3512
Без меня народ неполон. Антиэкспертный канал обо всем и ни о чем. Обратная связь: @WhitekremlinBot
Что неиронично пугает во всех этих ваших LLM-моделях, так это то, с каким пиететом и уважением большая часть их пользователей всерьёз относится к этой генерёнке.
Современные ИИ — это просто языковые модели, камон. В какой момент некоторые люди решают, что перед ними не новый крутой инструмент для тысячи задач, а мистический черный ящик? Что эта груда кода и железа способна работать как оракул, определять их жизнь, образ мысли и предсказывать будущее?
Пугает даже не то, кого де-факто назначают новым божеством. Пугает та скорость и лёгкость, с которой это делают. Как будто только и ждали, кому можно делегировать свою жизнь.
А вы — культ разума, культ разума...
Если есть копиум, то, конечно, есть и анти-копиум. И, к моему удовольствию, Дамир сполна сожрал второго. «К удовольствию» не потому что Дамир неправ, а потому, что это антиутопичное утверждение ложно.
В действительности, то, как выглядит общественная дискуссия по поводу оксигейта — это то, как она всегда и выглядела. А то и похуже.
Хотите примеры куда более грязных и куда более разделяющих общество общественных дискуссиях, чем оксигейт в российском интернет-болотце? Их есть у меня.
Например, общественная дискуссия во Франции по поводу дела Дрейфуса. Или общественная дискуссия в РИ по поводу дела Бейлиса. В обоих случаях сторона надуманного обвинения переходила от «благородной ярости» от ужаса совершенного преступления к нытью «ррряя, либералы не дают умучать всего одного жидёнка ради Страны и Нации». Сторона защиты и сторона закона, в свою очередь, откровенно, извините, охуевали от моральных вывертов и не стеснялись в выражениях. Попутно — это тоже очень важно проговорить — местами эти стороны теряли человеческий облик, преисполняясь в гордыне от занятия правильной стороны истории.
В случае с делом Бейлиса преисполнение закончилось послереволюционными казнями всех организаторов. А затем и организациями точно таких же процессов, только более скорых на руку и без еврейского подтекста. Вот такая была офигенная общественная дискуссия.
А уж что бы писал Дамир, оказавшись в Америке конца 1950-х — начала 1970-х, я даже боюсь представить. С одной стороны, благородные белые отцы семейства и девы-пуританки, с Библией в руках голосящие о моральной необходимости сегрегации и сожжения Вьетнама напалмом заради христианских ценностей. С другой — стремительно открывающая для себя наркотики и беспорядочный секс молодёжь, надевающая футболки с портретами Че и Пол Пота и угорающая по Чарли Мэнсону. Будь в те годы фейсбук у консерваторов — они бы справедливо вопили о лицемерии леваков и либералов: мол, кричат об устроенном Америкой геноциде и тут же выбрали себе в кумиры настоящих организаторов геноцида, занимаются саморазрушением и подрывают наши устои; будь тогда у либералов твиттер — писали бы о том, как консервахи прикрывают именем Христа расизм, империализм и пытаются загнать мир в прокрустово ложе, где ни у кого, кроме белых мужиков, нет никаких прав, да и те несчастны. И все были бы правы.
И что? И ничего. Яростные эмоции, которыми преисполнены соцсети, и которыми были преисполнены в прошлом медиа, имеют свойство психологически истощать своих носителей. А тем временем, социальная реальность — это, все же, тоже реальность, Ее прелесть в том, что со временем, хотите вы, или не хотите, идеологическая и эмоциональная, простите, припиздь всегда слетает. В 2025 году невозможно даже пытаться начинать оправдать организаторов дела Дрейфуса и Бейлиса, не выглядя конченным фриком-маргиналом. Раскоронованы и хиппи, и защитники сегрегации. Войну во Вьетнаме одни стараются не вспоминать, а другие стараются осуждать. Разве что Бога по-прежнему тягают как одеяло туда-сюда, но это происходит где-то последние 1992 года. И даже футболка с Че сегодня — это уже не заявление о готовности к классовой борьбе с гулагами и геноцидами, а поп-культура.
Общественные дискуссии в соцсетях не заканчиваются раскоронованием одной из сторон, где одна сторона говорит другой: «вы были во всем правы,а мы во всем неправы, посыпаем голову пеплом». Они заканчиваются:
- смещением норм;
- сменой ценностей и приоритетов аудитории и людей, пишущих в интернетах;
- переобуванием много лет спустя, когда какой-нибудь прогрессивист становится неироничным консервахой, а правый зигомет — каким-нибудь прогрессивным либертарианцем.
Ничего другого, кроме увеличения громкости, соцсети нам не дали. Никакие новые механики не задействованы. Жизнь продолжится, разум и рациональность все еще будут востребованы. Пена времени будет выносить новые хорошие и полезные идеи вперемешку с новыми вредными и бесплодными, хороня старые хорошие и полезные идеи вперемешку со старыми вредными и бесплодными.
Короче, все будет нормально. Обязательно будет.
Но потом.
😱 Власть вместо свободы: как неореакция замещает собой либертарианство
В 2000-х годах в американском правом движении зародилось новое направление политфилософской мысли, которое постепенно начало вытеснять в публичном поле либертарианство — неореакция (NRX) или «Темное Просвещение». Сторонники этого интеллектуального движения отвергают мораль в политике, а право рассматривают как инструмент власти: способ поддержания желаемого общественного порядка. Нынешние дебаты в русскоязычном пространстве показывают, что «Темное Просвещение» постепенно проникает и к нам.
Какие принципы стоят за этим взглядом на политику, и почему они противоречат ценностям свободы?
Узнайте в колонке Александра Бочарова — редактора журнала «Фронда» и автор телеграм-канала «Политфак на связи».
Он еще и текст накатал.
Это, конечно, самовыписывание из либертарианцев.
Очень хорошо, ему там давно не было места и права находиться. Скатертью дорога.
Ну, и, конечно, присоединяюсь к оценке и передаю привет ЛПР (с).
Ребята, ему на вас насрать. Он никогда не будет думать об ответственности перед вами, он будет говорить и делать только то, что он хочет. Концепта ответственности перед вами в его голове нет.
Или вы сольете его, или он вас, или вы сольетесь сами, других опций больше не будет.
Оказывается, некоторые всерьёз прочли эту фразу как «да, русские генетически неполноценны», а не как «да, украинская пропаганда разгоняет этот тейк».
При том, что весь последующий текст начисто противоречит этому тейку. Не говоря уже о примерно всём содержании канала за последние пару лет.
Ну, я даже не знаю, друзья, что мне делать с такими интерпретаторами текстов, кроме как посоветовать читать тексты для того, чтобы понять авторов и их мысли, а не для того, чтобы найти триггеры, об которые можно качественно оскорбиться.
Всем мира, друзья
В этих «самодвижущихся экипажах» — автомобилях с автопилотом — по несколько десятков камер, камеры со всех сторон. На каждой. Я вот думаю, сколько времени осталось до того, как государства их интегрируют в госсети, и города станут покрыты этими новыми «передвигающимися видеокамерными системами».
Читать полностью…
Нет, с этим текстом я спорить не буду, потому что это просто-напросто галимый наброс.
К сожалению, я знаю, что такое надуманный обыск. И какие бы я эмоции не испытывал по этому поводу, мне бы и в голову не пришло быть против обысков вообще. По той же причине, по которой я не агитирую за запрет противогазов на основании того, что противогазами иногда пытают в ОВД. Я против незаконных обысков и пыток, а не против оперативной работы и противогазов.
В этом кейсе все просто: черный нал — это чёрный нал. И если уж вам так хочется притягивать все к российской действительности, рекомендую уточнить у активистов любой системной партии из регионов, как чёрный нал на местных выборах использует ЕР, и как этим инструментом прекрасно втаптывают в грязь местное самоуправление и выборы в регионах.
Чёрный нал уничтожает выборы в моей стране, и к тем, кто уничтожает их тем же инструментом в чужой стране, у меня ноль симпатий и пожелание провести много дней в раздумьях над своим поведением.
Суммируя:
Чтобы в рамках нашего уравнения не сажать кандидата, вам надо последовательно сделать три вещи:
1. Плюнуть на ведущий демократический принцип («демократия — это процедура»)
2. Плюнуть на принятые демократическим путём законы о демократических выборах, открыв тем самым дорогу к любым нарушениям; если можно незаконно финансировать, почему нельзя как попало считать?
3. Плюнуть на принцип верховенства права.
Что у вас в таком случае остаётся от демократии? Да вообще говоря, ничего. Голый вербализм, а по сути — тирания большинства. То, что в демократии встроены заведомо непопулярные механизмы ее защиты — это не баг, а фича.
Второе возражение, которое можно мне предъявить: мол, борьба правоохранителей против кандидатов — это куда более частый и регулярный способ демонтажа демократии, чем приход популиста с улицы.
Но я здесь противоречия не вижу. Могут ли силовики и действующая коррумпированная исполнительная власть демонтировать демократию? Могут. Противоядие против этого — улица. Могут ли пытаться демонтировать демократию авторитарно настроенные уличные популисты? Могут. Противоядие против этого — институты и правоохранители. Вот так просто: что болеет, то и лечим.
А может ли ситуация свестись к «игра была равна, играли два говна?». Тоже может. Но в такой ситуации я бы уже окончательно расслабился и заказал чашечку кофе: при таком раскладе вашу демократию уже ничего не спасет, она ни для кого не представляет ценности.
Слышу вой на оппозиционных каналах (да простит меня автор, я любя ❤️) по поводу критики американской администрацией выборных процедур в Румынии. Хочется вставить свои три цента в эту историю.
TLDR: Либо трусы наденьте, либо крестик снимите.
Кратко: на выборах в Румынии в первом туре победил Джорджеску. После чего Конституционный суд и прокуратура буквально сказала народу "плохо проголосовали, переголосовывайте", что кандидат, за которого они проголосовали получал финансирование из сомнительных источников.
Для контекста: Джорджеску высказывался в поддержку Путина, отрицает ковид и даже полет американцев на луну (что вызывает отдельный кек в контексте поддержки его американцами).
Разумеется наша оппозиция высказывается однозначно: Джорджеску КГБшник, он плохой, его допускать до выборов нельзя. А в США к власти пришли силы, которые хотят ослабить европу и подчинить ее себе.
По поводу того, что соединенным штатам якобы категорически не нужна слабая европа я высказываться здесь не буду. Это стоит отдельного разговора (нет). А вот насчет очередного вопроса угрозы безопасности демократии поговорим.
Главный вопрос здесь — а судьи кто? Как избирателю понять, что это их КГБшный предатель, а не наш честный кандидат ваши обвинения справедливы? Так ли сложно найти свидетелей? Так ли сложно сфальсифицировать доказательства вины, если в твоем распоряжении вся исполнительная власть?
Мне сейчас скажут, что в Румынии демократия и исполнительная власть независима. Пусть так. В реальной жизни действия по убеждениям не отличимы от сговора. Если два субъекта очень не любят третьего, они могут действовать заодно не потому, что один другому приказывает, а просто потому что они оба так хотят. Самый независимый суд не защищен от ошибок подтверждения и прочих когнитивных искажений. Он лучше лишь при прочих равных.
Итого, с точки зрения избирателя, и у конституционного суда и у прокуратуры есть очевидный конфликт интересов. Что ж, получается надо полностью отказаться от попыток борьбы с иностранным влиянием, потому что мы не можем отличить ее от банальной политической борьбы?
Примерно так. Если народ почему-то решил, что данный кандидат представляет их интересы, с точки зрения последовательного сторонника демократии ничто больше иметь значение не должно. Такой вот у нас избиратель. Многим кажется странным, что в США президентом может стать даже уголовник. Но смысл там именно тот самый: соблюдаем процедуру голосования, а остальное не волнует. Если мы уверены, что избиратель проголосовал за черта лысого, значит да здравствует черт лысый. Алюминь.
Это даже не столько фейк-ньюс, сколько старое доброе «ожидание — реальность».
Вот есть русский националист, он вроде как говорит, что его задача — «чтобы русские жили хорошо», а потом выясняется, что для него русский это только тот, кто аж кушать не может, как сильно хочет, чтобы русской была Одесса, в которой он и не был никогда.
Вот есть либертарианец, он вроде как за рыночек, права и свободы, но тут появляется сапог Дональда Трампа, и выясняется, что если душить свободу его сапогом, то выясняется, что «честный империализм» — это тоже свобода. Потому что если он прочел об этом в «либертарианском» СМИ, то значит, это «либертарианство».
Про левых я и вовсе молчу; тут проблема выходит на планетарный уровень. Когда NYT, WaPo и русские левые каналы пишут «зря мы, левые, забили на права трудящихся» — это...ну...ну, вы просто продайте эту фразу коммунистам 1930-х, или даже еврокоммунистам 1970-х. Вас бы просто не поняли: левизна без трудящихся — это как сигарета без табака, что ли? При том, что уж тогда шампанский коммунизм вполне себе существовал (и высмеивался, например, Оруэллом).
Про фашистов уже писал. Сорри, но если самым известным «нациком» планеты становится Канье Уэст, это окончательно хоронит этот самый нацизм и превращает зиги, свастики и весь хугобосс 1930-х — 1940-х в поп-культуру. Возможно, рождает, при этом, что-то другое мерзкое и неприятное, но это «что-то» точно мало соотносится с тоталитарными порядками 1930-х.
Хотя знаете, пока писал, подумалось — может, проблема и в том, что мы сто лет используем старые ярлыки и погоняла. Скажем, в 1820-х никаких «коммунистов» и «фашистов» не было, в 1920-х имя им было легион, а в 2020-х мы...снова пытаемся клеить на себя старые ярлычки? А оно того стоит? А ради чего? старые бренды?
Общество сейчас комплексное, сложное; тут есть ЛГБТ против открытых границ и феминистки против трансов; либертарианцы «за свободу» и либертарианцы «за корпоративный авторитаризм», а «консерваторами» подчас хотят называть себя люди, которые считают 1995-2014 гг. новой belle epochue и хотят вернуть мир туда. Возможно, нам нужно просто перестать стесняться придумывать себе новые слова, вместо того, чтобы по-прокрустовски себя запихивать в старые бренды, и, на потеху остальным, тупо в них не помещаться.
UPD. Да, пожалуй, хорошая аналогия: левые без защиты прав трудящихся, черный нацик Уэст и либертарианцы за сапог Трампа (у нас) и любого другого диктатора (у них) — это же примерно то же, что Голливуд сделал со старыми франшизами. Обертки старые, фанатская любовь есть, а смыслы утеряны.
Повальное увлечение Юдиным, — человеком, написавшим конституцию открыто идеологическую (что само по себе зло), авторитарную, с тоталитарными элементами в духе «щас мы в тебе воспитаем, пидор, добродетель», позиционирующий Ленина как автора «рецепта мудрости и надежды из русской культуры» и «идеи свободы, взаимопомощи, достоинства», — понятно на аналитическом уровне, но вызывает чувство ужаса. Юдин звучит как умный мужик с вроде бы русофильским (нет) вайбом. Не идиот. Кровь с клыков не капает. Симпатичный. Не слишком заумный. Просто когда ты уже понимаешь, что за этим стоит, приходишь в ужас, — потому что, не ознакомься раньше, и сам бы с огромным удовольствием дал бы себя обаять, никуда бы не делся.
Еще хуже становится, когда понимаешь, что конкурирующий конституционный проект у нас только один, и его автор полный юнеман. Ну и где-то там Ходорковский бегает с криками про парламентскую республику.
Авторитарный верный ленинец, зетник и олигарх. А других, господипростибоже, отцов-основателей у меня для вас нет.
Россия опять слушает интеллигентствующих мудаков, мыслящих ее как стройматериал для своих утопических проектов.
Юлия Борисовна, где там ваша «Платформа»? Расчехляйте, тут опять мечтают сковать мою страну в прокрустовом ложе и изуродовать под свои хотелки.
⚡⚡Глава ХДС Фридрих Мерц заявил, что переговоры о создании правящей коалиции с партией СДВГ продвигаются со значительными трудностями. Только за последние сутки их пришлось откладывать около двенадцати раз.
Читать полностью…
Я, все же, надеюсь, это молодой радикализм и следствие плохого отношения мейнстримных политиков к проблемам молодых, а не то, что 48% молодых немцев попросту ебанаты.
Читать полностью…
Чем поражает эта история?
Казалось бы, с одной стороны, Brexit показал всю несостоятельность отрыва от большого единого рынка, даже с регуляциями и ублюдскими крышечками.
С другой, отставание ЕС в критически важных высокотехнологичных отраслях очевидно. Например, в ИИ.
Вот, пожалуйста, тебе ниша, где ты можешь обскакать ЕС: принимай нормы, которые будут более дружелюбны, чем в ЕС, захватывай преимущество, хотя бы перед ними. А то и включайся в гонку лидеров. Тебя не сдерживают ублюдские и неповоротливые нормы ЕС, у тебя есть сырье и кадры (с), не будет никаких сложностей привлечь лидеров.
Но нет. Посоревноваться решили в борьбе с корпорациями и пользователями одновременно.
В итоге, вместо соревнования за лидерство в ИИ, одни запрещают end-2-end шифрование, а другие требуют бэкдора во все устройства всех пользователей.
В довершение цирка, Apple сливает сразу всех пользователей, прекращая шифровать сразу все устройства на территории UK.
У всех, кроме ЕС, в этой истории был шанс проявить себя с лучшей стороны. У Британии был шанс оправдать Brexit и морально, и экономически.
Они не справились.
UPD. Попросили уточнить: end-2-end шифрованияне будет в облаке iCloud. Устройства всё ещё защищены и зашифрованы. Вполне возможно, что iMessage уберут из UK, потому что он тоже end-to-end.
Я просто ещё сужу и по своему окружению.
Один из гостей подкаста «Основа» Бори Веденского назвал это явление «тихой смертью» [социальной роли]. Мол, когда человек становится вегетарианцем/веганом, вы об этом обязательно узнаёте: об этом принято говорить громко и четко. А вот когда веган сдается и берется за первый за пять лет шашлык — об этом говорить не принято.
Так и тут. Скажем, в моем кругу многие девушки-феминистки, говорившие в 2019 году «верьте жертвам всегда и везде!», нынче подхихикивают над собой и своей прошлой наивностью, в гендерных войнах больше не участвуют и вообще чаще оказываются на стороне мужчин, чем раньше. Слышно их? Да не очень, потому что зачем подпадать под каток общей ненависти и заслуживать дурацкий ярлык «пикми», если ты выстрадала и отрефлексировала свой опыт, и ты знаешь, что он твой?
Но это не значит, что феминизм какой-то плохой. Это происходит везде, с людьми вообще каких угодно взглядов. Мои же знакомые, бывшие в 2020-21 году ярыми световцами, сегодня почему-то чаще всего не очень световцы; юнемановскую тусовку как распорола война надвое, так с тех пор и ходит подранками; в зет-аудитории вообще отдельная буря в стакане воды, там в войне разочарован каждый первый, просто каждый по своему поводу. Да и Кац, и ФБК, и кто угодно — у всех есть сегмент аудитории, которая для них потеряна, обратимо или не очень.
Это и есть настоящий результат общественной дискуссии. Мы бы могли его видеть в опросах или на выборах, будь у нас более открытое общество. А так не видим. Происходит «тихая смерть»: люди замолкают, удаляют или морозят аккаунты я или переходят в режим постинга «я и моя любимая кошка». А в публичном слое, пока не случается внешнего шока, все и говорят как бы то, что от них и ждут заранее — и друзья, и враги. Здесь изменения если и происходят, то довольно большими кусками, сразу
Но это совсем не значит, что за слоем публичных перебранок, в среде тех, кто молчит, не происходит ничего.
Ещё как происходит. Просто увидим мы это не сразу. И вот там уже куда больше места рациональности и аргументам.
Кэш Патель заходит в Форт-Нокс
/channel/longviewecon/5172
Извините, на сегодня последнее. Все-таки когда-то редактировал Мише бесплатно тексты.
Миша, вспомнил былое и переписал тебе заголовок. Не благодари.
(грубо, но уж извините еще раз)
(забирайте в твиттер, если хотите)
Поздним десятым не повезло с кумирами. Одни в могиле, других съели через секс-скандалы (не то чтобы не поделом), третьих купили, четвертых взяли шантажом и измором, пятые заховались сами, против шестых ведут информационные войны 24/7, седьмые шизанулись, восьмые с самого начала были продажными или мудаками, только это все не сразу поняли, девятые настолько погрязли в идеологических войнах, что оказались полностью недоступны и неинтересны всем, кто вне лора очередного срача, десятые сели в тюрьму.
Иногда кажется, что в здравом рассудке и трезвой памяти остался только Юра Дудь, но посмотрим, ещё не вечер.
Время лечит.
Ещё полгода назад надо было что-то объяснять про Светова, а теперь никому уже ничего и объяснять не надо — сам справился.
«Честный империализм», «Путин милосердный», «ошибался, называя его тираном», а до этого восхищение кадыровским статусом палача.
Мне сложно понять, как трепет и благоговение перед властью совместимы с либертарианством; по мне, так последовательный либертарианец может относиться к власти с ненавистью, равнодушно, с иронией, с пренебрежением, может играть с ней в catch me if you can, может пытаться быть максимально невидимым для неё, может, наконец, быть увлечен ею страстью аналитика, препарирующего и анализирующего власть — в общем, опций полно; но вот быть обуреваемым властью страстно, писать панегирики статусу палача, или защищать честный империализм, либертарианец, как мне кажется, не может.
Что ж, я думаю, это признание в любви к Путину — итог, или, как бы это сказать, веха. Если кому-то и дальше что-то надо объяснять, то не надо объяснять.
Донесли, что Ватоадмин на стриме упрекает украинскую пропаганду в том, что они называют русских генетически неполноценными.
Ну, во-первых, это правда.
Во-вторых, это галимая ложь. Нет, даже сейчас совсем и далеко не вся пропаганда соседей упражняется в генетическом зига-детерминизме; хотя бы потому, что тем и без этого хватает. Но феномен действительно присутствует и действительно неприятен.
В-третьих, эту пропаганду создала сама Россия — на правах самого русофобского государства планеты.
«Наше» государство — достаточно жадное, авторитарное и желающее отрегулировать все аспекты человеческой жизни, и потому регулярно изображающее русских неконтролируемыми жестокими кровавыми инфантилами, которым нужна жёсткая рука, чтобы они всё не развалили залив попутно кровью.
Все попытки обратиться к лучшему в нас в лучшем случае высмеиваются. В худшем, вас за них убивают в колонии Харп. И всё это продолжается уже очень, очень долго. Русофобская сволочь Победоносцев меняется на такую же сволочь Суслова, а тот на ещё какую-то сислибную (и тоже русофобскую) сволочь, а тот на сволочь менатеповскую, а тот на сволочь технократическую, но они продолжают отравлять дискурс идеей о неполноценности русских. «Русские не готовы к демократии», «Россия — ледяная пустыня, по которой ходит человек с топором», «да, скифы мы, с раскосыми очами», — все эти яды нридуманы не в Киеве, и не вчера ими начали травить.
А теперь, значит, кто-то обижается, что соседняя пропаганда будет говорить и писать то же самое, не меняя буквально ничего. Но тот же самый российский государственнический нарратив, просто приправленный это каким-нибудь детерминизмом, — ну, например, генетическим. Всё уже придумано до всяких украинцев в московских кабинетах, друзья. Вы просто посмотрели на этот нарратив со стороны. И вам стало неприятно (ух ты, вот это неожиданно).
Так может, сначала что-то поправить в консерватории, приобрести, там, не знаю, нетолерантность к доморощенному изображению русских как неполноценных, а потом уже по сторонам смотреть?
Или, если еще проще: почему нас кто-то должен уважать больше, чем мы сами, если мы (официально) себя не уважаем вообще? Особенно страна, с которой идет война? Это очень странное требование, которое может объясняться личной обидой, но никак не может претендовать на что-нибудь хоть сколько-то рациональное.
А то снова всё как у Пушкина в стихах про срач Антипьевны с Марфушкою, который я уже цитировал.
Нет никакой вероятности того, что Антипов и раньше не сотрудничал с кем надо. Но теперь у органов, возможно, будут вообще все логи всех, кто запрашивал хоть какую-то информацию в Глазе Бога. Бесценная информация.
Если вы работаете с такими ботами (любыми), старайтесь использовать фейковый аккаунт. И вообще с ботами серьезнее скачки музыки и хамстер комбата.
/channel/zakharovchannel/1559
А что ты будешь делать, если доказательства в суде окажутся ерундой?
Придется прибегнуть к аргументам Нассима Талеба.
Он называет вербализмом ситуацию, когда люди полагаются на слова, ярлыки или абстрактные концепции, а на реальность или практические последствия внимания не обращают. Это своего рода интеллектуальная ловушка, где красиво звучащие термины или теории заменяют понимание, или связь с реальным миром.
Дорогой Мальчик на шаре именно что занимается вербализмом. И давайте я объясню, почему.
1. Ещё раз: демократия — это процедура. Именно доверие к процедуре порождает демократическую легитимность: мы должны быть уверены, что избиратели настоящие, а не нарисованы; что голоса посчитаны верно, а не спущены сверху, или сбоку, или ещё откуда-то; что кандидаты представляют те партии и платформы, что представляют. Если мы в этом не уверены, кризиса легитимности не избежать.
2. Джорджеску не просто совершил уголовное преступление. Он совершил уголовное преступление внутри избирательной процедуры. Прекрасно зная о санкции за это.
То есть, он совершил акт подрыва демократии ещё до того, как вступил в гонку
3. Теперь простой вопрос. Если исполнительная власть знает, что кандидат Д.: а) презирает демократию и использует выборы только как инструмент прихода к власти для последующего демонтажа демократии; б) использует черный нал и нелегальное иностранное финансирование для того, чтобы победить на выборах; в) нарушил закон прямо и осознанно,
— какие вообще есть резоны не арестовывать человека?
Нарушение уголовного законодательства есть? Есть. Желание демонтировать демократию есть? Есть
Всё. Сажаем. Иное — вербализм.
И конфликт тут не просто с «потенциальным зарубежным влиянием», а с верховенством права. Демократия несовместима с отказом от принципа верховенства права.
Вы не можете прощать будущему президенту открытую уголовщину ради одного принципа демократии («народ выбрал») и предавая другой («демократия это процедура»).
Остаётся главный вопрос: доверие, оно же эндорсмент, оно же «а судьи кто?».
Вопрос легитимный, а ответы простые:
1. Именно за доверие в этой ситуации и должны бороться демократические власти. Я согласен, это сложно, и неочевидно, что это будут делать. Но это НАДО делать.
2. Нет, шитое белыми нитками хоть по сотне убеждений политическое дело всегда будет выглядеть как политическое.
3. Нет, если вы сажаете человека по предварительному сговору, вы всегда будете менее убедительными, чем если сажаете его за дело.
4. Да, очень сложно, см. дела Кировлеса и Ив Роше. С годами они стали только менее убедительными и абсолютно неадекватными, и выглядели так с самого начала.
С точки зрения последовательного сторонника демократии значение имеет только процедура. Если процедура соблюдена, то, действительно, любой ковырятель причин не давать власть, завоеванную демократическим путём, должен записываться во враги демократии. Но если кандидат бросает вызов процедуре, нарушая демократические законы ещё до начала фактической борьбы да власть, то у него только один путь. В тюрьму.
Истошные крики раздаются из охранительско-трампистской части телеграмма по поводу Румынии. Вот она, ваша хвалёная демократия! Арестовали человека, выигравшего выборы! Тирания! Демократия это власть демократов! Не существует вашей демократии, одно лицемерие!
Для тех, кто не в курсе: товарища Джорджеску сотоварищи поймали с огромными пачками чёрного нала, и, что совсем для них грустно, пути этого чёрного нала отлично отследили. Ведут они, естественно, куда-то в сторону центра Москвы.
Короче, достоевских бесов корёжит как бесов.
А теперь, внимание, вопрос: что бы эти же самые люди говорили, если бы хотя бы в одном из штабов Навального нашли хотя бы пару пачек иностранных банкнот, даже абсолютно легальных, чье законное происхождение удалось бы быстро отследить и доказать?
Второй вопрос: что эти же самые люди говорят про гранты для журналистов и НКО?
И, наконец, третий вопрос. Москва, 2036 год, в первом туре выборов победу одерживает кандидат, подозреваемый всеми оппонентами в том, что он является агентом ЦРУ. После победы в первом туре в суде выясняется, что штаб кандидата не может обосновать 80% трат на свою агитацию в интернете. В штабы кандидата в регионах заходит с обыском спецназ и находит несколько сотен миллионов долларов чёрного нала, а следствие выкладывает в открытый доступ данные, из которых следует, что путь этого чёрного нала отслежен полностью, и он действительно прислан нашему кандидату из Вашингтона. Станет ли Россия снова недемократической страной, если Верховный суд потребует назначить новые выборы, а проамериканский кандидат поедет на кичу?
Думаю, ответы очевидны, но если нет, давайте проговорим:
Демократия — это процедура.
Нет соблюдения процедур — нет и демократии. Финансировать кампании надо в соответствии с процедурой, а процедура никак не подразумевает мешков чёрного нала из другой страны.
Критики демократии с позиции «её не существует, это всегда заговор элит» — самые жалкие люди в рунете, гоните их, насмехайтесь над ними.
В русскоязычной среде проблема фейк ньюз зашла достаточно далеко — настолько, что затрагивает само-презентацию. Вот человек назыает себя феминисткой, титрует себя феминисткой. Открываешь: да консерватор какой-то. Это не плохо и не хорошо, просто это не «феминистка». То же — либертарианец. То же — либерал. То же — националист. Тут отрицательный эффект двойной: это и искажает информацию, и девальвирует само наименование.
Читать полностью…
Слова «манямирок», «многоходовочка», «кринж» ставят песню Монеточки «Я переживу»
/channel/longviewecon/5068
В аббревиатуре «СВО» буква «С» расшифровывается как «сатанинская».
О войне редко говорят в важнейшем контексте религии, и совершенно зря. Назовёте ли вы сходу другую европейскую войну, в которой стреляли друг в друга люди не просто одной религии, а одной церкви? За пределами локальных конфликтов мировых войн мне что-то ничего не припоминается, но мировая война на то и мировая, что религиозные контексты ушли на третий план.
Инопланетяне, которые захотят изучить историю двух последних веков, будут в шоке: русская православная церковь, которая едва-едва не была уничтожена в страшные сталинские годы, почти добровольно отрезала от себя 40% приходов и огромную часть паствы, и ничего не сделала с тем, что крещеные в ее приходах пацаны пошли убивать друг друга.
Я уверен, что если бы мы рассказали инопланетянам суть христианства за 30 минут, а потом — историю РПЦ с 1917 года, они бы задали только один вопрос:
— То есть, эти люди верят в лукавого и его происки, и не заметили, что он продолжает уничтожать их церковь при помощи выходцев из советского КГБ, но уже изнутри? А как они умудрились этого не заметить?
Я дерьмовый христианин, и мне было бы нечего им ответить.
Я не знаю, почему никто этого не заметил.
Бывают острые кризисы, с которыми можно и нужно бороться ростом бюджетных расходов. Бывают долгосрочные стагнации, с которыми можно и нужно бороться либерализацией, поворотом к рынку, реализацией творческого потенциала предпринимателей. Как не следует первый тип проблем решать либерализацией регулирования (можно, но это не будет эффективнно), так не следует второй тип проблем решать ростом расходов (опять — можно, но это также не будет эффективно). Проблем в Европе сегодня много, но это в первую очередь не проблемы от политики austerity, политики экономии (этот эпизод европейской истории действительно был, 10-15 лет назад, там и остался). Европе нужен не общий долг для наращивания госрасходов за немецкий, голландский и прочий счет, а поворот к свободному и конкурентному предпринимательству.
Читать полностью…
Очень хорошо
(Кстати, если кто угорает по шифропанку всерьёз, подписывайтесь)
/channel/zmiy_rs/80