Кто у кого в дураках?
Пост из двух частей.
ЧАСТЬ 1
👉🏿Есть три типа людей:
• те, кто берут
• те, кто дают
• те, кто и дают, и берут
Четвёртого типа людей не существует, так как воспринимать их за людей нельзя.
Картинка вверху немного притянута, но имеет похожий смысл. Большинство людей извлекают пользу себе и предоставляют другим. На картинке вы видите 4 сектора. Представьте любую точку любого сектора как человека. Он может оказаться в секторе "бандиты", приближаясь или отдаляясь от вертикали и горизонтали. Соответственно, если точка находится в максимальном удалении от обеих линий (справа внизу), то это означает, что он приносит себе максимальную пользу, за счёт вреда другим людям.
Такая же ситуация с дураками. Если точка будет находиться в максимальном удалении от прямых (крайний левый верхний угол), это значит он приносит максимальную пользу другим за счёт нанесения себе колоссального вреда.
Например, если взять террориста-смертника, то его можно разместить в секторе "психи" в самом левом нижнем углу, ибо наносит непоправимый вред и себе и нормальным людям.
Но я бы хотел отойти немного в сторону и обратить внимание на взаимопомощь. Определённо есть люди, которые только берут. Вы помогаете и, вроде бы, не просите ничего взамен. И вот наступает момент, когда и вам что-то нужно, но вам отказывают или игнорируют. Интересно то, что они могут это делать даже не специально. Т.е. без злого умысла. Просто для них это не является чем-то важным.
Есть те, кто отдаёт (помогает) даже во вред себе. т.е. кому-то нужна в чём-то помощь, в некритичной для жизни ситуации. И эти люди "отдают" не получая сиюминутно ничего взамен (в данном случае: сектор "дураки"). А теперь немного сторителлинга.
Однажды, лет 15 назад, знакомому нужно было по работе перегнать 2 машины с одной части города в другую. Заняло бы это часов 5-6 + траты на такси. Он позвонил, попросил помочь, а я согласился. Мои мысли были следующими: мы встретимся, ибо давно не виделись, перегоним, а потом сходим куда-нибудь и пообщаемся. Но на деле было по-другому: я приехал с дачи в город, мы встретились, сели по машинам, ехали около двух часов. Он сказал спасибо, мы пожали руки и разъехались.
Главная ошибка моя была в том, что я не уточнил что он имел ввиду, когда звонил и просил помочь. А в итоге я потерял целый день на поездки эти: с дачи в город, по городу, а вечером обратно. Т.е. он заплатил 1 день моей жизни, чтобы купить 0,5 дня своей + сэкономить деньги на такси.
Через примерно месяц он вновь позвонил с такой же просьбой, и я сказал что не смогу, ибо буду занят. И вуаля - я нехороший человек. Хотя я ему, в общем то, ничего и не должен и даже скорее наоборот.
📌Вторая часть будет завтра (сейчас нужно ехать на Стонкс), а пока не спешите с выводами...
Пока закрыты торги Мосбиржи, было принято решение о созыве внеочередного собрания Стонкс.
Старт трансляции назначен на сегодня в 20 часов. Вопросы к эфиру пишите в комментариях 👇🏿
Вновь приходится сталкиваться с "вы неправильно всё делаете, портфель должен быть другой и поступать с ним нужно иначе".
А я ещё раз напишу и добавлю этот пост в закреп.
Портфель, что я публично веду, является экспериментальным. Поэтому на утверждение "портфелем нужно управлять" я отвечаю - да, нужно! Существует множество стратегий управления, где различные способы усреднений, выравниваний, условия соотношений, временнЫе промежутки и т.д. Этих стратегий десятки и может быть даже сотни, с учётом отклонений влево/вправо. Лучший способ - это управлять своим портфелем, а не бросать на произвол судьбы.
Конечно же придётся следить за компаниями и знать что покупать, а что уже стоит продавать.
Суть простая: если я буду тут экспериментировать, управлять и т.д., то эксперимент будет имени меня. Т.е. насколько хорош я или плох. Понимаете?
Наш с вами эксперимент должен показать вот что. Он сообщит есть ли смысл вкладывать в акции, накапливая себе на пенсию, не тратя время на изучение компаний. Т.е. этот экспериментальный портфель - это деньги, которые я жертвую на эксперимент. И если я начну им управлять (продавать, покупать, ребалансировать), то это будет эксперимент имени меня. Т.е. цель будет изменена на "хорошо ли Виктор управляет или плохо".
Если вы изучаете компании и управляете своим портфелем - отлично. Однако большинству людей это не под силу. Им проще запихнуть и забыть, если смогут. Вот мы с вами в этом эксперименте и выясним:
есть ли смысл еженедельно/ежемесячно инвестировать с зарплаты в акции, не тратя времени на изучение компаний, рынка и т.д., чтобы накопить себе на пенсию.
Всем остальным: если я эксперимент делаю неправильно, то покажите как надо, а мы будем за вами с удовольствием следить.
Фоксньюс говорит, что Трамп уже победил.
Поздравляю всех, кто на госуслугах голосовал за Трампа✊
Отличные новости. Размер экспериментального портфеля пошёл ко дну. Не помогли даже дивиденды Новатэка и ММК. Это значит, реализуется лучший сценарий (второй). Т.е. тот, где активы начнут расти ближе к "пенсии". Главное чтобы не случился третий, когда всей бирже кранты. Но там уже никакой никому разницы не будет.
Пока продолжаю вести наблюдение. Да и докупить в этот портфель что-то нужно.
Из книги "Мозг и его потребности 2.0". Не то чтобы я умный, но давно уже говорил, что речь в первую очередь о дефиците калорий, во вторую как усваивается.
Т.е. при других проблемах, главное соблюдать баланс.
Совершенно случайно попал на какую-то вечеринку фондового бомонда. Вокруг какие-то незнакомые мне слова по типу: инсайд, ключевая ставка, чокупить...
С последним словом вообще был не знаком.
Еженедельный отчёт по экспериментальному портфелю
Что-то его опять к земельке потянуло. Но я продолжаю радоваться, потому что купить бумаги можно будет ещё дешевле. Главное чтоб в минус не ушли, хотя и там будет положительный момент.
Скоро должны будут поступить в него дивиденды Новатэка и ММК. А это в сумме около почти ста баксов. Всего два года мучений и целых сто баксов. В Братиславе на эту сумму можно десятки отелей открыть. Если вы понимаете о чём я.
Решение по Ключевой ставки в эту пятницу, 25 октября. Запасаемся попкорном🍔
Читать полностью…
Читаю тут книгу "Социальное неравенство". Дядька интересные вещи глаголит. Не думаю, что можно прямо во всём согласиться. Кажется, он размышляет со своей колокольни и это значит, что в чём-то он в любом случае прав.
В частности, если говорить о экономическом неравенстве, то "всеобщее" стремление к равенству имеет признаки перегибов, что принесёт лишь вред обществу.
Привожу пример. Как знаете, много недовольства появляется вследствие покупки богачом яхты, мол, лучше бы раздал бедным. Но если отвечать на это по пунктам, то только в первом из них было бы: тогда все кто участвовал в постройке этой яхты не получат деньги. И это не один человек, а сотни. Ведь нужно не только это яхту собрать, но изготовить различные устройства, механизмы, материалы яхты и материалы для изготовления устройств, что установлены на яхте. А там задействована и доставка, и склад и т.д. поэтому , если не покупать яхты, все эти люди (ну какая-то часть их) будут вынуждены искать работу, составляя конкуренцию другим, что позволит работодателям снижать заработные платы...
В общем, цепочку можно продолжать, но зачем? Я считаю, уже тут есть над чем подумать.
Прочитал книгу за 2 вечера. Первое, что вспомнилось, так это "Борьба за огонь". Однако та, что на фото, построена иначе. В ней человек из нашего времени попадает каким-то образом на 50к лет назад. И там у него есть возможность использовать свои знания. Можно даже сказать начать цивилизацию с нуля. Возможно ли это? Скорее не всем. Нужны всё таки кое-какие знания и знания брендов женских сумочек тут бы не помогли.
Удручает меня лишь ощущение, что Автор в последние примерно 10-15% книги куда-то спешил. Будто бы надсмотрщик с хлыстом стоял за спиной и подгонял. Да, некоторым хлыст нравится , но, похоже, автор не в их числе.
Кстати, как можете заметить, автором является человек под псевдонимом "Гном". Именно под этим ником он был зарегистрирован на Смартлабе и занимался на бирже спекуляциями. Если поискать, то до сих пор можно найти там его посты про биржу и торговлю.
Фото с конференции Смартлаба: как из спекулянтов делают инвесторов.
Читать полностью…
Знаете, когда Костин говорил о готовящемся дивидендном сюрпризе, я не предполагал, что он имел ввиду Эсэфай...
Читать полностью…
Когда праздновал победу Трампа и хочешь ещё немного поспать.
Удобное меню управления Мосбиржей
С учётом США, вопрос лишь один: он жалуется или хвастается?
Читать полностью…
Красные к победе слишком близко. Я проверил количество выборщиков в тех сереньких штатах, где ещё не до конца понятно, вроде там Трампу нормально перепадёт и даже больше.
Теперь нужно будет посмотреть на то, что сделает Трамп в первые дни. Напомню, инаугурация в январе 2025 года
Сегодня лучшая неделя для россиян, так как на ней оказались 2 пятницы. Но и следующая неделя не подвела, ибо понедельник будет ненастоящим.
Был на конфе Смартлаба. Написал коротенький обзор. Алкоголя в этот раз не было, поэтому сходил на Северсталь. Сказали, что они молодцы и вообще лучшие.
Зал про облигаций ломился. Видимо, люди устали от бесконечно унылых акций и решили себя попробовать где-то ещё.
Откровенно говоря, конференция всё более видоизменяется. Если раньше это походило на кружок по интересам, то сейчас приобретает нечто более важное. При этом посетить абсолютно всех эмитентов и выступающих было невозможно, так как было 7 залов. А так как людей не клонируют, как меня просили говорить, то и услышать всех было невозможно. Остаётся читать посты других посетителей.
16 ноября будет ещё одна конфа, на этот раз от Profit. Тоже в Москве. Конечно поеду, как и обычно, тоже покажу какой я молодец (ну не хуже же я других).
Интересно, почему на конфе Смартлаба Хэдхантера и Норникеля не было, а на конфе Профита будут. К последнему то точно нужно будет сходить и послушать кто нынче у них виноват. А может денег не хватило на первую.
По результатам - сообщу. (напишу отчёт, как и обычно)
Только нужно сделать ставки будет ли Василий Олейник трезвым или как обычно 😁у
Написал тут пост про правила при внезапном обогащении. Предлагаю обсудить в комментариях.
👉🏿1) Не говорите об этом своим детям и постарайтесь чтобы они не узнали
👉🏿2) Не покупайте сразу же новый или дорогой автомобиль
👉🏿3) Не сообщайте коллегам и друзьям об этом
👉🏿4) Оградите родственников от этой информации, включая родителей, братьев и сестёр
👉🏿5) Не увольняйтесь в этот же момент с работы
👉🏿6) Не начинайте сразу тратить на дорогие украшения и вещи
👉🏿7) Не торопитесь снимать дорогую квартиру (дом) в элитном районе или покупать её
👉🏿8) Оплатите все долги: перед банками, кредиторами, друзьями и родственниками
👉🏿9) Не спешите строить бизнес, в том числе с родственниками или друзьями
👉🏿10) Сохраняйте обычный образ жизни
Есть пробитие!
Еженедельный отчёт по экспериментальному портфелю.
Выглядит он не очень. Однако это не важно. Он вообще не должен никак не выглядеть и помнить о нём излишне. Потому что у некоторых наблюдателей выпадает из обзора самое важное - это отсутствие управления. т.е. на портфель не нужно тратить времени. Ведь это является частью самого эксперимента.
Давеча разговаривал с одним человеком, который сравнительно недавно начал откладывать с зарплаты и инвестировать (не только в рынок). Его жена вначале ругалась, около года, а теперь изменила своё мнение и выгнала его теперь соглашается, что со временем это принесёт несравненную пользу.
Так что чем ниже цены, тем больше можно купить.
Что-то взорвалось после этого поста там в комментариях. Меня отбросило метров на 15. Только успел доползти обратно.
Вообще я не думал, что вы захотите спорить, осуждать и т.д. я лишь предлагал просто подумать. Размять извилины. Кстати, некоторые комментарии были довольно таки интересные.
Должны ли быть все равны?
Предположим есть некие выборы. Должны ли все люди иметь право голоса?
Я сейчас не собираюсь рушить всеобщее желание равенства. Но задамся парой вопросов.
Предположим, есть категория граждан, которая ввиду неких обстоятельств готова продать свой голос за 500 рублей. Сейчас не имеет значение как так получилось и почему это допустили, а отталкиваемся лишь от вопроса. Т.е. Приведут ли эти выборы к действительно хорошему кандидату? Кто вообще голосует?
Могут быть люди, которые станут голосовать лишь потому что данный кандидат уловил желание толпы и даёт обещания, пусть даже невыполнимые, которые сподвигнут этих людей голосовать за него. А какую он будет потом нести ответственность? не правда ли, что есть те, кто понимает всю абсурдность таких обещаний и, естественно, голосовать за этого кандидата не будет. Однако такие могут оказаться в меньшинстве.
Давайте возьмём всеобщеизвестное недовольство налогами на автомобль. Где, мол, в Китае авто стоит 1 млн, а в России уже 4. Безобразие? Конечно! Но это если осматривать узкий круг. Вот избиратели из этого круга, кто желает автомобили дешевле, могут голосовать за того, кто пообещает убрать эти нашлёпки на цены.
В результате мы потеряем отечественное автомобилестроение. Уволят десятки тысяч людей с самого завода, а потом столько же в сферах, смежным с ним. Там, где изготавливались детали и т.д. В целом регионе люди останутся без работы.
Т.е. В отдельности автолюбителям будет хорошо, но в масштабах страны станет хуже. И если последовательно отказываться от производств, то вскоре будет хуже и этим автолюбителям. Т.е. В моменте им будет хорошо, но долгосрочно станет плохо.
Или вот пример. Люди могут голосовать не за человека-профессионала, имеющего опыт и соответствующее образование, а лишь за известную личность с отличной харизмой. Например, спортсмена или актёра. Будет ли это лучшим выбором?
Поэтому хотел бы у вас спросить, должны ли все иметь голос? Ведь если все имеют голос то, кажется, победителем станет кандидат с нечто средним. Но это не тоже самое как средняя зарплата (как голубцы), а как медианная и она стремится вниз, а значит, люди, скорее, захотят жить хорошо в моменте, но забывать о долгосрочном. Потому что просто-напросто не имеют нужного образования - "экспертности".
ПС
Через 10-15 минут Стонкс
https://www.youtube.com/watch?v=UDt0c7GGemM
Стонкс скоропостижно выйдет завтра, во вторник, в эфир в 20 часов по Москве.
Хорошо теперь не нужно думать что делать в этот вечер☕️
