295
Канал Васила из https://t.me/yaldabogov_real c мнение о прочитанном и авторскими статьями.
Прочитал подробный комментарий Аверинцева к Евангелию от Марка (в его же переводе). Комментарий, по-моему, очень хорош тем, что Аверинцев старается совместить традиции христианской экзегезы и научного комментария (в этом он похож на о. Ианнуария Ивлиева), ссылаясь как на святоотеческие комментарии, так и на светскую библеистическую литературу. Всем рекомендую ознакомиться с этим комментарием, включая тех, кому не зашёл сам перевод Аверинцева. Также прочёл небольшое послесловие Аверинцева к своим переводам Библии, где он излагает свою установку по отношению к библейским переводам на русский язык - очень взвешенную, старающейся избежать крайностей как архаизации, так и модернизации библейского текста. Интересно, что в этой небольшой заметке Сергей Сергеевич постоянно ссылает на нашего с вами любимого Клайва Стейплза Льюиса. Короче, читайте))
#Василчитает
Перечитал Евангелие от Марка - читал на этот раз в переводе Аверинцева. Очень красивый, живой текст, в отличие от Синодального Перевода читался легко и интересно, как художественная повесть (возможно, это у меня с восприятием что-то поменялось и дело не в переводе). Скоро ещё прочту обширный комментарий Аверинцева к этому Евангелию, который присутствует в этом же издании. Аверинцев вообще замечательный, всем рекомендую читать его тексты и переводы. Вообще, не помню, писал ли я об этом раньше, но я стараюсь регулярно перечитывать те или иные тексты Святого Писания - мне кажется - что это необходимая практика для любого христианина. Причём я люблю сравнивать разные издания и русские переводы - и, естественно, всем прочитанным я буду с вами делиться.
#Василчитает
Решил углубиться немного в биографию и взгляды Моисея Иосифовича Рижского. Прочитал небольшой текст на полит.ру в память о нём, и статью его, как я понял, ученика - Пикова с анализом атеистических воззрений Рижского. Биография у Рижского очень интересная, богатая событиями (человек, блестяще знавший Библию и переводивший философские трактаты Цицерона работал шахтёром на Донбассе, прошёл Великую Отечественную войну командиром инженерного батальона и был контужен, а вдобавок ещё занимался археологическими раскопками в Забайкалье), а вот текст Пикова про атеизм в своей историко-идейной части очень-преочень странный; даже не буду пересказывать - сами увидите и поймете. Тем не менее, с удовольствием ознакомился с подробностями жизни Моисея Иосифовича.
https://polit.ru/news/2016/10/30/rigskiy/
#Василчитает
Дочитал "Книгу Иова" в переводе и с комментариями Рижского. Под большим впечатлением от труда, проделанного автором. Отмечу, во-первых очень крутой перевод - одновременно красивый, литературный, хорошо читающийся - и в то же время точный и научный, близкий к исходному тексту (а точнее - текстам, поскольку в качестве оригиналов использовался и Масоретский текст и Септуагинта). Во-вторых, интересный и захватывающий комментарий самого Рижского в котором он подробно излагает все те исторические и интерпретационные перипетии, которым подвергалась книга Иова - я, в частности, не знал про существование апокрифического (ессейского или фарисейского, судя по всему) текста "Завещание Иова" и про то что сомнения в "ортодоксальности" книга Иова возникали ещё в раввинистической и раннехристианской среде. Рижский помог мне увидеть в книге Иова действительно философский текст, наподобие платоновского диалога - но только с ещё более сложной, загадочной историей и ещё менее очевидной позицией автора. В-третьих, крайне интересны заключительные разделы издания, в которых Рижский прослеживает связи между книгой Иова и возникновением христианства и проводит параллель Иов - Христос. О минусах или точнее особенностях издания: Рижский, несмотря на огромный багаж знаний и тщательно проделанную работу вовсе не является беспристрастным учёным. Рижский - советский атеист, который ненавидит религию, считает её обманом и иррациональным пережитком прошлого. Это не отменяет его научной честности и усидчивости, но делает некоторые его выводы слишком односторонними и поспешными. Так, я, с учётом всех тех данных, которые собрал и систематизировал Рижский, готов согласиться с его основной идеей касаемо книги Иова - что автор исходного текста был древнеизраильским вольнодумцем, критиком культа Яхве и едва ли не первым известным автором, поставившим перед верующими проблему теодицеи (и продемонстрировавшим её трудноразрешимость); и что этот текст, видимо, в силу своей популярности и литературной ценности прошёл ряд обработок раввинистической, а позднее - и христианской - традицией, которые пытались превратить его из критического по отношению к авраамизму - в апологетический. Однако я не согласен с итоговым выводом Рижского, согласно которому христианское богословие неспособно удовлетворительно ответить на вопросы Иова и разрешить таким образом проблему теодиции. Когда в самом конце своего труда Рижский изображает гипотетический диалог Иова-вольнодумца и апостола Павла, мне кажется, что Рижский выставляет христианское учение в слабом свете - и подлинный голос Христа, апостолов и Святых Отцов не был Рижским услышан и учтён. Возможно здесь сказывается не только идеологическая предвзятость, но и издержки специальности Рижского - специалист по Ветхому Завету, он явно хуже разбирался в тех подходах к разрешению проблемы теодицеи, которые существовали у Святых Отцов, в схоластике и в более позднем богословии, включая современное. Тем не менее, я категорически рекомендую всем братьям и сестрам во Христе ознакомиться с этой работой - как минимум - вы прочтёте один из важных текстов Библии в хорошем и точном переводе, а также лучше изучите его историю, как максимум - вы более критично и трезво научитесь относиться к нашему Писанию, за что я всегда ратовал и ратую, а критичный, взвешенный и научный взгляд на Писание - это залог лучшего его понимания, я убеждён в этом. Любознательным не-христианам, я, разумеется, тоже рекомендую эту книгу - интересующиеся древней историей не останутся равнодушными, я гарантирую.
Читать полностью…
Дочитал "Многообразие религий сегодня" Тейлора. Очень понравилась книга, отличное дополнение и комментарий к Джеймсу - а так же блестящий анализ современной духовной ситуации, как это Тейлор обычно делает - демонстрируя, с одной стороны, какие трансформации в нашей культуре и отношении к религиозности привели к появлению гения Джеймса и его теории религиозного опыта, а с другой - те стороны религии и духовной жизни в целом, который ускользают, не вписываются в парадигму Джеймса. Присутствует как очень хорошая реконструкция "прагматистского" аргумента Джеймса в пользу религиозной веры, так почтительная, но верная в своей сути критика ряда сторон подхода Джеймса. Небольшая книга очень хороша как комментарий к работам Джеймса о религии, как краткое изложение духовной истории западного человечества и как введение в основные сюжеты и темы мысли самого Чарльза Тейлора - если вам тяжело и нудно читать "Источники "Я"" и "Секулярный век" - то можете смело читать эту книгу, которая не отнимет у вас много времени и напи
Читать полностью…
По совету Арсена начал читать книгу Иова в переводе и с научным комментарием Моисея Иосифовича Рижского - топового советского и российского библеиста. У Рижского любопытная интерпретация данной книги Библии - исследователь считает, что изначально книга Иова была написана "вольнодумцем", который критиковал несправедливого Бога, жестокого по отношению к людям - а позднее иудейские жрецы превратили её в пускай и странную но апологию "ортодоксии". Несмотря на тенденциозность интерпретации, Рижский это действительно большой, настоящий учёный, блестяще знающий предмет и владеющий материалом, а также опирающийся на мировую традицию критической библеистики - уже в прочитанном мною введении чувствуется серьёзная научная работа. Более того, мои верующие знакомые, читавшие переводы Рижского и его работы по библеистике остались под очень хорошим впечатлением. Так что будем изучать.
#Василчитает
Неплохая рецензия на "Лавр". Есть спойлеры
https://magazines.gorky.media/znamia/2013/4/evgenij-v..
#Василчитает
Краткий пересказ "Между собакой и волком" Саши Соколова. Честно говоря, читается намного проще и во многом приятнее чем первоисточник))))
https://briefly.ru/sokolov/mezhdu_sobakoj_i_volkom/
#Василчитает
Честертон о том, зачем нужно читать великих писателей прошлого
http://www.chesterton.ru/essays/0008.html
#Василчитает
Дочитал "Между собакой и волком" Саши Соколова. Тяжёлая книга - и в плане языка и в плане того настроения, которое она задаёт. Понравились, впрочем, некоторые стихи из книги, а концовка оставила мрачное и удручающее впечатление. Нужно будет перечитать книгу через какое-то время - не скажу что до конца понял её. Буду также читать и делиться с вами некоторыми материалами, посвящёнными "Между собакой и волком"
#Василчитает
Благодаря брату Яну Вен-Ли ознакомился с таким автором как Джейсон Ли Биас - левым рыночным анархистом из тусовки Лонга-Шартье-Бреннана. Очень крутой политический философ и публицист. В первой статье - публицистической - "Радикальный либерализм: душа либертарианства" Биас очень бодро и красиво разворачивает идею о том что либертарианство (он под этим подразумевает скорее анархизм в его левом рыночном варианте) - это радикальный либерализм; напоминает либертарианцам об их подлинных целях и предлагает анализ того, что отличает либертарианцев-анархистов от их врагов - левых радикалов, правых радикалов и не-радикальных либералов. При этом Биас рассматривает причины того, почему многие либертарии уходят влево или вправо или теряют свой радикальный задор. Ох как достаётся Трампу, Обаме, а также Ричарду Спенсеру, Троцкому и много кому ещё. Офигенный текст с точки зрения риторики и посыла - и при этом не лишённый аргументативности. Вообще очень советую всем читать c4ss - топовый ресурс для ознакомления с этой традицией мысли.
Второй текст - "Методологический анархизм" (написан Биасом в соавторстве с профессором Билли Кристмасом, который был на стриме у Артёма Северского) уже целиком полит. философский и в бОльшей степени будет интересен специалистам. Здесь авторы предлагают аргументы в пользу отказа от "policy framework" (пока не придумал как лучше перевести на русский) - идеи того, что именно государство и государственные институты должны являться основным, если не единственным носителем принципов справедливости - тем, кто претворяет эти принципы в жизнь и следит за их исполнением. Биас и Кристмас показывает насколько некритически данное допущение принимается большинством современных политических философов, к каким идеологическим искажением оно ведёт и какие существует альтернативные видения политики - прежде всего то видение, которое завязано на т.н. прямое действие - деятельность по созданию и поддержанию негосударственных институтов обеспечивающих справедливость. Крайне интересный текст, важный для каждого кто интересуется политикой и политической философией. Прилагаю его в двух версиях - как отдельный вордовский документ и в составе сборника статей по анархистской мысли. Спасибо брату Яну за топовое чтение!
https://c4ss.org/content/49939
#Василчитает
Дочитал "Лавр" Водолазкина. Под большим впечатлением от книги. Это удивительно, что сегодня ещё может быть написана такая книга - одновременно и исторический роман, и фэнтези и буквально современное житие. Думаю что заинтересует каждого кому интересна христианская литература, а агиографию читать скучно (я сам из таких) - реальные жития к сожалению, часто не так сильно трогают и вовлекают современного читателя. А вот "Лавр", который обладает всеми признаками жития может, мне кажется, тронуть и атеиста.
#Василчитает
В рамках своих штудий Нуссбаум, прочитал ещё одну её важную статью про Аристотеля - "Природа, функция и возможность - Аристотель о политическом распределении". Наконец, благодаря этой статье разобрался в чём всё же заключается "capabilty approach" Нуссбаум и Сена - и чем этот подход отличается от стандартной либеральной-эгалитарной концепции распределения: в статье Нуссбаум приводит любопытные аристотелианские аргументы против позиции Ролза по распределению. Грубо говоря, аристотелианско-капатибилистский подход заключается в том, что хорошее общество - то, которое предоставляет своим гражданам возможности, необходимые для реализации своей природы, для функционирования характерным для для человека образом (эвдемонии). Нуссбаум пытается реконструировать этот подход у Аристотеля, "очистить" его от иных типов рассуждений о распределения, встречающихся у него и выявить как сильные стороны "распределительной концепции", так и её проблемные места.
Но даже больше чем сама статья интересна последующая полемики Нуссбаум с Дэвидом Чарльзом - одним из крупнейших специалистов по Аристотелю из ныне живущих. Чарльз критикует взгляд Нуссбаум у Аристотеля и считает что ему нельзя приписать "распределительную концепцию" в таком полном и развитом виде, как это делает она. Но интересней более общие замечания Чарльза по поводу перфекционизма в политической философии у Нуссбаум и других авторов - насколько аристотелизм и вообще перфекционизм в политике может избежать политики принуждения людей к определенной концепции блага и насколько перфекционизм совместим с эгалитарной распределительной политикой. Это ключевые вопросы для любого современного аристотелика. Крайне рекомендую как саму статью, так и ответ Чарльза и ответ на ответ Нуссбаум каждому кто интересуется античной мыслью, Аристотелем, вопросами политической философии и распределительной политики - а также всем аристотеликам, томистам, дистрибутистам и сторонникам этики добродетелей. Очень важное чтение.
#Василчитает
Решил немного переключиться на художественную литературу, начал читать роман Евгения Водолазкина "Лавр", про средневекового русского лекаря. Guardian поместила "Лавр" в топ-10 книг о Боге. По первым впечатлениям - очень крутой язык и интересный сюжет.
#Василчитает
Дочитал, наконец, катехизис Римско-Католической Церкви. Дочитывал с чувством сильного разочарования - и вовсе не по тем причинам, по которым могли бы заподозрить многие православные братья. Меня просто поразила глубина и проработанность этого документа - с каким тщанием и старанием проработаны все аспекты догматики, затронуты и разобраны многие философские вопросы - от аргументов в пользу бытия Бога до структуры человеческого действия, связи намерения и последствий, и вопросов справедливого политического и экономического порядка, которым уделено очень много внимания; высказано мнение католической церкви по всем значимым вопросам - не только узко-догматическим, но по всему, что волнует современных людей. И как же этого не хватает нам, православным! По сравнению с той развитой, полноценной и проработанной догматикой которая есть у католиков - у нас дела обстоят не просто плохо - современный православный просто часто не знает во что ему верить! (следовать Писанию и учению Святых Отцов? И что это значит?) В сравнении с католиками у нас, как не печально это признавать, нет догматики. И это глубокая трагедия православия, которая, впрочем, не мешает многим из нас пренебрежительно и горделиво высказываться о католиках, как о еретиках, погрязших во грехе. Я не экуменист в том смысле, что я не считаю, католическое, лютеранское или какое-либо другое учение кроме православия Истиной. Я считаю что лишь православная Церковь обладает Истиной во всей её полноте и ведёт ко спасению. Но экуменизм здорового человека, на мой взгляд, должен заключаться в готовности учиться - причём учиться у любого, включая еретика и отступника. Величайшая иллюзия этого мира - точка зрения, что в нём есть хоть что-то или хоть кто-то, неспособный нас ничему научить. Наш Господь, рождённый от Девы и Святого Духа, нёсший важнейшую в мире миссию, и провозвестивший нам Царство не от мира сего, не пренебрегал научением своего земного "отца" Иосифа - тот учил его плотницкому делу, что может быть более "чуждым" Богу и мессии? Наши учителя, Святые Отцы не брезговали учиться у языческих философов и овладевать языческой наукой - потому что лучше всех понимали, что мало обладать Истиной (и мало того, чтобы Истина обладала тобой) - необходимо приложить большой труд для того, чтобы изучить то Истинное учение, которому ты следуешь, дать Истине раскрыться во всей полноте, надлежащим образом Её истолковать - и изложить таким образом, чтобы другие понимали, во что им верить и как им жить. Сегодня нам, православным часто не хватает готовности учиться (а также многих других добродетелей). Прочитав католический катехизис, я ещё сильнее убедился в том, насколько неправы те православные, которые апеллируют к некой аморфной свободе - мол, у католиков всё строго, юридически - а православие несводимо к формуле. Это не просто глупость, а духовная и интеллектуальная безответственность, что ещё хуже глупости. Я ещё сильнее убедился в том, что нам, православным, критически необходим Вселенский Собор, на котором будет принят актуальный катехизис, обладающий авторитетом для всех, находящихся в лоне Вселенской Православной Церкви. Я надеюсь, что этот катехизис по глубине и тщательности своей философской составляющей не будет уступать католическому (а лучше чтобы превосходил!) и что в нём с тем же вниманием будут обсуждаться вопросы, которые я считаю первостепенно важными для христиан - вопросы равенства, политических свобод, войны и мира, полномочий государства и их границ, перераспределений благ и т.д. - мы не должны забывать что христианство, это и социальный проект тоже, этому нас учат пророки и Святые Отцы. И молюсь и надеюсь, что однажды - возможно, уже при моей жизни, Истина православия получит надлежащие выражения и экспликацию в конкретном, проработанном документе. И катехизис католиков выступает здесь примером для подражания и стандартом качества - не столько в плане содержания (хотя и в этом отношении тоже), сколько в плане общего подхода, структуры и полноты. Готовый учиться - научится. Слава Господу нашему Иисусу Христу, победившему смерть! Аминь!!!
#Василчитает
Дочитал "Этику в век технологий" Барбура. Книга заинтересовала всё же меньше чем первый том (про религию и науку) и читалась тяжелее - слишком много ссылок на конкретные эмпирические исследования, слишком большие объёмы чисто количественной информации. Тем не менее, в книге попадались интересные аргументы и концептуальные заходы. Рекомендую книгу как хорошее, очень подробное введение в тему экологической этики - думаю что с неё, как минимум, неплохо будет начать тому, кто хочет выработать своё мнение по "зелёной" проблематике.
Дочитываю "Введение в христианство" Ратцингера
#Василчитает
Вдогонку прочитал ещё один небольшой очерк, посвящённый жизни и научной работе Моисея Иосифовича Рижского - также крайне полезный и интересный для понимания как его работы, так и советской гуманитарной науки в целом (в частности, библеистики и древней истории). Если кто-то успел оценить "Книгу Иова" в издании Рижского по моей рекомендации, а также, возможно, другие работы Моисея Иосифовича - вам будет интересно.
#Василчитает
В рамках своих штудий католического богословия начал читать "Введение в христианство" Йозефа Ратцингера (будущего папы Бенедикта XVI) - я давно интересовался папой Бенедиктом как богословом благодаря рекомендациям Андрея Кураева и Дмитрия Быкова, которые настоятельно рекомендовали его читать. До этого я читал у Ратцингера статью "Церковное учительство - Вера - Этика" (в небольшом сборнике "Принципы христианской этики", который я уже рекомендовал ранее) и она мне очень понравилась - очень нравится мне и то что я уже успел прочесть во "Введении в христианство", так что папа Бенедикт для меня будет, судя по всему, одним из основных авторов через которых я буду изучать католичество. Начало книги производит, повторюсь, весьма приятное впечатление - простой и доступный язык и действительно важная проблематика - христианство в современном мире, выхолащивание веры и превращение её в традицию, сомнение как то, что делает веру живой, Бог, как То единственное, Что нельзя увидеть, почувствовать и Чем нельзя овладеть - и потому самое важное что может быть (если мы действительно верим что Он есть) и многое другое. И это, если что, только первые 25 страниц книги... Отмечу, что пока не заметил в книге ничего специфически католического - не случайно текст Ратцингера носит название "Введение в христианство", а не "Введение в католичество"; интересно также, что одним из редакторов книги был протестант. Так что пока - очень нравится, посмотрим, как чтение пойдёт дальше.
#Василчитает
Уже наверное задолбал всем советовать "Науку и религию" Йена Барбура. Книга, впрочем, действительно очень хорошая - поэтому решил начать читать другую его большую и обзорную работу "Этика в век технологий" - тем более, что темы, затрагиваемые там, очень меня волнуют, а позиция Барбура - как я её пока что понял - мне близка. Предлагаю также всем послушать очень хороший доклад по этой теме от крутого философа Александра Мишуры "Этическая нейтральность технологий".
https://www.youtube.com/watch?v=UYS3X1e8oqE&t=5278s
#Василчитает
Кому-то может быть интересно - краткое содержание "Между собакой и волком" Саши Соколова было опубликовано в этом сборнике, где собраны краткие пересказы если не всех то очень многих произведений русской литературы. Само это издание многотомное - есть тома с пересказами русской литературы других веков, есть и те, где собраны такие же тома зарубежной литературы.
#Василчитает
Прочитал любопытную статью на тему традиционных русских магических практик - заговоров, заклинаний и т.д. в книге "Между собакой и волком"
#Василчитает
На тему изучаемой мною Карен Армстронг - ознакомился небольшой полемикой между ней и консервативным анти-исламским публицистом Хью Фицджеральдом. В своей короткой заметке Армстронг ругает "западное человечество" за непреодолённый анти-семитизм и исламофобию, а Фицджеральд ругает уже её за саму за искажение фактов истории и предвзятое отношение к христианам. Полемика дико ангажированная с обеих сторон и скорее про идеологию а не про историю, но определённый интерес всё же представляет. Поскольку последнее слово осталось за критиком Армстронг - немного покритикую его самого: Фицджеральд, помимо прочих спорных утверждений, которые он делает в своём тексте, пишет что Иерусалим никогда не был священным городом для мусульман. Я не исламовед и могу ошибаться в этом вопросе (мои более образованные в данных вопросах братья и сестры смогут меня поправить), но, насколько я знаю, это не так и мусульмане ранней умы времён жизни Мохаммеда молились по направлению к Иерусалиму - позднее кибла (направление исламской молитвы) сменилась в сторону Каабы.
httpsа://www.theguardian.com/politics/2005/apr/06/election2005..
https://www.newenglishreview.org/custpage.cfm?sec_id=..
#Василчитает
Снова на тему "Лавра" - небольшой обзор книги с газеты.ру. Кого не заинтересовал "Лавр" после моих рекомендаций - возможно, заинтересует после прочтения этого короткого текста.
https://www.gazeta.ru/culture/2013/01/21/a_4934437.sh..
#Василчитает
Вы помните, что я не так давно прочитал "Многообразие религиозного опыта" Джеймса. Решил прочитать также небольшую книгу нашего любимого Чарльза Тейлора, которая представляет собой комментарий к работе Джеймса. Тейлор пытается выяснить - какие сильные стороны и какие "слепые пятна" есть у взгляда Джеймса на религию и чем этот взгляд обусловлен. Говоря чуть более содержательно - Тейлор констатирует, что Джеймс помещает тру-религиозность в сферу внутреннего, приватного опыта и личной преданности Божеству - игнорируя при этом или недооценивая коллективный, языковой и богословский аспекты религии - религии как практики совместной жизни организованной таким образом, что именно её коллективность, совместность и соборность ведут нас к Всевышнему. Очень рекомендую этот текст тем, кому нравится Джеймс - по-моему это блестящее дополнение к "Многообразию" - а также всем тем, кто интересуется философией религии.
#Василчитает
В тему "Лавра" - прочёл небольшое интервью Водолазкина, в котором содержится интересная информация о том, как, зачем и для чего писалась книга - а также рассуждения автора (доктор филологических наук, между прочим) на тему ценности гуманитарного образования. Любопытное чтение, рекомендую, особенно тем, кто успел оценить "Лавра"
https://rg.ru/2013/01/11/vodolazkin.html
#Василчитает
Продолжаю свой экскурс в современную русскую литературу: начал читать очень необычный постмодернистский роман Саши Соколова "Между собакой и волком". Пока ощущения...странные, читается не очень легко, хотя сеттинг вроде крутой и близкий моему сердцу (деревня, леса, животные, рыбаки, охотники, работяги-инвалиды). Очень понравились некоторые стихи, включённые в роман. Буду читать, посмотрю как дальше пойдёт.
#Василчитает
Прочитал достаточно интересную статью с в общем-то базовыми либерально-либертарианскими аргументами в пользу открытых границ и отсутствия контроля за миграцией. Очень внятно и ясно изложены как экономические преимущества открытых границ, так и морально-политические аргументы. Критике открытых границ и иммиграции тоже уделено внимание - автор коротко возражает на стандартные аргументы против. Рекомендую всем кто задумывается над проблемой открытых/закрытых границ и хочет сформулировать свою позицию по этому поводу. По-моему даже если вы сильный сторонник ограничения миграции, этот текст, если и не переубедит вас, то выступит хорошим опорным пунктом для построения собственной позиции.
(Можете не шутить на тему того, что о пользе миграции пишет человек с именем Чандран Какутас - я это уже сделал за вас)
https://old.inliberty.ru/library/575-immigraciya-inbs..
#Василчитает
Те, кто читают и слушают меня, помнят, что я недавно прочитал книгу Карен Армстронг "История Бога" - я рекомендовал её всем для изучения истории богословских концепций в авраамических религиях, несмотря на то, что книга оставила у меня смешанные впечатления. Вот небольшая заметка из католического издания First Things (мой любимый англоязычный журнал, кстати), в которой чрезвычайно полемически настроенный автор распекает Армстронг за "избирательное сострадание". Тема абортов раскрыта.
https://www.firstthings.com/blogs/firstthoughts/2009/..
#Василчитает
Прочитал как всегда базированный текст Честертона как бы про Бельгию, но на самом деле про прогресс - и про то, что есть вещи, которые хороши безотносительно какого-либо прогресса:
http://www.chesterton.ru/essays/0007.html
"Я добрался до города и назавтра снова встретил своих спутников, доказывавших, без сомнения, что наука радикально изменила человечество, а человечество, в свою очередь, стремится к гуманизации интеллекта. Но для меня при этом слове вставала одна картина.
Я видел невысокий дом, затерянный в полях, и мужчину, копающего землю, как копали ее люди с первого своего утра, и большую серую лошадь, жующую у самой головы ребенка, как тогда, в пещере."
#Василчитает