Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

23 Oct 2023 09:17

Определили перечень автомобилей для госслужащих

Минпромторг опубликовал перечень отечественных автомобилей, которые рекомендованы государственным и муниципальным служащим для использования в служебных целях.

В перечень вошли автомобили с российским VIN-номером, которые произведены на территории России в рамках специальных инвестиционных контрактов:

● Бренд LADA, модели: Vesta, Vesta SW Cross, Granta, Niva Travel, Niva Legend;
● Бренд УАЗ, модели: Патриот, Пикап, Профи, Хантер, СГР;
● Бренд AURUS, модели: SENAT, KOMENDANT;
● Бренд «Москвич», модели: 3, 3е, 6;
● Бренд Evolute, модели: I-PRO, I-JOY, I-SKY;
● Бренд Haval, модели: Jolion, Dargo, F7/F7x, H9.

Минпромторг будет обновлять перечень по мере выхода на рынок новых моделей отечественного производства. В приоритетном порядке следует рассматривать высоколокализованные модели. Заказчик вправе купить автомобили, уровень локализации которых ниже порогового значения для доступа к госзакупкам, только по разрешению Минпромторга. Порядок выдачи разрешения утвержден в приказе от 29.05.2020 №1755.

❗️Напомним, что поручение о приоритетном использовании госслужащими автомобилей отечественного производства было дано Президентом по итогам встречи с руководителями российских предприятий.

Источник: 1gzakaz.ru

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

20 Oct 2023 11:49

⚖️ Замещающая сделка может быть заключена по итогам любого способа закупки, не противоречащего Закону №44-ФЗ

Суды напомнили условия удовлетворения иска заказчика о возмещении убытков, вызванных непоставкой товара по вине поставщика.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона, в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств.

Для приобретения аналогичного товара в объеме, не поставленном контрагентом, заказчик использовал упрощенную процедуру закупки путем ее размещения на электронной торговой площадке малых закупок единого агрегатора торговли «Березка».

Убытки в виде разницы между ценой непоставленного товара по первоначальному контракту и ценой, уплаченной по замещающим сделкам, предъявлены ко взысканию с поставщика, нарушившего свои обязательства.

Ответчик возражал: новую закупку следовало проводить путем запроса котировок для выявления оптимальной рыночной цены.

🔻Суды иск удовлетворили и указали:

● в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, заказчик вправе осуществить закупку аналогичного товара в соответствии с пп. «б» п.2 ч.10 ст.24 Закона №44-ФЗ, т.е. путем запроса котировок (ч.17 ст.95 Закона №44-ФЗ);
● проведение новой закупки путем запроса котировок в этом случае является правом, а не обязанностью заказчика, не запрещает ему выбирать иные способы определения поставщика, в т.ч. через ЕАТ «Березка»;
● закупки с использованием функционала данного агрегатора с целью заключения замещающих сделок сами по себе не свидетельствуют о возможности завышения закупочной цены. Данный способ является распространенным и в наибольшей степени удовлетворяет интересам заказчика на закупку по справедливой цене.
● товар по замещающим сделкам является аналогичным. Реальный характер таких сделок подтвержден накладными. Срок их совершения признан разумным: контракты заключены в течение одного финансового года и предусматривают сроки поставки, аналогичные указанным в первоначальном контракте.

Таким образом, соблюдены все необходимые условия для удовлетворения иска заказчика о возмещении убытков.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 17.10.2023 по делу № А07-4375/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

20 Oct 2023 10:22

Подвели итоги первого дня Всероссийской конференции «Контрактная система для бизнеса и государства»

С 19 по 20 октября в городе Сочи проходит Всероссийская конференция в сфере закупок. Организатором мероприятия является ФБУ «Информационно-технический центр ФАС России». Система Госзаказ рассказала об итогах конференции, которая прошла 19.10.2023.

19 октября. Первый день конференции

🗣 Руководитель ФАС М.А. Шаскольский провел анализ соблюдения конкуренции в закупках заказчиками регионов за 2022 год. Для этого использовали восемь показателей:

● количество контрактов с едпоставщиком по отношению к контрактам по результатам конкурентных закупок;
● объем контрактов с унитарными предприятиями;
● количество обоснованных жалоб на заказчика;
● объем отмененных закупок;
● количество участников закупок, которые соответствуют требованиям извещения;
● объем несостоявшихся и отмененных закупок;
● доля расторгнутых контрактов;
● процент экономии.

Спикер озвучил следующие направления в развитии контрактной системы:

● в 2023 году наблюдается рост числа заявок участников конкурентных закупок;
● регулятор не планирует продлевать право субъектов самостоятельно определять случаи для прямых закупок по Закону № 46-ФЗ на 2024 год;
● закупки заказчиков по 223-ФЗ, которые попали под санкции и применяют постановление № 301, будут проходить на восьми закрытых площадках. Сейчас такие торги проводят только три оператора;
● в 2023 году выросло количество жалоб участников закупок на 16 процентов по сравнению с аналогичным периодом 2022 года.

🗣 Заместитель министра финансов А.М. Лавров отметил, что сейчас контрактная система развивается стабильно, поступающие предложения от заказчиков и поставщиков регулятор принимает во внимание и по необходимости вносит изменения в нормативные акты. На 2024 год планируют продлить Закон № 46-ФЗ, но в части норм об изменении контрактов, а правила о неконкурентных закупках регионов действовать не будут.

Внесут изменения в механизмы нацрежима. Основные поправки заключаются в следующем:

● отменят правило «третий лишний»;
● отменят перечни продукции с ценовой преференцией;
● введут единый перечень для закупок с нацрежимом;
● откажутся от квот;
● распространят аналогичные правила на закупки по Закону № 223-ФЗ.

🗣 Заместитель председателя Совета Федерации Н.А. Журавлев рассказал о планах по изменению норм о закупках. Прежде всего поправки внесут:

● в нормы по импортозамещению;
● правила обжалования в целях борьбы с профессиональными жалобщиками;
● меры ответственности заказчиков и поставщиков.

🗣 Генеральный директор АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» А.И. Исаевич сообщил о поправках к правилам закупок по 223-ФЗ, в том числе планируют:

● ввести электронное актирование по договорам с субъектами МСП;
● предоставить преференции для участников закупок из реестра малых технологических компаний;
● повысить ценовой порог до 50 млн руб. для закупок в электронных магазинах;
● дать возможность размещать закупки подсанкционных заказчиков на всех электронных площадках.

Источник: 1gzakaz.ru

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

20 Oct 2023 09:12

⚖️ Госзаказчик выиграл спор о начислении пеней от всей цены контракта — ВС РФ отказал в пересмотре дела

Стороны заключили контракт на поставку комплексов экологического мониторинга. Их приобретали для развития сети наблюдения за загрязнением воздуха. Поскольку часть товара передали с просрочкой, заказчик начислил пени от общей цены оборудования. Половину суммы он списал, остальное удержал из оплаты.

Поставщик возразил: пени следовало рассчитывать только от цены товара, который поставили с просрочкой.

Три инстанции поддержали заказчика:

● потребительскую ценность имел только полный комплект оборудования. Его части не могли использовать по назначению, поскольку целью закупки было развитие сети наблюдения. Заказчик верно рассчитал пени от всей цены контракта;
● стороны не согласовывали поставку по частям. Оснований для расчета неустойки с учетом суммы исполненных обязательств нет.

#ВС РФ не стал пересматривать дело.

Напомним, если отдельные элементы товара нельзя использовать по назначению или они не имеют потребительской ценности, заказчик может начислить неустойку на общую сумму контракта без учета частичного исполнения. Ранее на это указывал ВС РФ.

Позицию применяли в том числе 10-й (Постановление Десятого ААС от 06.12.2022 N 10АП-18572/2022 по делу N А41-38404/2022) и 17-й ААС. #неустойка #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 13.10.2023 N 305-ЭС23-18799 по делу А40-176781/2022

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

19 Oct 2023 14:59

⚖️ ФАС России вправе отменять решения региональных управлений о включении поставщиков в реестр недобросовестных поставщиков
https://www.garant.ru/news/1653379/

Комиссия регионального управления ФАС России удовлетворила обращение заказчика о включении в РНП сведений о контрагенте в связи с неисполнением последним обязательств, предусмотренных контрактом. Решение антимонопольного органа было обжаловано в ФАС России, которая поручила нижестоящему органу соответствующее решение отменить (Определение ВС РФ от 25.09.2023 N 305-ЭС23-17220 по делу N А40-205883/2022).

Считая свои права нарушенными, заказчик обратился в арбитражный с заявлением о признании решения центрального аппарата ФАС России незаконным. Решениями судов трех инстанций в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суды отметили, что обжалуемое решение #ФАС России соответствует положениям п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона N 44-ФЗ и вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

#ВС РФ также не нашел оснований для пересмотра дела.

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

19 Oct 2023 09:04

⚖️ ВС решит, получит ли подрядчик оплату дополнительных работ

Подрядчик выполнил работы, не согласовав их с подрядчиком, и потребовал оплаты. Суды трех инстанций вынесли решение в его пользу. Вскоре в деле разберется Верховный суд.

На рассмотрение ВС передан спор между компанией «СКС» и Главным управлением Администрации Тулы по Зареченскому ТО о долге за выполнение дополнительных работ по ремонту мемориального комплекса. Подрядчик выполнял работы по ремонту мемориального комплекса «Защитники неба Отечества». Твердая цена контракта составляла 25,8 млн руб. Но подрядчик выполнил еще и дополнительные работы, стоимость которых превысила цену самого контракта и составила 32,21 млн руб.

Заказчик отказался платить, поэтому «СКС» обратилась в суд с иском (дело № А68-9505/2020). Первая инстанция пришла к выводу, что без дополнительных работ подрядчик не смог бы закончить работы на объекте. Поэтому заказчик должен их оплатить. Суд также признал, что заказчик был поставлено в известность о необходимости дополнительных работ и согласовал их выполнение. Апелляция и кассация с этим согласились.

Администрация в жалобе в Верховный суд настаивает: дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, подлежат оплате в случае, если доказана необходимость немедленных действий в интересах заказчика. В данном же случае ничто не мешало отложить выполнение работ на попозже. Любые изменения и дополнения должны были оформляться дополнительными соглашениями сторон в письменном виде, утверждают чиновники. «По существу суды согласились с тем, что подрядчик может по своему усмотрению включить в контракт любые работы и материалы в обход процедуры, установленной Законом о контрактной систем, не согласовывая их перечень и стоимость с заказчиком, а затем предъявить их к оплате по факту выполнения», – продолжает заявитель.

Суды допустили ситуацию, когда согласование дополнительных работ может быть осуществлено подрядчиком любым произвольным способом, считает заявитель.

Спор на рассмотрение экономколлегии передал судья Юрий Иваненко, но дата рассмотрения жалобы пока не назначена. #стройка

Источник: ПРАВО.Ru

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

18 Oct 2023 13:15

❓ВОПРОС: Готовим закупку с неопределенным объемом на поставку женских брюк. Данный товар относится к коду ОКПД2 14.13.14.160, который подпадает под запрет на закупки иностранных промышленных товаров, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616. Обязаны ли мы установить запрет в соответствии с указанным постановлением, если стоимость единицы товара меньше 300 тыс. руб., начальная сумма цен единиц товаров не превышает 1 млн руб., однако максимальное значение цены контракта составляет 5 млн руб.?

✅ ОТВЕТ: Согласно подп. «б» п. 3 постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616[1] (далее — ПП РФ № 616) запреты, предусмотренные данным постановлением, не применяются в случае закупки одной единицы товара, стоимость которой не превышает 300 тыс. руб., и закупки совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн руб. (за исключением закупок товаров, указанных в п. 28, 50, 142, 145 и 147 перечня, утв. ПП РФ № 616).

Поскольку максимальное значение цены контракта в рассматриваемом случае превышает 1 млн руб., при исполнении контракта может сложиться ситуация, когда стоимость совокупности поставленных товаров превысит 1 млн руб. В связи с чем считаем, что в извещении о закупке необходимо установить запрет, предусмотренный ПП РФ № 616.

Данный вывод подкрепляется еще и тем обстоятельством, что по умолчанию положения Закона № 44-ФЗ, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, при проведении закупок с неопределенным объемом применяются именно к максимальному значению цены контракта, а не к начальной (максимальной) сумме цен единиц товаров, работ, услуг.

Предложенный подход подтверждает и правоприменительная практика.

Пример: Участник закупки обжаловал установление запрета, предусмотренного ПП РФ № 616, при осуществлении закупки с неопределенным объемом, в которой максимальное значение цены контракта составляло 2 600 000 руб. Аргументы:

1) цена единицы товара менее 300 тыс. руб., общая совокупная стоимость единиц всех наименований товаров меньше 100 тыс. руб.;

2) максимально возможная цена контракта не является его твердой ценой, фактически она может оказаться и меньше 1 млн руб., если заявки на поставку товара будут направлены заказчиком на меньшую сумму.

Правовая оценка УФАС: максимальное значение цены контракта — это предельное значение цены, на которую заказчик может осуществить закупку, направляя заявки в количестве, которое ему необходимо, с ценой за единицу товара, определенной по результатам торгов. Следовательно, в рассматриваемом случае заказчик при необходимости может осуществить закупку товара, относящегося к одному коду ОКПД2, на сумму, превышающую 1 млн руб. Отсюда следует, что заказчиком правомерно установлен в извещении о закупке запрет, предусмотренный ПП РФ № 616 (Решение Московского УФАС России от 07.04.2023 по делу № 077/06/106-4499/2023 (изв. № 0373100065623000029)). #нацрежим

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

18 Oct 2023 10:07

⚖️ УФАС признало существенное снижение цены признаком недобросовестного поведения участника. Какую оценку дал суд?

Участник закупки предложил товар по цене, сниженной на 40% от НМЦК, был признан победителем запроса котировок в электронной форме, но нарушил срок заключения контракта.

На следующий день после истечения срока подписания контракта участник направил заказчику письмо о намерении исполнения контракта с приложением его подписанного экземпляра на бумажном носителе. Несвоевременное заключение контракта компания объяснила вынужденным отпуском ответственного сотрудника по семейным обстоятельствам и служебной командировкой директора.

УФАС включило компанию в РНП. Основным аргументом ее недобросовестности Управление назвало значительное снижение НМЦК, т.е. демпинг, ограничивающий право иных участников выиграть закупку.

Действия компании квалифицировали как намеренные, направленные на отказ от исполнения контракта ввиду отсутствия выгоды или устранения конкурентов.

🔻Однако, суд с такими выводами не согласился:

● демпинг участника сам по себе не свидетельствует о его недобросовестности. Вопреки выводам УФАС об устранении конкурентов, неподписание контракта победителем позволило заключить и исполнить его другим участникам закупки;
● снижение цены обосновывается калькуляцией: компания является не посредником в закупке товара, а ее производителем, что позволяет установить наименьшую наценку к товару. Возможность исполнения контракта с такой ценой подтверждено реестром ранее исполненных контрактов участника.

Суд напомнил, что при принятии решения о включении победителя в #РНП не следует ограничиваться одним фактом несоблюдения срока подписания контракта. Необходимо выяснять намерения участника заключить его и приступить к исполнению.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 12.10.2023 по делу №А42-10107/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

17 Oct 2023 16:28

Условия о цене контракта «включая НДС» не делает из упрощенца плательщика этого налога

Правда, значение имеет, как сам упрощенец отреагирует на это условие.

По общему правилу организации и ИП, применяющие УСН, не являются плательщиками НДС: не обязаны выставлять счета-фактуры, платить налог и отчитываться по нему. Однако если упрощенец выставит покупателю счет-фактуру с выделенной суммой НДС, в отношении этой операции у него возникнет обязанность по уплате этого налога (п.5 ст.173 НК РФ).

Указание в госконтракте цены с НДС само по себе не обязывает продавца на #УСН выставить счет-фактуру. Соответственно, если упрощенец этого не сделает, то и НДС ему платить не нужно. Если же с оглядкой на условия контракта упрощенец все же выставит счет-фактуру с выделенной суммой #НДС, уплаты налога ему не избежать.

Документ: Письмо ФНС от 10.10.2023 № СД-4-3/12950@

Источник: glavkniga.ru

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

17 Oct 2023 13:09

Внесены изменения в постановление Правительства РФ от 01.07.2016 № 615

Постановление №615 устанавливает:

● порядок привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капремонту общего имущества в многоквартирном доме;
● особенности предварительного отбора для формирования реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта РФ, имеющих право принимать участие в закупках на выполнение таких работ.

🔻Поправки предусматривают:

1. Дополнение перечня требований к участникам предварительного отбора
Добавлено требование об отсутствии в отношении таких участников в течение года до даты рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе решения об исключении из реестра квалифицированных подрядных организаций в случае установления одного из следующих фактов:
✅ судимости за преступления в сфере экономики;
✅ уклонения участника электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта;
✅ выявления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора, включенным в реестр квалифицированных подрядных организаций.
2. Дополнение случаев, при которых информация о подрядчике исключается из реестра квалифицированных подрядных организаций.
Компания исключается из реестра также в ситуации, когда изменились сведения о ней, содержащиеся в реестре, но подтверждающие документы организацией в установленный срок не представлены.
3. Дополнение случаев, при которых заявка на участие в электронном аукционе не допускается
Если к подрядной организации применены меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, то заявка такой компании к участию в аукционе не будет допущена.
4. Ряд правок технического характера

Документ: Постановление Правительства РФ от 12.10.2023 № 1690

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

17 Oct 2023 11:53

Минпромторг о подтверждении российского происхождения промышленных товаров при закупках
https://youtu.be/Z5-SH2VoN70

4 октября 2023 года вышли разъяснения Минпромторга России о подтверждении российского происхождения промышленных товаров при проведении закупок для государственных и муниципальных нужд с применением ограничений допуска товаров иностранного происхождения, предусмотренных Постановлениями Правительства NN 616, 617. Подтверждением российского происхождения товаров, при предложении поставки которых следует отклонять заявки, в которых предлагаются иностранные аналоги, является внесение таких товаров в реестр российской промышленной продукции, который ведет Минпромторг. Но описание товаров, включаемое в реестр, может отличаться от размещенного в открытых источниках. #рассмотрениезаявок

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

16 Oct 2023 15:14

⚖️ Предписание контролёров незаконно, если его выполнение подрядчиком приведёт к существенному изменению условий контракта

В ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства установлено, что при проведении рекультивации свалки в рамках исполнения муниципального контракта не выполнен ряд мероприятий. Контролёры выдали подрядчику предписание об устранении нарушений.

Подрядчик оспорил предписание в суде и выиграл дело.
Суды обратили внимание, что перечень вменённых контролёрами мероприятий не был включён в предмет контракта.

Более того, их выполнение повлечёт существенное изменение цены работ по контракту. При этом заказчик не брал на себя обязательства компенсировать увеличение стоимости работ и необходимых для их выполнения материалов.

Состав работ, предусмотренных контрактом, выполнен подрядчиком полностью. Их результат принят, и какие-либо замечания, в т.ч. по качеству и объёму, заказчик не заявлял.

Вменяемые предписанием действия относятся к исключительным полномочиям органов местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды. У подрядчика таких полномочий нет.

Кроме того, предписание создаёт предпосылки последующего привлечения подрядчика к ответственности за невыполнение изложенных в нем неправомерных требований.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #контроль

Документ: Определение ВC РФ № 308-ЭС23-18504 от 09.10.2023 по делу № А63-20826/2021

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

16 Oct 2023 10:04

✅ Кого указать владельцем сертификата электронной подписи, если управление передано другой организации

Минцифры пояснило порядок применения электронных подписей, которые выданы управляющей организации либо филиалу, представительству иностранной организации.

1. По вопросу выдачи ЭП управляющей организации

Когда сертификат электронной подписи выдан юридическому лицу, в качестве владельца сертификата наряду с наименованием организации указывают данные руководителя. В то же время организация вправе передать полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации. От лица управляющей организации в данном случае будет выступать ее руководитель.

Когда сертификат электронной подписи выдан управляющей организации, в качестве владельца сертификата будет указан руководитель такой организации, который выполняет полномочия на основании устава. Ограничений в части выдачи электронной подписи указанному представителю организации Закон № 63-ФЗ не содержит.

2. По вопросу выдачи ЭП иностранной организации

Закон № 63-ФЗ не запрещает иностранным организациям и гражданам получать российские ЭЦП. В сертификате ключа, который выдают филиалу или представительству иностранной организации, в качестве владельца такого сертификата указывают руководителя филиала, представительства, что действует на основании доверенности, выданной иностранной организацией.

Если от имени филиала, представительства иностранной организации действует руководитель, электронный документ подписывают ЭП, сертификат которой выдан на основании пункта 2.1 части 1 статьи 17.2 Закона № 63-ФЗ такому руководителю.

Если от имени филиала, представительства иностранной организации действует его представитель – не руководитель, электронный документ подписывают электронной подписью такого представителя. Одновременно представляют доверенность на имя представителя.

Указанная доверенность, выданная в электронной форме от имени руководителя филиала, представительства иностранной организации, должна быть подписана электронной подписью:

● руководителя филиала или представительства;
● лица, которому выдана доверенность с правом передоверия;
● нотариуса, если доверенность удостоверена нотариусом.

В случае если доверенность выдана в порядке передоверия, представляют также доверенность, допускающую возможность такого передоверия. Доверенность на имя представителя предоставляют посредством ее включения в пакет электронных документов, если не предусмотрен иной порядок. #ЭЦП

Документ: Письмо Минцифры от 29.09.2023 № П15-1-04-085-227766

Источник: 1gzakaz.ru

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

16 Oct 2023 08:42

✅ Ошибки при закупках среди СМСП по Закону N 223-ФЗ: примеры из практики за 2022 ‒ 2023 годы

Заказчики завышали размер и устанавливали безальтернативный способ обеспечения заявки. Определяли антидемпинговые меры без учета нюансов положения об участии СМСП в закупках. Требовали лишние документы и сведения. Об этом и не только в обзоре КонсультантПлюс.

📍Неверно установили условие об обеспечении заявки или договора

Московское областное УФАС напомнило: при закупках среди СМСП размер обеспечения заявки не должен превышать 2% НМЦД. Московское УФАС отметило, что нельзя предусматривать безальтернативный способ ее обеспечения.

Магаданское УФАС посчитало, что установить требование об обеспечении заявки мало. Нужно предусмотреть возможные способы по Закону N 223-ФЗ.

Свердловское УФАС нашло нарушение в том, что по условиям закупки независимую гарантию для обеспечения договора принимали только от банков.

Напомним, для обеспечения заявки или договора подойдут гарантии не от любых банков, а от финансовых организаций из спецперечня. Однако число гарантов ими не ограничивается. Обеспечение можно получить, например, и в региональной гарантийной организации.

На сходную ошибку обратило внимание и Пермское УФАС.

📍Не учли нюансы положения об участии СМСП в закупках, когда определяли антидемпинговые меры

В закупке установили обеспечительные меры. Так, если победитель демпинговал, сделку с ним заключали при следующем условии: он должен представить, например, обеспечение исполнения договора в 1,5 раза выше того размера, что указали в закупочных документах, но не меньше аванса (при его наличии).

Новосибирское УФАС нашло нарушение: в положении об участии СМСП в закупках определен предельный размер обеспечения исполнения договора. Заказчик же предусмотрел возможность превысить этот лимит.

Похожие ошибки выявили ФАС (Решение ФАС России от 21.04.2023 N 223ФЗ-154/23) и Ульяновское УФАС.

📍Требовали представить в заявке документы и сведения не по Закону N 223-ФЗ

Кемеровское УФАС обратило внимание на то, что по условиям закупки ко второй части заявки следовало приложить анкету участника с данными о его контактном лице с указанием Ф.И.О., должности, номера телефона и др. Контролеры нашли нарушение: перечень сведений и документов закрытый. В анкете была информация, которую заказчик не мог требовать.

Сходные ошибки выявили и другие контролеры, когда заказчики требовали представить:

● копию выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП — Московское УФАС;
● детализированное предложение о цене при проведении электронного запроса котировок — Свердловское УФАС;
● сведения из реестра СМСП об участнике закупки, декларацию о его соответствии критериям, по которым его отнесли к таким субъектам — Магаданское УФАС.

📍Предъявили лишние требования к участникам

Московское УФАС посчитало, что в электронном конкурсе среди СМСП незаконно установили доптребование к опыту, который следовало подтвердить договорами. Перечень сведений и документов, что заказчик может запросить при закупках у таких субъектов, исчерпывающий. Возможности требовать договоры в их числе нет.

На сходное нарушение обратило внимание также Санкт-Петербургское УФАС.

Коми УФАС же не нашло нарушений в том, что заказчик требовал опыт. Спорное условие предусмотрели исходя из предмета закупки. Его нельзя считать избыточным. В извещении же определили, что непредставление подтверждающих опыт договоров не основание отклонить заявку.

У Оренбургского УФАС тоже не возникло претензий к требованию опыта: его не надо подтверждать при подаче заявки. Это следовало сделать при заключении договора с победителем.

17-й ААС отметил: в спецторгах можно установить доптребования, если они связаны, например, с особенностями предмета закупки. Суд решил, что заказчик законно установил условие о наличии квалифицированных кадровых ресурсов. Он среди прочего учел специфику деятельности заказчика и то, что услуги может оказывать лишь отдельный персонал (Постановление Семнадцатого ААС от 17.08.2023 N 17АП-8173/2023-АК по делу N А60-9427/2023). #223фз

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

13 Oct 2023 10:36

⚖️ Заказчика наказали за выбор неконкурентного способа закупки. Какую позицию занял Верховный Суд РФ?

Заказчик закупал у единственного исполнителя услуги по изъятию тканей человека для трансплантации. Данная услуга в силу закона может оказываться исключительно государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения, включенными в специальный Перечень.

Антимонопольный орган усмотрел в действиях заказчика нарушение: по его мнению, применение п.6 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ в данном случае неправомерно.

Заказчик оспорил решение УФАС в судебном порядке.

Суды трех инстанций с заказчиком согласились. Учреждение, с которым заключен контракт, включен в Перечень. Это достаточно для заказчика, чтобы заключить контракт с учреждением неконкурентным способом на основании п.6 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ.

Однако Верховный Суд РФ признал такую позицию ошибочной:

● заказчик обязан соблюдать принцип обеспечения конкуренции, для этого следует преимущественно обращаться к конкурентным способам закупки;
● в Перечень учреждений, наделенных правом оказывать услугу, включено более 200 организаций федерального и регионального уровней. Это значит, что выбранный заказчиком исполнитель не единственный, кто мог бы выполнить контракт;
● заключая контракт неконкурентным способом, заказчик ограничил другим учреждениям возможность принять участие в закупке.

Решения нижестоящих судов отменены. Позиция УФАС признана обоснованной. #ВС #ЕП

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2023 по делу № А40-76838/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

20 Oct 2023 16:54

⚖️ ВС пояснил нюансы проведения закупок в учреждениях здравоохранения для трансплантации

9 октября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-9643 по делу № А40-76838/2022, в котором он пояснил особенности проведения закупок в трансплантационных целях у государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, включенных в особый перечень.

Он указал, что определение в одном перечне различных медицинских организаций, имеющих право осуществлять забор, заготовку органов или тканей человека, не исключает возможности конкуренции между ними при участии в закупках для государственных и муниципальных нужд.

Старший юрист Lidings Юлия Кузьменко отметила, что комментируемое определение ВС РФ является знаковым не только потому, что затрагивает сенситивную сферу оказания медицинских услуг, но и потому, что развивает внимательный подход ФАС России к такому способу закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, как осуществление закупки у единственного поставщика. «Внимание ФАС к указанному способу закупки обусловлено тем, что он относится к неконкурентным способам закупки, в то время как в соответствии с положениями Закона о контрактной системе одним из принципов, на которых основывается контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является принцип обеспечения конкуренции. В связи с этим ВС РФ и подчеркивает, что осуществление закупки у единственного поставщика должно применяться в случаях, прямо обозначенных в законе. На примере оказания медицинских услуг по изъятию тканей человека для трансплантации Суд последовательно и убедительно аргументирует отсутствие возможностей для расширительного толкования случаев осуществления закупки у единственного поставщика», – заметила она.

По словам эксперта, значимый вывод ВС РФ сделан в отношении п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, частного случая, когда закупка работы или услуги обусловлена полномочиями, имеющимися у единственного подрядчика или исполнителя: ограничения на осуществление отдельных видов деятельности, которые выражаются в предоставлении права на занятие данными видами деятельности группе субъектов, выделяемой по определенным признакам, не могут рассматриваться как наделение данных субъектов специальным полномочием для целей применения вышеуказанной нормы. «Таким образом, анализируемое определение ВС однозначно повлияет на формирование единообразных подходов к толкованию п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. Так, при осуществлении закупки у единственного поставщика участникам контрактной системы следует иметь в виду, что определение в одном перечне различных организаций, имеющих право осуществлять определенный вид деятельности, не исключает возможности конкуренции между данными учреждениями при самостоятельном участии в закупках для государственных и муниципальных нужд и, следовательно, не наделяет каждое учреждение исключительными полномочиями в том смысловом значении, которое используется в п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе», – заключила Юлия Кузьменко. #ВС #ЕП

Источник: advgazeta.ru

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

20 Oct 2023 11:03

Переквалификация «неконкурентной» закупки в «конкурентную» (Закон № 223-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова на примерах решений антимонопольных органов и судебных решений рассматривает возможные правовые последствия признания неконкурентной состязательной закупки, проводимой в соответствии с Законом № 223-ФЗ, конкурентной процедурой. #223фз

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

20 Oct 2023 09:48

44-ФЗ | Ограничение допуска промышленной продукции. ПП-617

Программа вебинара:
● Последние изменения;
● Порядок применения постановления № 617;
● Состав заявки /подтверждающие сведения;
● Реестры промышленной продукции;
● Административная и судебная практика.
#нацрежим

Бесплатный #вебинар, который провела 20.10.2023 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/4y6aN1i-whQ

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

19 Oct 2023 16:54

⚖️ ВС призвал тщательнее исследовать обстоятельства при признании участника закупки уклонившимся от заключения договора

16 октября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-10096 по делу № А40-47485/2022, в котором пришел к выводу об отсутствии оснований для включения организации в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд указал, что уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан оценить существенность нарушения, степень вины участника и ущерб, нанесенный заказчику.

Один из представителей заявителя, адвокат АП г. Москвы Дмитрий Чваненко, в комментарии «АГ» поделился, что включение участников закупок в РНП – одна из самых многочисленных категорий дел, рассматриваемых антимонопольными органами. По его мнению, крайне важным является вопрос определения условий применения данного наказания. «В этом деле антимонопольная служба посчитала, что не должна исследовать вопрос вины участника закупки. Суд округа поддержал такую позицию, добавив, что в РНП надо включать не только за умышленные действия, но и за небрежность. Мне с этим сложно согласиться», – отметил адвокат.

Дмитрий Чваненко добавил, что на заседании в Верховном Суде указал, что кассационный суд вышел за пределы полномочий, поскольку факт небрежности в действиях общества не был установлен нижестоящими судами. Также адвокат обращал внимание, что для включения в РНП антимонопольный орган должен установить вину участника закупки и оценить ее степень.

«РНП по своей правовой природе является публично-правовой ответственностью, поэтому здесь действует презумпция невиновности привлекаемого к ответственности лица. Именно антимонопольный орган должен установить вину участника закупки, причем в форме умысла. Нельзя стать “недобросовестным” случайно. Позиция подкреплялась научно-правовым заключением к.ю.н. А.Р. Султанова», – пояснил Дмитрий Чваненко.

Адвокат подчеркнул, что ВС согласился с вышеприведенными аргументами и впервые прямо указал антимонопольным органам на необходимость давать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику. По мнению Дмитрия Чваненко, выводы Верховного Суда окажут положительное влияние на судебную практику.

Адвокат АК «Кожанов и партнеры» Виктор Кожанов предположил, что включение общества в РНП в данном случае произошло в результате отсутствия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, делающих невозможным подписание контракта в установленные сроки. «Здесь могу согласиться с антимонопольным органом о неуважительности причины пропуска срока подписания контракта. Однако нельзя не учитывать, что включение в РНП – это все же мера государственного понуждения, и, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд, применяется она только с учетом характера правонарушения, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств, которые ошибочно не рассматривались антимонопольным органом», – считает он.

По мнению Виктора Кожанова, данное дело послужит примером для арбитражных судов, но практику антимонопольных органов в корне вряд ли поменяет, поскольку последние с большой долей вероятности устранятся от оценки существенности нарушения, степени вины нарушителя и иных обстоятельств в отсутствие объективных причин, делающих невозможным подписание контракта.

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

19 Oct 2023 11:53

Опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 17.10.2023 № 1716

18.10.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства РФ от 17.10.2023 № 1716 (далее – постановление), которое вносит изменения в постановление Правительства РФ от 22.08.2022 № 1478.

Согласно внесенным изменениям, заказчики по Закону № 223-ФЗ, являющиеся кредитными и некредитными финансовыми организациями (далее – организации), обязаны согласовать с Центральным банком Российской Федерации закупки иностранного программного обеспечения, в том числе в составе программно-аппаратных комплексов, в целях его использования на принадлежащих им значимых объектах критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, а также закупки услуг, необходимых для использования этого программного обеспечения на таких объектах.

Кроме того, постановлением:

● установлено, что Центральный банк Российской Федерации утверждает отраслевой план мероприятий по обеспечению готовности организаций к преимущественному использованию российского программного обеспечения;
● определен порядок согласования и утверждения плана мероприятий по переходу на преимущественное использование российского программного обеспечения для организаций.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. #ПО

Источник: Новости ЕИС

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

19 Oct 2023 08:20

✅ На какие сложности по Закону N 223-ФЗ обратила внимание ФАС в обзорах практики за август 2023 года

Заказчики снижали баллы за факты ненадлежащего исполнения обязательств. Ограничивали требование к опыту по территориальному признаку. Оценивали квалификацию участника по сведениям о специалистах с определенной должностью. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Снижали баллы за факты ненадлежащего исполнения обязательств

Заявки участников оценивали в том числе по критерию "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами". К таким относили, например, односторонний отказ или расторжение договора в суде по вине контрагента. Если эти факты были, сумму баллов по всем критериям уменьшали на 5.

Контролеры посчитали порядок оценки заявок неверным:

● в документации не определили, как устанавливать и проверять такие факты;
● поскольку их могут оспаривать в суде, на момент оценки заявок обжалование еще может идти. Наличие этих фактов подтверждает лишь вступивший в силу судебный акт.

Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.

📍Требовали лишние документы для оценки опыта

Чтобы подтвердить успешное исполнение договора на оказание услуг, который заявили для оценки опыта, участникам следовало представить в том числе документ о его оплате. Без него баллы не начисляли.

Контролеры и суды посчитали требование лишним и среди прочего отметили (Постановление Девятого ААС от 02.08.2023 N 09АП-38581/2023 по делу N А40-14259/23):

● возможность представить спорный документ зависит от третьих лиц, например от заказчика. Он может не оплатить заявленный договор в срок;
● подписанного акта оказанных услуг достаточно, чтобы подтвердить исполнение договора.

Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.

📍 Ограничивали требование к опыту по территориальному признаку

Заказчик приобретал услуги по техобслуживанию объекта. Для оценки опыта принимали лишь договоры, которые исполнили в зданиях конкретного города.

Контролеры сочли порядок оценки необъективным: наличие у участника опыта на объектах в других городах не означает, что он не сможет качественно исполнить договор.

📍 Оценивали квалификацию участника по сведениям о специалистах с определенной должностью

Заказчик закупал услуги по организации дежурства на объекте. Для оценки заявок по подкритерию "Квалификация персонала" принимали сведения о специалистах с конкретной должностью.

Контролеры решили, что такой порядок оценки ставит участников закупки в неравное положение и не дает выявить лучшие условия исполнения договора. То, что услуги не смогут оказать компетентные сотрудники с иными должностями, не доказали. #обзор

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

18 Oct 2023 11:00

Новости и аналитика рынка HoReCa и ритейла от одной из крупнейших компаний сферы — дистрибьютора профессионального оборудования «Торговый Дизайн».

В телеграм-канале:

Рассказывают, что значат события на рынке с точки зрения профессионалов;
Показывают, как устроена сфера дистрибьюции оборудования изнутри;
Делятся обширным опытом с коллегами и участниками рынка.

«Торговый дизайн» — место встречи и общения профессионалов торговли, сферы гостеприимства и смежных отраслей. Подпишитесь!

Канал: @tradedesign

Реклама. АО "Торговый Дизайн", ИНН 7743535707

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

18 Oct 2023 08:03

УФАС: в госзакупках проектных и изыскательских работ не следует требовать членства в двух СРО

Участник закупки проектно-изыскательских работ пожаловался на ограничение конкуренции. По его мнению, заказчик незаконно требовал состоять в двух СРО: в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

УФАС признало жалобу обоснованной:

● если объект закупки включает разработку проектной документации и инженерные изыскания, заказчик устанавливает требование к СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Это позволяет соблюсти принцип обеспечения конкуренции;
● условие о членстве в двух СРО ограничило число потенциальных участников.

Позиция контролеров основана в том числе на письме ФАС. К сходным выводам недавно приходило и Московское УФАС (Решение Московского УФАС России от 20.09.2023 по делу N 077/06/106-12554/2023).

Отметим, в практике есть пример, когда суды поддержали требование состоять в двух #СРО, поскольку решили, что заказчик приобретал два самостоятельных вида работ с разными кодами по ОКПД 2. #консультантплюс

Документ: Решение Ставропольского УФАС России от 26.09.2023 N 026/06/106-2001/2023

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

17 Oct 2023 15:35

⚖️ Законно ли отклонение заявки за недостоверность сведений, если отчетность участника не соответствует данным ресурса ФНС России (Закон №44-ФЗ)

Заказчик при проведении закупки установил критерий оценки заявок «квалификация участников», в т.ч. показатель «наличие у участников закупки финансовых ресурсов».

При рассмотрении заявок комиссия заказчика обнаружила значительное несоответствие между данными бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах, представленных одним из участников, и данными, которые содержались в государственном информационном ресурсе бухгалтерской отчетности. Такая заявка была отклонена, как содержащая недостоверные сведения (п.8 ч.12 ст.48 Закона № 44-ФЗ).

Напомним, что ресурс БФО (https://bo.nalog.ru/) ведет ФНС России, аккумулируя данные об отчетности экономических субъектов. Возможность бесплатного скачивания сведений с ресурса предоставляется бесплатно по организациям, доступ к отчетности которой не ограничен законодательством РФ.

УФАС признало отклонение заявки незаконным. По мнению Управления, заказчик нарушил п.1 ч.11 ст.48 Закона №44-ФЗ. Суд первой инстанции с такой позицией согласился: комиссия заказчика при принятии решения не учла возможность вторичной корректировки отчётности.

Однако, апелляция и кассация признали этот вывод ошибочным. Отчетность участника в составе заявки существенно отличается от показателей, отраженных на государственном информационном ресурсе БФО. Сведения с ресурса БФО формируются по данным отчетности, сдаваемой самим налогоплательщиком в налоговый орган. Оснований не доверять указанным сведениям у комиссии заказчика не было.

В арбитражной практике встречается также и противоположная позиция судов по данному вопросу. #рассмотрениезаявок

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 10.10.2023 по делу № А56-119877/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

17 Oct 2023 12:42

Верховный Суд поддержал позицию ведомства в деле о необоснованной закупке у единственного поставщика
Новости ФАС RSS

Подрядчик не обладал исключительными полномочиями по оказанию услуг в соответствующей сфере при заключении контракта

Ранее медицинский исследовательский центр провел закупку на оказание медицинских услуг у единственного поставщика*. О заключении такого договора на сумму 269 827 рублей учреждение уведомило Московское УФАС России**.

Антимонопольный орган провел внеплановую проверку, по результатам которой признал заказчика нарушившим законодательство о контрактной системе***. Московское УФАС установило, что закупка у единственного поставщика по указанному заказчиком основанию в данном случае является неправомерной.

Так, поставщик не является единственным учреждением здравоохранения, расположенным в городе Москве и оказывающим требуемые медицинские услуги. Кроме того, заказчик не представил документы, подтверждающие исключительные полномочия исполнителя на оказание таких услуг. 

Медицинский центр не согласился с решением антимонопольного органа и обжаловал его в суде. Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации поддержала позицию Московского УФАС России. 

По мнению службы, для закупки у единственного поставщика по указанному основанию исполнитель должен обладать исключительными полномочиями органа исполнительной власти или организации в сфере соответствующих работ и услуг. Так, помимо указанного единственного поставщика в Перечень учреждений здравоохранения, осуществляющих соответствующие медицинские услуги, входит также 28 организаций города Москвы и 29 организаций Московской области. При этом наличие единственного поставщика в соответствующем перечне не подтверждает его единоличные исключительные полномочия на оказание услуг.

Таким образом, в данном случае проведение закупки у единственного поставщика по указанному основанию не представляется возможным. Однако заказчик мог воспользоваться иными законными основаниями для такой закупки, если посчитал применение конкурентных способов нецелесообразным. Например, закупка малого объема или закупка при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме.

* по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 

** в порядке ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 

*** п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

17 Oct 2023 10:00

Как узнать, почему объем выпускаемой заводом/фабрикой продукции не растет или даже сокращается?
Ответ — в новом видео Дмитрия «Гоблина» Пучкова.
🗣Спойлер: виной тому простои оборудования.

Так было и на одном крупном машиностроительном предприятии, которое не справлялось с валом заказов. Спрос был, а удовлетворить его не получалось. С помощью «ЭНКОСТ МОНИТОРИНГ» удалось выяснить, что треть рабочего времени 34 станка простаивали по организационным причинам.

❓Что сделали? Подключили станки к системе. В цехах установили мониторы для отображения КПД в реальном времени, внедрили KPI для сотрудников. В итоге производительность оборудования выросла на 31,8%.

✅«ЭНКОСТ МОНИТОРИНГ» - сервис по подписке (не нужно покупать датчики и ПО), который стоит от 45000 рублей в месяц.

📽Посмотрите видео на YouTube!
Узнайте на сайте, как другие заводы уже внедрили мониторинг у себя.

Реклама. ООО «ЭНКОСТ», ИНН:770997391, erid: 2Vtzqx7nwKa

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

16 Oct 2023 12:24

⚖️ Суды разбирались, какие документы, обосновывающие предложенную цену контракта, при снижении более чем на 25% от НМЦК, будут считаться надлежащими и достаточными (Закон №44-ФЗ)

Заказчик закупал молочную продукцию. Участник снизил цену более чем на 40% от НМЦК и был признан победителем закупки. Одновременно с подписанием контракта он направил заказчику информацию о трех контрактах, заключенных и исполненных им в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в данной закупке, а также гарантийные письма.

В гарантийных письмах за подписью самого участника сообщалось, что он является официальным дистрибьютором ряда производителей молочных товаров, имеет необходимое количество продукции на складе и договоры с другими производителями по фиксированным ценам. Участник гарантирует бесперебойную поставку в соответствии с заявками заказчика.

В результате внеплановой проверки орган финансового надзора пришел к выводу, что такие документы нельзя считать надлежащими, они не соответствуют ч.9, 10 ст.37 Закона №44-ФЗ. Победителя следовало признать уклонившимся от заключения контракта.

Мнения судов разделились.

Суд первой инстанции указал, что гарантийные письма не являются документами, обосновывающими ценовые предложения, если исходят не от производителя и не раскрывают механизм образования цен участника. Именно на заказчике лежит обязанность проверять обоснованность цены, предложенной с существенным снижением от НМЦК.

Апелляция и кассация с такими выводами не согласились. По их мнению, заверения участника, выраженного в гарантийных письмах, достаточно, чтобы подтвердить возможность поставки товара на условиях контракта.

#ВС РФ счет доводы финансового ведомства заслуживающими внимания.

Дело передано на рассмотрение в Судебную коллегию для принятия окончательного решения. #антидемпинг

Документ: Определение ВС РФ № 310-ЭС23-10279 от 13.10.2023 по делу № А83-19605/2021

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

16 Oct 2023 09:00

Торги по банкротству вас озолотят. Минимум — будут приносить несколько московских зп. Опыт не нужен.

Всем привет.
Я, Екатерина Орловская — автор школы финансовой и юридической грамотности. Обучаю заработку на торгах по банкротству. И уже более тысячи моих учеников зарабатывают по моей схеме.

Даже в спокойные времена люди банкротятся. Про кризис я вообще молчу — золотое время для нас. А банкам и кредиторам ну совсем невыгодно ждать. Они скорее хотят продать имущество должников, чтобы получить свои деньги назад.

Всё, что здесь продаётся, можно купить по цене гораздо ниже рынка, а потом продать или оставить для себя.

Такой вид заработка занимает минимум времени, достаточно один раз вникнуть, а дальше всё идёт как по маслу.

Выгодно и совершенно безопасно!

Совсем скоро стартует бесплатный вебинар, на котором расскажу все подробности и выдам четкий план действий.

Переходите по ссылке и регистрируйтесь: https://clck.ru/366YFT

Реклама. ИП Буслаева Катерина Васильевна, ИНН: 782512673122, erid: LjN8KWbPG

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

13 Oct 2023 12:15

⁠⚖️ Суды не взыскали штраф за поставку товара с названием и габаритами, отличными от госконтракта

Стороны договорились о поставке водогрейного котла для нужд учреждения. Товар доставили и ввели в эксплуатацию. Позже заказчик начислил контрагенту штраф, поскольку компоненты и габариты оборудования отличались от тех, что согласовали в контракте. Поставщик платить не стал.

Три инстанции не увидели оснований для штрафа:

● отличие названия и габаритов не означает нарушение контракта, если у заказчика нет претензий к качеству и техническим характеристикам;
● небольшое отклонение размера оборудования не снизило его производительность и не затруднило установку. Кроме того, заказчика предупредили о поставке товара с другими параметрами и согласовали их с представителем учреждения;
● компоненты отличались от техзадания лишь по названию. Технические свойства совпадали. Завод-изготовитель подтвердил идентичность;
● поставщику не направляли претензий по качеству оборудования. Заказчику следовало уведомить контрагента о недостатках, прежде чем требовать штраф.

В практике есть пример, когда с поставщика тоже не взыскали штраф за передачу товара с другими параметрами. Суды решили, что заказчик согласился на поставку такой продукции, поскольку, в частности, принял и оплатил ее без возражений (постановление АС Дальневосточного округа от 28.03.2023 № Ф03-464/2022 по делу А24-3790/2021). #неустойка

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.10.2023 N Ф07-13937/2023 по делу N А44-7512/2022

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

13 Oct 2023 08:31

Лицензирование: соответствие участника закупки п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, 12.10.2023

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о сложностях установления требования к участникам закупки по п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ с учетом применения Закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также о порядке подтверждения участниками закупки своего соответствия такому требованию с учетом позиций Минфина России, ФАС России и Минэкономразвития России.