Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

28 Feb 2024 08:12

УФАС решило, что в госзакупках медицинских расходников нужно соблюдать правило о монолоте

Участник аукциона на поставку расходных материалов для стерилизации пожаловался, что объект закупки составили неверно. В один лот объединили изделия разных видов по номенклатурной классификации, хотя НМЦК была выше 600 тыс. руб.

Заказчик возразил. Объект закупки включал технологически и функционально связанные товары — расходные материалы. Исключение из требований к формированию лотов это допускает.

Контролеры заказчика не поддержали:

● исключение применяют при закупках медизделий вместе с расходниками. В данном случае лот состоял только из последних;
● расходники имели разные виды по номенклатурной классификации и не были предназначены для изделий, которые приобретали в рамках спорной закупки.

К сходным выводам приходило и Московское УФАС (Решение Московского УФАС России от 25.12.2023 по делу N 077/06/106-18112/2023). #медизделия

Документ: Решение Архангельского УФАС России от 06.02.2024 N 029/06/33-79/2024

© КонсультантПлюс

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

27 Feb 2024 13:39

⚖️ ВС допустил списание неустойки при наличии спора о ней

Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» обратилась с иском о взыскании 9,5 млн руб. пеней по последнему этапу госконтракта, исполнителем которого было общество «Эй Ти Консалтинг». Это произошло после того, как исполнитель отказался заплатить неустойку добровольно.

Первая инстанция удовлетворила иск. 9-й ААС напомнил о правительственном постановлении № 783 о списании неустойки. Суд исходил из того, что «Эй Ти Консалтинг» исполнила государственный контракт в полном объеме, а начисленная заказчиком неустойка не превышает 5% от цены этапа, поэтому подлежит списанию и не может быть взыскана.

Окружной суд с этим не согласился и посчитал, что неисполнение обществом претензии учреждения и возражение против взыскания неустойки в судебном разбирательстве не позволяют списать неустойку. Кроме того, закон о контрактной системе не позволяет списывать неустойку, начисленную по обязательствам со сроком исполнения позднее 2021 года. При этом часть нарушений ответчик совершил в 2022 году (дело № А40-192470/2022).

В своей жалобе в Верховный суд «Эй Ти Консалтинг» настаивала, что наличие спора о неустойке не препятствует ее списанию. Кроме того, закон о контрактной системе в марте 2022 года был изменен таким образом, что списание начисленных и неоплаченных неустоек возможно независимо от года неисполнения обязательств. «Из актуальной редакции следует, что правила № 783 устанавливают порядок и основания списания начисленных и неоплаченных неустоек независимо от года неисполнения обязательств, изменения в правила № 783 вступили в силу 12 марта 2022 года и с этой даты подлежат списанию начисленные исполнителю, но не уплаченные неустойки по любым контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме», — настаивал заявитель.

Экономколлегия согласилась с доводами жалобы, отменила постановление кассационного суда и подтвердила выводы апелляционной инстанции. #неустойка

Документ: Определение СКЭС ВС РФ от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353 по делу № А40-192470/2022

Источник: ПРАВО.Ru

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

27 Feb 2024 10:00

Введение лицензий на дезинфекцию отложили на полгода
https://www.garant.ru/news/1685672/

Федеральным законом от 29 мая 2023 г. № 194-ФЗ было введено лицензирование деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с 1 марта 2024 года (Федеральный закон от 26 февраля 2024 г. № 22-ФЗ).

Поправками в данный закон срок начала лицензирования указанной деятельности перенесен на полгода (на сентябрь 2024 года). Кроме того, переносятся некоторые иные сроки:

● разграничение предметов госсанэпиднадзора и лицензионного контроля за деятельностью по дезинфекции, дезинсекции и дератизации предусмотрено с 1 марта 2025 года,
● крайний срок получения лицензии по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения также переносится на 1 марта 2025, с этого срока будет запрещено оказывать услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения без лицензии.

Необходимые поправки в соответствующие подзаконные акты будут приняты в самое ближайшее время: такой проект ( (ID проекта 01/01/02-24/00145832, подготовлен Роспотребнадзором 20 февраля 2024 г.) уже подготовлен Роспотребнадзором. #лицензия

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

27 Feb 2024 08:00

Госзакупки ТРУ (VK)

❓Какой срок действия у решения о крупной сделке?

👨‍💻 В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение.

Если срок в решении не указан, согласие действует в течение одного года с даты его принятия. Исключение – иной срок вытекает из существа и условий самой сделки.
📄 п. 3 ст. 46 Закона № 14-ФЗ

Если срок решения вышел, надо его заменить. В противном случае комиссия по закупкам посчитает такое решение неактуальным и правомерно отклонит заявку участника закупки.

📄 письмо Минфина от 08.09.2020 № 24-05-07/78616

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

27 Feb 2024 07:00

⚖️ Суд: подрядчик не должен выполнять 25% работ лично, если в госконтракте не указали их виды и объем

Стороны договорились о строительстве объекта "под ключ". Подрядчику следовало лично выполнить работы из обязательного перечня на сумму не менее 25% цены контракта. Контрагент нарушил это условие. Заказчик начислил штраф.

Три инстанции деньги не взыскали. Подрядчик не должен был выполнять работы сам, поскольку в контракте не определили их виды и объем.

Отметим, АС Московского округа уже приходил к сходному выводу (см. Постановление АС Московского округа от 21.07.2023 N Ф05-16900/2023 по делу N А40-142417/2022). По мнению суда, условие о личном исполнении не согласовано, если заказчик не перечислил в контракте виды и объем работ из обязательного перечня. #стройка

Документ: Постановление АС Московского округа от 12.02.2024 по делу N А40-69365/2023

© КонсультантПлюс

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

26 Feb 2024 15:15

🤷‍♂️ «Реестр Ненужных Публикаций»: закупщики установили, как участники закупок легально «обходят» РНП (223-ФЗ, 44-ФЗ)

В материале В.В. Дон анализируется "схема" ухода недобросовестных участников закупки из РНП в рамках Закона № 223-ФЗ о закупках и Закона № 44-ФЗ о контрактной системе.

Итак, начнём с Закона № 223-ФЗ о закупках.

В соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утв. постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. № 1211, в Реестр недобросовестных поставщиков обязательно включается информация об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) участника закупки. В нашем примере хозяйственного общества.

С одной стороны, это логично: в России нет запрета на существование хозяйственных обществ с одинаковым наименованием и нет запрета совпадение адреса юридических лиц.

Поэтому могут существовать несколько ООО с названием «Ромашка» с одним адресом регистрации. Это вполне законно.

С другой стороны, по действующему законодательству ИНН юридических может изменяться в следующих случаях:

1. При слиянии двух хозобществ в одну организацию. У обоих этих юрлиц старые ИНН становятся недействительными.

2. При разделении хозобществ на две компании. ИНН разделённой организации становится недействительным.

3. При смене организационно-правовой формы, к примеру: АО на ООО, ООО на ПАО. Также в этом случае старый ИНН становится недействительным.

4. Организации, выделившейся из состава реорганизуемой организации, присваивается новый ИНН. При этом у организации, из состава которой выделилось новое юрлицо, сохраняется ИНН

5. ИНН присоединяемой организации при снятии с учета в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации признается недействительным. При этом у организации, к которой присоединяется хозобщество, также сохраняется ИНН.

Таким образом, в рамках Закона № 223-ФЗ о закупках участнику закупок не стоит тратить своё время и деньги на судебные разбирательства, а нужно лишь выбрать наиболее удобный вариант реорганизации, в рамках которого старый ИНН будет признан ИНН недействующим.

В большинстве случаев это гораздо проще и экономичнее, чем судебные разбирательства с антимонопольными органами с зачастую непредсказуемым исходом.

Конечно, читатели могут возразить, но, ведь, при ряде форм реорганизации права и обязанности полностью переходят к реорганизуемому юридическому лицу. Так, например:

● при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (п. 1 ст. 58 ГК РФ);
● при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ);
● при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются (п. 5 ст. 58 ГК РФ).

Поэтому возникает вопрос: а не распространяется ли при таких формах реорганизации на реорганизуемое юридическое лицо РНП в порядке правопреемства?

Ответ: нет, по двум причинам.

Во-первых, в законодательстве в сфере закупок ничего об этом не сказано (пояснение: это пробел существующих правил ведения РНП).

Во-вторых, при таких формах реорганизации признаётся недействующим старый РНП и технически ни закупочная комиссия, ни заказчик не имеет возможности отклонить либо отстранить такого недобросовестного участника закупки, так как его идентификация по ИНН, который стал недействительным, невозможна.

Кроме того, автор обращает внимание читателей на то, что существует ещё такие формы реорганизации, как разделение или выделение, когда права и обязанности к вновь созданным юридическим лицам переходят по передаточному акту. В этих случаях можно в рамках передаточного акта сплавить все негативные последствия предыдущей деятельности (в том числе контракты) на одно из юрлиц.

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

26 Feb 2024 12:07

⚖️В каких случаях заключение контракта на оказание услуги по обращению с отходами неконкурентным способом нарушает интересы иных участников рынка, а в каких – нет?

В вопросе разбирались суды.

Больница обратилась к региональному оператору с заявкой о заключении контракта на оказание услуг по обращению с ТКО, которая последним была отклонена.

По мнению регоператора, все отходы, которые могут возникать у больницы, являются медицинскими, а вывоз и утилизация медицинских отходов осуществляется в соответствии со специальным законодательством.

Больница обратилась в суд с иском об обязании регоператора заключить контракт. Суд первой инстанции иск удовлетворил, обязав ответчика заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе с приравненными к ТКО медицинскими отходами класса А, а также классов Б и В.

Иные участники рынка обращения с медицинскими отходами, которые в деле не участвовали, попытались оспорить судебное решение. Они посчитали, что в случае, если медотходы будут утилизироваться только через регионального оператора, то это затруднит их деятельность, поскольку данная сфера станет монополизированной.

🔻Как суды оценили такие доводы?

Апелляция оставила в силе решение суда, мотивировав свои выводы тем, что права и интересы заявителей судебным актом не затронуты. Однако, кассация направила дело на пересмотр и указала:

● заявители – это потенциальные исполнители услуг по обращению с медицинскими отходами;
● деятельность по обращению с медотходами имеет самостоятельный предмет, обусловленный её спецификой, и выведена из сферы действия Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», регулируется специальным санитарно-эпидемиологическим законодательством;
● если договор с регоператором по обращению с ТКО является публичным и может быть заключён только с ним в силу требований Закона №89-ФЗ, то договор в части оказания услуг по обращению с медицинскими отходами (не ТКО, в т.ч. класса А) не может быть заключён бюджетным учреждением без использования конкурентных процедур;
● в последнем случае регоператор не является единственно возможным исполнителем и может наравне с иными участниками рынка подавать заявки на участие в конкурентной закупке.

#ВС РФ признал такой подход правильным, отклонив жалобу заказчика. Теперь дело будет повторно рассмотрено по существу, с учётом позиций кассации и Верховного Суда РФ.

Документ: Определение ВС РФ от 21.02.2024 г. по делу № А46-5431/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

26 Feb 2024 08:04

🏗 СРО в госзакупках строительных и проектных работ: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы

Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре КонсультантПлюс.

📍Уровень СРО должен соответствовать ценовому предложению участника

В закупке проектных работ требовали, чтобы максимальный размер обязательств контрагента по фонду возмещения вреда был не ниже НМЦК. Одну из заявок отклонили за несоответствие этому условию, хотя участник предложил цену контракта в пределах своего уровня допуска.

Оренбургское УФАС (Решение Оренбургского УФАС России от 04.10.2023 по делу N 056/06/50-978/2023) сочло требование незаконным. Уровень ответственности участника должен быть не ниже его ценового предложения. Заказчику предписали отменить протоколы и уточнить извещение.

Вывод основан на разъяснениях ФАС. Позицию ведомства учло и Ханты-Мансийское УФАС (Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 01.08.2023 N 086/06/31-1254/2023).

📍Заказчик не обязан контролировать совокупный размер обязательств участника - члена СРО

Участник пожаловался, что победителем незаконно выбрали того, кто не отвечал условиям закупки. По данным реестра членов строительных СРО его фактический совокупный размер обязательств превышал допустимое значение для уровня ответственности.

Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу необоснованной (Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 27.10.2023 по делу N 44-4462/23). Решение о соответствии заявки по размеру компенсационного фонда принимают на основе ценового предложения и суммы обязательств для конкретной закупки. Контролировать же превышение уровня ответственности по фонду обеспечения договорных обязательств должна СРО, а не заказчик.

Подход разделяют Тульское и Ростовское УФАС.

📍Уровень СРО можно повысить до заключения контракта

Контролерам пожаловались, что победителя аукциона на услуги строительного контроля необоснованно допустили к закупке. У него был только первый уровень СРО по обоим фондам, хотя для исполнения обязательств нужно иметь третий уровень ответственности.

Иркутское УФАС не нашло нарушения (Решение Иркутского УФАС России от 31.01.2024 N 038/559/24). Участвовать в закупке можно и без достаточного уровня #СРО, при условии что его повысят до момента подписания контракта. У заказчика не было оснований отстранять победителя.

Ведомство учло позицию ВС РФ (Определение ВС РФ от 21.03.2019 N 305-КГ18-26008 по делу N А40-27939/2018). К сходным выводам приходило и Северо-Осетинское УФАС (Решение Северо-Осетинского УФАС России от 02.06.2023 по делу N А128-06/23).

Пермское УФАС высказывало другое мнение (Решение Пермского УФАС России от 18.04.2023).

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

22 Feb 2024 12:23

⚖️ В лицензии участника указан другой регион деятельности. Должен ли заказчик, закупая услуги по охране объекта, допускать его заявку?

Образовательное учреждение проводило запрос котировок в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по охране, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в здании.

По результатам закупки по Закону №223-ФЗ с победителем заключён договор.

Один из участников запроса котировок оспорил его результаты и просил признать договор недействительным. По его мнению, заказчик не должен был признавать компанию – победителя соответствующей требованиям закупочной документации.

Истец указал, что компания не имеет права осуществлять частную охранную деятельность на территории региона, в котором находится охраняемый объект заказчика.

В составе заявки победитель представил действующую лицензию, но выданную уполномоченным органом другого субъекта.

Заказчик возражал: необходимость представления участниками закупки лицензии или сведений из реестра лицензий с закреплённым адресом места осуществления деятельности на территории региона заказчика отсутствует.

🔻Что решили суды?

Суды трёх инстанций с доводами истца согласились:

● если лицензия выдана лицензирующим органом одного субъекта РФ, то указанная в ней деятельность может осуществляться на территориях других регионов при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов тех субъектов РФ, где он намерен осуществлять такую деятельность;
● порядок подачи уведомления предусмотрен постановлением Правительства от 21.11.2011 №957. Заказчик обязан был учесть это при организации конкурентной закупки;
● указанные обязанности заказчика и лицензиата не зависят от вида способа размещения конкурентной закупки. Следовательно, компания, не предоставившая такого уведомления, неправомерно определена победителем закупки.

Суды признали договор недействительным, применили последствия недействительности сделки в виде прекращения действия договора на будущее время.

#ВС РФ истребовал материалы дела и, изучив их, оснований для отмены судебных актов не нашёл. #охрана #лицензия

Документ: Определение ВС РФ от 19.02.2024 № 303-ЭС23-23653 по делу № А24-6685/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

22 Feb 2024 09:04

⚖️ Заказчик по Закону N 223-ФЗ не принял независимую гарантию — суд взыскал с банка убытки

Заказчик признал победителя закупки среди СМСП уклонившимся, поскольку в качестве обеспечения он представил неверную независимую гарантию.

Победитель обратился в суд, чтобы взыскать с банка убытки в виде цены договора и комиссии за выдачу гарантии. Первая и апелляционная инстанции его поддержали:

● гарантию следовало оформить по типовой форме из Постановления N 1397. Ее несоответствие — единственная причина незаключения договора;
● то, что стороны согласовали текст гарантии не по форме, не освобождает банк от ответственности. Выдача гарантий, которые отвечают законодательству, — обязанность банка. Он, как профучастник рынка предоставления банковских услуг, должен был знать о требованиях к гарантии для обеспечения исполнения договора;
● принимая решение выдавать гарантии для закупок, банку следовало осознавать возможные последствия для него и его клиента, если обеспечение оформлено неверно. #НГ

Документ: Постановление 13-го ААС от 12.02.2024 по делу N А56-57647/2023

© КонсультантПлюс

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

22 Feb 2024 07:30

НМЦК по Закону № 44-ФЗ: нетипичные последствия ошибок

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает примеры судебной практики по вопросам нарушения правил обоснования начальных (максимальных) цен контрактов по Закону № 44-ФЗ и возможные неожиданные последствия для заказчиков и поставщиков в случае установления фактов таких нарушений. #НМЦК

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

21 Feb 2024 14:45

⚖️ Суд: расторжение в одностороннем порядке договора не препятствует взыскание убытков в виде разницы между ценой расторгнутого и ценой нового договора

🔻Суть дела:

26.12.2022 между ООО КБ "Собр" (исполнитель) и ФАУ МО РФ ЦСКА (заказчик) заключен договор № 2022.222891 (далее – договор) на оказание охранных услуг на объекте заказчика в соответствии с прилагаемым к договору техническим заданием (приложение № 1). Пунктом 1.2 договора установлен срок оказания охранных услуг: с 08 час. 00 мин. 1 марта 2023 года до 08 час. 00 мин. 1 марта 2024 года.

Исполнитель обратился в суд с требованием о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Заказчик подал встречный иск к исполнителю о взыскании 525 553,92 руб. убытков.

Согласно комиссионному акту от 01.03.2023 заказчик не допустил до охраны принадлежащего ему объекта сотрудника исполнителя ввиду отсутствия у этого лица удостоверения частного охранника. Претензией от 01.03.2023 № 254 заказчик уведомил исполнителя о расторжении с ним договора ввиду нарушения им раздела 4 п. 4.1 Приложения 1 "Техническое задание на оказание охранных услуг".

Исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеизложенного отказа. В свою очередь заказчик заявил требование о взыскание с исполнителя убытков в сумме 525 553,92 руб., которые представляют собой разницу в стоимости услуг по договору и стоимостью услуг, связанных с заключением договора на охрану с иным лицом.

31 марта 2023 года заказчик заключил новый договор на оказание охранных услуг № 2023.387488 (далее – договор от 31.03.2023) с ООО "ЧОО "ВИП-БОГАТЫРЬ", согласно п. 3.2. которого стоимость одного часа охранных услуг составила 150 руб. Стоимость одного часа по расторгнутому договору с ООО КБ "Собр" составляла 84,24 руб.

🔻Позиция суда:

Исполнитель не доказал, что он приступил к исполнению своих обязанностей по охране с 08 час. 00 мин. 01.03.2023, так как направление на объект охраны лица, не имеющего соответствующего удостоверения, не свидетельствует о соблюдении им условий договора. Данное обстоятельство в силу положений п. 2 ст. 715 ГК РФ и условий договора (пункты 4.4, 4.5 Технического задания, пункты 4.6, 8.4 договора) является основанием для одностороннего отказа от договора.

В результате неисполнения обществом договорных обязательств по оказанию охранных услуг учреждение понесло убытки в виде разницы между стоимостью охранных услуг по первоначальному договору и новому заключенному договору (замещающему).

Разница между стоимостью охранных услуг за каждый час составляет: 65,76 руб. (150 руб. - 84,24 руб.). Размер убытков в результате заключения замещающей сделки составил 525 553,92 руб.

Дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к верному выводу о наличии на стороне заказчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств по договору и доказанностью заявленных убытков в сумме 525 553,92 руб. #223фз

Документ: Постановление АС Центрального округа от 16.02.2024 по делу № А84-3479/2023

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

21 Feb 2024 09:00

⚡️Как Почта России ускорила подготовку документов в 2 раза и сократила согласование на 150% без единой ошибки? Какие технологии и инструменты перевернули процесс подготовки документов?

Расскажем на вебинаре «Быстрее, точнее, эффективнее: трансформация процессов закупок в цифрах». Эксперты ПочтаТех, Doczilla и БФТ раскроют секреты, как добиться максимальной эффективности и сэкономить время специалистов.⏳

А также:

✅ Покажем, как в 2 раза ускорить подготовку документов и результаты автоматизации на примере кейса Почты России
✅ Разберем самые распространенные ошибки, которые съедают время специалиста по закупкам, и как их решить
✅ Расскажем про возможности, инструменты и лайфхаки 2024 для специалистов по закупкам

📅 27 февраля в 11:00 по московскому времени

Регистрируйтесь сейчас, и начните применять лучшие практики сразу после вебинара!

Реклама. ООО "ДОКЗИЛЛА". ИНН 7709923315. erid: LjN8KHmfh

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

21 Feb 2024 07:08

Минфин: при описании объекта госзакупки сведения о доле вторсырья не надо указывать структурированно

Ведомство сообщило, в частности, что сведения о доле вторсырья, использованного при производстве товаров, к которым предъявляют экологические требования, не надо указывать в структурированном виде при описании объекта закупки.

Такие сведения не относятся к функциональным, техническим, качественным характеристикам. Их приводят в полном описании объекта закупки, которое включают в извещение как приложение.

Отметим, ранее Минфин разъяснял, что в цифровом виде не следует указывать также информацию о порядке выполнения работы, оказания услуги, периодичности ее оказания. #минфин

Документ: Письмо Минфина России от 27.12.2023 N 24-03-08/126782

© КонсультантПлюс

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

20 Feb 2024 10:31

⚖️ Закон о контрактной системе не предусматривает возможность изменения заказчиком протоколов, составленных в ходе закупки

Московское УФАС России рассмотрело жалобу на нарушение порядка формирования и публикации протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Заказчик города Москвы самостоятельно отменил протокол и разместил повторно с иным содержанием в отношении результатов оценки заявок участников закупки, мотивируя тем, что при публикации первоначального протокола допущены ошибки.

Комиссия Управления указала, что отмена принятого решения о присвоении участникам закупки баллов по установленным критериям оценки может производиться только на основании обязательного для исполнения предписания контрольного органа.

При этом Закон о контрактной системе не предоставляет заказчику право самостоятельной отмены принятого ранее решения и не позволяет подписать и разместить в ходе проведения закупочной процедуры протокол по результатам рассмотрения и оценки вторых частей заявок несколько раз.

Вышеуказанная позиция Управления поддержана судом кассационной инстанции города Москвы. Суд отметил, что иной подход давал бы возможность заказчикам по субъективному усмотрению отменять протоколы рассмотрения и оценки заявок на участие в закупках и вносить в них изменения без прохождения соответствующей оценки оснований для этого контролирующим органом.

Тем не менее Московское УФАС России напоминает, что в случае возникновения ошибок при публикации протоколов заказчики имеют возможность обратиться в контролирующий орган, который в случае подтверждения целесообразности такой необходимости, может выдать предписание, позволяющее заказчику на законном основании внести изменения в протокол для исправления последствий допущенных ошибок. #протоколы

Документ: Постановление АС Московского округа от 09.02.2024 по делу № А40-127746/2023

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

27 Feb 2024 14:38

⚖️ СУД: Информация о товаре на сайте производителя не является основанием признания в заявке недостоверных сведений

К такому выводу пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 21.02.2024 по делу № А56-10568/2023.

🔻Суть дела:

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.11.2022 ПАО «Россети» (заказчиком) в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте https://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 32211833664 о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку электротехнической продукции для ТОиР оборудования ПС (организатор торгов - филиал ПАО «Россети» - Магистральные электрические сети Северо-Запада).

В соответствии с протоколом заочного заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок участников и подведению итогов закупки от 22.11.2022 № 1/2558274 (далее - протокол от 22.11.2022) заявка Компании была отклонена от участия в закупке по следующим основаниям: «В Техническом предложении пункт 87 «Термостат SILART компактный для управления нагревательными элементами TBS-140-10...+50°С контакт NC 10A 250В» указаны данные, не соответствующие размещенным на сайте производителя www.silart.com - «диапазон регулировки температуры» у участника указан «-10...+50°С», а на сайте производителя для термостата TBS-140 «-20...+40°С», учитывая что в Техническом задании указан требуемый диапазон «-10..+50°С», можно предположить, что участник заведомо исказил данные, чтобы предложение соответствовало Техническому заданию».

Компания обратилась в Управление с жалобой на действия организатора торгов при организации и проведении закупки, в которой ссылалось на неправомерное отклонение ее заявки.

Решением Управления от 05.12.2022 по жалобе № Т02-609/22 жалоба Компании признана обоснованной, заказчик обжаловал решение в суде.

🔻Позиция суда:

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Компания в составе заявки представила техническое предложение, в котором в отношении позиции № 87 указала характеристики, соответствующие требованиям Технического задания; требование о соответствии характеристик предлагаемого участниками в составе заявке оборудования сведениям, размещенным на сайте завода-изготовителя Извещением не предусмотрено.

Судами также обоснованно указано, что само по себе несоответствие характеристик предлагаемого участником в составе заявки оборудования сведениям о характеристиках, размещенных на сайте завода-изготовителя (при том, что у завода изготовителя отсутствует обязанность по актуализации сведений на своем сайте о характеристиках оборудования), не может являться надлежащим подтверждением недостоверности указанных участником сведений о предложенном оборудовании. Организатором торгов, каких-либо официальных запросов в адрес завода-изготовителя с целью подтверждения достоверности предлагаемых участником в составе заявки на участие в закупке характеристик оборудования не направлялось.

Следовательно закупочная комиссия организатора торгов неправомерно отклонила заявку Компании от участия в закупке по основаниям, указанным в протоколе от 22.11.2022, чем нарушила пункт 2 части 1, часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. #223фз

Источник: 223-expert.ru

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

27 Feb 2024 10:32

ФАС разъяснила особенности расчета цены на лекарства из перечня ЖНВЛП

Ведомство выпустило письмо, в котором обратило внимание фармкомпаний на экономическое обоснование стоимости медикаментов из перечня #ЖНВЛП.

#ФАС в своем письме пояснила, что для процедуры согласования с контрольным органом перерегистрации цены на ЖНВЛП по постановлению Правительства от 31.10.2020 № 1771 важно учитывать следующее:

● расчет должен быть произведен понятным способом, который позволяет установить, как сформирована цена на лекпрепарат;
● цена, которая заявлена к перерегистрации, не должна негативно влиять на возможность дальнейшего производства и поставки лекпрепарата в РФ;
● если стоимость производства увеличилась, то расчет цены производится с учетом увеличения прямых расходов на производство такого лекпрепарата, что должно быть подтверждено документально;
● расчет цены для иностранных производителей должен включать сведения о логистике лекпрепарата, к примеру реестр ввоза/отгрузок и расчет средневзвешенной фактической цены ввоза / отпускной цены лекарственного препарата за потребительскую упаковку по постановлению Правительства от 15.09.2015 № 979.

Документ: Письмо ФАС от 21.02.2024 № ТН/14226/24

Источник: 1gzakaz.ru

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

27 Feb 2024 09:22

⚖️ Суды разбирались, как можно вычислить размер убытков заказчика при отказе поставщика от исполнения договора

Нестандартный подход продемонстрировали суды, рассматривая иск заказчика о взыскании убытков с поставщика, отказавшегося выполнять свои обязательства.

🔻Фабула дела

Заказчик проводил конкурентную закупку (запрос оферт), предметом которой являлась поставка кабельной продукции.

Предприятие – участник подало оферту. Заказчик дважды продлевал срок подведения итогов, поэтому решение о признании предприятия победителем было принято только спустя 3,5 месяца с даты объявления закупки.

На уведомление заказчика об акцепте оферты победитель сообщил о невозможности поставки товара по ранее предложенным ценам, в связи с резким подорожанием сырья для производства кабельной продукции в период проведения закупки.

Заказчик провёл независимую оценку рыночной стоимости на сопоставимые товары на дату направления акцепта, и, основываясь на отчёте оценщика, предъявил ко взысканию с предприятия разницу между рыночной ценой и ценой, предложенной последним в оферте.

В ходе рассмотрения спора, помимо отчёта оценщика, в материалы дела были представлены:

● результаты судебной экспертизы определения рыночной стоимости аналогичного товара (на 8 млн выше, чем в отчёте оценщика);
● ценовые предложения участников, занявших второе и третье место по результатам закупки (эти участники также отказались от поставок товара заказчику в связи с резким ростом цены);
● письмо о цене на кабельную продукцию другого завода того же региона;
● письма производителей из других регионов о ценах;
● договоры, заключённые заказчиком с третьими лицами, на поставку аналогичного товара.

🔻Какие доказательства приняты судами?

Дело пересматривалось несколько раз. Ключевой вопрос, который решали суды: какие источники наиболее объективно отражают размер убытков?

Договоры, заключённые заказчиком с третьими лицами, на поставку аналогичного товара суд не признал замещающими сделками, поскольку они подписаны по истечении 9 месяцев после отказа ответчика от исполнения обязательств. Такой длительный период времени, с учётом динамичного изменения цен на продукцию, не может применяться в расчёте убытков.

В то же время, отсутствие аналогичной (замещающей) сделки взамен прекращённого договора - не повод для отказа заказчику в удовлетворении иска.

Поэтому суд принял процессуальные меры по установлению рыночной цены товара на дату отказа поставщика от исполнения: запросил в органе статистики сведения о поставщиках аналогичной продукции, сделал им запросы, организовал проведение судебной экспертизы.

В результате суд констатировал, что объективно невозможно установить текущую цену, взимаемую в момент прекращения договора за сопоставимые товары в месте, где должен был быть исполнен договор. В материалы дела представлен лишь один ответ от завода, расположенного в регионе поставки.

Сведения региональной ТПП о среднерыночной цене предложений на кабельную продукцию судом во внимание приняты не были: данная информация носит исключительно справочный характер и не основана на конкретных коммерческих предложениях участников рынка.

Результаты судебной экспертизы суд также не положил в основу решения, потому что эксперт не исследовал вопрос о цене, взимаемой за сопоставимые товары в месте, где должен был быть исполнен договор, а анализировал структуру экспорта и импорта в целом по всем возможным номенклатурам.

Тогда суд дал оценку с учётом всех поступивших в суд ответов производителей (поставщиков) кабельной продукции из разных регионов и вычислил среднеарифметическое значение.

Это значение и признано судом разумной заменой текущей цене, как предусмотрено в ст. 393.1 ГК РФ.

Такой подход признали правильным и апелляция, и кассация. #223фз #отказотконтракта

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 22.02.2024 по делу № А44-6468/2021

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

27 Feb 2024 07:45

Как отразить сообщения об антиконкурентных соглашениях при размещении извещения о закупке по Закону № 44-ФЗ
https://www.garant.ru/news/1685451/

Как указали в своем письме представители Казначейства России, предупреждение об административной и уголовной ответственности за нарушение требований антимонопольного законодательства о запрете участия в ограничивающих конкуренцию соглашениях, осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий, предусмотренное п. 24 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, автоматически отображается средствами ЕИС на официальном сайте при ознакомлении с извещением.

При этом перечень информации, формируемой в составе извещения с использованием ЕИС, определен постановлением Правительства РФ от 27 январь 2022 г. № 60. В то же время предупреждение об ответственности за участие в антиконкурентных соглашениях не входит в указанный перечень (Письмо Федерального казначейства от 01.02.2024 № 14-00-05/2588). #извещениеозакупке

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

26 Feb 2024 15:15

Что касается Закона № 44-ФЗ, то приведённая схема обхода РНП путём признания недействительным старого ИНН хозобщества также является не менее актуальной для участников закупки, попавших в РНП.

Да, эта «схема» осложняется в рамках законодательства РФ о контрактной системе для хозобщества тем, что нужно заменить не только ИНН в результате реорганизации, но и лиц, которые выполняют функции единоличного или коллегиального органа управления, а также владеют не менее чем 25 % акциями или долей в хозобществе, включённом в РНП.

Однако, и это не является проблемой в тех случаях, когда в результате включения в РНП, например, у участника теряется наработанная квалификация (опыт), необходимый для участия в крупных закупках с установлением дополнительных требований к участникам в рамках части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571.

Таким образом, включение в РНП в рамках Закона № 223-ФЗ о закупках и Закона № 44-ФЗ о контрактной системе в настоящее время фактически является бессмысленных для тех недобросовестных участников закупок, которые знают об этих особенностях (пробелах) действующего законодательства в сфере закупок.

Если говорить прямо, то в РНП среди хозобществ в настоящее время находятся, по мнению автора, НЕ САМЫЕ УМНЫЕ УЧАСТНИКИ ЗАКУПКИ, которые просто не знают данные нормы законодательства. #РНП

Источник: 223-expert.ru

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

26 Feb 2024 13:02

❓ВОПРОС: Можно ли при указании в извещении о закупке с использованием ЕИС характеристик, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, использовать такую дополнительную характеристику, как срок годности?

✅ ОТВЕТ: В силу п. 7 Правил использования КТРУ (в ред., действующей с 1 октября 2023 г.) при проведении электронных процедур (в т. ч. закрытых) характеристики объекта закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, указываются с использованием ЕИС в момент подготовки извещения о закупке или приглашения принять участие в закрытой электронной процедуре.

При этом Минфин России в письме от 25.09.2023 № 24-03-09/90944 разъяснил, что при подготовке извещения о закупке с использованием ЕИС указываются исключительно характеристики, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ (т. е. функциональные, технические, качественные и при необходимости эксплуатационные характеристики объекта закупки). Все остальные сведения, которые заказчик желает включить в описание объекта закупки, отражаются в описании объекта закупки, прилагаемом к извещению о закупке в виде отдельного документа (так называемом полном описании объекта закупки).

Согласно ст. 473 ГК РФ срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию. По нашему мнению, срок годности не является функциональной, технической, качественной и тем более эксплуатационной характеристикой объекта закупки, поэтому указывать его в структурированном описании объекта закупки при подготовке извещения о закупке нежелательно.

Более того, по той же причине его не стоит указывать и в «полном» описании объекта закупки. Некоторые контрольные органы считают установление такого требования в составе описания объекта закупки неправомерным, причем такой подход сформировался задолго до перехода к структурированным техническим заданиям.

Пример после 1 октября 2023 г.

Среди других требований к техническим характеристикам поставляемого товара заказчик установил в т. ч. такой показатель, как срок годности.

Правовая оценка УФАС: характеристика «срок годности» не является технической, качественной и функциональной, в связи с чем установление заказчиком указанных требований к товарам является неправомерным. Действия заказчика нарушают п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (Решение Московского областного УФАС России от 11.10.2023 по делу № 050/06/105-38211/2023).

Пример до 1 октября 2023 г.

Как следует из сведений, указанных в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), заявка участника закупки признана не соответствующей требованиям извещения о закупке по причине неуказания остаточного срока годности товара.

Вместе с тем вышеуказанная характеристика не является технической характеристикой и функциональной характеристикой (потребительскими свойствами), характеристикой качества товара, а также не относится к какому-либо из видов показателей. Следовательно, у аукционной комиссии заказчика отсутствовали достаточные основания для признания заявки участника не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки (Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 28.04.2022 по делу № 44-1294/22).

Таким образом, уместнее всего сформулировать требования к сроку годности товара не в описании объекта закупки (неважно, структурированном или нет), а в условиях исполнения контракта. #ТЗ #извещениеозакупке

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

26 Feb 2024 10:00

29 февраля состоится закрытая онлайн-трансляция для руководителей бизнеса, участвующих в закупках в качестве поставщиков. Вы получите конкретную инструкцию, как не попасть под прицел электронного надзора ИФНС и найти оптимальный вариант финансирования бизнеса в 2024 году.

На трансляции вы узнаете:

✅Как найти деньги, не привлекая средства банка
✅3 типичные претензии налоговиков по консолидации и дроблению бизнеса — по итогам 2023 года
✅Как получать лимиты на банковские гарантии до 3-х лет, чтобы не бояться попасть в РНП
✅ТОП 5 действий по защите личного имущества вашей семьи от посягательств ИФНС
✅На что суды обращают внимание, чтобы привлечь к субсидиарке
✅Как взять под контроль «цифровые следы» своего бизнеса, по которым ИФНС воссоздает картину вашей деятельности
✅Как в действительности оперативники добывают вашу переписку в мессенджерах

…и многое другое. Человеческим языком для руководителей!

👉Программа и регистрация — по ссылке.

Трансляция бесплатная, но записи не будет!

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

22 Feb 2024 13:32

44-ФЗ | Закупка коммунальных услуг
https://youtu.be/MjL36CyoYkY

На вебинаре от 22.02.2024 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура рассмотрела виды коммунальных услуг, возможные основания у ЕП, планирование и нормирование закупок, условия контрактов, исполнение контрактов, особенности применения п.1, п.4/5, п.8, п.23, п.29 ч. ст.93 закона, административную практику по этому вопросу. #коммуналка.

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

22 Feb 2024 10:41

Минфин России рассказал об особенностях проведения закупок по Закону № 44-ФЗ с учетом требований энергоэффективности

Как отметили в своем письме представители министерства, требования энергетической эффективности в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2009 г. № 1221, устанавливаются при описании объекта закупки товаров, работ, услуг. При этом в случае непредставления в заявке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, а также в случае несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, соответствующая заявка подлежит отклонению на основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. #минфин

Документ: Письмо Минфина России от 27.12.2023 № 24-06-06/126924)

Источник: ГАРАНТ.РУ

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

22 Feb 2024 08:14

Госзакупки ТРУ (VK)

Как участник не дал предложение по характеристикам из прикрепленного файла.

👨‍💻 Обстоятельства дела: заказчик закупал препарат «Клопидогрел».

В структурированном виде заказчик указал, что лекарственный препарат должен быть включен в перечень ЖНВЛП. В прикрепленном файле заказчик продублировал указанное требование и дополнительно включил два показателя:
• наличие в лекарственном препарате наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров – нет;
• остаточный срок годности на момент поставки – не менее 12 месяцев.

Ни одну из перечисленных характеристик участник в свою заявку не включил.

Доводы участника: не было возможности технически указать характеристики в структурированном виде.

Решение УФАС: заказчик правомерно отклонил заявку участника. При отсутствии технической возможности указать характеристики в структурированном виде участник мог оформить предложение в отдельном файле и прикрепить его к заявке.

📄 решение Хакасского УФАС от 25.10.2023 № 019/06/106-1166/2023

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

21 Feb 2024 14:45

📍Комментарий эксперта В.Р. Байрашева:

Правоприменительная практика знает случаи взыскания с исполнителей по договорам или участников закупки, уклонившихся от заключения договора, убытков в виде разницы между ценой расторгнутого/незаключенного договора и ценой замещающей сделки, что предусмотрено п. 1 ст. 393.1 ГК РФ.

Вместе с тем, участникам закупки, обжалующим действия заказчиков, следует обращать внимание на обоснованность цен по замещающим сделкам.

Также в данном случае довольно любопытным представляется факт нахождения объекта без охраны в течение 1 месяца. Решение о расторжении договора принято 01.03.2023, а новый договор заключен только 31.03.2023, несмотря на применение заказчиком упрощенной процедуры закупки в электронном магазине, предусмотренной п. 20.1 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объёме таких закупок и порядке расчёта указанного объёма, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации №1352 от 11 декабря 2014 г. (на данное обстоятельство указывает решение Арбитражного суда г. Севастополя от 23.08.2023 по делу № А84-3479/2023, предшествовавшее рассмотрению дела Арбитражным судом Центрального округа).

Очевидно, что первоначальный исполнитель по договору имел возможность за это время устранить недостатки, приведшие к одностороннему отказу от исполнения договора, если бы не твердая позиция заказчика об одностороннем отказе.

Источник: 223-expert.ru

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

21 Feb 2024 11:15

Минфин разъяснил отдельные нюансы описания характеристик объекта закупки и предлагаемых в заявке товара, работы, услуги

🔻В письме Минфина содержатся следующие разъяснения:

● при наличии в ЕИС позиции КТРУ, сформированной в отношении закупаемых товара, работы или услуги, в извещении в структурированном виде указываются содержащаяся в такой позиции информация, а также дополнительная информация, дополнительные потребительские свойства (п.5 ч.1 ст.42 Закона №44-ФЗ). При отсутствии в каталоге такой позиции, предусмотренные в п.1 ч.1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ характеристики указываются в извещении с использованием ЕИС также в структурированном виде;

● если иное не предусмотрено Законом № 44-ФЗ, указанные положения применяются вне зависимости от объекта закупки (в т.ч. к работам и услугам). Выделение характеристик работ, услуг в извещении направлено на полную цифровизацию процесса осуществления закупок с использованием машиночитаемой информации;

● указание в извещении в «структурированном виде» отсылки к прилагаемому описанию объекта закупки, вместо формирования предусмотренных в п.1 ч.1 ст.33 Закона № 44-ФЗ характеристик, не может являться достаточным, поскольку противоречит п.7 Правил использования КТРУ;

● условия, касающиеся порядка выполнения работы, оказания услуги, периодичности её оказания, не являются непосредственно функциональными, техническими, качественными характеристиками, в связи с чем могут быть указаны в полном описании объекта закупки, включаемом в извещение в качестве приложения;

● при осуществлении закупок исключительно работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства проектная документация включается в извещение в качестве отдельного приложения, а дополнительное указание характеристик закупаемых работ в извещении об осуществлении закупки не осуществляется;

● доля вторичного сырья, использованного при производстве закупаемого товара, не относится к характеристикам, предусмотренным в п.1 ч.1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, поэтому указывается в полном описании объекта закупки, включаемом в извещение в качестве приложения;

● критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев включаются в извещение в структурированном виде. Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах включается в извещение в качестве приложения, сформированного не в структурированном виде;

● при формировании предложения в отношении объекта закупки, предусмотренного в п.2 ч.1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, участник закупки указывает с использованием электронной площадки (путем заполнения экранных форм веб-интерфейса электронной площадки в структурированном виде) наименование страны происхождения товара, товарный знак (при наличии), а также характеристики, содержащиеся в извещении. Дополнительное их указание в иных документах в составе заявки в качестве приложений не предусмотрено и не требуется;

● в части вопроса о возможности на уровне субъекта РФ или муниципалитета в случае применения региональной или муниципальной информационной системы ограничить заказчиков в вариантах указания характеристик товаров, работ, услуг с использованием ЕИС или ввести запреты на указание характеристики работ, услуг с использованием ЕИС, регулятор указал, что нормативно это не урегулировано;

● к ситуации, при которой участником в одной заявке дано противоречивое предложение в отношении товара, работы, услуги путём указания разных характеристик - одних в «структурированном виде», а иных в качестве приложения к заявке (что не требуется), целесообразно относиться по аналогии, как если бы до 1 октября 2023 г. в одной заявке было дано противоречивое предложение путём одновременного указания разных характеристик.

На некоторые вопросы заявителя (о функциональных возможностях ЕИС при формировании извещения, проекта контракта) Минфин не ответил и рекомендовал адресовать их Казначейству России. #ТЗ #минфин

Документ: Письмо Минфина от 27.12.2023 № 24-03-08/12678

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

21 Feb 2024 08:46

🏦 У АО «КИВИ БАНК», выдававшего независимые гарантии для госзакупок, отозвана лицензия
21 февраля 2024 года Банк России отозвал лицензию на осуществление банковских операций у Акционерного общества «КИВИ Банк» (позиция 93 в Перечне банков, соответствующих требованиям п.1 ч.1 и ч.1.1 ст. 45 44-ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов).

Данное решение связано с нарушением с нарушением банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность и нормативных актов Банка России.

📌 Банк России

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

20 Feb 2024 15:08

⚖️ ВС отправил на пересмотр дело о сорванном госконтракте

Экономколлегия прислушалась к заказчику по госконтракту, который утверждал: подписание акта приемки работ без замечаний не лишает его права требовать частичного возврата цены контракта, если это будет отвечать публично-значимым целям такого контракта.

В 2020 году «Федеральный экологический оператор» и «Стройтехинвест» договорились о выполнении работ по локализации нефтяной линзы с устройством очистных сооружений. «Стройтехинвест» должен был закончить работы, которые оценили в 133,8 млн руб., в срок не позднее 30 июня 2021-го, но сделал это лишь 10 сентября. За это подрядчику начислили штраф за просрочку. Потом заказчик обнаружил, что подрядчик предъявил к оплате больший объем работ, чем выполнил, а также завысил их стоимость.

«Федеральный экологический оператор» потребовал признать контракт недействительным в части завышения стоимости оборудования на 7,81 млн руб. и взыскать 56,8 млн руб. неосновательного обогащения (дело № А40-222958/2022). Три инстанции отклонили иск. Они решили, что на стороне подрядчика не возникло неосновательного обогащения, поскольку истец принял работы без замечаний, а мог бы при приемке зафиксировать несоответствие работ контракту. Кроме того, цена договора была твердой, поэтому в силу п. 6 ст. 709 ГК заказчик не мог требовать ее уменьшения. Суды также отказались проводить экспертизу, указав, что объем работ не занижен.

После этого заказчик подал жалобу в Верховный суд. Он напомнил, что контракт разрешает в случае принятия работ без проверки ссылаться лишь на те их недостатки, которые можно обнаружить при обычной приемке. Для уменьшения цены суды могли применить ст. 475 и 723 ГК, учитывая, что подрядчик предоставил некачественный материал — это установлено в рамках уголовного дела о мошенничестве при исполнении контракта. Еще суды не отменили сделку по основанию превышения стоимости оборудования в 27 раз из-за подачи «Стройтехинвестом» фиктивных документов, хотя основания для этого были. Кроме того, речь шла о госконтракте, поэтому частноправовые действия сторон — подписание актов приемки — не могут нивелировать публично-значимые цели договора.

ВС рассмотрел жалобу и отменил решения по делу. Теперь готова и мотивировочная часть определения экономколлегии. Со ссылкой на п. 12 и 13 информационного письма Президиума ВАС № 51 судьи указали: наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права на возражения по объему и стоимости работ. При этом заказчик может представить возражения и по качеству работ, принятых по двустороннему акту. Также суды необоснованно отказали истцу «в реализации права на подтверждение его позиции посредством получения заключения эксперта» и не оценили другие его доводы и доказательства.

«Учитывая общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, суду следовало установить, при каких обстоятельствах стороны достигли соглашения о цене, подлежащей оплате предприятием обществу за нефтеуловитель в общей цене контракта, и по какой причине цена данного оборудования, как утверждает предприятие, в 27 раз превысила среднерыночную стоимость такого имущества», — предписал #ВС. С учетом этих выводов АСГМ заново рассмотрит иск «Федерального экологического оператора».

Источник: ПРАВО.Ru

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

20 Feb 2024 09:24

❓Обязан ли участник дублировать характеристики ТРУ в приложении к заявке

Нет, не обязан. Участник заполняет заявку в структурированном виде. Дополнительно прописывать характеристики и информацию о ТРУ в иных документах не нужно.

❓Вправе ли региональные или муниципальные информационные системы ограничить варианты указания характеристик ТРУ в структурированном виде

Нет, не вправе. В настоящее время законодатели не предусмотрели специальных норм, которые бы регулировали данный вопрос.

❓Обязан ли заказчик отклонить заявку, в которой информация из структурированной части противоречит приложенному файлу

Да, обязан, если сведения в структурированной части заявки не отвечают требованиям извещения. Заказчик, когда рассматривает заявку, должен учитывать, что при расхождении сведений в структурированной части и приложениях приоритет имеет информация, которую участник указал в структурированном виде. #минфин

Документ: Письмо Минфина от 27.12.2023 № 24-03-08/126782

Источник: 1gzakaz.ru