Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

30 May 2024 17:12

📊 Минфин опубликовал результаты мониторинга закупок за 2023 год

В части закупок по Закону № 44-ФЗ в сводном отчёте отмечается:

● увеличение количества размещённых извещений при одновременном незначительном снижении их стоимостного объёма в сравнении с показателями 2022 года;
● сохранение тенденции к росту числа закупок с использованием электронного магазина;
● увеличение общего количества и совокупного стоимостного объёма заключённых контрактов, в т.ч. по результатам закупок среди СМП;
● рост числа участников, включённых в ЕРУЗ, и самозанятых граждан, участвующих в закупках;
● увеличение числа закупок с применением позиций КТРУ;
● количественный рост закупок в рамках реализации нацпроектов.

В целом ведомство констатировало стабильное функционирование контрактной системы, несмотря на внешнее санкционное давление.

В части закупок по Закону № 223-ФЗ указано, что:

● сохраняется тенденция превалирования конкурентных способов закупок над неконкурентными, состоявшихся закупок над несостоявшимися;
● увеличилось среднее количество поданных и допущенных заявок. При этом наибольшее среднее число поданных заявок зафиксировано при проведении запросов котировок;
● выросли количество и стоимостной объём закупок в целом. Значительный рост таких показателей выявлен при оценке договоров, заключённых с субъектами МСП. #минфин

Документ: Сводный аналитический отчёт о результатах мониторинга закупок за 2023 год

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

30 May 2024 15:34

🏦 Минфин России опубликовал перечень банков, которые вправе выдавать независимые банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов

Минфин регулярно обновляет перечень банков, которые вправе выдавать гарантии для обеспечения заявки или исполнения контракта. В актуальном списке 208 банковских организаций. #НГ

Документ: Перечень банков, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов и соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 1.1 статьи 45 Закона N 44-ФЗ (на 30.05.2024)

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

30 May 2024 13:53

Госзаказчики смогут отстранять участников за любые недостоверные данные: проект прошел первое чтение

Согласно поправкам заказчики станут отстранять участников или отказывать им в заключении контракта в том числе из-за недостоверных сведений в заявке (п. 1 ст. 1 проекта).

Сейчас такие решения принимаются, только если участник не отвечает, например, единым требованиям или предоставил недостоверную информацию о соответствии таковым.

Кроме того, заказчиков обяжут расторгать контракт в одностороннем порядке, если выяснится, что участник указал в заявке ложные данные, которые позволили победить в закупке (п. 2 ст. 1 проекта).

Сейчас нужно отказаться от сделки, если контрагент, в частности, представил недостоверные сведения о том, что он и (или) его товар соответствуют извещению.

Новшества могут заработать со дня опубликования закона (ст. 2 проекта). #планы

Документ: Проект Федерального закона N 504954-8

© КонсультантПлюс

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

30 May 2024 08:34

Как добросовестный поставщик может оказаться в РНП по Закону № 44-ФЗ?

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает об особенностях, которые следует учитывать поставщикам по Закону № 44-ФЗ при подаче заявок и при исполнении контрактов, чтобы информация о них не была направлена заказчиком в реестр недобросовестных поставщиков (#РНП).

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

29 May 2024 16:37

⚖️ Основания отклонения заявки по 44-ФЗ

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при обосновании принятого закупочной комиссией Заказчика решения в отношении отклоненной заявки (по закупке по 44-ФЗ с дополнительными требованиями) в протоколе подведения итогов должно необходимо указывать и учитывать следующее:

● ссылку на нарушенные положения Закона № 44-ФЗ;
● ссылку на позицию приложения к Постановлению № 2571, которому не соответствует заявка;
● ссылку на пункт извещения о закупке;
● часть 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, определяющая содержание протокола подведения итогов, не содержит требований об указании отсутствующих у участника закупки документов;
● Законом № 44-ФЗ не предусмотрено типовой формы заявки на участие в закупке, соответственно заявка подается в произвольной форме на электронной площадке, которая содержит поля для заполнения, при этом структурированная форма заявки на участие в закупке не содержит нумерации полей;
● исходя из положений Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства РФ № 2571, следует, что документы рассматриваются в совокупности, которая определяет соответствие или несоответствие участника закупки дополнительным требованиям;
● конкретных требований к обоснованию принятого решения Законом № 44-ФЗ не предусмотрено, требований к содержанию формулировок протокола подведения итогов электронной процедуры Законом № 44-ФЗ также не установлено. #ВС #рассмотрениезаявок

Документ: Определение ВС РФ от 22.05.2024 № 304-ЭС24-7459 по делу № А45-24501/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

29 May 2024 13:17

❌ ОШИБКА: Не подготовить пояснительную записку к сметной документации для расчета НМЦК проектно-сметным методом

Пояснительная записка прилагается к сметной документации и является ее неотъемлемой частью. Об этом говорит пункт 27 методики определения сметной стоимости, которая утверждена приказом Минстроя от 04.08.2020 № 421/пр. Применять документ заказчикам, которые закупают строительные работы, обязательно. Если контролеры не обнаружат обязательные документы, сделают вывод, что НМЦК рассчитана неверно. Заказчик, который игнорирует правила, заплатит штраф.

✅ Изучите нормы приказа Минстроя № 421/пр

Пример. Заказчик не приложил к смете обязательный документ и получил предписание

Финконтроль при проверке обоснованности начальной максимальной цены контракта проектно-сметным способом не обнаружил в документации пояснительной записки. Заказчик настаивал на том, что контрактом составление пояснительной записки не предусмотрено. Но контролеры указали, что такая обязанность есть в приказе Минстроя от 04.08.2020 № 421/пр. Поэтому заказчик обязан подготовить документ (акт выездной проверки отдела контроля в сфере закупок мэрии города Череповца от 23.11.2023 № 48/01-13-40).

❌ ОШИБКА: Не приложить к расчету НМЦК проектно-сметным методом техническую документацию и формулы

Техническая документация так же обязательный элемент расчета НМЦК для строительных закупок. Сметные расчеты разрабатываются на основании проектной или иной технической документации, ведомостей объемов работ с указанием их наименований, единиц измерения и объемов, ссылок на чертежи и спецификации, расчета объемов работ и расхода материальных ресурсов с приведением формул расчета, а также иных исходных данных, которые необходимы для определения сметной стоимости строительства. Об этом говорит пункт 35 методики определения сметной стоимости, которая утверждена приказом Минстроя от 04.08.2020 № 421/пр. Правила расчета сложные и зависят от многих параметров. Поэтому к расчету важно приложить все документы и пояснения. Иначе финконтроль решит, что начальная максимальная цена рассчитана неверно.

Пример. Заказчик не приложил техническую документацию и не расписал формулы, поэтому рассчитал НМЦК неверно

Финконтроль нашел нарушения в действиях заказчика, который не приложил к расчетам техдокументацию, а при расчете объемов работ и расхода материалов не привел формулы. В локально-сметных расчетах заказчик учел валку 355 деревьев и расчистку мелколесья. Но не приложил акты обследования зеленых насаждений и техдокументацию, которую использовал для расчета стоимости. Это значит, что невозможно установить, как проводились расчеты, и понять, верны ли они (акт выездной проверки отдела контроля в сфере закупок мэрии города Череповца от 23.11.2023 № 48/01-13-40).

❌ ОШИБКА: Обосновать НМЦК, если не указал в запросе точные параметры закупки

В запросе коммерческих предложений важно указать все параметры планируемой закупки. То есть нельзя верно рассчитать НМЦК, если указать, что планируете приобретать детскую обувь, а в запросе не написать параметры. Пропустите хоть один элемент — расчет НМЦК по такому коммерческому предложению будет неверным. Это значит, что любая проверка увидит несоответствие и накажет заказчика за нарушение правил расчета НМЦК.

Пример. Заказчик не указал в запросе КП параметры объекта закупки

Мэрия Магадана проверила закупки муниципальной автотранспортной базы и выявила многочисленные нарушения. Так, заказчик при расчете НМЦК на закупку шин использовал коммерческие предложения, где не было параметров объекта закупки. Заказчик забыл в запросе упомянуть, что планирует приобрести шины определенного размера и сезонности. Эта информация прямо влияет на цену. Поэтому НМЦК закупки невозможно правильно посчитать. Также заказчик при расчете НМЦК использовал КП несуществующих организаций или предложения подавали компании, которыми владели одни и те же лица (отчет по результатам плановой проверки комитета по финансам мэрии Магадана от 07.02.2024).

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

29 May 2024 12:08

⚖️ Суды разбирались, применяются ли Правила списания неустоек по Постановлению от 04.07.2018 № 783, если контракт долгосрочный и полностью ещё не исполнен

Стороны в 2020 году заключили контракт со сроком исполнения в 2022-2024 годах.

В 2022 году поставщик допустил просрочку поставки товара, фактически осуществив его передачу заказчику только в 2023 году.

Оставшийся товар подлежал изготовлению и поставке в ноябре 2023 и ноябре 2024 года. Таким образом, обязательства по контракту ещё не завершены.

Заказчик обратился в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку поставки, которая была запланирована на 2022 год. Поставщик возражал, ссылаясь на наличие оснований для списания неустойки по Постановлению №783.

🔻Чью сторону заняли суды?

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили. Они не усмотрели правовых оснований для применения Правил списания неустоек, поскольку контракт не исполнен в полном объёме, окончательный срок поставки ещё не наступил.

Суд кассационной инстанции с такими выводами не согласился.

Неустойка взыскивается заказчиком за поставку 2022 года.

Согласно пункту 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме, за исключением перечисленных в указанном постановлении случаев.

Тот факт, что поставки 2023-2024 года не произведены, не препятствуют списанию неустойки за 2022 год, поскольку контрактом предусмотрены этапы исполнения в каждом году.

Поставка товара, запланированного к передаче в 2022 году, фактически состоялась. Следовательно, за указанный период #неустойка должна быть списана.

Согласно расчётам, её размер не превышает 20%, поэтому списание следует произвести в размере 50% от начисленной суммы.

Документ: Постановление АС Московского округа от 27.05.2024 по делу № А40-192230/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

28 May 2024 13:46

⚖️ Невозможность рассмотрения доводов о незаконном отклонении заявки после исполнения контракта

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Ваша заявку на участие в закупке по 44-ФЗ была отклонена Заказчиком, а УФАС не увидел в этом нарушений и по итогам торгов заключен госконтракт, который исполнен на момент подачи иска в арбитражный суд о признании итогового протокола недействительным, то суд вправе повторно после УФАС не рассматривать доводы о незаконном отклонении заявки заявителя, т.к. признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск, а учитывая, что контракт, заключенный с победителем процедуры - по результатам закупки, исполнен, признание торгов недействительными не восстановит права истца (заявителя), поскольку приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 № 12573/11, от 29.01.2013 №11604/12). Данный вывод также согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 20.07.2018 № 305-ЭС18-10022 и от 25.11.2019 № 308-ЭС19-20779. #ВС #обжалование

Документ: Определение ВС РФ от 17.05.2024 № 305-ЭС24-7033 по делу № А41-96928/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

28 May 2024 08:34

⚖️ Апелляция: опыт субподряда подходит для строительной госзакупки с доптребованиями

Участника аукциона на работы по капремонту моста отстранили за несоответствие доптребованиям. Он подтвердил квалификацию договором субподряда, но заказчик решил, что такой опыт не подходит.

УФАС не увидело нарушения: заявку отклонили правомерно.

Суды с подходом не согласились:

● участник подтвердил опыт договором субподряда в рамках Закона N 223-ФЗ и приложил приемочные документы. Стоимость договора — 44% от НМЦК, что соответствовало п. 17 доптребований;
● из документов участника следовало, что он был полноценным исполнителем работ в роли субподрядчика и имел нужную для закупки квалификацию.

Выводы основаны в том числе на позиции ВС РФ (см. Определение ВС РФ от 23.07.2019 N 301-ЭС19-11536 по делу N А43-21355/2018). При принятии решения суды также учли деловую репутацию и основной вид деятельности участника.

❗️Отметим, в практике есть примеры как со сходной (см. Постановление АС Уральского округа от 15.05.2024 N Ф09-2404/24 по делу N А07-22609/2023), так и с противоположной позицией (см. Решение Челябинского УФАС России от 28.02.2024 N 074/06/105-385/2024(57-ж/2024)). #доптребования

Документ: Постановление 7-го ААС от 14.05.2024 по делу N А27-13865/2023

© КонсультантПлюс

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

27 May 2024 15:13

✅ Споры о переплате по госконтракту: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы

Может ли заказчик вернуть переплату, если контролеры нашли ошибки в расчете НМЦК? Удастся ли взыскать часть средств, если исполнитель предъявил к приемке завышенные объемы работ? Достаточно ли акта органа финансового контроля, чтобы взыскать неосновательное обогащение? Ответы в обзоре КонсультантПлюс.

📍Заказчик может вернуть переплату, если контролеры выявили ошибки в расчете НМЦК

ВС РФ поддержал суды, которые взыскали с поставщика неосновательное обогащение из-за ошибки в расчете НМЦК. Суды учли акт проверки органа финансового контроля и отклонили доводы контрагента о твердой цене контракта (Определение ВС РФ от 24.08.2023 N 304-ЭС23-14866 по делу N А45-28354/2022).

АС Московского округа занял сходную позицию. По его мнению, условие контракта о твердой цене и подписанные акты приемки не мешают заказчику оспорить стоимость работ, в т.ч. из-за арифметической ошибки, которую выявили контролеры (Постановление от 04.05.2023 N Ф05-3997/2023 по делу N А41-40210/2022).

АС Уральского округа в похожем споре встал на сторону подрядчика. Заказчик не доказал ущерб бюджету и недобросовестность контрагента. Работы по контракту выполнили полностью без замечаний, а ошибку в расчетах нивелировало снижение цены на аукционе (Постановление от 01.03.2024 N Ф09-374/24 по делу N А60-9329/2023).

📍Заказчик вправе взыскать часть средств, если в актах приемки завысили объем работ

9-й ААС взыскал с подрядчика неосновательное обогащение с процентами, поскольку тот отразил в актах приемки работы, которые не выполнял. Это подтвердили актами контрольных обмеров.

Суд отметил: подписание заказчиком приемочных документов не мешает контролерам проверить объект работ и составить акт о нарушениях. Неполное исполнение обязательств доказали. Подрядчик возражений не представил (Постановление от 06.03.2023 N 09АП-5383/2023 по делу N А40-133808/2020).

АС Поволжского округа в сходной ситуации поддержал исполнителя. Заказчик хотел взыскать переплату по строительному контракту, которую выявил финансовый контроль.

Суд подчеркнул: на завышение стоимости работ следовало указывать при приемке. Проверку же проводили в отношении заказчика. Подрядчик не должен отвечать за его нарушения. Учли, что результат работ принят без возражений и оплачен в пределах цены контракта (Постановление от 19.01.2023 N Ф06-27481/2022 по делу N А72-6997/2022).

📍Акта финансового контроля мало для взыскания неосновательного обогащения, если нет других доказательств

АС Северо-Кавказского округа не взыскал с подрядчика переплату, поскольку не увидел достаточных доказательств. Заказчик основывал свои требования лишь на акте проверки контрольного органа.

По мнению суда, одного такого акта мало для взыскания неосновательного обогащения. Нужны и другие доказательства завышения стоимости работ (Постановление от 26.01.2024 N Ф08-11876/2023 по делу N А25-2399/2021).

К сходным выводам приходили 9-й и 10-й ААС. #оплатаконтракта

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

27 May 2024 11:14

При оценке действий заказчика по рассмотрению заявки ФАС анализирует положения документации, на основании которых заявка участника была отклонена или оценена

Речь идет о проведении контрольных мероприятий при проведении закупок в соответствии с 223-ФЗ

ФАС России при рассмотрении жалоб на закупки государственных компаний анализирует не только действия заказчика непосредственно по рассмотрению заявки, но и положения документации о закупке, которые привели к отклонению участника либо необоснованному присвоению ему баллов. 

Соответствующее письмо ведомство направило своим территориальным органам.

В случае выявления нарушений в документации, которые привели к нарушению прав участника закупки, служба также рассмотрит вопрос о привлечении заказчика к административной ответственности*. 

*на основании частей 7, 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

24 May 2024 16:14

44-ФЗ - НМЦК охранных услуг
https://www.youtube.com/watch?v=WAnQGvykASE

На вебинаре от 23.05.2024 эксперт «Эконом-Эксперт» Ольга Пратура рассмотрела: Порядок приказа Росгвардии № 45, особенности учета отдельных показателей, сопутствующие услуги охраны, цена контракта у едпоставщика, административная практика. #охрана

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

24 May 2024 11:00

Когда Постановление №878 от 10.07.2019 не подлежит применению заказчиком?

Не все товары, попавшие в Перечень, утверждённый Постановлением №878, имеют радиоэлектронный компонент и могут быть отнесены к радиоэлектронной продукции. Минфин ответил за запрос, распространяется ли Постановление №878 на закупку таких товаров.

Минфин указал, что Постановление №878 распространяется на закупки только тех товаров, которые включены в Перечень, утв. указанным нормативным актом. Это следует из п.3 Постановления №878.

При этом он отметил, что разработчиком Постановления №878 является Минпромторг России. Поэтому с запросами касательно нюансов применения данного документа целесообразно обращаться непосредственно в указанное ведомство. #минфин #нацрежим

Документ: Письмо Минфина России от 15.05.2024 №24-06-06/44276

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

24 May 2024 08:26

ФАС планирует выявлять антиконкурентные соглашения с помощью новой информсистемы

Ведомство предлагает создать новую ГИС, чтобы предупреждать, выявлять и пресекать антиконкурентные соглашения, прежде всего в сфере закупок. Оператором ресурса станет ФАС. Правительство определит, как систему будут вводить в эксплуатацию, применять и т.д. Общественное обсуждение поправок завершат 5 июня.

ФАС сообщила, что система позволит, в частности:

● ежедневно проводить автоанализ всех закупочных процедур;
● реализовывать риск-ориентированный подход;
● получать сведения из информсистем государственных органов и юридических лиц;
● сократить число запросов от антимонопольного органа. #планы

Документы:
👉 Проект федерального закона
👉 Информация ФАС России от 22.05.2024

© КонсультантПлюс

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

23 May 2024 13:35

⚖️ Можно ли заявке демпингующего участника по критерию «Цена договора» присваивать максимальный балл?

Суды разбирались, правомерно ли устанавливать порядок оценки заявки демпингующего участника, отличный от порядка, предусмотренного для остальных участников.

Заказчик по Закону №223-ФЗ предусмотрел в конкурсной документации, что участнику закупки, предложившему демпинговую цену (сниженную на 25% и более от НМЦД), будет присвоено максимальное количество баллов по критерию «Цена договора». Такие заявки по общей для остальных участников формуле не оцениваются.

Заявки участников, предложивших не демпинговые цены, заказчик оценивал по формуле, путём сравнения НМЦД, сниженной на установленный в документации максимально допустимый размер снижения цены, с ценой, предложенной каждым участником.

УФАС усмотрело в действиях заказчика нарушение и потребовало отменить закупку. По мнению антимонопольного органа, установленный порядок оценки является необоснованным, т.к. в нём нет объективности, что ставит участников закупки в неравное положение.

🔻Какую оценку условиям документации дали суды?

Суды трёх инстанций встали на сторону заказчика и указали:

● оценка заявок, содержащих демпинговую цену, не может осуществляться с применением общей формулы, поскольку приведёт к необоснованному получению значительного преимущества по итогам оценки демпингующими участниками;
● необоснованное снижение НМЦК ниже порога минимально возможной цены работ (демпинговая цена) ущемляет права добросовестных участников, поскольку демпинговая цена в случае использования общей формулы становится исходным значением для сравнения заявок по критерию оценки «Цена договора». Это приводит к невозможности для других участников набрать достаточное количество баллов;
● установленный заказчиком порядок расчёта баллов даёт заказчику возможность при оценке заявок присвоить максимальное количество баллов по критерию как демпингующему участнику, так и участнику, предложившему наиболее низкую из цен, подлежащих оценке по формуле. Это позволяет максимально сократить разрыв между участниками в пределах допустимого процента снижения.

Таким образом, заказчик правомерно установил условия относительно оценки заявок по критерию «Цена договора», предприняв необходимые действия для предотвращения незаконного демпинга.

Устанавливая такой критерий, он не ограничивает права участников закупки на снижение предлагаемой цены и не нарушает принцип экономически эффективного расходования денежных средств – заключили суды. Предписание антимонопольного органа отменено. #223фз

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 21.05.2024 по делу №А56-54151/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

30 May 2024 16:56

⚖️ Действия в условиях невозможности поставки товаров российского производства

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случае, когда Поставщик по госконтракту не смог найти для поставки товар российского производства (как требовалось по госконтракту) и предложил в замен товар китайского производства, но Заказчик отказался и расторг госконтракт в одностороннем порядке, то информация о таком Поставщике не подлежит включению в #РНП, если Заказчик при проведении замещающей сделке Заказчик также не смог найти российский товар и в итоге закупил китайский, как и предлагал первый Поставщик в замен товара российского происхождения, отсутствующего на рынке.

❗️Важно! Если предложенный Поставщиком вариант замены товара соответствовал потребностям Заказчика, то действия такого Поставщика по замене товара с российского на иностранный не могут рассматриваться как явное и умышленное нарушение обязательств по госконтракту. #ВС

Документ: Определение ВС РФ от 26.04.2024 № 308-ЭС24-6069 по делу № А53-8867/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

30 May 2024 14:14

⚖️ Требование о наличии у организации персонала в штате может ограничивать конкуренцию на торгах
https://moscow.fas.gov.ru/news/19381

АО «СО ЕЭС» неправомерно установило требование о наличии сотрудников в штате участника

Общество проводило конкурс на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории.

Комиссия отметила, что отсутствие у участника в штате персонала на момент подачи заявки не влияет на возможность исполнения обязательств по договору. Сотрудники могут быть привлечены после подведения итогов в случае признания участника победителем.

В рассматриваемом случае данное требование налагает на участника дополнительные финансовые обязательства.

Наличие специалистов исключительно в штате у исполнителя по трудовому договору не подтверждает надлежащего исполнения обязательств договора, заключаемого по результатам закупки, а также исключает возможность привлечения специалистов на основании договоров гражданско-правового характера.

Комиссия Управления признала жалобу обоснованной и выдала предписание о внесении изменений в документацию. Заказчик не согласился с решением службы и обратился в суд.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении исковых требований и подтвердил законность решения Московского УФАС. #223фз

Документ: Постановление от 24.05.2024 № 09АП-23325/2024 по делу № А40-282179/2023

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

30 May 2024 10:59

⚖️ Квалификация участника может оцениваться индексом деловой репутации

Документ: Постановление АС Центрального округа от 19.04.2024 по делу № А83-15254/2023 (решение в пользу антимонопольного органа)

Участники дела: ООО научно-производственное предприятие «Компьютерные технологии» против Крымского УФАС России

Резюме эксперта: Три инстанции подтвердили правомерность установления заказчиком, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом № 223-ФЗ, в тендерной документации порядка оценки заявок, в рамках которого квалификация участника оценивается индексом деловой репутации согласно ГОСТу или конкретной системе добровольной сертификации.

По мнению судов, такой нестоимостный критерий не создает преимуществ конкретному участнику и направлен на выявление наиболее подходящих кандидатов для исполнения условий договора.

🔻Обстоятельства дела

Заказчик в закупочной документации предусмотрел нестоимостный критерий оценки заявок: «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Показателем критерия установлен «Деловая репутация участника закупки», которая определяется в соответствии с ГОСТ Р 66.1.02.-2015 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих инженерные изыскания» и требованиями системы добровольной сертификации.

По данному факту участник закупки («Научно-производственное предприятие „Компьютерные технологии“») подал жалобу в УФАС.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что оспариваемые положения закупочной документации не нарушают требований Закона № 223-ФЗ.

Предприятие обратилось в суд.

Суды двух инстанций признали решение УФАС законным.

«Компьютерные технологии» подало кассационную жалобу.

🔻Решение кассации и его обоснование

Суд округа также согласился с позицией антимонопольного органа, отметив следующее.

1️⃣ Нарушением при проведении закупки принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции следует признать такие действия заказчика, которые явно направлены на обеспечение неравноправного участия хозсубъектов в закупке в ущерб целям нормальной хоздеятельности заказчика и, как следствие, влекут несоизмеримые неблагоприятные последствия для конкуренции.

2️⃣ Спорный критерий не является обстоятельством, ограничивающим какого-либо участника закупки в подаче заявки, и, таким образом, не содержит признаков ограничения конкуренции. Отсутствие сертификата соответствия не служит основанием для отклонения заявки, а доказательства того, что установленный порядок оценки создает преимущества одним игрокам рынка перед другими, суду не представлены.

3️⃣ Избрание заказчиком конкретных систем добровольной сертификации (независимо от их количества), чьи сертификаты соответствия принимаются для оценки по указанному нестоимостному критерию, также не создает необоснованных препятствий для участия в конкурсе. #223фз

Источник: cljournal.ru

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

29 May 2024 17:01

Как округлять числа, полученные при оценке заявок участников

Минфин России представил разъяснения по вопросу применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в части порядка округления числовых значений, полученных при применении формул в целях оценки заявок на участие в закупке.

Ведомство сообщает, что законодательство о контрактной системе в сфере закупок не устанавливает правил округления чисел, выраженных в десятичной системе счисления.

При этом извещение об осуществлении закупки должно содержать электронный документ, устанавливающий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (п. 4 ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Следовательно, заказчик вправе указать в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах возможность использования при оценке заявок правил математического округления чисел.

Так, в случае получения дробных итоговых числовых значений, имеющих более двух знаков в дробной части, осуществляется округление полученных значений до двух знаков после запятой.

Примеры расчета можно посмотреть в справочном материале «Порядок расчета рейтинга заявок по 44-ФЗ» системы «Государственные и муниципальные закупки. Справочник заказчика».

Учитывая изложенное, заказчик самостоятельно определяет порядок оценки заявок на участие в конкурсах, в том числе порядок округления числовых значений, используемых при оценке заявок участников закупки.

Дополнительно Минфин России отмечает, что порядок работы комиссии по осуществлению закупок определяется при принятии заказчиком решения о ее создании до начала проведения закупки (ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). #минфин

Документ: Письмо Минфина России от 17.01.2024 № 24-06-09/2983

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

29 May 2024 13:18

❌ ОШИБКА: Обосновать НМЦК на основании информации, которую дал поставщик, работающий на другом рынке

Заказчики обязаны учитывать при расчете НМЦК сопоставимые условия поставки. Коммерческие или финансовые условия поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг признаются сопоставимыми, если различия между такими условиями не оказывают существенного влияния на их результаты. Об этом говорит часть 16 статьи 22 Закона № 44-ФЗ. Частая ошибка заказчиков — запрашивать цены у поставщиков, которые не ведут деятельность на аналогичном рынке. Контролеры обращают внимание на такие нарушения и признают расчет неверным.

Пример. Заказчик запросил цену на кулеры у поставщика соков и минералки

Один из подмосковных заказчиков приобретал кулеры для воды. Но для расчета НМЦК использовал коммерческие предложения поставщиков, которые не поставляют такую продукцию. Проверяющие выяснили, что ценовое предложение на кулеры подавала компания, которая занимается оптовой продажей безалкогольных напитков. В результате #НМЦК завышено. Контролеры также указали, что в ближайшем магазине бытовой техники кулер стоит в два раза дешевле, чем закупил заказчик (акт № 1-2024 выездной плановой проверки Совета депутатов ЗАТО г. Железногорска от 29.01.2024).

✅ Запрашивайте КП только у поставщиков, которые работают на аналогичном рынке.

Источник: ‌Про-госзаказ.ру

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

29 May 2024 13:17

Неочевидные ошибки, которые находят контролеры в расчетах НМЦК. Примеры из свежей практики

Пока Минфин готовит обновленную методику расчета НМЦК, заказчики продолжают ошибаться. В этом году финконтроль видит еще больше неточностей и манипуляций с ценами. Обратите внимание, что аргументы о сложной экономической ситуации и скачках цен сейчас уже не принимают. Нарушения правил расчета НМЦК есть практически в каждом акте контроля. И исправить уже ничего не получится.

На примерах из свежей практики контроля покажем, как избежать ошибок. Штраф за нарушение порядка либо формы обоснования НМЦК 10 тыс. руб. (ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП). При 10 нарушениях общая сумма штрафа увеличится в 10 раз.

❌ ОШИБКА: Брать за основу расчетов предложения поставщиков, которые уже не работают

Нельзя использовать для расчета НМЦК коммерческие предложения поставщиков, которые уже не работают. В текущей экономической ситуации многие ранее действующие предприятия закрываются. Поэтому обязательно проверяйте, чтобы поставщик, который дал КП, работал на рынке.

✅ Считайте НМЦК только по КП работающих поставщиков

Финконтроль детально рассматривает коммерческие предложения, которые вы брали за основу расчетов. Если появляются сомнения — контролер перепроверит не только информацию о юрлице в реестре, но и сделает запрос и выяснит, отправлял ли он вам КП. Поэтому манипуляции с коммерческими предложениями могут стоить дорого. Если контролеры обнаружат такой недочет заказчика, сделают вывод, что НМЦК рассчитано неверно. А это уже нарушение закона.

Пример. Заказчик рассчитал НМЦК по предложению несуществующего ИП

Заказчик приобрел у едпоставщика иллюстрационные материалы и информационные таблицы на сумму 18 тыс. руб. Но при определении НМЦК использовал коммерческое предложение ИП, который прекратил деятельность. Заказчик нарушил части 2, 3 статьи 22 Закона № 44-ФЗ. По такому КП нельзя определить сопоставимость финансовых условий поставки товара с условиями закупки (акт плановой проверки отдела контроля планирования и результатов закупок КРУ администрации города Нижневартовска от 29.12.2023).

❌ ОШИБКА: Не делать расчет НМЦК для контрактов с едпоставщиком

Заказчик обязан рассчитать начальную максимальную цену и для прямых закупок у единственного поставщика. Такие контракты контролеры проверяют всегда и уже не выборочно. Заказчики заблуждаются, думая, что цену для прямых контрактов можно не обосновывать. В закупках у единственного поставщика заказчик также определяет цену по правилам статьи 22 Закона № 44-ФЗ. При этом в случаях, которые предусмотрены пунктами 3, 6, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30–35, 37–41, 46 и 49 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, заказчик включает обоснование НМЦК в контракт.

Пример. Заказчик не проводил анализ рынка, когда закупал у едпоставщика

Финконтроль проверил прямые закупки заказчика за год и выявил, что ни в одном контракте нет обоснования НМЦК. Заказчик не проводил запрос коммерческих предложений для закупок по пунктам 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. То есть не проводил анализ рынка. Это нарушает нормы статьи 22 Закона № 44-ФЗ (акт плановой проверки отдела внутреннего муниципального финансового контроля администрации Тернейского муниципального округа от 07.02.2024 № 5/2023).

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

29 May 2024 08:39

⚖️ Суды поддержали участника, которого отстранили от закупки с доптребованиями за некомплект документов

В извещении о строительной закупке установили доптребования к опыту на линейном объекте. Участник подтвердил квалификацию в том числе договором, КС-2, КС-3 и актом о завершении работ.

Заказчик отклонил заявку за неполный комплект документов. В нем не было актов приемки законченного строительством объекта, которые названы в постановлении о доптребованиях. Речь идет, в частности, о КС-11 и КС-14.

Контролеры и суды заказчика не поддержали:

● при исполнении договора, который представил участник, составляли лишь КС-2, КС-3 и акт о завершении работ. Все документы приложили к заявке;
● применять формы КС-11 и КС-14 необязательно. Стороны договорились, что не будут их составлять;
● постановление о доптребованиях называет только возможные варианты актов приемки. Этот перечень не закрытый.

#ВС РФ отказал в пересмотре дела.

Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Решение Новосибирского УФАС России от 28.08.2023 N 054/06/48-1705/2023). #доптребования

Документ: Определение ВС РФ от 22.05.2024 N 304-ЭС24-7459 по делу N А45-24501/2022

© КонсультантПлюс

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

28 May 2024 11:38

❓ВОПРОС: Вправе ли заказчик закупать оригинальные запчасти и расходные материалы к оргтехнике, у которой истек гарантийный срок?

✅ ОТВЕТ: Одним из случаев, когда допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак, является закупка закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (подп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ).

Следовательно, заказчик вправе указать в описании объекта закупки (запчастей и расходных материалов) необходимый ему товарный знак без слов «или эквивалент», если в технической документации на имеющуюся у него оргтехнику прямо говорится о необходимости использования исключительно оригинальных запасных частей и расходных материалов.

Очень часто в технической документации имеется формулировка о прекращении гарантийного обслуживания в случае использования неоригинальных запасных частей и расходных материалов. Безусловно, при наличии такой формулировки контрольные органы не усматривают нарушений в указании необходимого товарного знака при закупке запчастей и расходных материалов к оборудованию, находящемуся на гарантийном обслуживании (См., например, решения Санкт-Петербургского УФАС России от 12.12.2023 по делу № 44-5285/23, Московского УФАС России от 28.11.2023 по делу № 077/06/106-16872/2023).

Если же срок гарантии истек, а в технической документации на оборудование присутствует лишь рекомендация (но никак не безоговорочное требование) об использовании оригинальных запасных частей и расходных материалов, то указание товарного знака в описании может быть признано неправомерным.

Пример: Позиция заказчика: требование о поставке товаров с определенным товарным знаком без сопровождения словами «или эквивалент» установлено ввиду того, что заказчик опасается поломки имеющихся технических средств при использовании эквивалентных товаров. В подтверждение представлены рекомендации производителей оргтехники об использовании оригинальных комплектующих, в т. ч. письмо от производителя оргтехники Samsung Electronics.

Правовая оценка УФАС: представителем заказчика не доказано, что используемая оргтехника находится на гарантийном обслуживании и в случае использования комплектующих, отличных от оригинальных, гарантийные обязательства со стороны производителя прекратятся. Рекомендации производителя оргтехники об использовании оригинальных комплектующих не являются основанием для установления запрета на поставку эквивалентных товаров, т. к. носят исключительно рекомендательный характер. Кроме того, в представленном письме от производителя оргтехники Samsung Electronics указано следующее: «Сервисный центр Samsung примет принтер на диагностику и выяснит причину неисправности. Если причина неисправности гарантийная и не связана с картриджем, то ремонт будет бесплатным». Если же причина неисправности будет связана с поставленными комплектующими, то в силу п 4.9 технического задания поставщик выполнит ремонт за свой счет либо возместит стоимость сломавшегося принтера с учетом его естественного износа.

Таким образом, товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент» указаны заказчиком в описании объекта закупки неправомерно, поскольку несовместимость оргтехники заказчика с товарами иных производителей заказчиком не доказана. Доказательств, что поставка картриджей сторонних производителей повлечет неисправность оборудования, не обеспечит их совместимость или повлечет прекращение гарантийных обязательств производителя оргтехники, также не представлено (Решение Московского УФАС России от 22.09.2020 по делу № 077/06/57-15668/2020).

В связи с изложенным рекомендуем внимательно изучить техническую документацию к имеющемуся оборудованию на предмет того, установлено ли там требование об использовании исключительно оригинальных запасных частей и расходных материалов, в т. ч. после истечения гарантийного срока. Если такое требование не установлено, указание товарного знака может быть признано неправомерным.

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

27 May 2024 16:45

⚖️ ВС решал, заплатит ли СРО за срыв подрядчиком госконтракта

Заказчику не удалось взыскать с генподрядчика неотработанный аванс, поэтому он адресовал это требование к СРО. Три инстанции решили, что ответчик должен возмещать лишь реальный ущерб, а неотработанный аванс таковым не считается. У ВС оказалось другое мнение.

Госзаказчик, Минстрой Челябинской области, и компания «Премиумстрой» как генподрядчик в 2018 году заключили госконтракт на строительно-монтажные работы в детском саду. «Премиумстрой» нарушил срок, и Минстрой в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Затем он подал иск к Ассоциации содействия развитию строительного комплекса и свободного предпринимательства в сфере строительства «Столица» и саморегулируемой организации строителей (СРО) о взыскании 32,45 млн руб. неосновательного обогащения и 4 млн руб. неустойки (дело № А40-293899/2022).

Параллельно между этими же участниками шли несколько споров:

● о признании недействительным решения Минстроя об отказе от контракта по иску «Премиумстрой» (№ А76-23634/2020);
● о банкротстве «Премиумстроя», прекращенное из-за отсутствия у должника имущества (дело № А40-20618/2022);
● о взыскании с генподрядчика неотработанного аванса и неустойки за просрочку (№ А76-31618/2020), в рамках которого с «Премиумстроя» взыскали 32,45 млн руб. неосновательного обогащения и 4 млн руб. неустойки.

По последнему делу суд выдал исполнительный лист, который в итоге вернулся к Минстрою из-за отсутствия у «Премиумстроя» активов. Поэтому госзаказчик подал иск к ассоциации и СРО. Он решил так: «Премиумстрой» в спорный период был членом СРО и должен был платить взносы в компенсационный фонд. Но суды отметили, что СРО должно возмещать лишь неустойку и реальный ущерб от нарушения контракта. Взысканный в деле № А76-31618/2020 неотработанный аванс представляет собой неосновательное обогащение. Его нельзя требовать от СРО, ведь оно не несет субсидиарную ответственность за его членов. Неосновательное обогащение не считается договорным обязательством. Поэтому суды взыскали лишь 720 000 руб. неустойки, снизив ее по ст. 333 ГК.

В жалобе в Верховный суд Минстрой настаивал: возврат неотработанного аванса — это следствие неисполнения договорных обязательств. Нормы же о неосновательном обогащении применяются к возврату этого аванса как общие нормы из-за отсутствия специальных норм о подряде, не меняя источник возникновения обязательства — договор подряда.

#ВС согласился с этими аргументами. Нормы ГК о подряде не устанавливают такое последствие прекращения договора, как возврат неотработанного аванса. Но право заказчика на такой возврат вытекает из п. 3 ст. 1103 ГК. То есть требование Минстроя преследовало законную цель — вернуть бюджетные средства. А выводы о том, что #СРО не несет субсидиарную ответственность по долгам «Премиумстроя», сделаны без учета существа норм в области договорных отношений, подчеркнула экономколлегия. Кроме того, суды проигнорировали, что нарушение госконтракта причинило Минстрою реальный ущерб. АСГМ предстоит снова оценить доводы министерства, потому что ВС отменил решения и вернул дело на новое рассмотрение.

Документ: Определение СКЭС ВС РФ от 24.05.2024 № 305-ЭС23-27922 по делу № А40-293899/2022

Источник: ПРАВО.Ru

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

27 May 2024 11:51

⚖️ Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обобщил практику по делам, связанным с разрешением споров о применении Закона N 44-ФЗ

В соответствующем обзоре отражены в том числе следующие выводы:

● положения Закона N 44-ФЗ не обязывают заказчика устанавливать требования к описанию объекта закупки в ущерб своим потребностям;

● включение в один лот одних и тех же видов работ, выполняемых на различных муниципальных территориях, может оказать негативное влияние на конкуренцию;

● для заключения контракта на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ требуется соответствие предмета контракта требованиям данной нормы и определение цены контракта в соответствии с тарифом;

● добровольная уплата неустойки не препятствует применению судом положений ч. 42.1 ст 112 Закона N 44-ФЗ;

● порядок списания неустойки, утвержденный Постановлением N 783, применяется к договорам, заключенным в соответствии с Законом N 223-ФЗ;

● наличие в контракте условия о поставке товара партиями по заявке заказчика не освобождает заказчика от обязанности принятия товара, доставленного поставщиком в количестве, указанном в спецификации к договору.

Документ: Обзор судебной практики применения законодательства о контрактной системе... (утв. Президиумом АС Северо-Кавказского округа 15.05.2024)

Источник: ГАРАНТ.РУ

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

27 May 2024 10:48

Правительство РФ определило условия контрактов, заключаемых исполнительными органами субъектов РФ на поставку беспилотных авиасистем

Единственным поставщиком такой продукции будет Акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания».

Именно АО «ГТЛК» осуществит поставки БАС в целях реализации государственного гражданского заказа на беспилотные авиасистемы в рамках одноимённого нацпроекта на основании решений региональных органов власти.

🔻Какие условия следует включать в госконтракты на поставку БАС?

● обязательство единственного поставщика исполнить контракт лично, в т.ч. лично приобрести продукцию для последующей передачи заказчику у производителей, прошедших специальный отбор по методике Правительственной комиссии;
● включение сведений о БАС на дату поставки в реестр отечественной продукции в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 №719, либо в евразийский реестр промышленных товаров государств – членов ЕАЭС;
● передачу единственным поставщиком после поставки товара прав требований к производителю по гарантийному обслуживанию БАС;
● списание единственному поставщику в полном объёме штрафных санкций.

Правительство РФ рекомендовало региональным органам власти заключать указанные контракты на условиях авансирования в размере 50% цены контракта, без установления обеспечения исполнения обязательств, в т.ч. гарантийных, и предусматривать возможность изменения существенных условий на случай форс-мажора.

Единственный поставщик сможет направлять заказчику предложение об изменении существенных условий контракта. При получении мотивированного отказа заказчика такой контракт должен быть расторгнут по соглашению сторон.

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 23.05.2024 № 1254-р

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

24 May 2024 14:10

⚖️ Госзаказчик не применил позицию КТРУ и описал товар по общим правилам – суд не нашел нарушений

Заказчик при закупке медизделия не применил позицию КТРУ и указал его характеристики вне каталога. Он описал товар по ГОСТу с учетом потребности в высокотехнологичном оборудовании.

Контролеры решили, что в каталоге была нужная позиция и заказчику следовало ее использовать. Также товар входит в перечень импортной радиоэлектроники с ограничениями допуска. В закупке их установили. Значит, заказчик не мог приводить параметры вне каталога.

Три инстанции не согласились с таким решением:

● заказчику нужен был товар с параметрами из ГОСТа из-за специфики деятельности, а также из-за особенностей использования медизделия;
● в позиции каталога нет значимых характеристик. Она содержит лишь 4 обязательных параметра. В ГОСТе же их около 80;
● заказчик правильно описал товар по общим правилам, поскольку в каталоге не было нужной позиции. Если применить ту, что указывают контролеры, то заказчик получит товар, который не отвечает его потребностям. Это приведет к неэффективному расходованию бюджета;
● контролеры не доказали, что товар из позиции #КТРУ такой же, как тот, что приобретают. То, что описание продукции ограничило конкуренцию, не подтвердили. На участие в закупке подали 2 заявки.

В практике можно встретить иное мнение (см. Определение ВС РФ от 13.07.2023 N 309-ЭС23-11425 по делу N А60-25355/2022). #ТЗ

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 17.05.2024 по делу N А21-9962/2023

© КонсультантПлюс

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

24 May 2024 10:08

⚖️ ВС РФ: Требования к замещающим контрактам

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами определившими требования (условия) сделок замещающих неисполненный контракт (договор) на поставку товара (применимо по 44-ФЗ и 223-ФЗ, а также для сделок на выполнение работ, оказание услуг):

● сделка заключена взамен неисполненного договора (контракта); предметы обоих договоров (контрактов) сопоставимы (исполнение по новому договору (контракту) должно быть аналогичным или похожим по исполнению с первоначальным договором (контрактом). В частности, товары должны быть близкими по количественным, качественным и иным характеристикам (Определение ВС РФ от 17.09.2019 № 305-ЭС19-7159);

● предыдущий договор (контракт) должен быть прекращен из-за его неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7);

● цена нового договора (контракта) разумна (если цена чрезмерно завышена по сравнению с текущей ценой на момент заключения сделки, суд может снизить размер возмещения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7);

● новый договор (контракт) заключен в разумный срок. Продолжительность этого срока в законе не закреплена и определяется индивидуально. Иногда заключить замещающую сделку быстро не получается по объективным причинам (например, когда на рынке нет сопоставимого товара), и тогда разумным может быть продолжительный срок. #ВС

Документ: Определение ВС РФ от 14.05.2024 № 302-ЭС24-7134 по делу № А74-8555/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

23 May 2024 14:29

Отзыв ЛБО в 2024 году: Казначейство подготовило план-график мероприятий

Федеральные ПБС до 1 июня должны завершить расчеты по госконтрактам, которые нужно оплатить в отчетном году за счет ЛБО. Казначейство указало, в какие сроки нужно провести мероприятия по отзыву этих лимитов:

● до 31 мая стоит подать в ТОФК распоряжения о казначейских платежах и сведения о бюджетных обязательствах;
● до 6 июня следует направить информацию о суммах, не подлежащих отзыву. Сделать это нужно через систему "Электронный бюджет", если сведения не отнесены к гостайне. #казначейство

Документ: Письмо Казначейства России от 17.05.2024 N 07-04-05/03-13389

© КонсультантПлюс

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

23 May 2024 10:31

⚖️ Условие оплаты за непоставленный товар

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что поставщик товара не вправе требовать от Заказчика оплаты задолженности за непоставленный товар, если:

● контрактом не предусмотрена обязанность заказчика выборки всего товара;
● поставка товара производится только на основании соответствующей заявки заказчика;
● контрактом предусмотрена возможность заказчика запросить только необходимый объем товара и обязанность поставщика поставить товар в необходимом для заказчика объеме;
● заявка на оставшийся (не поставленный) товар заказчиком поставщику не направлялась;
● оставшийся товар находится у поставщика;
● у поставщика имеется возможность реализовать не поставленный товар иному лицу. #ВС #оплатаконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 14.05.2024 № 309-ЭС24-52 по делу № А34-21376/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова