-
Правовые новости энергетики и уникальная юридическая аналитика. Связь с каналом: @azamatzhane. Основной портал: zhane.ru. Правовая поддержка: consultant.zhane.ru. Магазин аналитики: energopravo.ru.
Стоимость аренды земли для строительства подстанции
СКЭС ВС РФ рассмотрит спор между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и ПАО "ФСК – Россети" (арендатор) о взыскании с ПАО задолженности по договору аренды земли для строительства подстанции 220 кВ "Кировская".
Истец требует взыскать с ответчика долг, рассчитанный по предельной ставке с ее индексацией на размер уровня инфляции. Ответчик полагает индексацию безосновательной.
Суды удовлетворили требования Комитета, но в части взыскания индексации Комитету отказали. Суды исходили из того, что арендная плата за спорный земельный участок, рассчитанная исходя из предельной ставки, изменению на размер уровня инфляции не подлежит.
Комитет с судебными постановлениями не согласился и оспорил их ВС РФ, который заинтересовался представленными доводами и передал дело на рассмотрение в СКЭС ВС РФ. Рассмотрение дела в коллегии состоится 29.02.2024.
См. текст определения о передаче дела в СКЭС
Расторжение публичного договора энергоснабжения
Вопрос о возможности расторжения договора энергоснабжения с недобросовестным потребителем энергии является дискуссионным.
Есть мнение, что односторонний отказ продавца от исполнения публичного договора недопустим вне зависимости от оснований отказа. Связывается это с тем, что публичный договор после его расторжения снова подлежит обязательному заключению по требованию потребителя (п. 3 ст. 426 ГК РФ).
Состоятельность данной позиции обеспечивается мнением Конституционного Суда Российской Федерации, который руководствуется именно такой идеологией (см., например, определение от 06.06.2002 № 115-о).
Верховный Суд Российской Федерации в этом смысле менее категоричен.
Как указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договора данного вида.
Таким образом по мнению Пленума возможность прекращения договора энергоснабжения продавцом энергии определяется наличием в отраслевом законодательстве (об электро-, водо-, теплоснабжении и др.) специальных норм, допускающих отказ от договора в случае нарушений со стороны покупателя энергии.
Но ценность такой возможности, по все видимости, невелика, поскольку она нивелируется нормой п. 3 ст. 426 ГК РФ, из которой следует обязательство продавца энергии по заключению нового договора, если после расторжения старого договора потребитель-нарушитель снова обратится к продавцу за заключением договора.
Рассрочка оплаты при замене ОДПУ
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрит спор между УК Союз и компанией Ивгортеплоэнерго по вопросу оплаты при замене ОДПУ в МКД.
См. определение ВС РФ от 25.01.2024 № 301-ЭС23-23115 по делу № А17-6788/2022. Текст документа
Коллегия должна оценить применимость положений законодательства о 5-летней рассрочке оплаты установки ОДПУ к случаям его замены.
Рассмотрение дела в коллегии назначено на 25.03.2024.
Оплата тепла от «транзитных» трубопроводов
Вопрос оплаты тепловой энергии, отдаваемой «транзитными» объектами внутридомовой системы отопления в нежилых помещениях МКД, в законодательстве четко не урегулирован. Это порождает значительное число споров между РСО и собственниками помещений.
Речь идет о ситуации, когда нежилое помещение отапливается за счет теплоотдачи «транзитных» объектов внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения (в т.ч. разводящих трубопроводов, стояков, неизолированных полотенцесушителей и т.п.).
Ряд таких споров разрешен на уровне Верховного Суда РФ (см, например, определение от 24.06.2019 г. № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017, определение от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260 по делу № А40-60960/2021, определение от 30.08.2016 № 71-КГ16-12).
В основном решения по этим спорам и позволяют сформулировать примерные параметры, которые в совокупности или по отдельности могут свидетельствовать об отсутствии обязанности собственника платить за тепло:
◽️отопление помещения от «транзитных» объектов не предусмотрено проектной документацией на МКД;
◽️в помещении изначально отсутствуют элементы системы отопления (неотапливаемое помещение);
◽️в помещении поддерживается температура воздуха ниже нормативной;
◽️в помещении произведен согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения и одновременно произведена надлежащая изоляция элементов внутридомовой системы отопления;
◽️отопление производится от принадлежащих собственнику помещения электрических обогревателей;
◽️собственник помещения реализовал активные действия, направленные на изоляцию трубопровода для организации автономного отопления (например, неоднократно обращался к РСО и УК с требованием произвести изоляцию всех труб отопления) при одновременном бездействии лиц, ответственных за обеспечение теплоизоляции.
При этом важно учитывать, что вышеуказанные судебные акты ВС РФ основываются на конкретных обстоятельствах. Поэтому решение о применимости сформулированных в этих судебных актах выводов к той или иной практической ситуации требует предварительного соотнесения обстоятельств рассмотренного спора со всеми нюансами такой ситуации.
Следовательно, приведенные параметры нельзя считать универсальными. Но в связи с отсутствием должного регулирования сформулированные в судебных актах выводы остаются на сегодня пока что единственным ориентиром при оценке обязательности оплаты за тепло.
Определение ВС РФ от 24.01.2024 № 306-ЭС23-21603
ВС РФ рассмотрел дело, касающееся оценки справедливости учета энергии гарантирующим поставщиком по московскому времени.
Узнать подробнее
Определение ВС РФ от от 23.01.2024 № 309-ЭС23-15823
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ оценила законность увеличения тарифов на сумму НДС.
Узнать подробнее
Сроки отключения горячей воды и полномочия муниципалитетов
В Кировской области ПАО "Т Плюс" смогло через суд признать недействительным пункт из муниципального акта – постановления об утверждении сводного плана вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей в городе (на 2021 год).
Недовольство вызвал пункт, который регулировал срок отключения систем горячего водоснабжения в период ежегодных профилактических ремонтов: срок отключения не должен превышать 14 суток.
Дело в том, что в результате такого регулирования с 1 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года в отношении ПАО "Т Плюс" возбуждено и рассмотрено более 250 административок по статье 7.23 КоАП РФ, а общий размер штрафов по ним составил более 2,5 млн р.
ПАО "Т Плюс" считало, что у администрации города нет полномочий по установлению предельно допустимого срока отключения систем горячего водоснабжения при использовании закрытой системы горячего водоснабжения.
Позиция муниципалитета: он всего лишь реализовал обязанность органа местного самоуправления установить конкретную продолжительность ремонта, связанную с прекращением горячего водоснабжения, ориентируясь при этом на примерный срок 14 дней. И вообще, постановление – не нормативно-правовой акт, так как касается лишь ресурсника и якобы не затрагивает прав и интересов неопределенного круга лиц.
Суды удовлетворили административный иск организации и признали безрадостный для РСО пункт недействующим с даты принятия.
Вывод судов: в полномочия органа местного самоуправления входит только согласование вывода в ремонт объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, и источников тепловой энергии и тепловых сетей, а полномочия по установлению предельных сроков отключения систем горячего водоснабжения органам местного самоуправления не предоставлены.
К этому выводу три судебные инстанции пришли на основе анализа СанПиН, Правил эксплуатации жилфонда №170, действовавших на тот момент Правил вывода в ремонт тепловых сетей №889, Правил горячего водоснабжения №642.
88а-25600/2023 😋 @gkhvsem
ФАС признала недействующими некоторые разъяснения в области энергетики и ЖКХ
Издано письмо ФАС России от 18.10.2023 N КТ/86028-ПР/23 "О направлении перечня документов, признанных недействующими".
Текст письма
ФАС России сообщила о признании недействующими документов разъяснительного характера. Ряд из них касается вопросов энергетики и ЖКХ. К ним, в частности, относятся:
◽️ Разъяснение по вопросу сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, размещенное на сайте ФАС России 06.05.2014 по ссылке: https://fas.gov.ru/documents/575650
◽️ Разъяснение по вопросу места установления прибора учета, размещенное на сайте ФАС России 06.05.2014 по ссылке: https://fas.gov.ru/documents/575638
◽️ Разъяснение о невозможности учета в необходимой валовой выручке территориальных сетевых организаций затрат на приобретение (выкуп) объектов электросетевого хозяйства, утвержденное письмом ФАС России от 12.07.2019 N ИА/59932/19
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_335014/
◽️ Рекомендации о порядке согласования антимонопольным органом изменений условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем в соответствии с Правилами предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 N 368, утвержденные письмом ФАС России от 28.06.2018 N ВК/48632/18
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305001/
◽️ Разъяснение порядка передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем без проведения торгов путем изменения условий действующего концессионного соглашения, утвержденное письмом ФАС России от 01.10.2021 N ВК/83301/21
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_397454/
◽️ Методические рекомендации по заполнению форм, сроков и периодичности раскрытия информации субъектами естественных монополий, размещенные на сайте ФАС России 24.10.2011 по ссылке: https://fas.gov.ru/documents/575798
◽️ Разъяснение "О порядке согласования антимонопольным органом изменения условий концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем", утвержденное письмом ФАС России 22.03.2018 N ВК/19229/18
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_306630/
◽️ Разъяснение "Вниманию потребителей электрической энергии!", размещенное на сайте ФАС России 27.07.2017 по ссылке: https://fas.gov.ru/documents/561657
◽️ Разъяснение по вопросу возможности одностороннего расторжения договора энергоснабжения по инициативе гарантирующего поставщика, размещенное на сайте ФАС России 06.05.2014 по ссылке: https://fas.gov.ru/documents/575639
◽️ Разъяснение по вопросу определения ближайшей сетевой организации, размещенное на сайте ФАС России 06.05.2014 по ссылке: https://fas.gov.ru/documents/575644
◽️ Разъяснение по вопросу порядка временного технологического присоединения, размещенное на сайте ФАС России 06.05.2014 по ссылке: https://fas.gov.ru/documents/575647
◽️ Разъяснение по вопросу заполнения формы N 2, утвержденной приказом ФАС России от 23.12.2011 N 893, размещенное на сайте ФАС России 01.08.2012 по ссылке: https://fas.gov.ru/documents/575769
◽️ Разъяснения по вопросу формирования платы за жилищно-коммунальные услуги, размещенные на сайте ФАС России 01.09.2014 по ссылке: https://fas.gov.ru/documents/575688
Определение ВС РФ от 11.01.2024 № 307-ЭС23-21942 по делу № А42-7015/2022
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрит спор между АО «Мурманская областная электросетевая компания» (компания) и АО «АтомЭнергоСбыт» (общество).
Компания в период с июля 2019 года по декабрь 2020 года оказала обществу услуги по передаче электрической энергии, которые, по мнению компании, не были полностью оплачены обществом. Разногласия сторон касаются порядка определения объема полезного отпуска электроэнергии потребителям общества, проживающим в ветхих и аварийных МКД, оборудованных ОДПУ.
Компания исходит из необходимости определения объема электроэнергии, поставленной в МКД, в соответствии с показаниями ОДПУ, а общество полагает, что его обязанность по оплате этих услуг ограничена нормативом потребления коммунальной услуги электроснабжения.
Суды встали на сторону общества и пришли к выводу о том, что обязательство гарантирующего поставщика перед сетевой организацией в части оплаты услуг по передаче электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества ветхих и аварийных МКД, не может превышать размер обязательства конечных потребителей перед гарантирующем поставщиком, то есть ограничен нормативом потребления коммунальной услуги электроснабжения.
Компания настаивает на недопустимости возложения на сетевую организацию обязанности по оплате потерь электроэнергии, которые возникают во внутридомовых сетях ветхих и аварийных МКД, которые не находятся в ведении сетевой организации и ею не эксплуатируются. Компания полагает также, что ОДПУ, установленные в ветхих и аварийных МКД, определяют фактический объем оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии, что, по ее мнению, исключает отказ в удовлетворении требования об оплате фактического объема оказанных услуг.
Рассмотрение дела коллегией состоится 11.03.2024
См. текст определения
Нормотворческая активность в энергетике в 2023 году
В 2023 году издано 147 НПА в области энергетики. Это наименее интенсивный в плане издания НПА год за последние 10 лет.
Меньше НПА (127) было издано аж в 2013 году. При этом в сравнении с предыдущим годом в 2023-м году издано на 30 НПА меньше.
Снижение количества ежегодно издаваемых НПА, безусловно, тенденция положительная. Но говорить о ее устойчивости пока что еще рано.
Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор о снижении стоимости безучетного потребления электроэнергии по ст. 333 ГК РФ.
Подробнее
Избранные публикации портала zhane.ru по правовым вопросам энергетики за 2023 год
◽️Книги
Споры в сфере энергоснабжения. Практика высших судов 5.0 (подробнее).
Правовые риски энергопредприятия (подробнее).
◽️Статьи
Прекращение обязательств в энергоснабжении невозможностью исполнения (подробнее).
Аренда части ТЭЦ. Что нужно знать (подробнее).
Антимонопольные запреты НЭСК (подробнее).
Компенсация расходов владельца сетей на переток энергии потребителю (подробнее).
Исключение из запрета на совмещение видов деятельности в энергетике (подробнее).
Передача прав и обязанностей по ДПМ ВИЭ (подробнее).
◽️Обзоры
Обзор споров в сфере энергетики за 2023 год (подробнее).
Обзор новелл Федерального закона от 04.08.2023 № 489-ФЗ (закон о "зеленых сертификатах") (подробнее).
Обзор новелл Федерального закона № 296-ФЗ (изменения в закон о концессиях) (подробнее).
◽️Методология
Чек-листы мероприятий при продаже ТЭЦ или котельной (подробнее).
Некачественная экспертиза пломб. Причины и последствия (подробнее).
Внутренняя регламентация и профилактика антимонопольных рисков (подробнее).
Об организации юридической поддержки энергопредприятия (подробнее).
Правовые заключения
Правовые заключения — видоизмененный раздел для заказа письменных юридических консультаций по сложным вопросам энергетики. От экспертов портала "Правовые аспекты энергоснабжения.
Узнать подробнее
Типовые договоры теплоснабжения
Мы уже говорили о важности типовых договоров для предприятий энергетики. Практика показывает, что их отсутствие может привести к множественным нарушениям интересов потребителей. А это, в свою очередь, сопряжено с ощутимыми правовыми рисками для самого энергопредпрития.
Но и наличие типовых договоров – еще не гарантия профилактики рисков. Очередное подтверждение – свежий релиз ФАСа, где указано на недостатки типовой формы одного из энергопредприятий.
Поэтому крайне важно обеспечить соответствие типовых договоров требованиям закона и веяниям правоприменения. Такую задачу намного проще решать, когда в основе работы энергопредприятия – баланс интересов продавцов и покупателей энергии.
В помощь – подготовленная нами в свое время типовая форма договора снабжения тепловой энергией в горячей воде (для закрытой системы теплоснабжения). Возможно кому-то пригодится. Делимся.
Обзор споров в сфере энергетики
Подготовили небольшой обзор важных споров в сфере энергетики, рассмотренных Верховным Судом Российской Федерации в 2023 году.
Делимся
Энергетическая практика
Информационно-аналитическая поддержка юрфирмы — от экспертов портала zhane.ru.
Комплексное решение для юридических фирм, которые хотят организовать успешную энергетическую практику.
Подробнее
Взыскание переплаты при отмене тарифа
Бытует мнение, что если завышенный тариф был отменен, то покупатели ресурса могут взыскать переплату, связанную с применением такого тарифа, только с поставщика ресурса. В обоснование приводится абз. 2 п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 63, где сказано, что потребитель ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом НПА недействующим.
Но требование о взыскании переплаты можно адресовать и госоргану (РЭКу), который незаконно утвердил завышенный тариф, в результате чего покупателю ресурса и были причинены убытки в размере переплаты.
Такая возможность подтверждается, например, постановлением Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 по делу № А76-13763/2010-2-452). Из него следует, что адресованное госоргану требование потребителей энергии о возмещении убытков, вызванных изданием незаконного и впоследствии отмененного решения об установлении тарифа, правомерно.
Указанные позиции Пленума ВС и Президиума ВАС РФ не являются взаимоисключающими. Поэтому покупатель ресурса может выбрать, с кого взыскать сумму переплаты.
При этом, если такая переплата будет успешно истребована у госоргана (РЭКа), то вполне логичен вопрос о последующем учете переплаченных сумм при утверждении тарифа для поставщика, ранее применявшего отмененный тариф. В противном случае поставщик ресурса, получив в свое время оплату по завышенному тарифу и не вернув сумму переплаты потребителям, может незаконно обогатиться.
Размещение ЛЭП в лесопарковой зоне
Издано определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.01.2024 № 305-ЭС23-17985 (дело № А41-66561/2022).
Основные тезисы определения:
◽️Размещение в лесопарковых зонах объектов электросетевого хозяйства (в том числе воздушных и кабельных линий электропередачи) возможно только для целей энергоснабжения объектов, размещение которых допускается лесным законодательством в данных зонах. Исключение составляют объекты, возведенные до утверждения границ территории лесопарковой зоны либо до утверждения соответствующих ограничений.
◽️Возведение в лесопарковой зоне линий электропередачи (воздушная, кабельная всех классов напряжения) в целях обеспечения электроснабжения других объектов недвижимости, находящихся в границах указанной зоны, либо за ее пределами, законодательством не разрешено, поскольку несовместимо с целевым назначением и полезными функциями лесов, расположенных в данной зоне.
Текст определения
Компенсация расходов при расторжении договора техприсоединения
Судебная практика исходит из возможности одностороннего отказа заказчика от исполнения договора технологического присоединения. Такой вывод основан на гипотезе об отнесении договора технологического присоединения к категории договоров возмездного оказания услуг, применительно к которым предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от договора с компенсацией исполнителю произведенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
В этом смысле заказчику предоставлены широкие основания для расторжения договора по своей инициативе в т.ч. в отсутствие нарушений со стороны исполнителя и при соблюдении принципа необходимости оплаты уже понесенных исполнителем расходов. Компенсация же расходов, произведенных исполнителем к моменту расторжения договора заказчиком, является разумным ограничением такой свободы (см. определение СКЭС ВС РФ от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195 по делу № А40-205546/2016).
Но в каком объеме компенсировать произведенные исполнителем расходы. И как в этом случае сетевой организации обосновать размер своих фактических затрат.
Например, судебная практика исходит из необоснованности использования плановых величин расходов на техприсоединение, рассчитанных при утверждении тарифа на подключение, для определения размера компенсации. Такие величины не могут корректно отражать издержки исполнителя на техприсоединение применительно к конкретному лицу, так как эти величины рассчитаны из плановых объемов расходов на период регулирования, что не равнозначно фактическим затратам (см. определение СКЭС ВС РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015).
Поэтому наиболее объективными способами подтверждения объема расходов исполнителя могли бы стать либо документальное обоснование всех фактически произведенных расходов, либо независимая экономическая экспертиза. Но первый способ не всегда реализуем. Второй же способ непрактичен как с финансовой точки зрения (он требует дополнительных расходов), так и с точки зрения оперативности (подчас его реализация требует значительных временных затрат).
Таким образом целесообразной видится добровольная фиксация сторонами в договоре на техприсоединение конкретных сумм, компенсируемых исполнителю в зависимости от этапа реализации техприсоединения, в рамках которого будет произведен односторонний отказ от исполнения договора.
Но здесь не стоит забывать об экономической обоснованности компенсируемых сумм. Ведь при несогласии заказчика с их размером на этапе заключения договора, действия исполнителя могут быть признаны навязыванием невыгодных условий. Поэтому надо, как минимум, учитывать, что расходы, подлежащие возмещению исполнителю, не должны превышать плановые величины, рассчитанные при утверждении тарифа на подключение.
Юридические статьи по энергетике
Подборка интересных публикаций из свежего номера журнала "Правовой энергетический форум":
▫️Митулинская А.Я. Проблемные вопросы установления публичного сервитута на земельные участки для размещения линейных объектов (читать).
▫️Городов О.А. Договор энергоснабжения через присоединенную сеть (читать).
▫️Москвин К.В. Развитие конкуренции на розничных рынках электрической энергии: перспективы совершенствования законодательства Российской Федерации об электроэнергетике (читать).
Корректировка публичных договоров в энергетике при изменении закона
Договоры в энергоснабжении, как правило, носят публичный характер (ст. 426 ГК РФ). При этом сторонам публичного договора важно учитывать решения высших судебных инстанций, из которых следует, что:
▫️ императивные нормы распространяются не только на вновь заключаемые публичные договоры энергоснабжения, но и на договоры, заключенные до введения данных норм в действие, и подлежат применению к отношениям сторон вне зависимости от внесения соответствующих изменений в ранее заключенные договоры (постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 3779/10 по делу № А40-13714/09-39-159);
▫️ не подлежат применению положения ранее заключенного публичного договора энергоснабжения, вступившие впоследствии в противоречие с измененными императивными нормами закона (определение ВС РФ от 13.03.2017 по делу № 305-ЭС16-18079).
Иными словами, если в период действия публичного договора законодатель издал новые императивные нормы, то они применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенного публичного договора. Соответственно новые нормы обязательны для сторон публичного договора безотносительно к их фактическому учету в тексте договора.
Это значит, что при измененном регулировании сторонам публичного договора не обязательно приводить его условия в соответствие с актуальными требованиями закона. Хотя это все же желательно сделать, чтобы избежать ошибок при исполнении договора.
Что же касается публичных договоров, заключение которых предстоит в будущем, то в них новые императивные нормы подлежат обязательному учету. Поэтому, если компания энергетики применяет типовые формы договоров, то такие формы требуют оперативной корректировки сообразно произошедшим изменениям в НПА.
В противном случае существует риск навязывания энергопредприятием невыгодных (незаконных) условий договора своим контрагентам. С этим, в свою очередь, связан риск наступления негативных юридических последствий для энергопредприятия.
Все это обусловливает повышенную актуальность регулярного мониторинга изменений НПА и учета таких изменений в практической деятельности любой компании энергетики.
Ограничение периода для перерасчета платы за коммунальные услуги
Депутаты внесли на рассмотрение Госдумы законопроект, которым предусмотрено изменение ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
Согласно инициативе период для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, который влечет за собой увеличение платы, предлагается ограничить сроком в 90 календарных дней.
Из законопроекта это прямо не следует, но судя по тексту пояснительной записки к нему, речь идет о случаях, когда перерасчет обусловлен ошибками РСО или ИКУ, ранее допущенными ими при определении размера платы.
Правило планируется распространить только на добросовестных потребителей. При этом законопроект не определяет критерии добросовестности.
В общем, документ явной сырой. Но РСО, ИКУ и потребителям все же стоит последить за его судьбой.
Подробнее о законопроекте
Профилактика рисков аварийности в теплоснабжении
Недавние инциденты в Подмосковье и в других регионах страны в очередной раз подтвердили осязаемость уголовно-правовых рисков, связанных с аварийными перерывами в теплоснабжении. Это актуализирует задачу не только повышения надежности теплоснабжения, но и профилактики юридических рисков аварийности.
И если решение первой задачи с учетом значительного износа инфраструктуры требует от энергопредприятия существенных финансовых вливаний (что, кстати, еще не гарантируют ее безаварийную работу), то решение второй концентрируется в основном в организационной плоскости.
При этом в основе эффективной юридической профилактики лежат следующие базовые элементы:
◽️ Аудит
Регулярная проверка технического состояния инфраструктуры, градация объектов в зависимости от их состояния по заранее выработанным критериям.
◽️ Планирование
Выработка мероприятий по обеспечению надлежащего технического состояния объектов. Приоритизация мер (ремонт, инвестиции и т.п.) в зависимости от ранее произведенной градации.
◽️ Реализация
Своевременное выполнение всех запланированных мер в заранее установленные сроки.
Важна и системность управления аварийностью. Она должна обеспечиваться:
1️⃣ Институционализацией системы
Это требует определения субъекта, ответственного за: (а) методологию (регламентацию) функционирования вышеуказанных элементов системы профилактики, (б) общую координацию работы подразделений компании по внедрению и функционированию эффективной системы, (в) контроль эффективности функционирования системы.
2️⃣ Методологией системы
Эффективность профилактики напрямую связана с регламентацией функционирования всех элементов системы профилактики. Это требует четкого описания связанных бизнес-процессов, распределения ролей, назначения ответственных и контролирующих лиц.
3️⃣ Доказательственной базой
Должна быть обеспечена документальная фиксация (актирование) всех без исключения шагов, направленных на обеспечение надлежащего технического состояния инфраструктуры. В компании необходимо организовать систему хранения документов, подтверждающих реализацию мер по обеспечению надлежащего технического состояния инфраструктуры.
4️⃣ Совершенствованием системы
Качественная профилактика требует регулярного анализа эффективности функционирования системы, ее оперативной донастройки с целью устранения выявленных причин и условий, препятствующих эффективности.
Системный подход к управлению аварийностью позволяет демонстрировать методичность такой работы и, в случае инцидента, обосновать отсутствие вины энергопредприятия в произошедшей аварии. Это является залогом эффективной юридической профилактики.
Коллеги, рад Вас приветствовать!
Представляю Вашему вниманию Обзор наиболее важной судебной практики компаний ТЭК и ЖКХ за 2023 год.
В документ вошли важнейшие практики для компаний ТЭК и ЖКХ по вопросам:
➡️ работы на рынках энергоснабжения,
➡️ процессуального поведения,
➡️ сопровождения споров в сфере банкротства,
➡️ организации правовой работы в энергетической компании.
Обзор освещает основные тенденции и проблемы в области судебной практики, а также предлагает рекомендации по разрешению наиболее распространенных конфликтов и спорных ситуаций.
Закон о передаче теплосетей в муниципальную собственность
В Госдуму РФ внесен законопроект "О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "О теплоснабжении", который предусматривает обязанность муниципалитета принять в собственность теплосетевое имущество, от которого отказывается его владелец.
Весьма здравая, на наш взгляд, инициатива, позволяющая решить проблему владения теплосетевым имуществом теми лицами, которые в силу ПП РФ № 2033 перестали отвечать параметрам теплосетевой организации.
В настоящее время данные лица не вправе тарифицировать свои услуги, в связи с чем они лишены основного финансового источника содержания сетей. При этом за данными лицами сохраняются все обязанности, расходы и риски собственника.
Закон допускает безвозмездную передачу данных сетей 3-м лицам, например, муниципалитетам. Но вот обязанности принять сети у муниципалитетов нет. Законопроект призван решить эту проблему.
Информация о законопроекте
Дело о потерянном времени // Верховный суд решит, как учитывать электроэнергию — по московским или саратовским часам.
Подробнее
Вопросы применения законодательства об энергоснабжении, оказании коммунальных услуг и иных отдельных видах обязательств
Чуть ранее были опубликованы Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа №1/2023:
➡ О размере процентов за предоставление рассрочки по оплате расходов, связанных с установкой ОДПУ, предусмотренных ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...», при взыскании их в судебном порядке.
➡ О порядке определения объема безучетного потребления электрической энергии, допущенного садоводческим некоммерческим товариществом.
➡ О сроке исковой давности при взыскании переплаты за услуги по передаче электроэнергии в связи с установлением в судебном порядке пороков акта о ее неучтенном потреблении.
➡ О наличии (отсутствии) оснований для привлечения ресурсоснабжающей организации к ответственности за поставку в отопительный период горячей воды, температура которой превышает нормативно установленную, при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) МКД.
➡ О лице, ответственном за содержание участка сети энергоснабжения от внешней границы стены многоквартирного дома до места подключения в сеть общедомового прибора учета, установленного внутри дома на определенном расстоянии от этой стены.
➡ О порядке уменьшения размера платы при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на которую установлен двухкомпонентный тариф, ненадлежащего качества.
➡ О порядке определения объема водоотведения в многоквартирном доме при наличии в нем только централизованного холодного водоснабжения и общедомового прибора учета холодной воды.
➡ Об объеме обязательств управляющей многоквартирным домом организации за использование централизованной системы водоотведения путем самовольного подключения и сброса в нее поверхностных (дождевых и талых) сточных вод.
➡ О наличии (отсутствии) у каждого собственника помещения в административном здании права на заключение прямых договоров теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения и обязанности по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости потребленных коммунальных ресурсов.
➡ О допустимости зачета сумм задолженности управляющей компании по оплате коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и судебной неустойки, взысканной с ресурсоснабжающей организации за неисполнение судебного акта по неимущественным требованиям, связанным с эксплуатацией общедомового имущества, предоставлением некачественных коммунальных услуг.
➡ О правовом режиме домофонного оборудования, установленного в многоквартирном доме.
➡ О правомерности включения в договоры безвозмездного пользования (аренды) условия о возложении на ссудополучателя (арендатора) обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, уплате взносов на капитальный ремонт.
➡ О правовых последствиях отсутствия заявок покупателя на поставку товара, наименование и количество которого в договоре поставки согласовано.
Позиции НКС с обоснованием
Правительство внесло в ГД РФ законопроект "О внесении изменений в Закон о теплоснабжении" в части обеспечения готовности к отопительному периоду.
1️⃣ Законопроект наделяет Правительство полномочиями по утверждению правил обеспечения готовности к отопительному периоду и порядка проверки обеспечения такой готовности.
2️⃣ Вводит обязательные требования к обеспечению готовности к отопительному периоду теплоснабжающих и теплосетевых организаций, одним из которых является обязанность обеспечения безаварийной работы. Обязательные требования также определены в отношении муниципальных образований и потребителей тепла.
3️⃣ Снимает ограничение в 500 тыс. чел., начиная с которых схемы теплоснабжения в ценовых зонах рассматривает Минэнерго. Теперь все схемы теплоснабжения, отнесенные к ценовым зонам, будет рассматривать Минэнерго.
4️⃣ Предполагает, что не обеспечение готовности к отопительному периоду или не устранение выявленных нарушений будет влечь за собой административную ответственность.
5️⃣ Вводит дополнительное требование к содержанию схем теплоснабжения, устанавливая обязанность проведения оценки надежности теплоснабжения и подготовки предложений по ее повышению, а также включения мероприятий по резервированию систем теплоснабжения.
(Из перечня актов, подлежащих изменению в связи с принятием закона, следует, что в ПП РФ № 154 будут уточнены требования к разделу схемы теплоснабжения по оценке надежности теплоснабжения в части включения обосновывающих материалов по результатам оценки вероятности аварийных ситуаций в системах теплоснабжения (потенциальных угроз), а также по результатам расчетов гидравлических режимов тепловых сетей в условиях аварийных ситуаций.)
6️⃣ При несоответствии систем и объектов вновь установленным критериям надежности теплоснабжения ТСО должны обеспечить их выполнение, включая требования по резервированию, в сроки, предусмотренные схемами теплоснабжения.
‼️ Очень настораживает и вызывает опасения Финансово-экономическое обоснование и пояснительная записка к законопроекту, в которых указано, что дополнительных расходов из бюджета предлагаемая инициатива не потребует, как и не повлечет возникновения негативных финансовых последствий.
Видимо предполагается, что выполнение требований по повышению надежности, включая резервирование, должны будут уместиться в индекс платы граждан. 🧐
🗿 На мой взгляд в рамках данной инициативы очень гармонично выглядела бы норма о том, что все мероприятия, содержащиеся в схеме теплоснабжения должны включаться в инвестиционные программы, а объем финансовых потребностей включаться в тарифы в полном объеме. Думается, лишним не было бы. 😉
А что думаете вы? 🤔
Энергоправо
Обоснование существования энергетического права как отрасли права и науки.
См. статью доктора юридических наук Городова Олега Алексаднорвича "К понятию энергетического права".
Читать
МОЭСК vs CНТ
Верховный Суд РФ рассмотрел спор между МОЭСК и СНТ по вопросу обеспечения доступа МОЭСК к электроустановкам СНТ для осуществления опосредованного техприсоединения жилого дома, расположенного на территории СНТ.
Издано определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030 по делу № А41-85070/2022.
Узнать подробнее
