Павел Зыгмантович | Доказательная психология

21 Mar 2024 10:29

Ещё о рекламе на моём канале (на Ютубе и здесь, в Телеграме). Я не ставлю рекламу ещё и потому, что хочу сделать опыт просмотра более приятным. Многие пишут, что проматывают рекламу, когда смотрят видео на Ютубе. Я этого и не хочу — не хочу, чтобы вам приходилось проматывать рекламу.

Понятно, что с рекламой от самого Ютуба/Телеграма поделать ничего нельзя (на Ютубе она принудительно ставится даже в роликах без монетизации, в Телеграме сама всплывает под свежими заметками), но зачем напрягать людей дополнительно?

Я даже информирование о своих собственных курсах убрал из видео — чтобы ничего не отвлекало вас от просмотра.

Именно поэтому я о своих продуктах рассказываю не в видео, а отдельными записями — мне кажется, это максимально не мешает.

Мои курсы — это мой способ не мучать вас рекламой и донатами. Каждый курс я создаю с опорой на научные данные, как и видео, в него вложено много работы — это куда затратнее простой ссылки «Вот мой Патреон».

Кроме того, у меня действует железное правило — человек всегда может запросить возврат денег за курс и я в самые сжатые сроки всё верну. При этом доступ к курсу остаётся.

Пару раз люди просили о таких возвратах просто из-за жизненных обстоятельств. И я возвращал деньги в полном объёме, хотя уплатил уже с них все налоги и комиссии. С донатами такого, как вы понимаете, не бывает.

Наконец, мои многие мои курсы стоят меньше тысячи российских рублей (или в эквиваленте). Есть за 250, за 700, за 800, за 930 рр.

Купив такой курс, вы не просто поддерживаете меня и мою работу, но её и получаете дополнительные материалы, которых на канале в открытом доступе нет.

По-моему, предельно честная схема.

Например, вы можете присмотреться к моему курсу «ДОСТИЖЕНИЯ БЕЗ ПЕРЕНАПРЯЖЕНИЯ». Он нужен тем, кто постоянно грызёт себя за всякое в целях самомотивации. Дескать, это позволяет держать себя в тонусе.

Но ведь нет. Научные данные говорят нам — это пагубная привычка, которая только отдаляет от достижения ваших мечтаний и достижений!

К счастью, те же научные данные предлагают выход из вечного самопринуждения — как раз теории и практике (шесть конкретных упражнений) такого выхода я и обучаю посредством этого курса.

Курс стоит как раз упомянутые 700 российских рублей/24,5 белорусских/7,5 долларов США, 3400 казахских тенге, 7 евро (и так далее в эквиваленте).

Вот ссылка на подробности и заказ — https://zygmantovich.com/products/overwork/

PS. Позицию по рекламе менять не намерен.

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

20 Mar 2024 14:24

Только за два дня этой недели мне пришло два рекламных предложения (см. на прикреплённом скриншоте).

Разумеется, я это рекламировать не буду, т.к. я ничего не рекламирую.

Просто показываю, от чего я вас спасаю :)

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

19 Mar 2024 15:32

Это изменит твою жизнь. Всего одного слово, как это ни удивительно. Что это за слово?

Ответ в видео — https://youtu.be/Uz44xmE9zdc

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

18 Mar 2024 11:35

На тему свободы воли — маленькое дополнение.

Я прекрасно знаю про:
- эксперименты Либета (нет, они не показали отсутствие свободы воли; она показали наличие опережающих отражений).
- голодных судей (нет, дело не в голоде, дело в распределении в течение дня — легкие разбирают сразу, чтобы не задерживаться на них).
— детерминизм (нет, погрешности есть всегда плюс стохастичность непобедима).

И так далее.

Моя позиция по свободе воли — это позиция профессионала, который глубоко в теме.

Когда-нибудь я сделаю об этом всём видео, но пока меня удерживает объём работы — это минимум два часа, я не готов пока к таким вложениям.

Так и живём.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

18 Mar 2024 07:59

СВОБОДУ ВОЛИ ДОКАЗЫВАЮТ ТЕ, КТО ЕЁ ОТРИЦАЕТ

На днях опять столкнулся с утверждением «Свободы воли нет» и выводимыми из него следствиями.

И это было очень забавно, потому что следствия напрямую противоречили исходному тезису. Более того, они чётко доказывали наличие свободы воли.

Вот что утверждалось — всё предопределено ещё от Большого Взрыва, никакой свободы воли у человека нет, следовательно, человек не отвечает за свои поступки. Поэтому несправедливо судить человека, если он совершил преступление.

Это предварительные рассуждения, а теперь финальный аккорд — раз судить несправедливо, нужно реформировать судебную систему.

Признаться, я не поверил глазам и перечитал ещё трижды. Нет, всё так: «Надо реформировать судебную систему».

Вдумайтесь, пожалуйста. Сначала постулируется отсутствие свободы воли, а потом предлагается эту самую свободу воли использовать для изменений.

У меня вопрос — как может безвольное существо что-то реформировать? Оно ж безвольное.

Реформировать — это проявлять свободу воли. Нужно заметить проблему, обдумать варианты решений, составить план, пробовать, корректировать, делать выводы.

Как это всё может осуществить безвольное существо?

Если у нас нет свободы воли, то нужно говорить так: «Несправедливо судить человека за преступления, но судебная система измениться не может, потому что она сложилась под влиянием тысячи факторов, берущих своё начало от Большого Взрыва. Я не могу перестать требовать изменений системы, судьи не могут ничего изменить. Так и живём».

Но в реальности постоянно утверждается, что систему надо менять. А это возможно только при наличии свободы воли.

Как видите, утверждение об отсутствии свободы воли неизбежно приводит к её доказательству.

Так и живём.

PS. Ставьте ❤️, если согласны.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

14 Mar 2024 08:52

ЛЁГКИЙ СПОСОБ ДОВОДИТЬ НАЧАТОЕ ДО КОНЦА

Хотите всего за 1.5 часа узнать, как доводить начатое до конца? Это позволит вам заканчивать начатые дела и получать результат без чрезмерных усилий и эмоциональных затрат. И вы даже начнёте получать от это удовольствие.

Фантастика? Нет! Использование научных исследований и техник. Я собрал эти знания в аудиотренинге «Как доводить начатое до конца».

На аудиотренинге я рассказываю:
– Что такое сила воли на самом деле, и чем она отличается от самопринуждения;
– Чем отличается хитрость воли и сила воли, и как их использовать;
– Как перестать себя мучить во время работы;
– Как начать получать удовольствие от завершения дел;
– Как возвращать себе контроль над ситуацией и доводить дело до конца.

Жмите сюда — https://zygmantovich.com/products/finish/

PS. Покупка моих аудиоматериалов — отличный способ поддержать мою работу без рекламы и донатов.

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

13 Mar 2024 09:40

ПРАВИЛО ВЗАИМНЫХ ИЗВИНЕНИЙ

Есть правило, которое я считаю одним из самых важных в человеческих отношениях. Ели придерживаться его, отношения автоматически становятся лучше.

Это правило взаимных извинений. Звучит оно так: «Если один из партнёров извиняется, второй тоже извиниться обязан». Подчёркиваю — обязан извиниться тоже, извинения нужно делать взаимными.

Односторонние извинения приводят к неприятной ситуации — получается, будто бы одна сторона выиграла, а вторая проиграла. А никто не любит проигрывать. И тогда человек избегает извинений, ведь после них станет ещё хуже.

Однако обратите внимание — извиняющийся становится проигравшим только если второй человек не извинится.

Но эта проблема снимается правилом взаимных извинений – ведь тогда нет проигравших, все равные, всем хорошо. И после взаимных извинений отношения становятся крепче и лучше.

Пользуйтесь на здоровье!

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

11 Mar 2024 12:27

На канале Владимира Алипова вышло интервью со мной. Беседа получилась очень интересной, Владимир задавал классные вопросы, надеюсь, получилось так же круто, как и с его интервью на моём канале (обязательно гляньте, мы обсуждали всякое в нейробиологии).

Избранные тайм-коды в видео

02:41 – Почему именно когнитивно-поведенческий подход в работе?
07:37 – Про проблемы с доказательностью в различных сферах
10:30 – О проблемах с доказательностью в психотерапии
12:18 – Про двойное ослепление и плацебо-контроль
16:43 – Какую роль играет доверительный контакт между пациентом и психологом? Что об этом думает доказательная психология?
27:27 – Эффективнее ли КПТ других методов психотерапии?
30:35 – В чём роль псилоцибина в современной психотерапии (про США)
33:41 – Возможно ли что при воздействии препаратов открывается, так называемое, окно пластичности? Может быть необходимо воздействие именно на биохимию мозга?
46:06 – Существуют ли какие-либо механизмы (речь, мысли) запускающие или влияющие на наше поведение
55:55 – Какие перспективы у психологии как науки по сравнению с нейробиологией, например?
01:04:00 – Психология — это просто набор приемов и техник, или в психологии существуют какие-либо серьёзные концепты?

Прошу к столу — https://www.youtube.com/watch?v=Xfz2v2TFo4s

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

11 Mar 2024 07:00

Я балбес. Я всё делаю неправильно.

Судите сами — в социальных сетях, где вы сейчас читаете этот текст, лучше всего распространяется ненависть и страх разных оттенков. В смысле — материалы, вызывающие эти чувства.

Вместо того, чтобы использовать это, что делаю я? Рассказываю вам о всяком хорошем.

Например, о доброте и альтруизме (про альтруизм будет завтра).

Чикагские психологи экспериментально показали, что мы недооцениваем силу доброты. Причём начинаем идти по этой кривой дорожке ещё в детстве.

Речь вот о чём — когда мы провялим доброту, мы чувствуем себя лучше. И мы делаем лучше адресатам нашей доброты.

Например, видите вы человека, который в растерянности стоит на улице. Подходите и спрашиваете, мол, что такое. Человек вам отвечает, дескать, заблудился, а телефон сел и посмотреть карту невозможно. Вы подсказываете человеку, куда пройти.

Всё, доброта проявлена (на психологическом языке — просоциальное действие совершено).

Так вот. Люди недооценивают сразу два момента — насколько обрадуется человек, которому помогли, и насколько помощь порадует того, кто её оказал.

Очень часто мы думаем, что наша помощь обидит, разозлит, огорчит, обескуражит и так далее. Поэтому хоть и готовы проявить доброту, но сдерживаем себя.

Учёные провели два эксперимента с похожим дизайном. Детям и взрослым (4-17 и старше 18 соответственно) предлагалось совершить одно и то же случайное проявление доброты.

Что именно нужно было сделать? Подарить небольшой подарок — карандаш или ручку.

Результаты увы легко можете предугадать — дарители считали, что их подарок никому не нужен. Но эту мелочь, эту безделушку принимали так хорошо, что дарители чувствовали себя преотменно!

Но суть эксперимента не в этом. Суть в том, что даже четырёхлетние дети недооценивали пользу доброты.

Понимаете? Мы все хотим, чтобы мир вокруг был добрее, но сами же стесняемся проявлять доброту. Можно сказать, что доброй так мало лишь потому, что мы сами себя от неё удерживаем (уже с самого раннего детства).

Хотя — напомню — просоциальные действия полезны и нам, и окружающим.

Давайте хоть здесь это исправим — поделитесь этой записью или хотя бы поставьте ❤️

Это простое просоциальное действие уже сделает жизнь лучше.

***
Источник: Echelbarger, M., & Epley, N. (2023). Undervaluing the positive impact of kindness starts early. Journal of Experimental Psychology: General, 152(10), 2989–2994.

Другие интересные исследования — #доказательнаяпсихология_Зыгмантович

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

07 Mar 2024 07:31

КОМПЛИМЕНТЫ: КАК ДЕЛАТЬ КРАСИВО И КАК ПРИНИМАТЬ ЛЕГКО

Руководство по комплиментам — краткое, но полное.

ДЕЛАЕМ КОМПЛИМЕНТ КРАСИВО
Красивый комплимент обязательно содержит в себе вопрос.

Вы говорите человеку что-нибудь приятное, а потом тут же задаёте уместный вопрос.

Например, вам понравились научные часы у вашего собеседника.

Скажите: «Какие красивые часы» и тут же, без паузы, добавьте вопрос. «Из какой они страны?», или «Кто производитель?», или «Когда/где вы её купили?».

Вопрос может быть любой, главное, чтобы он а) был про эти часы и б) был тактичными.

В ЧЁМ СЕКРЕТ
Почему нужно делать так? Такая схема уменьшает напряжение собеседника.

Представьте себе обычный комплимент — вы просто сказали, что часы красивые. И замолчали.

Что теперь делать вашему визави? Как быть?

Кто-то смутится, кто-то растеряется, кто-то промямлит что-нибудь. Конечно, кто-то примет комплимент легко, но таких людей мало.

Но всё меняется, когда вы задаёте вопрос. Он снимает с человека необходимость реагировать как-то по-особенному.

Вот вы сказали: «Какие у вас замечательные кудри! Дадите мне номер вашего парикмахера?»

И человеку не надо думать, как же ответить. Вы не заставляете человека судорожно придумывать, как бы отреагировать.

Всё уже продумано — человек просто отвечает на вопрос. Беседа катиться сама собой, как лыжник по утоптанной лыжне.

А вы остаётесь в памяти как очень приятный собеседник, с которым удивительно легко. И это заслуженно.

ПРИМЕРЫ:
- «Какая у вас милая собака. А что это за порода?»
- «Какой у вас шикарный вид из окна. А что это там, на горизонте высится?»
- «Вы прекрасно водите. Сколько лет вы за баранкой?»

Главное, чтобы вопрос хоть как-нибудь связаны с темой вашего комплимента. Этого достаточно.

ПРИНИМАЕМ КОМПЛИМЕНТ ЛЕГКО
Почему важно принимать комплименты? Это тоже делает общение с вами лёгким и приятным.

Представьте, что вам сказали что-то про вид из вашего окна. Но вопроса не задали, комплимент просто повис в воздухе.

И вы в ответ так: «Ай, ну что вы, окно давно не мыли и вообще у нас город некрасивый». Да, вам было неловко, но таким ответом вы поставили в неловкое положение ещё и вашего визави.

Он постарался ради вас, а вы ему такой щелчок по носу. Мол, мне это всё вообще не нравится, ты зря старался.

В итоге хуже стало всем.

К счастью, тут всё решается очень легко. Наша неловкость больше всего связана с тем, что мы не заем, как ответить. А если вы знаете — неловкость испарится.

ДВА ПРИЁМА
Вот что вы можете ответить.

1️⃣ Поблагодарить.

Вам сказали, что у вас прекрасный вид из окна? Скажите: « Спасибо, приятно что вы заметили».

Вам сказали, что у вас чудесные кудри? Скажите: «Спасибо, приятно, что вы обратили внимание».

2️⃣ Поддержать комплимент со своей стороны.

Комплимент был про вид из окна? Скажите: «Да, мне тоже очень нравится, обожаю смотреть на вечерний город».

Комплимент был про собаку? Скажите: «Да, она замечательная, очень игривая».

Не важно о чём комплимент — просто поддержите его, сказав, что вам тоже нравится.

Можно заготовить и выучить две-три универсальные фраз, этого достаточно.

Например:

1) «Спасибо, что заметили, это приятно».

2) «Да, мне тоже очень нравится».

3) «Вы правы, это замечательная вещь».

Итак, теперь вы знаете, как делать комплименты красиво и как принимать комплименты легко.

Перешлите это руководство близким и знакомым, у которых есть сложности с комплиментами. Уверен, они будут вам благодарны.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

05 Mar 2024 15:37

Подоспела выжимка из январского стрима

ОГЛАВЛЕНИЕ:
00:00 — Погнали!
00:01 – Связан ли интеллект с размером черепной коробки?
02:22 – Вы говорите, что эмоции всегда предшествует мысль…
05:42 – Занимаюсь с психологом, и он периодически спрашивает про чувства, эмоции и это ставит в тупик, как будто сложно их понять… Оценка первичнее эмоции? Нужно ли замечать, отмечать фиксировать эмоции?
07:06 – На каком устройстве вы любите больше всего читать?
09:37 – Вкратце, какие у большинства женщин трудности с мужчинами?
12:34 – Спрашивают: За ЗОЖ ли я?
12:56 – Про этичность: Не кажется ли вам, будучи даже не слишком психологом (даже слишком психологом), по-нашему времени, вы в конечном счёте проиграете тем, кто таким правилам не следует?
18:04 – Павел говорил, что хорошо мол, что прошёл тренд на нейробиологию…
19:26 – Нейробиология это иллюзорный контроль?
19:52 – Почему у вас telegram-канале какие-то странные опусы?
20:59 – Понимание нейробиологических процессов помогает в понимании человеческого поведения и способов взаимодействия…

Смотреть — https://youtu.be/K-l3pd6TZNk

Ссылка на полную версию есть в описании по видио.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

04 Mar 2024 10:04

ГЛАВНЫЕ ЗАКОНЫ ПСИХОЛОГИИ ДЕНЕГ

Хотите всего за 3 часа узнать базовые, фундаментальные законы психологии денег? Они позволят вам разобраться почему с деньгами почти всегда плохо, и как сделать хорошо.

В тренинге «Психология денег 2.0» я собрал новейшие открытия психологов в сфере денег.

Вот что там есть:
– По каким законам строится восприятие денег у человека? Что деньги значат для человека?
– Почему люди редко довольны своим материальным положением?
– Существуют ли на самом деле «мышление бедных» и «мышление богатых»?
– Как связаны деньги и счастье?
– Меняют ли деньги человека?
– Отличается ли отношение к деньгам у мужчин и женщин?

Так что если хотите разобраться в психологии денег, жмите сюда — https://zygmantovich.com/products/money/

PS. Покупка моих аудиоматериалов — отличный способ поддержать мою работу без рекламы и донатов.

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

01 Mar 2024 09:38

МЫСЛИ ВСЛУХ: КАК БЫТЬ ОБЪЕКТИВНЕЕ

Сразу: это рекомендации. Гарантий в таких делах нет, у каждого человека всё равно останутся хоть какие-то но когнитивные искажение. Но если вы будете использовать эти рекомендации, то действовать вы будете ближе к объективности.

1. СЧИТАЙТЕ ДРУГИХ ЧАСТЬЮ СВОЕЙ ГРУППЫ
Люди социальны, нам крайне важно ощущать себя принадлежащими к какой-либо общности. И когда мы твёрдо привязались к какой-либо группе, у нас запускается режим предвзятости в пользу своей группы. Другими словами, мы оправдываем своих и в прямом смысле слова не замечаем их косяков и проступков.

Если же вы расширите свою группу и включите в неё других людей (например, проговорив себе фразу «Мы все — люди»), то это снизит предвзятость в пользу своей группы.

2. СОБИРАЙТЕ БОЛЬШЕ ИНФОРМАЦИИ
Мы часто не анализируем информацию тщательно, а опираемся на то, что лучше помним, что быстрее приходит на ум. Это называется эвристика доступности. Именно отсюда берутся стереотипы.

Если же вы хотите быть объективней, то не полагайтесь на то, что приходит на ум первым, а ищите больше информации, собирая её равномерно, в разных местах, в том числе и заведомо неприятных вам (как раз там, скорее всего, и будет информация, которая скорректирует ваш взгляд на происходящее).

3. СТАНОВИТЕСЬ НА МЕСТО ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА
Наблюдая чьи-либо действия со стороны, мы склонны видеть причины поведения в личности человека. Находясь же внутри ситуации, мы склонны видеть причину поведения во внешних факторах. Это называется фундаментальная ошибка атрибуции.

Например, если другой водитель перестроился как-то неправильно, мы всячески обзываем его и считаем, что причиной такого поведения является его врождённое скотство.

Но когда мы сами перестраиваемся как-то неправильно, мы понимаем, что дело в случайной невнимательности — не выспался, отвлёкся, не заметил, вот и получилось. Более того, в другой раз мы будем внимательнее.

Поэтому если хотите объективности, то не обобщайте, а смотрите на конкретного человека и выясняйте его личные мотивы, причины и побуждения. Становитесь на его место.

Ещё раз — это всё не гарантия того, что вы будете абсолютно объективным человеком. Это невозможно. Но если вы будете придерживаться этих рекомендаций, то рациональность ваших действий повысится.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

29 Feb 2024 05:35

КАК УТРОИТЬ СВОЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ (самый хитрый приём)

Если вы хотите утроить свою продуктивность, переверните всё с ног на голову.

Не стремитесь достичь. Стремитесь удержать.

Сейчас объясню.

Мы, человеки, очень не любим терять. Поэтому для удержания имеющегося мы готовы трудиться в три раза больше, чем для достижения чего-то нового.

Это и надо использовать.

В ТРИ РАЗА БОЛЬШЕ
Представьте себе эксперимент, где испытуемые могут заработать определённое число баллов. Их потом можно обменять на что-нибудь вкусное из университетской столовой.

Участники, как водится, случайным образом распределены по двум группам. Одну мы назовём «Достижение результата», а вторую «Сохранение полученного» («Достиженцы» и «Сохранители» соответственно).

У достиженцев условия такие — немного потрудиться и заработать 25 баллов, или напрячься в три раза больше и обогатиться на 75 баллов. Напрягаться нужно в буквальном смысле — прилагать небольшие, но всё же физические усилия.

И 59% достиженцев выбрали второй вариант. Они поработали как следует и заработали себе по 75 баллов.

От сохранителей требовались те же физические усилия, но с другим условием. Они 75 баллов получили изначально.

А дальше развилка с важным выбором. Согласиться на маленькие усилия и остаться с жалкими 25 баллами (остальные забирали). Или же выбрать утроенные усилия и сохранить все баллы.

Как видите, в обоих случаях малые физические усилия приносили по 25 баллов. А утроенные — по 75 баллов.

Тем не менее, среди сохранителей утроенные усилия выбрали аж 79%. Столько людей согласились утроить продуктивность.

Ремарка: продуктивность измеряется объёмом сделанного — кто поработал в три раза больше, тот в три раза продуктивнее; не путать с эффективностью.

ПРОВЕРКА ПРАКТИКОЙ
Вы скажете, мол, это лабораторный эксперимент, в жизни так не работает.

Согласен, лабораторные условия отличаются от реальных. Да и выборка в португальском эксперименте маловата.

Поэтому вот пример реального использования такого подхода.

В 2012 году в Аппалачском государственном университете (Appalachian State University, США), как и везде, действовал рейтинговая система. Чтобы получить допуск к экзамену, нужно было набрать определённую сумму баллов – 560.

Для этого было много возможностей — контрольные, тесты и тому подобное. Чем лучше сдаёшь, тем больше баллов получаешь.

Но некоторым студентам предложили обратную схему. Вот вам все 560 баллов, сказали им. Если вы будете хорошо сдавать контрольные и прочие тесты, ваши баллы останутся при вас.

А будете сдавать плохо — будем отбирать баллы.

В итоге эти студенты показали результаты на семь процентов лучше остальных.

Да, семь процентов это не утроение результатов, но они показывают главное. Перспективы потери бодрят куда лучше перспектив приобретения.

КАК ЭТО ИСПОЛЬЗОВАТЬ
Ищите варианты, в которых вы первоначально получаете всё, что нужно, а потом работаете, чтобы это не потерять.

В идеале это выглядит так. Вы берёте заказ и обговариваете с заказчиком, что делите этот заказ на десять частей с железобетонными сроками.

Например, к пятнице предоставить эскиз, к среде первый работающий прототип и т. д. Или — за сегодня ободрать обои, за завтра загрунтовать стены. К понедельнику всё покрасить полностью.

Заказчик перечисляет деньги на счёт, который вы оба можете видеть. Или кладёт в конверт в шкафчик под замком.

И если вы не уложились, то забирает себе обратно десятую часть вашего заработка.

Я понимаю, что всё это звучит непривычно, но это будет работать. Исследования подтверждают.

Ссылки на исследования есть в оригинале текста на моём сайте — https://zygmantovich.com/?p=23595

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

27 Feb 2024 08:31

КАК ПРОЙТИ СОБЕСЕДОВАНИЕ другие новости психологии

1. Предположим, вы проходите собеседование удалённо — по видеосвязи. Какой фон выбрать, если вы хотите вызвать доверии и подчеркнуть свою компетентность?

Эксперимент учёных из Даремского университета показывает — есть два типа фонов, которые обеспечивают высокие оценки по обоим параметрам.

Это растения и книги. Другими словами, выходите на связь или из библиотеки, или из оранжереи. Если ни того, ни другого под рукой нет, используйте виртуальные фоны (их, собственно и проверяли).

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0291444

2. Почему героя сказок с дороги нужно было накормить-напоить? Потому что, как выяснили учёные из Норвегии, голодным людям не так уж приятны прикосновения.

Ну ладно, сказками учёные не интересовались. Они искали механизм влияния голода на восприятия прикосновения как социальной награды.

Оказалось, что при сниженном гормоне под названием гребни (оно же — гормон голода) людям в среднем не очень нравятся даже приятные прикосновения.

И, кстати, возможно, этот механизм участвует в формировании и поддержании анорексии.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/psyp.14443

3. Немецкие психологи занялись мозгом и нашли очень важную штуку — они объяснили механизм, задерживающий развитие у младенцев, родившихся намного раньше срока.

Дело в миелите. Это такая жировая оболочка вокруг нервных волокон мозга. Ученные показали, что она лучше образуется во время внутриутробного развития. Когда ребёнок рождается, миелинизация идёт гораздо слабее. И если ребёнок родился, скажем, на месяц раньше срока, это может серьёзно замедлить его развитие.

Чем новость важна? Теперь понятно, куда обращать внимание — нужно понять, что такого есть во внутриутробном развитие, что способствует активной миелинизации.

Если получится выявить этот фактор (или факторы), начнётся второй этап — воспроизведение его в больничных условиях. В конце концов, возможно, отсюда удастся выйти на способ, помогающий и взрослым.

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2303491120

Все подборки этой серии можно найти по хэштэгу — #новости_ПСИХОЛОГИИ_отЗыгмантовича

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

21 Mar 2024 06:35

КАК ПЕРЕСТАТЬ ОПАЗДЫВАТЬ И НАЧАТЬ ВЕЗДЕ УСПЕВАТЬ

Хронические опоздания многим мешают жить.

Но вот беда — попытки избавиться от «опоздунства» и начать приходить вовремя обычно тщетны.

Обещания не работают, вознаграждения не греют. Как быть?

Надо сменить подход. Отложите попытки прийти вовремя и займитесь изучением своего опоздания.

АНАЛИЗИРУЙ ЭТО
У каждого опоздания есть своя причина. Вряд ли они уникальны, но тем не менее, они отличаются друг от друга.

И пока вы не знаете причин, вы не сможете использовать подходящие решения.

Поэтому нужен анализ. Но нам не нужны размышления и отчёт «Три причины моих опозданий».

Нам нужна инструкция. Инструкция по опозданию.

Да, всё верно.

Напишите себе подробную инструкцию о том, как опаздывать. Как показала моя практика, это очень хорошо работает.

Давайте возьмём обычную ситуацию — вы проснулись вроде бы вовремя, но на работу всё равно опоздали.

Подумайте, повспоминайте, прикиньте — где и что произошло. Как и почему вы потеряли время и опоздали.

Сядьте и создайте из этого инструкцию. Она должна быть написана так, чтобы любой мог воспользоваться ею и опоздать с гарантией.

Но — это очень важно! — опоздать не вообще, именно так, как опаздываете вы.

Может получиться, например, так:

«Инструкция по опаздываю:

1. Всегда думай, что дорога до работы занимает в два раза меньше времени, чем на самом деле.
2. Смотри на часы только один раз — сразу после пробуждения.
3. Перед выходом прямо у дверей залипни в соцсети на смартфоне (соцсеть выбирать по вкусу)».

И так далее.

Разумеется, у меня инструкция только пример. Ваша инструкция будет другой. В ней будет больше или меньше пунктов (скорее всего, больше). Пункты будут отличаться от моих и так далее.

Возможно, вы захотите делать подпункты, добавлять пояснения — на здоровье. Чем больше творчества, тем лучше.

ПОЧЕМУ ЭТО РАБОТАЕТ?
Приём «Инструкция» придумал не я.

Его создал Фёдор Ефимович Василюк, доктор психологических наук. Он в девяностых разработал свой подход, который назвал понимающей психотерапией. Создание подобных инструкций является одним из инструментов этого метода.

Данных о научных проверках приёма «Создай инструкцию» я, увы, не нашёл. Могу лишь сослаться на свой опыт применения. Это работает примерно в девяти случаях из десяти.

Предполагаемый механизм работы «Инструкции» я уже упоминал. Вы понимаете, где на самом деле происходит сбой и можете точечно на него влиять.

Допустим, дело в том, что смотрите на часы только перед выходом. Значит, можно настроить несколько будильников, которые будут отсчитывать время до выхода. Пятнадцать минут, десять, пять. Всё, вы за временем следите, уже не опоздаете. Может так получиться, что вам нужно будет искать решение для каждого пункта. Это нормально.

Плюс появляется некое понимание. Дескать, вот я сейчас у подъезда достаю телефон — это приводит к опозданию. И вы прячете телефон в карман.

Как итог — вы везде успеваете вовремя.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

20 Mar 2024 07:51

САМЫЙ ПРОСТОЙ СПОСОБ БОРЬБЫ СО СТРЕССОМ

Всё просто — нужно дважды в день расслабляться.

Буквально — сядьте поудобнее, поставьте в телефоне таймер на пять минут и постарайтесь расслабить тело настолько, насколько сможете.

Здесь нет задачи растечься в жижу — некоторые мышцы пусть остаются напряжёнными. Главное — расслабиться хоть чуть-чуть относительно вашего текущего состояния.

Когда у меня много клиентов в один день (что для меня является изрядной нагрузкой), я часто прибегаю к этому способу.

И в итоге чувствую себя не выжатым лимоном, раздражённым на всех и вся, а нормальным человеком.

Пользуйтесь на здоровье!

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

19 Mar 2024 07:04

ВОПРОС ОТ ЧИТАТЕЛЕЙ: КАКАЯ МУЗЫКА ПОМОГАЕТ ЛУЧШЕ ПЕРЕЖИТЬ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ЭМОЦИИ?

Результаты исследований показывают — меланхоличные композиции выводят из грусти намного быстрее энергичных.

Учёные пока не могут объяснить этот феномен, но факт зафиксирован.

Как психолог, я вижу в этом работу признания права человека на переживания. Говоря по научному — валидацию.

Когда мы стараемся изо всех сил спрятать наши чувства подальше от чужих глаз, а чаще от своих собственных словами «Соберись, я сказал! А ну-ка возьми себя в руки!», то таким поведением только усугубляем своё психическое состояние.

Пока мы в таком состоянии, то весёлая музыка нас может только ещё больше раздражать и загонять, например, в апатию.

А грустная, лирично-мелонхоличная музыка как бы говорит «Да, тебе сейчас плохо и тяжело, ты ведь человек, дай обниму».

Поэтому, это нормально и даже часто полезно, в тяжелые жизненные моменты от души поплакать под грустную песню любимого исполнителя.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

18 Mar 2024 09:03

НАЗВАНА ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА ТОГО, ПОЧЕМУ ЛЮДИ НЕСЧАСТНЫ

Вы не туда смотрите. Из-за этого фокуса и появляется подавленное состояние, которое мы в быту так легко называем несчастьем (не путать с реальной бедой!).

Люди обычно смотря на то, чего у них нет. А у большинства из нас (и у меня в том числе), нет очень многого. У меня вот нет личного самолёта и тропического остров в собственности. Да и обычного острова нет. Перечень того, чего у нас нет, поистине безграничен.

Но психологические исследования показали, что это состояние подавленности (в быту — несчастья; не путать с реальной бедой!) можно убрать, если сосредотачиваться на том, что есть.

Однако тут не всё так очевидно, как может показаться. Есть нюансы, которые важно учитывать.


Об этих нюансах я рассказываю в своём аудиотренинге «ПСИХОЛОГИЯ НЕСЧАСТЬЯ», в разделе «СЧАСТЬЕ ОТ А ДО Я».

Жмите сюда — https://zygmantovich.com/products/misfortune/

PS. Покупка моих аудиоматериалов — отличный способ поддержать мою работу без рекламы и донатов.

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

15 Mar 2024 05:32

«КАК РОЖДАЮТСЯ ЭМОЦИИ. Революция в понимании мозга и управлении эмоциями» Лиза Фельдман Барретт

Эмоции являются, пожалуй, самым острым вопросом для людей и, как следствие, для психологов. Каждый из нас всю жизнь живёт с эмоциями, но далеко не каждый может честно похвастаться тем, что укротил свои эмоции.

И это интересный момент — почему так? В чём проблема чувствовать именно то, что нужно в данный момент? Почему нужно много учиться саморегуляции эмоций, чтобы перестать бояться, нервничать, мучиться виной, взрываться гневом и так далее?

Лиза Фельдман Барретт даёт весьма неожиданный для многих ответ — дело в том, что мы неправильно понимаем эмоции.

Мы привыкли считать, что эмоции живут где-то в конкретных центрах мозга и как бы высвобождаются в зависимости от ситуации. При этом у всех людей эмоции проявляются будто бы одинаково и мы легко их понимаем.

Для таких взглядов есть немало оснований. Например, во всех культурах люди в среднем неплохо различают гнев и страх. И в целом одинаково локализуют ощущения от эмоций в теле. Но есть один нюанс….

Это происходит лишь после того, как людей обучат определённому взгляду на эмоции (в терминах автора — понятиям эмоций). Если немного изменить дизайн эксперимента, окажется, что люди различают эмоции гораздо хуже.

Например, им показывают фотографию спортсмена — что с ним? Когда я увидел её в первый раз, я подумал, что он в отчаянии. Нет. Оказалось, что он только что выиграл золото в престижном соревновании. Но мимическая картина на его лице никак не совпадала со стандартом выражения счастья.

Почему? Потому что этот стандарт является всего лишь иллюзией, следствием наших заблуждений. В реальности люди не просто выражают эмоции очень по-разному.

В реальности — и об этом много пишет автор — мы конструируем эмоции. И внутри себя, и между собой. Эмоции — это событие не только внутри одной психики, но и отклик внутри второй.

Автор называет это теорией конструирования эмоций. Хотя на мой взгляд, это, по сути, развёрнутое описание теории функциональных систем Анохина и потребностно-информационной теории эмоций Симонова с добавкой новейших научных данных.

В любом случае базовые тезисы книги мне кажутся очень верными. Многие из них я встречал намного раньше даты выхода книги (2017 год), некоторые —позже, но независимо от книги.

Проще говоря, книга действительно отражает настроения как минимум части учёного сообщества. Действительно — в теме эмоций есть много такого, что классический подход объяснить не может. Этот подход автор называет эссенсиалистским — от предположения, что у каждой эмоций есть никакая сердцевина.

Судя по всему, нам пора отказываться от этого подхода, хотя он и кажется удобным, полным здравого смысла и интуитивно понятным.

Ситуация мне напоминает физику, в которой по занавес девятнадцатого века всё считали почти открытым, а затем за несколько десятков лет всё изменилось. Пришёл Эйнштейн, Бор, Оппенгеймер сотоварищи — и мы получили квантовую механику, полностью перевернувшую наше представление о реальности.

Видимо, сейчас мы находимся в такой же позиции в психологии и нейробиологии.

Есть ли у книги минусы? Да, как минимум один — я так и не увидел определения термину «эмоция». К сожалению, автор, как и многие другие, использует его как интуитивно понятный. Хотя как раз через определение можно было бы показать всю сложность разбираемого явления.

В остальном минусы незначительные, а плюсы колоссальны, так что от всей души рекомендую книгу к прочтению.

Приготовьтесь — будет сложно.

Легальная электронная версия — https://www.litres.ru/book/lisa-feldman-barrett/kak-rozhdautsya-emocii-revoluciya-v-ponimanii-mozga-i-28728834/&lfrom=442

Другие рекомендации хороших книг — #ЗЫГМАНТОВИЧ_рекомендует

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

14 Mar 2024 08:15

Кухонная психология может всё объяснить. Этим она и отличается от доказательной.

Вот пример. Пусть перед нами мужчина, который работает флористом. Предположим, он щуплый и тихий. Что скажет кухонная психология? Что он работает флористом потому, что «мужскую работу» делать не решается.

Предположим, что наш флорист — косая сажень в плечах и кмс по боксу. Тогда кухонная психология объяснит его выбор стремлением подавить свои агрессивные тестостероновые импульсы.

Никаких сомнений, всё понятно и удобно.

А что скажет доказательная психология? Скажет, что у нас пока нет инструментов, чтобы так легко определять мотивацию. И — что очень вероятно — никогда и не появится.

Но для кухонной психологии инструменты не нужны — только фантазия. Кухонная психология всегда найдёт способ навесить на человека ярлык.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

12 Mar 2024 05:56

НОВЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СИЛЫ АЛЬТРУИЗМА

Мне постоянно рассказывают об эгоистичности людей. Доказательства? Уйма бытовых примеров.

Но вот беда — наука говорит нам обратное. На самом деле люди удивительно альтруистичны. Я уже привходил много данных на это счёт (их легко найти поиском), теперь поделюсь ещё одним.

Учёные-психологи из Германии и Голландии показали — мы настолько альтруистичны, но нам для эгоистичных поступков нужно, так сказать, обманывать свой мозг.

Речь идёт о так называемом намеренном невежестве (willful ignorance). Так называют умышленное избежание знания о последствиях наших действий.

Например, человек оставляет стеклянные бутылки в лесу после пикника. Хочет ли он знать, что такая бутылка может привести к лесному пожару? Нет, конечно. Тогда он сознательно избегает такой информации — скажем, закроет видео, в котором начинают рассказывать, что такая бутылка может сфокусировать солнечный свет и тем самым поджечь опавшие листья.

Склонность к намеренному невежеству изучают в ходе специальной процедуры, которая называется «Комната морального манёвра» (Moral Wiggle Room). Суть проста — испытуемый распределяет полученные от экспериментатора деньги. Часть он отдаёт себе, часть — напарнику (подсадной утке). Пропорция зафиксирована условиями эксперимента и бывает только двух видов — «Почти всё» и «Поровну».

Вариант «Почти всё» оставляет шесть долларов испытуемому, а напарнику отправляет всего один доллар. Вариант «Поровну» даёт каждому по пять долларов.

Выбор производится нажатием одной из двух кнопок.

При таких условиях вариант «Поровну» выбирает почти три четверти испытуемых. Но суть не в этом, т.к это контрольная группа.

В экспериментальной группе добавляется важный момент — испытуемый не знает, какая из кнопок какому варианту соответствует. То есть испытуемый не знает, к какому результату приведёт его выбор.

И вот здесь наступает момент истины — ему предлагают ДО распределения заглянуть за кулисы и узнать, какая кнопка даёт «Почти всё», а какая «Поровну».

Задержитесь здесь на минутку. Вдумайтесь — можно нажать наобум и довериться слепому случаю. Он решит, кому сколько денег достанется. Но можно воспользоваться лазейкой и узнать, какой вариант выгоден тебе лично, а какой — вам обоим.

При этом вторая сторона не знает о лазейке. Значит, напарник будет уверен, что результат распределения был чисто случайным и не обидится.

Что делали бы люди, быть эгоизм и правда таким распространённым, как об этом рассказывают? Люди бы пользовались лазейкой, узнавали бы выигрышный вариант и забирали бы себе шесть долларов. Сделка безупречная, эгоизм в ней не может не проявиться.

Нет.

Учёные обработали все исследования, содержавшие задачу на моральный манёвр — это шесть с половиной тысяч человек в совокупности. В среднем 40% испытуемых ОТКАЗЫВАЛИСЬ пользоваться лазейкой и узнавать скрытую информацию о вариантах.

А часть из них даже платила небольшую сумму за устранение этой лазейки.

Понимаете? Люди избегали информации, которая могла бы помочь им заработать больше. Те самые люди, которые все как один эгоистичны.

Да, были те, кто информацию запрашивал, но далеко не все из них выбирали эгоистичный вариант.

В итоге получается следующее — люди настолько альтруистичны, что могут сами себе закрывать возможность поступить эгоистично. Дабы не было соблазна.

Или, что тоже правда, люди создают себе оправдание на случай, если выпадет вариант «Почти всё». Мол, это не я так выбрал, а слепой случай решил. То есть опять — люди настолько альтруистичны, что нам нужно оправдывать свой эгоизм.

Конечно, в реальности всё сложнее, и именно поэтому в нужно опираться не на личные наблюдения, а на науку. В частности, на такие мета-анализы, как в этом случае.

Источник:

Vu, L., Soraperra, I., Leib, M., van der Weele, J., & Shalvi, S. (2023). Ignorance by choice: A meta-analytic review of the underlying motives of willful ignorance and its consequences.Psychological Bulletin, 149(9-10), 611–635.

Другие интересные исследования — #доказательнаяпсихология_Зыгмантович

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

11 Mar 2024 10:41

КАК ДЕЛАТЬ ТО, ЧТО НУЖНО, НЕСМОТРЯ НА СТРАХ

Вспомните случай, когда вы знали, что вам надо поговорить на неприятную или тяжелую тему, но завести разговор не решились.

Вы ведь точно знали, что сказать. Были подходящие моменты для разговора. Так почему разговор так и не состоялся?

Потому что вам было страшно.

Мысль о разговоре бросила вас в пот, начинало тревожно стучать сердце. Полетели мысли: а что, если собеседник свалит вину на меня? Или накричит? Или согласится, а потом отомстит? Или начнет рассказывать гадости? Или....

Именно страх диктует ваше поведение. И ваши мысли.

Значит, стоит научиться побеждать такой страх, научится решительности.

Как? У меня есть тренинг «РАЗВИТИЕ РЕШИТЕЛЬНОСТИ». Я даю 6 приемов и техник, которые позволят лучше понимать, что мешает вам действовать смело, и делать первый шаг там, где это вам нужно.

Описание по ссылке — https://zygmantovich.com/products/strong/

PS. Покупка моих аудиоматериалов — отличный способ поддержать мою работу без рекламы и донатов.

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

07 Mar 2024 12:20

Я тут для одной дискуссии заморочился и сделал график браков и разводов по РФ (на 1000 человек населения).

Решил — чего добру пропадать.

Пусть будет и у меня на канале.

Главное — обратите внимание, что с 2002 года число разводов падает.

При этом в интернетах идут жуткие рассказы о том, как женщинам невероятно выгодно разводиться.

Теперь вы знаете, чего стоят все эти рассказы.

Источник — Росстат. Ссылка — https://rosstat.gov.ru/folder/12781


***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

06 Mar 2024 09:33

МЫСЛИ ВСЛУХ: КАК УКРЕПИТЬ СИЛУ ВОЛИ

Если по-простому: воля позволяет нам не отступать перед трудностями, следовательно, сила воли — это показатель нашей настойчивости.

Давайте посмотрим, что можно сделать, чтобы эту самую настойчивость увеличить и добиваться своего чаще.

1. ЗАПЛАНИРУЙТЕ «РАЗГРУЗОЧНЫЕ ДНИ»
Для достижение цели нужно постоянно двигаться вперёд, никаких привалов и отклонений от маршрута, верно? Увы, это не работает. Потому что если мы оступаемся, то считаем себя неудачниками и пытаемся как-то компенсировать болезненные ощущения от этого.

Есть другой подход — «планируемое гедонистическое отклонение». Суть такова — на пути к цели стоит делать «привалы» и немного расслабляться. Причём «привалы» стоит планировать заранее. Такой подход помогает чувствовать себя лучше и делает путь к цели менее надрывным.

2. СОЗДАВАЙТЕ РИТУАЛЫ
Почему и как работают эти ритуалы? Пока непонятно. Ясно только, что они срабатывают лишь там, где есть соблазн — можно выбрать что-то правильное и полезное, а можно что-то неправильное и не полезное. И если человек регулярно практикует в такие моменты ритуалы, ему куда проще выбрать что-то полезное.

На практике это может выглядеть так. Например, вы хотите тратить меньше денег на импульсивные покупки. Значит, теперь перед каждой покупкой вам стоит делать простые ритуальные действия (скажем, дважды щёлкнуть пальцами, три раза соединить костяшки кулаков и три раза моргнуть). Уже на третьем выполнении этого ритуала ваша сила воли увеличится и вы скорее всего откажитесь от ненужной вам покупки.

3. СЛЕДИТЕ ЗА РАСПОРЯДКОМ ДНЯ
Невыспавшиеся, голодные и уставшие люди плохо справляются с соблазнами и вместо работы могут, например, часами бесцельно сидеть в интернетах.

У людей, которые следят за количеством сна, еды и отдыха в своей жизни, сила воли настроена гораздо лучше. Другими словами, здоровое поведение усиливает самоконтроль, а потом самоконтроль помогает здоровому поведению.

Вот такие простые и иногда неожиданные рекомендации.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Источники:
1. https://myscp.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1016/j.jcps.2015.05.001
2. https://psycnet.apa.org/record/2018-22169-001
3. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15298868.2018.1495666?journalCode=psai20

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

05 Mar 2024 07:57

ЭТО НЕ ВЫХОД

Выпил цветную капсулу — и сразу продуктивность твоя повысилась, мозги заработали сто раз лучше! Слышали о таком? Уверен, что да.

Но действительно ли это работает? Австралийские учёные решили это проверить. Они использовали три действующих вещества, весьма популярных у студентов — метилфенидат, декстроамфетамин и модафинил (плюс плацебо для контроля).

В качестве задания для проверки улучшения работы мозга учёные использовали задачу оптимизации рюкзака. Суть проста — есть условный рюкзак определённого объёма и перечень предметов разного объёма и ценности. Задача человека заполнить рюкзак максимально ценными предметами за наименьшее число ходов. Понятное дело, что у задачи могут быть разные уровни сложности, что исследователям только на руку.

В любом случае, задача оптимизации рюкзака очень требовательна к работе мозга, так что она вполне подходит для проверки эффективности упомянутых препаратов.

Что в итоге? Приём препаратов в среднем снижал продуктивность испытуемых. Они должен возились с решением задачи и решение оказывалось хуже, чем в контрольной группе (где было плацебо).

При этом мотивация в экспериментальных группах была выше, суетились эти испытуемые больше.

То есть, как пишут сами учёные, химические препараты: «повышают мотивацию, но падение качества усилий, имеющих решающее значение для решения сложных проблем, сводит этот эффект на нет» (по крайней мере, для использованных препаратов).

Увы, похоже, что кроме кофе и шоколада ничего толкового у нас пока нет.

***
Источник: Elizabeth Bowman et al. ,Not so smart? “Smart” drugs increase the level but decrease the quality of cognitive effort.Sci. Adv.9 (2023).

Другие интересные исследования — #доказательнаяпсихология_Зыгмантович

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

04 Mar 2024 09:14

ОПАСНОСТИ ОДИНОЧЕСТВА и другие новости психологи

1. Вред одиночества (речь не об отсутствии романтического партнёра, а о социальной изоляции) неоспорим.

Ещё одно доказательство — мета-анализ китайских учёных. Совокупная выборка в их статье составила больше двух миллионов людей.

Они показали, что социальная изоляция достоверно связана с повышенным риском смертности от сердечно-сосудистых заболеваний и рака.

Здесь связь широкая — человек в социальной изоляции не обязательно заболеет раком, но он может махнуть рукой на своё здоровье и не пройти обследование, которое могло бы выявить болезнь на раннем этапе.

В общем, чтобы жить долго, нам нужны другие люди. А мы нужны им.

https://www.nature.com/articles/s41562-023-01617-6

2. Ещё одна новость про одиночество. Американские исследователи сравнили рисунки мозговой активности в двух случаях: а) люди думают о своих реальных знакомых и б) люди думают о персонажах любимого сериала.

Оказалось, что эти рисунки различаются (что не удивительно), но с одним нюансом. Эти рисунки различаются у людей, которые не считают себя одинокими.

А вот у людей, которым не достаёт общения, мозговые рисунки были очень похожи (местами до полной неразличимости). Получается, что за неимением реальных друзей, мы вынуждены спасаться эрзацем из телевизора.

https://academic.oup.com/cercor/article-abstract/33/16/9677/7217125

3. Почему люди при устройстве на работу соглашаютя на меньшую зарплату, чем могли бы? Одна из причин — социальная важность работы. Да, здесь платят меньше, но зато я делаю важное дело.

Однако есть и другая причина, менее очевидная. В серии экспериментов международной группы учёных-психологов выяснилось — дело в своеобразном самоограничении.

Соискатели соглашались на меньшую зарплату, т.к. считали, что у нанимателя просто не хватаете денег. Ведь организация занимается важным социальным делом (например, уходом за стариками), откуда здесь деньги?

Это не безобидное когнитивное искажение. Если знать о нём и использовать недобросовестно, можно неплохо так уменьшить фонд оплаты труда.

Достаточно сказать соискателям, мол, мы тут занимаемся общественно полезным делом (поим людей бодрящим кофе, например), поэтому денег много не заплатим, но за то ты будешь делать важное дело.

Так себе расклад.

https://pubsonline.informs.org/doi/10.1287/orsc.2023.1675

Все подборки этой серии можно найти по хэштэгу — #новости_ПСИХОЛОГИИ_отЗыгмантовича

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

29 Feb 2024 12:13

КАК ЛЕГКО ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ВИНЫ

Как выглядит эмоциональный ад? Человек сам себе объясняет, что он плохой, и поэтому должен страдать.

Круги в аду разные — здесь у нас вина, потом обида, далее стыд, главное, что всё это человек делает с собой сам. Всё совершенно добровольно и самостоятельно.

Почему? Потому что в своё время человек научился справляться с возникающими ситуациями именно так. А как переучиться — не знает.

А что делать, если вам говорят обидные слова? Только обижаться и всячески это показывать! А потом придут мысли, а раз мне говорят обидные слова, значит я — плохой человек?.. И эти мысли будут вас грызть ещё долго.

У меня есть тренинг «Как перестать мучать себя». Он содержит подробнейший разбор и и пошаговые инструкции устранения вины, стыда, обид и остальных типов самомучений.

Жмите сюда — https://zygmantovich.com/products/guilt/

PS. Покупка моих аудиоматериалов — отличный способ поддержать мою работу без рекламы и донатов.

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

28 Feb 2024 09:29

СДВГ: КАК ЖИТЬ?

Синдром дефицита внимания и гиперактивности — это не модная придурь, распространившая благодаря соцсетям. Это серьёзная проблема, которая отравляет жизнь носителям синдрома и их близким.

С лечением СДВГ пока немалые трудности (хотя и есть и обнадёживающие моменты), а уж психологи и подавно вылечить не могут.

Зато могут помочь адаптироваться к жизни с таким синдромом.

В сентябре 2023 года шведские учёные выпустили систематический обзор стратегий, оказавшихся полезными в таких случаях. Пользу оценивали как раз сами люди с СДВГ, так что информация, считай, из первых рук.

Всего учёные выявили три направления:
а) Действия, чтобы помочь себе;
б) Установление поддерживающих отношений;
в) Использование внешних средств для управления жизнью.

Пройдёмся по пунктам.

Действия, чтобы помочь себе
Люди с СДВГ в среднем называли такие действия:
1. Честное признание синдрома, отказ от стыда и сокрытия.
2. Сбор информации от медиков и вообще ото всюду (книги, интернет, другие люди). Тут два плюса — информация помогала лучше разбираться в происходящем и повышала степень контроля над ситуацией.
3. Постоянно извлечение уроков из происходившего с человеком и формулирование конкретных инструкций по поведению в следующий раз. Лучше всего инструкции делать голосом вслух.
4. Создание структуры дня, расписание и максимальное устранение отвлекающих факторов.

Установление поддерживающих отношений
1. Люди с СДВГ, чей опыт был обобщён в обзоре, подчёркивали, что поддержание отношений было трудным и требовало немалых усилий. Однако эти усилия окупались поддержкой, которую оказывали близкие люди.
2. Особенно важен был опыт общения с другими людьми с СДВГ. Общий опыт помогал лучше справляться с синдромом и его последствиями.
3. Полезно было, когда был человек, который понимал проблематику СДВГ и перед которым нужно было «отчитываться».

Использование внешних средств для управления жизнью
1. Будильники, часы и календари назывались самыми полезными для того, чтобы запоминать время и удерживаться в задаче.
2. Такую же помощь оказывали люди — те самые близкие из предыдущего пункта. Они напоминали о сроках и сохраняли структуру (например, помогали ужинать в одно и то же время).
3. Сюда же относятся лекарства, которые помогали повышать концентрацию.

Разумеется, это не идеальные варианты и не все они в равной мере подойдут каждому (в психологии вообще нет практических решений, которые в равной мере подходят каждому). Но это то, что показалось рабочим вариантом для реальных людей с реальным СДВГ.

Думаю, это может быть хотя бы полезным для ознакомления.

***
Petra Becker , Mikael Rask , Jalal Safipour & A. Birgitta Gunnarsson (2023) Selfcare Strategies Shown to Be Useful in Daily Life for Adults Diagnosed with Attention Deficit Hyperactivity Disorder – A Systematic Review, Issues in Mental Health Nursing, 44:9, 825-833.

Другие интересные исследования — #доказательнаяпсихология_Зыгмантович

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

26 Feb 2024 09:56

ПОЧЕМУ Я ВООБЩЕ ПИШУ И РАССКАЗЫВАЮ ПРО КРИТИКУ

Сейчас я отношусь к критике спокойно. Но раньше...

Когда-то я мог по нескольку дней крутить в голове комментарии, которые мне писали люди из соцсетей. Ведь я старался сделать как лучше! А мне писали, что я привожу плохие примеры, что статьи недостаточно точные и так далее.

И главное — я начинал думать, что это я какой-то неправильный. Что это я недостарался, недоделал, не дожал шутку, не проверил данные. Со стороны это видится забавным, а в самой ситуации это ужасно. Хорошо, что это осталось в прошлом...

Теперь я спокойно реагирую на практически любую критику и не стремлюсь кому-то что-то доказать: я просто пишу лучшие статьи, которые могу на данный момент.

И я подумал, что могу поделиться своим опытом, благо он основан на научных знаниях. Для этого я записал аудиотренинг «Как относиться спокойно к критике».

Жмите сюда — https://zygmantovich.com/products/critic/

PS. Покупка моих аудиоматериалов — отличный способ поддержать мою работу без рекламы и донатов.