Павел Зыгмантович | Доказательная психология

21 Jun 2023 11:41

ПРО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Некоторое время назад выложил заметку о том, что у психолога нет лекарств, скальпеля или бор-машины, поэтому цитирую: «Пока сам человек не начнёт что-либо делать, психолог бессилен».

Фраза построена, видимо, не очень удачно, поэтому её можно прочитать как отказ от ответственности. Мол, если результата нет, так это клиент виноват, сам ничего не хотел, а я, психолог, ващще весь в белом и нечего тут.

На самом же деле, всё строго наоборот. Поскольку суть работы с психологом — это нейрокогнитивное переобучение (изменение нейронных ансамблей мозга с помощью когнитивных методов), то вся ответственность за процесс лежит на психологе.

Это старый преподавательский принцип — всё зависит от тебя. Как бы ни шёл урок, чтобы ни происходило — это всё твоя работа и твоя забота.

Я две четверти отработал в школе (начальные классы), когда учился на четвёртом курсе ВУЗа. У меня в одном из классов был ученик, который катастрофически мне мешал. По началу я пытался его призвать к порядку, но всё было бесполезно. Местами он доставал так, что хотелось выть.

К счастью, я спохватился, вспомнил, что всё в классе — это моя ответственность, и начал искать ключик к этому школьнику.

Нашёл. Мальчику нужно было внимание и когда он его получил, всё закончилось. Я стал чаще обращаться к нему за поддержкой («А ты как думаешь?»), стал чаще смотреть на него. Даже несколько раз вёл урок, сидя рядом с ним за партой (не весь урок, только части).

Так и во время занятия с посетителем. Если он не выполняет домашние задания, значит, я неправильно подобрал их. Или плохо объяснил методику выполнения. Или посетитель не понимает, как эти задания связаны с его жизненными задачами. Или задания слишком тяжелы. Или ещё что-нибудь.

В любом случае, ответственность лежит только на мне — это я обязан найти ключик и сделать процесс эффективным для вот этого конкретного человека (или пары) напротив меня.

Активность клиента, о которой я писал в прошлый раз — это его дело. Моё дело — вызвать эту активность (если её нет), создать условия и так далее.

Просто речь шла о том, что переобучение не работает, когда человек сам ничего не делает. Моя задача — вызывать в нём интерес к таким действиям. И если интереса нет — значит, я не справился.

Кстати, сама идея нейрокогнитивного переобучения вместо «терапии» (которая переводится как «лечение) — это уже способ включить активность посетителя. Включить ещё на этапе заочного знакомства с психологом.

Глядя на это монструозное называние из четырёх корней, человек понимает, что здесь будет какое-то обучение, значит, ожидаются какие-то усилия с его стороны. Представления о работе с психологом уже на этом моменте немного уточняются и приближаются к реальности.

Надеюсь, удалось прояснить этот момент.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

20 Jun 2023 10:30

Хотите распознать лжеца? Посмотрите на его глаза.

Лжец по-особенному двигает глазами, и если знать эти особенности, вы надёжно защититесь от обмана.

Это очень интригующее утверждение. Оно подкупает свой простой и заявленной эффективностью.

Но вот вопрос — а где доказательства?

Читать большую статью на сайте — https://zygmantovich.com/?p=24084


***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

19 Jun 2023 08:33

УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЯЗЫК НАЙДЕН?

Может ли быть такое, что у всех людей на Земле есть универсальный язык? То есть такая коммуникация, которую все понимают правильно.

Кажется, да. Это не мимика, как можно было бы подумать, а язык прикосновений к руке.

Это открытие сделала шведско-американская команда учёных-психологов. На первом этапе своего исследования они взяли близко знакомых людей и изолировали их, исключив возможность общение всеми способами кроме прикосновений к руке.

Затем одному человеку нужно было передать сообщение — выразить любовь, счастье, грусть, благодарность, успокоить или привлечь внимание.

И оказалось, что все делали это в целом одинаково. И — что ещё важнее — всех понимали правильно.

Вот как люди передавали эту информацию.

- Любовь: лёгкое поглаживание по всей руке
- Счастье: лёгкое похлопывание по всей руке
- Грусть: лёгкое удержание или поглаживание одной части руки
- Внимание: умеренное постукивание и встряхивание
- Благодарность: лёгкое поглаживание, удержание или сжатие руки
- Успокаивающее: лёгкое удерживание в нескольких местах на руке, а также умеренное поглаживание всей руки или слегка её части.

Кстати, если человек касался кисти, а не руки, почему-то передать сообщение не получалось. Человека на той стороне не понимали.

Ещё важный момент — лёгкость и умеренность. Если всё было через чур энергично, информация тоже терялась.

На втором этапе исследования они взяли незнакомых людей и половину из них обучили вышеописанным движениям. Зачем обученные люди должны были передать информацию необученным.

И знаете что? Необученные всё поняли правильно.
Поэтому я и написал про универсальный язык.

Жаль, что он позволяет передать не так уж много информации. Но приятно, что его можно специально не учить. Мы всё равно всё поймём правильно.

***
Источник: McIntyre, S., Hauser, S. C., Kusztor, A., Boehme, R., Moungou, A., Isager, P. M., Homman, L., Novembre, G., Nagi, S. S., Israr, A., Lumpkin, E. A., Abnousi, F., Gerling, G. J., & Olausson, H. (2022). The Language of Social Touch Is Intuitive and Quantifiable. Psychological Science, 33(9), 1477–1494.

Другие интересные исследования — #доказательнаяпсихология_Зыгмантович

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

15 Jun 2023 10:33

ПОЧЕМУ ПСИХО-РАЗБОРЫ — ЭТО ШЛАК: 3 ГЛАВНЫ ПРИЧИНЫ

В последние время на Ютубе часто замечаю видео в жанре «психо-разбор». Там эксперт, представляющийся психологом, высказывает своё мнение о публичной личности.

И вот что я скажу: такие психо-разборы — невероятный шлак.

Для такого утверждения у меня есть минимум три причины.

ПРИЧИНА ПЕРВАЯ: ПРОФАНАЦИЯ
Психолог не может сделать выводы о человеке, просто посмотрев несколько интервью с ним. Изучение профиля в соцсети или рассказы знакомых этого человека тоже не помогут.

Даже пообщавшись с ним в неформальной обстановке, психолог толком ничего не узнает о человеке.

Дело не только в том, что публичный человек может просто умело играть роль и быть таким, каким нужно публике. Дело в том, что узнать мотивы человека не так-то легко.

Для этого нужно много разговаривать по душам. А интервью тут ничего не даст. Это же публичная деятельность.

Кто-то может вспомнить о профайлинге, но он не поможет. У нас нет доказательств, что это работает [1]. Чтение по лицам тоже ничего не даёт [2].

Отсюда очевидно: все психо-обзоры — это просто тыканье пальцем в небо.

ПРИЧИНА ВТОРАЯ: НАРУШЕНИЕ ЭТИКИ
Психологов учат не работать без запроса. Если человек к тебе не пришёл, не договорился с тобой о занятии, не заключил хотя бы устный контракт — не лезь. Нельзя.

Если публичный человек обращается к психологу и говорит, мол, поработайте со мной на камеру, тогда другое дело. Запрос есть.

Но просто так — это не этично.

Можно разбирать литературных героев и персонажей кино. Это не живые люди, они не обладают волей и чувствами. Если вы о них что-то скажете, это их не заденет.

Но для публичного человека ваши слова могут оказаться болезненным уколом, а то и ударом. А он себе, напомню, такого не заказывал.

Так что экспертные выводы о человеке без его согласия — это не этично.

Кстати, обратите внимание — я здесь н называю имён и фамилий. Я говорю только о самих психо-разборах, а не о людях, их проводящих.

ПРИЧИНА ТРЕТЬЯ: ПРИТУПЛЕНИЕ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
Делая такой разбор, эксперт может ссылаться только на свои представления о публичной личности.

Какие у него основания для этих представлений? Никаких. Напомню, что публичная личность на публике может быть совсем не такой, как в личном общении.

Но для зрителей представления психолога звучат весомо, потому что идут от эксперта. И зритель скорее склонен поверить.

И, следовательно, зритель приучается верить, а не знать. Не собирать информацию, а идти за тем, что кажется верным. Дескать, вот у него образование и опыт, поэтому я буду верить его словам.

***

И ещё два момента лично от меня. Я не делаю психо-разборов по причинам, указанным выше, и ещё по двум.

А) Аудитория
Я уверен — вы, мои читатели и зрители, люди думающие и любознательные. Следовательно, убеждён я, вам не интересна информация в стиле жёлтой прессы.

И это прекрасно! Я хочу давать любопытствующим проверенную информацию из мира психологии. А не «скандалы-интриги-он-нарцисс-это-сразу-видно».

Б) Личное непринятие
Воспользуюсь словами из песни Владимира Высоцкого: «Я ненавижу сплетни в виде версий».

У меня есть своё мнение о разных людях. В случае публичных личностей у меня таких мнений мало — я не очень слежу за этой сферой жизни.

Тем не менее, высказывать своё мнение, обрядив в одежду экспертного заключения, я считаю невозможным.

Как ни крути, психо-разборы — это сплетни. Перемывание косточек. Разбираемый человек проходит какие-нибудь тесты? MMPI? Big Five Inventory? Нет, конечно.

Следовательно, подобные психо-разборы ничем не отличаются от рассуждений на лавочке.

Впрочем, рассуждения на лавочке — это честные сплетни. Там не прикрываются экспертностью и не строят версий.

Такова моя позиция по поводу психо-разборов.

Кстати, вот ещё что. Человек — не застывший монолит. Мы меняемся и относительно быстро. Хотите больше узнать об этом? Вот — «Люди не меняются? Научные данные».

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Источники:
1. https://psycnet.apa.org/record/2018-58808-003
2. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1529100619832930

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

14 Jun 2023 10:22

КАРМАННЫЕ ДЕНЬГИ И НЕРВЫ РОДИТЕЛЕЙ

Строго говоря, проблем с «ну купииии» у нас с женой никогда не было. Если мы считали, что что-либо ребёнку покупать не стоит — мы не покупали. Никакие уговоры на нас не действовали, а несколько показательно спокойных взираний на истерики быстро свели их на нет.

Однако времени всё это занимало достаточно много и всё же утомляло.

Абсолютным спасением стали карманные деньги. Как только они у детей появились, мы тут же перешли в другой режим - «у тебя есть деньги, если хочешь — покупай». И тут внезапно выяснилось, что далеко не всё хочется покупать. Одно дело — когда платят родители. Другое — когда из собственного кармана.

Внезапно оказалось, что многие покупки совершенно не важны, не нужны и даже не интересны. Внезапно оказалось, что можно посмотреть на игрушку и положить её обратно.

Самое главное, что все споры решаются простым — «деньги твои, трать, как считаешь нужным». А дальше ребёнок сам проделывает всю работу, которую раньше приходилось проделывать родителю.

Очень полезно и для ребёнка, и для нервов родителей. Да и время экономится.

Разумеется, это не означает, что ребёнку больше никто ничего не покупает — просто теперь покупается меньше. Например, на днях ходил с дочкой в магазин, она захотела жвачку. Я предложил ей купить за свои — и желание куда-то испарилось. Однако, когда она в другом магазине захотела достаточно дорогую раскраску — разумеется, купил. Такая покупка ей пока не по карману. Пока.

Предваряя вопрос — выдачу денег можно начинать с разного возраста, тут индивидуально. В среднем, пожалуй, шесть с половиной лет — вполне нормальный возраст.

В общем, карманные деньги хороши со всех сторон.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

13 Jun 2023 09:06

Мне на почту пришло предложение от одной известной букмекерской конторы. Они хотели, чтобы я их прорекламировал.

Я даже отвечать не стал. Во-первых, я никого не рекламирую, во-вторых, рекламировать онлайн-ставки на спорт просто недопустимо, как по мне.

Но мне стало интересно – а что исследования говорят об онлайн-ставках на спорт, онлайн-казино и онлайн-лотереях?

Я зарылся в источники и нашёл нечто удивительное.

Оно на поверхности, но всё-таки мы обычно упускаем это из виду.

Читать дальше — https://zygmantovich.com/?p=24056

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

12 Jun 2023 11:40

ДЕТСКИЕ АМБИЦИИ и другие новости психологии

1. Детские устремления определяют достижения. Кто хочет в детстве стать генералом, космонавтом или банкиром, с большей вероятностью добьётся этого.

Учёные изучили данные по 17 000 человек, которые родились за одну неделю в 1958 году в Великобритании. По ним собирали много-много данных (это называется когортным исследованием).

Оказалось, амбициозность ребёнка куда важнее даже социально-экономического статуса. Кстати, амбициозность родителей в плане достижений ребёнка важны примерно так же.

Но есть нюансы. Если к тридцати годам человеку не удаётся достичь того, о чём он мечтал в детстве, он крепко расстраивается (в среднем, конечно). А вот в 50 лет, как правило, у него уже всё получилось, поэтому субъективная удовлетворённость своей жизнью у таких людей выше.

Какой неожиданный удар для раскрученного кризиса среднего возраста. Оказывается, в 50 лет его, скорее всего, не будет. А тридцать лет на средний возраст не тянет.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0014292122001143

2. Самооценка смелости предсказывает эту самую смелость. Австралийские учёные попросили участников их эксперимента оценить свою смелость в специальном бланке. Среди прочего учёные интересовались смелостью в случае публичного выступления.

А затем коварные учёные взяли и предложили испытуемым выступить с небольшой речью. Им дали немного времени на подготовку и отправили к микрофону.

Длительность выступления рассматривалась как измерение смелости.

И вот что интересно – чем более смелым считал себя человек, тем больше он выступал.

Эксперимент оставляет простор для трактовок. Может быть, дело не в смелости, а в чём-то вроде обязательств? Вроде «назвался груздем — полезай в кузов»?

В любом случае, можно поэкспериментировать в своей жизни. Начните письменно называть себя смелым — и, возможно, вы начнёте вести себя смело.

https://link.springer.com/article/10.1007/s11031-022-09967-w

3. Стресс приводит к тому, что мы начинаем замечать плохие действия супруга, но не замечаем хороших. По крайней мере, таковы результаты группы американских учёных-психологов.

Они изучали повседневную жизнь в 79 супружеских парах, которые образовались совсем недавно.

И если в жизнь одного из супругов происходило что-то неприятное, то, как пишут учёные, они: «воспринимали своего партнера как создаёт больше негатива».

При этом, понятное дело, в целом негатива больше не становилось, учёные это контролировали.

Можно сказать совсем просто — когда нам плохо, мы раздражаемся даже на самые безобидные поступки близких, но не замечаем их хорошего поведения.

Есть о чём подумать.

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/19485506221125411

Все подборки этой серии можно найти по хэштэгу — #новости_ПСИХОЛОГИИ_отЗыгмантовича

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

08 Jun 2023 12:53

О ПЕРЕВОЗБУЖДЕНИИ

Не так давно мы с сыном были в аквапарке, он гулял где-то по водяным горкам, потом вернулся и поделился недоумением.

По пути он встретил родителей и малыша лет пяти (сыну — девять). Малыш плакал и страдал, родители его ругательски ругали.

Недоумение сына было такое: «Зачем они его ругали? У него же было перевозбуждение. Нужно было просто обнять его и немного покачаться».

Глаз у сына намётанный — ведь он сам легко перевозбуждается, и нам с женой стоило немалых усилий научить его простым правилам:

1. При перевозбуждении нужно обняться с близким (и немного покачиваться — покачивания успокаивают).

2. При перевозбуждении нужно ничего не обсуждать.

3. При перевозбуждении нужно как можно быстрее отправиться спать.

Ну а если дело зашло слишком далеко, то к объятиям и покачиванию нужно добавить дыхание — стараться дышать как можно глубже и спокойнее.

Возможно, у того ребёнка в аквапарке было и не перевозбуждение — не исключено. Но дело не в нём, а в родителях.

Многим действительно не очень понятно, что поведение ребёнка — лютая капризность, плаксивость, упрямство, непривычно громкий смех — это просто перевозбуждение. Процессы торможения работают хуже, ребёнка легко завести, но трудно остановить.

Особенно это заметно с засыпанием — скажем, были гости, было весело, ребёнок никак не хочет ложиться, бегает вокруг кровати радостным щеглом на атомной тяге. А пробуешь уложить — брыкается и плачет.

Это просто перевозбуждение. Никакого злого умысла, сплошная возрастная специфика.

У того малыша в аквапарке, скорее всего, просто было слишком много впечатлений — вот тормоза и отлетели. Никакого злого умысла, сплошная возрастная специфика.

И лучшее, что можно сделать, это обнять ребёнка и немного покачиваться с ним.

И поскольку далеко не всегда удаётся сразу понять, что это за поведение, лучшее, что можно сделать — обнять ребёнка, и немного покачиваться с ним.

Если же вы обняли ребёнка, но он вырывается и это идёт по нарастающей, лучше отпустить. При этом никуда не уходить, смотреть на ребёнка спокойным взором, ограждать его от доброхотов со стороны взрослых (которые из лучших побуждений стараются его успокоить). Через какое-то время (от получаса до полутора часов) ребёнок успокоится.

Но обнимашки — сначала.

Уверен, если бы все родители это знали, помнили и применяли — было бы легче всем.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

06 Jun 2023 16:31

Как и чем онлайн-казино подсаживают людей на ставки, разрушают психику и доводят до разорения. Все подробности об этом — в видео.

Прошу к столу — https://youtu.be/g5X3f117Yfo

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

05 Jun 2023 07:55

Несмотря на то, что распродажа шла полные 3 недели, всё равно было много просьб продлить хоть на чуточку. И я решил — распродажа будет идти до 7 июня включительно.

Отмечу — других продлений не будет, девятого июня цены поднимутся на прежний уровень. Так что рекомендую поторопиться.

И да — есть лайфхак. Можно заказать сейчас по сниженной цене, а оплатить его в течение 10 дней

В общем, самое то, если вы хотите отблагодарить меня или поддержать моё так называемое творчество.

Список всех аудиоматериалов можно посмотреть здесь — https://zygmantovich.com/?page_id=5194

Поторопитесь, ведь вы можете сэкономить 42% от стоимости!

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

01 Jun 2023 07:37

Друзья, до конца распродажи осталось 4 дня. Хочу вам дать один полезный лайфхак: можно сделать заказ аудиотренинга, который вам приглянулся, но оплатить его чуть позже — счет будет действителен еще 10 дней. Так что выбирайте и покупайте спокойно то, что вам понравилось.

Если у вас случилась проблема с оплатой, напишите мне на почту (есть в описании канала), я всё решу постараемся их разрешить. Иногда, конечно, ничего не получается совсем, но в большинстве случаев методы оплаты найти можно.

Список всех аудиоматериалов можно посмотреть на странице — https://zygmantovich.com/?page_id=5194

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

31 May 2023 09:03

ЗАЧЕМ НАМ НУЖЕН ГНЕВ

На прошлой неделе я рассказывал про печаль (см. ссылку в самом низу текста), а сегодня поговорим о гневе — зачем он нам?

Все эмоции и чувства этого спектра — это топливо для преодоления препятствий.

Когда мы стремимся к желаемому, но перед нами возникает препятствие, которое можно преодолеть, включается гнев. Чем больше препятствие — тем больше гнев (от лёгкого раздражения до ослепляющей ярости) [1].

Например, у детей 4-5 лет, которые пытались открыть головоломку в виде запертого ящика, более высокие уровни гнева однозначно совпадали с большей настойчивостью. И чем больше дети верили в принципиальную возможность решения головоломки (то есть считали, что препятствие можно преодолеть), тем выше была связь между гневом и упорством [2].

А когда нашу злость видят другие люди, они стараются отойти подальше. Впрочем, если они хотят того же, что и мы, но их гнев сильнее, есть немалый шанс, что ретируемся уже мы [3].

Ещё раз подчеркну — говоря о гневе, я имею в виду все эмоции этого спектра, а не только собственно гнев.

При этом гнев, оказывается, может делать нас отзывчивее — например, мы больше жертвуем на благотворительность, когда злимся.

Правда, это работает при одном условии — пожертвование поможет восстановить справедливость.

Например, если одно пожертвование поможет человеку начать новую жизнь, а второе просто поможет укрыться и переждать беду (например, в кризисном центре), злящиеся люди выберут первый вариант и дадут на него больше денег. Этой разницы нет, когда люди не испытывали гнева [4].

Сам по себе гнев достаточно прямолинеен — эдакий дуболом Урфина Джюса. Но когда к гневу добавляется страх, начинаются чудеса креативности — страх помогает помогает связывать разные ресурсы вместе, находя творческие решения.

Например, когда какой-нибудь Крепкий Орешек выдумывает оригинальный способ победить противника, сооружая из отходов и палок плазменную пушку, он как раз использует гнев вместе со страхом [5].

Так что гнев — весьма полезная эмоция, если использовать её по назначению.



Источники:
1. «Exploring the Toolkit of Emotion: What Do Sadness and Anger Do for Us?», Heather C. Lench Thomas P. Tibbett Shane W. Bench
2. «Function of child anger and sadness in response to a blocked goal». LinTan, Cynthia L.Smith, «Journal of Experimental Child Psychology», Volume 170, June 2018, Pages 190-196
3. "Effects of anger on dominance-seeking and aggressive behaviors", João Carlos CenturionCabral, Rosa Maria Martinsde Almeida, "Evolution and Human Behavior», Volume 40, Issue 1, January 2019, Pages 23-33.
4. «The impact of anger on donations to victims", Janne van Doorn, Marcel Zeelenberg, Seger M Breugelmans
5. «Fear and Happiness, but Not Sadness, Motivate Attentional Flexibility: A Case for Emotion Influencing the Ability to Split Foci of Attention» Justin Storbeck, Jessica Dayboch

***
Больше вкусного и неожиданного на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

30 May 2023 07:15

ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ (В ОТНОШЕНИЯХ)

Представьте себе такую ситуацию. Жена заезжает за мужем после работы, он садится в машину, спрашивает, мол, как дела, а она ему так резко: «Нормально!!!».

Для симметрии представьте и другую ситуацию. Жена звонит мужу и просит забрать её с работы, а он ей так резко в трубку «Ладно!!!».

Людям, столкнувшимся с этой резкостью, она по понятным причинам не нравится. Я вообще не встречал людей, которым нравится, когда близкий человек ведёт себя зло и срывается на них.

Как быть в этих ситуациях тем, кто столкнулся с это резкостью?

Быть можно по-разному, и здесь я хочу поговорить об одном из вариантов — он встречается не так редко, как хотелось бы, и весьма опасен для отношений.

Представьте, что в первой ситуации муж посчитает себя несправедливо обиженным и резко обидится в ответ. Или отпустит какую-нибудь ехидную шпильку. Или как-нибудь ещё попробует поранить супругу. Во второй ситуации всё то же самое случится с женой.

Почему они это сделали?

Потому что исходили из презумпции виновности партнёра. То есть предположения, что человек ведёт себя вот так резко потому лишь, что он исчадье ада или где-то близко.

В психологии это называют фундаментальной ошибкой атрибуции. Это преувеличение влияния личностных качеств и преуменьшение влияния ситуации на поведение (подробнее об этом в моей заметке «Мы часто думаем о людях плохо… и неправильно» - http://zygmantovich.com/?page_id=9594).

Мы считаем, что близкий так себя вести не должен, а раз он себе такое позволяет, значит, он и не близкий вовсе, а только прикидывался, подлый двурушник!

Проблема здесь в том, что никто из нас не идеален, и каждый время от времени ведёт себя так, что рядом — неуютно.

Равно как и наши близкие время от времени бывают в таких состояниях и неуютно с ними уже нам.

Презумпция виновности в этих случаях провоцирует конфликты, из которых трудно выходить — ведь каждый считает себя несправедливо обиженным.

К примеру, в первой ситуации жена тоже почувствует себя несправедливо обиженной, ведь её резкость не была намеренной — просто день паршивый выдался, да ещё и зуб ныл. А ей в таком состоянии ещё и от мужа прилетело.

Вот и будут эти два хороших человека ждать, пока другой отважится пойти навстречу и извиниться. Рано или поздно это случится, но вечер, скорее всего, будет потерян.

Можно ли по-другому? Да, конечно.

Нужно пользоваться презумпцией невиновности. То есть, когда близкий человек вот так сорвался на вас, разумно не нападать в ответ, а спросить, что, мол, случилось.

Вот именно так может сделать в первой ситуации муж: «Милая, что-то случилось?». А во второй ситуации так может сделать жена: «Милый, что-то произошло?».

Не обязательно прямо этими словами, конечно, но идея такая. Презумпция невиновности в отношениях предлагает нам считать, что пока недосказано злодейское намерение близкого человека, его резкая реакция является просто досадной случайностью, ненамеренным действием, без всякого злого умысла.

Я много раз пользовался таких подходом. Когда близкий (какой угодно — друг, например), ведёт себя вот так резко, я спрашиваю, мол, что-то случилось? И это тут же возвращает общение в цивилизованное и дружелюбное русло.

Так же и в обратную сторону — поскольку я живой человек, я тоже могу быть неуместно резким. Вопрос вместо нападения (презумпция невиновности вместо презумпции виновности) тут же отрезвляет и возвращает общение в цивилизованное и дружелюбное русло.

Уверен, если бы люди чаще использовали презумпцию невиновности в отношениях (и реже — презумпцию виновности), счастливых отношений было бы больше.

А у меня всё, спасибо за внимание.

PS. Если вы знаете кого-то, кому эта заметка будет полезна, можно поделиться ею с этим человеком.

***
Больше вкусного и неожиданного на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

29 May 2023 10:02

МУДРОСТЬ ТОЛПЫ ИЛИ БЕЗУМИЕ ТОЛПЫ?

В социальной психологии есть очень интригующий вопрос — как совместить феномены «безумия толпы» и «мудрости толпы»?

В одних случаях люди в толпе могут совершать самые чудовищные безумия, а в другой — принимать очень верные решения. Вот как так? Почему?

В январе этого года вышла статья, авторам которой, похоже, удалось разрешить эту интригу.

Проведя интерактивный онлайновый эксперимент, они выявили несколько интересных закономерностей —оказывается, есть три важные переменные.

Первая переменная — неопределённость ситуации (она же — сложность задачи). Например, трудно сходу решить, кто виноват в бедах конкретного поселения — засуха, гнев богов или огр, живущий на болоте.

Вторая переменная — социальное обучение. Проще говоря, видно ли мне, что делают другие или нет. Если видно, если обучаться легко (скажем, можно схватить вилы и факелы), то я с очень большой вероятностью повторю это действие.

Третья переменная — численность группы. Если, скажем, нас всего восемь человек, из которых уже пятеро вооружились вилами да факелами и уже идут на болото к огру, я, скорее всего, не присоединюсь. А вот если нас полторы сотни, то удержаться будет очень сложно.

Если перед нами сложная задача, мы легко друг друга обучаем и нас много, огру не поздоровится.

Если же задача попроще, нам обучить друг друга сложнее и нас мало, огр может спать спокойно, мы будем выдавать конкретные идеи по доставке воды на поля (вот она — более простая задача: не искать виноватого, а решить, как доставить воду на сохнущие поля).

Вывод, как по мне, такой — большая толпа опасна, ждать от неё разумного поведения не надо. Однако если не дать людям обучать друг друга всяким глупостям, можно получить мудрость толпы.

Теперь у нас есть новый интригующий вопрос — как это устроить? Как не дать людям обучать друг друга всяким глупостям?

Наука, бессердечная ты стерва, никакой однозначности!

«Social learning strategies regulate the wisdom and madness of interactive crowds» Wataru Toyokawa, Andrew Whalen & Kevin N. Laland, Nature Human Behaviour (21 January 2019)

***
Больше вкусного и неожиданного на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

26 May 2023 14:10

Видимо, это оповещение нужно делать хотя бы раз в месяц.

Дорогие друзья. Если под моей записью вы видите небольшой текст с кнопкой, знайте — это реклама от Телеграма.

Я её не контролирую, не размещаю, ничего с неё не имею.

Йолы-палы, да я её даже не вижу (владельцу канала она не отображается).

Пожалуйста, учитывайте это.

Спасибо.

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

20 Jun 2023 16:32

Какое когнитивное искажение может считаться самым разрушительным?

Уверен, вы о нём даже не слышали, хотя большинство (если не все конфликты, которые вы видели или в которых участвовали) были вызваны именно этим когнитивным искажением.

Все подробности — в этом видео.

https://youtu.be/-wvfINHCS3k

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

19 Jun 2023 12:37

КАК ПОБОРОТЬ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ТЕЛЕФОНА?

Для некоторых работа невозможна без телефона. Созвоны, совещания, согласования. Всегда на связи, готовы ответить, решить, поговорить.

Но у этой медали есть обратная сторона. И она далеко не красочная. Кто-то от неё даже подвывает.

Я говорю про страх выпустить телефон из рук, когда рабочий день уже закончен. Вы беспокоитесь, что вдруг позвонит начальник или клиент, и если тут же не ответить, то всё пропало. Увольнение, срыв сделки, потеря дохода.

Поэтому вы с телефоном одно целое 24/7: в выходные, на праздники, в отпуске. Следствие — стресс, плохой сон и проблемы со здоровьем.

Но это исправимо. В своём специальном тренинге «КАК ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ГАДЖЕТОМАНИИ» я даю пошаговый алгоритм, как из смартфона-врага, внушающего беспокойство, сделать главного союзника. Только проверенные техники с максимальным результатом.

Жмите сюда — https://zygmantovich.com/products/gadget/

PS. Покупка моих аудиоматериалов — отличный способ поддержать мою работу без рекламы и донатов.

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

16 Jun 2023 11:45

«КАК БЫТЬ НЕСЧАСТНЫМ В 20+. 40 способов неудачного взросления» Рэнди Дж. Патерсон

Книги в жанре вредных советов всегда острее обычных наставлений. Рэнди Дж. Петерсон, канадских психолог, не зря пошёл этим путём. У него получилась ироничная и в меру дерзкая книга.

Он взял тему, которую лично я встречал редко — обращение к молодёжи. В основном психологи пишут книги для людей старше тридцати, а молодых взрослых (young adult) как-то обходят стороной.

Хотя как раз таким людям (в возрасте примерно от 14 до 25) психология в повседневной жизни может быть очень даже полезной. Даже полезнее, чем в зрелом возрасте.

Тезис автора довольно прост: юность — это не обязательно счастливое время открытых дорог и предвкушений.

Часто это сомнения, отсутствие навыков и тысяча вопросов, на которые ответов ещё нет.

Автор так прямо и пишет — очень трудно стать взрослым сразу. Всю твою жизнь тебя воспитывали как ребёнка, и вот теперь, когда тебе стукнуло 18 (или 21, не важно) от тебя требуют взрослого поведения.

А откуда ему взяться? Засада…

И дальше автор излагает вредные советы о том, как остаться в этой засаде. И больше того — не просто остаться, крепко-накрепко залипнуть, испоганив себе жизнь надолго, если не навсегда.

Если очень кратко, то советы такие — ничего не делай, считай, что тебе все должны, жди чуда. Это гарантированно испортит твою жизнь.

Написано всё с замечательным мягким юмором и — возможно это кого-нибудь удивит — с большим уважением к читателям. Книга — не разнос и не критика. Автор просто взял юмористическую форму, чтобы не выглядеть стартером, бурчащим на молодёжь.

Минус у книги только один — иногда трудно различить, где автор даёт вредный совет, а где пишет серьёзно. Это могут быть даже два соседних абзаца, что несколько путает.

Впрочем, со второй половины книги этого то ли меньше стало, то ли я привык, но проблема ушла.

ИТОГО. Отличная книга, которую точно стоит прочитать любому человеку в возрасте от 14 до 26.

Бумажная версия — https://www.wildberries.ru/catalog/58303263/detail.aspx

Другие рекомендации хороших книг — #ЗЫГМАНТОВИЧ_рекомендует

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

15 Jun 2023 09:58

БАЗОВЫЕ ЗАКОНЫ ПСИХОЛОГИИ ДЕНЕГ

Хотите всего за 3 часа узнать базовые, фундаментальные законы психологии денег? Они позволят вам разобраться почему с деньгами почти всегда плохо, и как сделать хорошо.

В тренинге «Психология денег 2.0» я собрал новейшие открытия психологов в сфере денег.

Вот что там есть:
– По каким законам строится восприятие денег у человека? Что деньги значат для человека?
– Почему люди редко довольны своим материальным положением?
– Существуют ли на самом деле «мышление бедных» и «мышление богатых»?
– Как связаны деньги и счастье?
– Меняют ли деньги человека?
– Отличается ли отношение к деньгам у мужчин и женщин?

Так что если хотите, чтобы у вас водились деньги, то переходите по ссылке — https://cutt.us/azDxz

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

13 Jun 2023 16:32

Психологически зрелый человек ведёт себя со всеми одинаково. Это очень популярная мысль, её проталкивают с каким-то странным неистовством.

Почему оно странное? Потому что только человек с серьёзными проблемами ведёт себя со всеми одинаково.

Все подробности — https://youtu.be/4lI-peDzzH0

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

12 Jun 2023 16:55

«ВСЕ БЕГУТ, БЕГУТ, БЕГУТ, БЕГУТ, А ОНА ГОРИТ»

Она — это пятая точка опоры, которая пылает ярким огнём «надо всё успеть» — на работе, дома, для себя любимого.

И мы начинаем метаться в поисках 25-го часа в сутках с воплями «аааа, ничего не успеваю, памагити!». Язык развивается за плечом, как гордо реющий флаг.

Стегаем себя за несостоятельность и стараемся бежать ещё быстрее. В итоге – привет, выгорание, самозванец, загнанная белка и весь остальной зоопарк.

Сам таким был когда-то, пока не разработал несколько действующих техник. Сегодня они помогают мне и моим клиентам перестать носиться, как раненый суслик, и успевать всё, что важно и запланировано. И время на отдых остаётся предостаточно.

Особенно спасает метод «ОБРАТНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ», как бы абсурдно это не звучало. У этой штуки эффективность оказалась в 2 раза выше стандартных приёмов. Вы будете в приятном шоке от того, как это работает.

По ссылке мой аудиотренинг «ТАЙМ-МЕНЕДЖМЕНТ: РАДИКАЛЬНО НОВЫЙ ВЗГЛЯД» — https://cutt.us/SV9Me

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

09 Jun 2023 09:18

«ВВЕДЕНИЕ В ОБЩУЮ ПСИХОЛОГИЮ», Ю.Б. Гиппенрейтер

Всё-таки в массовом сознании психология предстаёт чем-то вроде смеси магии и шарлатанства (в непонятно каких пропорциях).

Шутка ли – до сих пор единственными именами, широко известными в наших палестинах, остаются Фрейд и Юнг, которые в современной психологии являются даже не родоначальниками, а просто хорошо раскрученными персоналиями (родоначальником современной психологии является Вильгельм Вундт).

Психология – интересная и самая сложная наука. Возможно, именно поэтому её не преподают в школах – слишком сложно. К сожалению, это приводит к глубочайшему, беспросветному невежеству в психологических вопросах.

Даже в таких простых вещах, как инстинкт, который относится к биологии, которую в школе-таки изучают, люди не разбираются совершенно и думают, что инстинкты у людей являются “драйверами” поведения.

Или вот другой пример – способности. Многие до сих пор убеждены, что способности являются чем-то вроде дара, который или есть, или нет. Хотя на самом деле способности вполне развиваемы и являются не даром, а лишь показателем скорости и трудности освоения какой-либо деятельности (грубо говоря, любой может научиться танцевать вальс, но одному это дастся за два часа, а другому – за два года).

Книга Гиппенрейтер – это попытка навести порядок в головах хотя бы студентов психологических факультетов. Она подробно объясняет различные психологические моменты – что такое психика, чем отличается сознание от неосознаваемого, есть ли психика у животных, что руководит человеком и так далее.

Местами это, конечно, поверхностно, по самой кромке, но таково требование. Её книга – это даже не контурная карта, это что-то вроде сундука, куда нужно складывать детали и элементы.

Тем не менее, читается увлекательно, хотя и не все разделы – всё-таки перед нами не научно-популярный труд, а ВУЗовский учебник. Однако академичность здесь уравновешена хорошим языком (это же Гиппенрейтер!) и живостью подачи.

В любом случае, книгу стоит читать. Если вы хотите хотя бы в общих (самых общих!) чертах понять науку психологию, книга придётся как нельзя кстати. Более того, с неё и надо начинать.

Другие рекомендации хорошей литературы — #ЗЫГМАНТОВИЧ_рекомендует

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

07 Jun 2023 11:03

Сегодня последний день распродажи в честь моего дня рождения

8 июня распродажа уже точно закончится и цены поднимутся на исходный уровень (и скидка в 42% закончится).

И да — лайфхак про то, что заказ можно сделать уже сейчас, а оплатить его в течение 10 дней, продолжает действовать.

Список всех аудиоматериалов можно посмотреть здесь —
https://zygmantovich.com/?page_id=5194

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

06 Jun 2023 07:22

НЕЗНАНИЕ ОПАСНО

Недавно наткнулся вот на такой комментарий:

«Чувства — это показатель ситуации, раз они возникли в этой ситуации, значит, они адекватны, я им доверяю. Не надо их менять, надо снять ситуацию».

Такой подход — это незнание, и оно опасно.

Наши чувства вообще никак не связаны с ситуацией. Они связаны с нашими оценками (когнициями, когнитивными схемами) этой ситуации.

Сначала происходит некая ситуация — скажем, человек мне что-то сказал. Затем включается когнитивная схема «Он меня оскорбил». А вот после этого подтягиваются чувства.

Напомню — когнитивная схема (когниция, оценка), срабатывает за сотые доли секунды. Мы её не замечаем, поэтому думаем, что ситуация вызывает чувства напрямую. А это не так.

Хуже того. Оценка ситуации зачастую бывает ошибочной.

Представьте, что человеку предлагают вложить деньги под 30% в месяц. Предлагающие все в дорогих костюмах, с открытыми, приветливыми улыбками, мило шутят. И наш герой думает — надо соглашаться, предложение выгодное, такие милые люди не обманут! Он полон радости и энтузиазма.

Адекватны ли эти эмоции ситуации? Нет! Они адекватно оценке.

А вот оценка совершенно неадекватна ситуации. Потому что она — лишь когнитивное искажение (знаменитый эффект ореола).

А какая оценка ситуации будет адекватной? Такая — меня втягивают в финансовую пирамиду (в лучшем случае).

И если человек ничего не знает про когнитивные ошибки, когнитивные схемы и зависимость эмоций от оценок, он поверит радости и энтузиазму. И потеряет деньги.

В некоторых кругах это называется ошибкой эмоционализации. Человек верит чувствам потому лишь, что это — чувства. Они такие яркие, натуральные, внутри меня. Как же им можно не верить?

Никак.

Смотреть нужно не на чувства-эмоции, а на оценки, которые эти чувства-эмоции вызывают.

Чувства — это не показатель ситуации. Это показатель ваших оценок этой ситуации.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

02 Jun 2023 09:38

«КТО ЗА ГЛАВНОГО? СВОБОДА ВОЛИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НЕЙРОБИОЛОГИИ», Майкл Газзанига

Говорят, у человека совершенно нет свободы воли, выбора и всего такого. Дескать, вот уйма экспериментов, которые показывают, что сначала мозг что-то там решает, а уже потом сам человек осознаёт и объясняет это решение (задержка бывает до 32 секунд). А значит, всё уже решено за нас, все наши действия предписаны заранее. Фатум, рок, судьба и кисмет.

В этом уравнении изящно убран вопрос о том, что же такое тогда «сам человек», чем такой подход отличается от классического дуализма (разделения на материю и дух) и как существо без свободы воли может задуматься о свободе воли, ну да пусть его.

Главное здесь то, что подобная трактовка наглухо ошибочна.

И автор подробно описывает почему.

Во-первых, детерминизм невозможен в принципе — всегда есть погрешности, которые сводят на нет все вычисления (да, тот самый знаменитый «эффект бабочки», который, например, не позволяет предсказывать погоду точно).

Во-вторых, у нас есть уйма экспериментов, опровергающих подобную трактовку. Например, если людям рассказать, что всё детерминировано, мозг решает сам, а вы просто пассажиры, то такие люди в последствии жульничают охотнее контрольной группе. Последним сказали обратное – свобода воли есть, решайте сами, как вам жить. И они жульничали меньше тех, кого освободили от «химеры совести».

В-третьих, противопоставление мозга и разума (или психики, или высшей нервной деятельности) надумано и безграмотно.

Автор объясняет – психика является эмерджентным свойством мозга.

Газзанига приводит отличную метафору о связи изучения мозга и понимания психики. Представьте себе автомобиль, говорит автор. Изучите его вдоль и поперёк. Как он сделан, как управляется, как передвигается, как выглядит. А теперь попробуйте на основании этого сделать выводы о дорожном движении. Получится ли у вас установить все закономерности этого процесса? Конечно, нет.

Дорожное движение – это эмерджентное свойство множества автомобилей и людей. Без одних людей не было бы автомобилей, без других – дорог, а взаимодействие множества автомобилей и дорог регулируется законами, которые принимают и правоприменяют третьи люди.

Эмерджентность очень трудно измерять, потому что она зачастую неявна. А иногда и не материальна, как, например, традиции. Конечно, каждая традиция хранится в мозге и извлекается оттуда для поведения, но нейронный ансамбль, хранящий и обслуживающий это поведение, это ещё не традиция. Совокупное поведение людей, придерживающихся именно этого поведения именно в это время – вот это традиция.

Это всё сложно, поэтому давайте попробую упростить. Представьте себе две ладони (именно ладони). У них есть замечательная эмерджентность – создание звуков. Если вы соедините две ладони с определённой скоростью и наклоном, раздастся хлопок. Теперь представьте будто мы не знаем, что хлопок – это звуковые колебания, передающиеся по воздуху. Как нам исследовать хлопки? В каких единицах измерять? Какой прибор применить? Загадка… Вот так сейчас и с психикой, с сознанием.

Мы сейчас просто не знаем, как измерять это эмерджентное свойство мозга, участвующего в социальной жизни. Кроме того, у нас нет подходящего языка для описания работы мозга и разума, их взаимного влияния.

То же самое, кстати, говорит и Константин Владимирович Анохин, который уже несколько лет пытается выработать этот самый язык и как-то увязать мозг с разумом (говорит, где-то к 2030 году будут первые результаты).

Отрадно, что автор не ударяется в редукционизм и не отвергает работ психологов.

Он указывает на важную деталь – психику и мозг человека нельзя изучать в отрыве от контекста. Ведь она возникает в обществе и как раз для жизни в этом обществе (вспоминайте пример про автомобили).

Ну и отдельно хочется отметить юмор автора – местами я натурально смеялся в голос. Жаль, что я так не умею. Здорово, что так умеет автор.

В общем, вывод такой – всё сложно, но мы разберёмся. Люди уже работают.

Легальная электронная версия — https://clck.ru/XjoNz

Другие рекомендации хорошей литературы – #ЗЫГМАНТОВИЧ_рекомендует

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

31 May 2023 13:42

Вчера с сократителем ссылок были трудности, поэтому повторю ссылку на вчерашнее видео — https://youtu.be/V4AkrgkY0wE

Сразу отвечу — я использую сократитель ссылок для видео из корыстных соображений. Без него видео открывается прямо в ТГ. Пользователь не может поставить лайк или написать комментарий. Это ухудшает продвижение видео.

Но раз с сократителем вышел такой конфуз, даю ссылку без него.

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

30 May 2023 16:31

Почему вы придерживаетесь именно той идеологии, которой придерживаетесь? Почему вы за тех, а не за этих?

Разберёмся в этом видео — https://is.gd/mz5ybj


***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

29 May 2023 12:00

В своё время я подсел на кока-колу. Мне нравился её вкус — я мог выпить и до пяти литров за день.

Причём на вес это никак не влияло. И на здоровье тоже. И на зубы. Вот честно — вообще никакого влияния.

Однако со временем я задумался — всё же такое употребление сахара не очень-то хорошо. Да и получается, что я в чём-то вроде плена у сладкой газировки.

И как-то зимой, после отмечания Нового Года, я решил остановиться.

Вы ждёте рассказа о мучительной борьбе с зависимостью, да?

Такого не было.

Я воспользовался научными данными по силе воли и аккуратно, без аврала оставил колу в прошлом. Это не случилось за минуту, но в два месяца я уложился.

Такому умению пользоваться силой воли я обучаю на своём тренинге «Сила воли».

Кстати, у меня сейчас идёт распродажа, и цена на все тренинги временно снижена на 42%.

Жмите сюда — https://is.gd/RmZhuJ

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

27 May 2023 15:17

Приближаются экзамены в разных заведениях, поэтому Зыгмантович спешит на помощь с научной информацией по этой теме.

1. Как готовиться к экзаменам? Метод из Стэнфордского университета. Проверено научно и намного легче привычных подходов — https://youtu.be/RzqDulWFhJQ

2. Как справиться со страхо перед экзаменами? Пошаговый алгоритм — https://youtu.be/n54sQnVFbhI

3. Как успокоить близкого, особенно подростка? Настолько легко и просто, что даже слов нет — https://youtu.be/JNQFIHwOZAI

Поделитесь этой подборкой со всеми, кому актуально. Пусть в родительских чатах наконец-то появится что-то полезное.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

26 May 2023 08:09

«СЕКРЕТНЫЙ МИР ДЕТЕЙ В ПРОСТРАНСТВЕ МИРА ВЗРОСЛЫХ», М. Осорина

Книга, по моему скромному разумению, обязательна к прочтению и вдумчивому конспектированию для каждого жителя бывшего СССР старше двадцати лет.

А уж если человек стал родителем, а книгу до сих пор в глаза не видел, это хорошая заявка на крупный штраф в пользу его ребёнка.

Почему так.

Во-первых, книга написана психологом с академическим подходом – то есть, как минимум, проводились исследования, наблюдения. В большинстве книг психологов приводятся взгляды и фантазии, только отражающие реальность (я со своими книгами – совсем не исключение). А у Осориной – исследования, научные публикации, факты. Всё взвешено и обосновано.

Во-вторых, написана книга внятно, без бесполезных терминологических нагромождений, доступным языком. Хорошим, к тому же, языком.

В-третьих, книга открывает взрослым глаза на их детей. Вот, например, уборка игрушек, вокруг которой в некоторых семьях устраиваются настоящие позиционные бои в духе Первой Мировой. Между тем, для ребёнка от трёх до семи (приблизительно, конечно) крайне важно освоить мир вокруг себя. Освоить – то есть сделать своим.

Для городского ребёнка мир вокруг него – это квартира. Способ освоения – присутствие одновременно по всей территории квартиры. Форма присутствия – разбросанные по всей квартире игрушки. И получается, что заставляя ребёнка убрать игрушки, родитель не приучает его к порядку, а фактически убивает. О как. Выход, кстати, прост – убирайте не все игрушки, а только большую часть.

Или другая тема – детские игровые площадки. Подавляющее большинство из них предназначены для детей до шести лет, а вот для детей средне школьного возраста нет практически ничего. Между тем, для таких детей ничего особенного придумывать не надо, всё придумано до нас.

Для детей старше семи лучшая игровая площадка – это дерево. Там передвигаться можно в разных направлениях, там важно быть ловким, там можно проверить свою смелость, там есть где спрятаться. Идеально – комплекс деревьев, спутанных ветками. То есть всё просто – бери, да делай аналог из пластика, проработав вопросы безопасности.

Такая игровая площадка для развития детей сделает куда больше, чем обязательные уроки физкультуры, ОБЖ и прочее новаторские подходы в школе. И для здоровья тоже больше даст.

Наши дети ведь играют на компьютере просто потому, что на улице им играть – негде. Городская среда не просто бедна, она убога – в ней места для ребёнка просто нет.

Вообще удивляет умение Осориной в простейших событиях (например, поездке в общественном транспорте, катании на ледяной горке, путешествиях в подвалы или походе на помойку) видеть огромное количество важных вещей и явлений.

В книге рассматриваются вопросы детских страхов, стремления к собирательству, потребности в постройке штабов, интереса к свалке, стремления делать тайники и ещё много другого.

Книгу, повторюсь, необходимо выдавать любому родителю в момент получения ребёнка в роддоме. Полезность книги просто зверская.

Брать, непременно брать.

Легальная электронная копия — https://is.gd/pzXKzI

Другие рекомендации хорошей литературы — #ЗЫГМАНТОВИЧ_рекомендует

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel