Павел Зыгмантович | Доказательная психология

11 Aug 2023 11:28

НУЖЕН 25-Й ЧАС В СУТКАХ?

«Я творческая личность, мне не нужны все эти ваши планирования-шманирования. Они только всё портят!».

Да, такое может быть, если творчество для вас хобби, отдушина, способ расслабиться и отвлечься от основных дел. Здесь составление планов и расписаний может быть излишним.

Совсем другой случай, когда креативная деятельность является вашей профессией.

Тогда, возможно, вы мечтаете где-нибудь добыть 25-й час в сутках. А лучше 26-й и 27-й.

А что, если взглянуть на эту ситуацию с другого угла и признать, что профессионал не может зависеть от вдохновения и настроения? Есть сроки выполнения заказов, дедлайны по проектам, деловые встречи, поездки.

Для этого всего нужно время и хочется всё успевать без стрессов, беспокойства и горящей попы.

Хотите узнать 3 главных слова тайм-менеджмента, которые объясняют всё?

Переходите по ссылке — https://zygmantovich.com/products/time/

PS. Покупка моих аудиоматериалов — отличный способ поддержать мой канал без рекламы и донатов.

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

10 Aug 2023 17:21

К предыдущему тексту. Как обычно, полетели упрёки, мол, я призываю потакать и подчиняться.

Как обычно, я ни к чему такому не призываю.

Я всегда призываю лишь к одному — уважать друг друга и ввести переговоры.

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

09 Aug 2023 08:58

ВЫ ИМПУЛЬСИВНЫ? ВОЗМОЖНО, ДЕЛО НЕ В ПСИХОЛОГИИ

Я давно уже говорю — проблемы, которые кажутся психологическими, на самом деле могут быть вызваны чисто физиологическими моментами.

Например, импульсивность. Она часто вредна — вместо работы мы поддаёмся импульсу и проверяем ленту в соцсетях. Или тратим деньги на ненужную нам вещь (ненужность которой понимаем ровно через 178 секунд после покупки). Или говорим вовсе не то, что стоило бы сказать.

В общем, импульсивность часто выходит нам боком, поэтому вполне полезно учиться сдерживать свои импульсы, если они уводят вас с магистрального пути. Но часто такое, увы, не получается. Нередко за этим лежит чисто психологических механизм, но бывает, что дело не в нём.

Бывает, что дело в воспалении.

Когда в организме есть крупный очаг воспаления, импульсивность людей повышается — видимо, потому что это кажется более эффективной стратегией. Лучше схватить то, что попалось на глаза сегодня, ведь до следующего дня можно и не дожить.

В марте вышло исследование, показавшее эту схему. Учёные попросили добровольцев воздержаться от всех действий, которые могли бы вызывать воспаление (курение, секс, физкультура, выпивка) [1].

Затем участники заполнили несколько вопросников (по импульсивности, по весу, употреблению алкоголя и так далее) и сдали кровь на анализ. В крови смотрели наличии и объём цитокинов (это белки, которые указывают на наличие крупного очага воспаления).

Оказалось, что люди, у которых были высокие уровни воспаления, склонны к импульсивности, сосредоточенности на настоящем и неумением откладывать удовлетворение. Причём в обратную сторону это не работало — импульсивность не всегда предсказывала воспаление.

Другими словами, нельзя сказать, что любая импульсивность означает наличие воспаления в организме. Зато наличие крупного воспаления обязательно приводит к импульсивности.

Из этого следует только одно — если вдруг вы болеете (даже, например, у вас болит колено после пробежки, т.е. там есть очаг воспаления), то вы будете импульсивны.

По этому поводу не надо испытывать чувства вины, не надо самоедствовать, не надо самобичеваться. Просто помните — это естественное поведение организма, так и должно быть. По возможности перестройте свой день так, чтобы требований к сосредоточенности было поменьше — пусть ваша импульсивность станет безопасной для вашей жизни.

Ну и, конечно, лечитесь — думаю, врачи лучше подскажут вам, как можно погасить очаг инфекции: требуются ли тут лекарства или нужно просто подождать, пока иммунная система разберётся сама.

Главное — не делайте далеко идущих выводов о себе, своей эффективности и так далее. Помните, что воспаление должно делать нас импульсивными.

А у меня всё, спасибо за внимание.

1. «Inflammation Predicts Decision-Making Characterized by Impulsivity, Present Focus, and an Inability to Delay Gratification", Jeffrey Gassen, Marjorie L. Prokosch, Micah J. Eimerbrink, Randi P. Proffitt Leyva, Jordon D. White, Julia L. Peterman, Adam Burgess, Dennis J. Cheek, Andreas Kreutzer, Sylis C. Nicolas, Gary W. Boehm & Sarah E. Hill, Scientific Reportsvolume 9, Article number: 4928 (2019)

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

08 Aug 2023 08:07

ЛЁГКИЙ СПОСОБ ПОБЕДИТЬ ОДИНОЧЕСТВО

Если вам одиноко, напишите кому-нибудь. Учёные-психологи из США провернули такой трюк с одной из подгрупп в рамках своего эксперимента.

Испытуемые из этой группы писали небольшое (сто слов) письмо близкому человеку, где благодарили его за что-нибудь реально сделанное. Например, за поддержку перед экзаменом или помощь в переезде. Позднее письмо было отправлено адресату.

Две другие группы занимались другим — одни описывали, как они когда-то в прошлом получали помощь и поддержку от людей. А другие выполняли нейтральное контрольное задание.

В итоге, когда у всех трёх групп измерили уровень воспринимаемого одиночество, оказалось, что письмо заметно уменьшало переживания о своём одиночестве.

В другом эксперименте этого же исследования люди делали подарки — и это тоже уменьшало одиночество.

В общем, очередное подтверждение поговорки про лежачий камень и воду.

Если не хотите быть одинокими, нужно шевелиться.

Впрочем, это хороша новость — ведь вокруг столько людей, которые ищут общения, дружбу и близость. Ваши действия обязательно отзовутся в их сердцах.

И одиночество в мире точно станет меньше.

***
Источник: Prosocial behavior reliably reduces loneliness: An investigation across two studies. By Lanser, Isabelle,Eisenberger, Naomi I. Emotion, Nov 10 , 2022,

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

04 Aug 2023 08:30

«КОЛЛАПС», Джаред Даймонд

Сразу оговорюсь и предупрежу – эта книга на любителя. На любителя разобраться в социальном устройстве мира.

Перед нами подробное и дотошное исследование причин гибели и выживания различных обществ.

Палитра обществ широчайшая – от аборигенов острова Пасхи до норвежских колонистов в Гренландии.

Даймонд описывает так подробно, что даже без его подсказок можно понять, от чего именно зависит выживание общества.

Я не буду всего перечислять – только три самых ярких момента.

Во-первых, это, конечно, вмещающая среда. Если люди уничтожают среду, в которой живут, выжить такому обществу не удастся.

Это не новость, но Даймонд приводит такие примеры, что волосы дыбом становятся. До кучи, кстати, он ещё объясняет, как и почему люди идут на таковое уничтожение вмещающей среды, несмотря на очевидную глупость такого поведения.

Второй момент – соседи. Общества, которые погибли, все как одно не любили соседей. А соседи не любили их. Или, другой вариант, очень зависели от соседей, и когда те погибали, вымирали вслед за ними (в постсоветский период это называется – разорванные экономические связи).

Третий момент, который поразил меня больше всего, – это неадекватность. Каждое общество, которое погибло, было верхом неадекватности.

Например, гренландцы больше всего нуждались в железе и дереве. Как вы думаете, что они привозили из Скандинавии? Модную одежду и витражи. Потому что хотели «чтобы у нас всё было как в Норвегии». Жуть.

Книга толстенная, но читать интересно и легко – язык простой, не без иронии. Фактологический материал – богатейший и, насколько я могу судить, взят из максимально надёжных источников.

Главный бонус книги – после неё совершенно невозможно быть дураком. Потому что судьба обществ, где преобладали дураки, служит оч-чень серьёзным предупреждением.

Приятного чтения — https://www.litres.ru/book/dzhared-m-daymond/kollaps-pochemu-odni-obschestva-prihodyat-k-procvetaniu-21375823/&lfrom=442

Другие рекомендации хорошей литературы — #ЗЫГМАНТОВИЧ_рекомендует

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

02 Aug 2023 07:59

ГЛАВНАЯ ИДЕЯ

Как-то сидели с друзьями, болтали и возник такой вопрос — а как можно в самом сжатом виде сформулировать мой основной тезис?

Какое, так сказать, послание я транслирую в мир? Пожалуй, такое — проблемы рождаются из-за неправильного обучения.

Позвольте расшифровать.

Человек всегда учится — то головку держать, то ходить, то говорить, то здороваться, то благодарить, то соглашаться, то отказываться. Чаще всего люди учатся правильно — то есть так, что у них получается достигать своих целей и получать желаемое.

Однако иногда человек научился неправильно — например, косолапит при ходьбе. Это вредно для его его здоровья.

Или, скажем, уверен, что всегда должен быть главным — это вредно для общения.

И вот это нужно изменить — новым обучением. Или, если точнее, переобучением. Кто решает, правильное обучение или нет? Сам человек, конечно.

Если его навыки — двигательные и мыслительные —позволяют ему получать желаемое, значит, всё в порядке. Ничего менять не надо. Как говорится, работает — не лезь.

Если же желаемого достигнуть не получается, нужно менять навыки — когда двигательные, когда мыслительные.

Я работаю с мыслительными навыками, навыками оценки происходящего вокруг и внутри.

Меня их, человек смотрит на ситуации по-другому и, как следствие, и ведёт себя по-другому.

В итоге достигая желаемого.

Потому что если ты научился правильно, то и получаться у тебя будет правильно.

Вот это и транслирую.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

31 Jul 2023 12:01

Люди часто боятя обозначать и отстаивать свои интересы — вдруг начнётся конфликт?

К счастью, социальные психологи хорошо изучили «ассертивность» — специфическое поведение, которое позволяет добиваться своего, оставаясь с людьми в хороших отношениях.

Чтобы научить вас ассертивности, я разработал аудиотренинг «КАК БОРОТЬСЯ ЗА СВОЁ».

В нём я рассказываю как:
— Правильно говорить людям слово «НЕТ»
— Обоснованно требовать что-то своё
— Научиться договариваться в самых неприятных ситуациях
— Решать конфликтные ситуации с близкими

Это набор конкретных технологий и приёмов, которые позволяют отстаивать своё, не ругаясь с людьми.

Если хотите, чтобы у вас появились личные границы, как у Печкина на этой картинке, жмите сюда — https://zygmantovich.com/products/fight/

PS. Покупка моих аудиоматериалов — отличный способ поддержать мою работу без рекламы и донатов.

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

28 Jul 2023 09:32

«РАССЕЯННЫЙ УМ. КАК НАШЕМУ ДРЕВНЕМУ МОЗГУ ВЫЖИТЬ В МИРЕ НОВЕЙШИХ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ», Адам Газзали, Ларри Розен

Мы живём в трудное время.

Наш мозг отлично подходит для охоты, животноводства, работы на токарном станке и сборки трактора. А вот для работы за компьютером и/или смартфоном — нет, не подходит.

Книга «Рассеянный ум» тщательно и местами занудно объясняет нам, почему это так.

Авторы говорят нам — мы, люди, очень любопытны.

Многие исследования головного мозга показывают, что интерес к знаниям у человека обслуживается примерно теми же системами, что и интерес, скажем, к воде.

Это резонно — знания помогают выживать (во всех смыслах). Но именно эта тяга к новому не подходит для современной информационной среды.

Интернет позволяет нам получать новое в любых количествах, но мы никак не можем остановиться. Можно сказать — переедаем.

Плюс из-за тяги к интернетам мы хуже сосредотачиваемся на других задачах — отвлекаемся, когда ведём машину, когда общаемся с близкими, когда работаем.

Всё это повышает риски аварии, снижает удовлетворённость отношениям и замедляет скорость работы.

В общем, у нас тут некислые проблемы, друзья.

Материал книги, разумеется, основан на исследованиях.

Причём местами информация достаточно новаторская.

Например, на моей памяти — это первая книга, рассматривающая мозг с позиций активностной парадигмы (ранее такое встречал только в учебниках по системной психофизиологии).

Авторы подчёркивают, что мы не пассивные поглотители информации, а — напротив — активно сканируем пространство, руководствуясь своими целями.

На эту тему есть много исследований, но большинство авторов по-прежнему говорят о стимулах среды, хотя наше внимание больше похоже на радар — мы излучаем сигнал и смотрим, от чего он отразится. Здесь это учитывается. Очень рад.

Большой плюс — очень актуальные данные. Например, авторы упоминают пассивную сеть работы мозга, которую открыли совсем недавно. И подчёркивают, как важно давать ей место — это только повышает эффективность.

Впрочем, есть и минусы. Во-первых, написано тяжеловато. Много монструозных предложений, которым очень не хватало хорошего редактора.

Во-вторых, очень не понравился перевод. Признаться, было неприятно за свои деньги читать выражения вроде «более тщательно».

Дорогой переводчик, прошу запомнить — по-русски надо писать «тщательнее». И не «более легко», а «легче».

Местами русский текст напоминал мне машинный перевод — настолько своеобразно получилось.

Впрочем, переводить сейчас дорого, так что не удивлюсь, если действительно часть текста переводила программа.

Итого. Если продраться через колючие заросли текста, то книга — просто огонь. А вот хватит ли сил продраться…
В общем, рекомендую, но на ваш страх и риск.

Взять можно здесь — https://www.litres.ru/book/adam-gazzali/rasseyannyy-um-42033781/&lfrom=442

Другие рекомендации хороших книг — #ЗЫГМАНТОВИЧ_рекомендует

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

27 Jul 2023 08:26

КАК РАЗГОВАРИВАТЬ, КОГДА ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ

Как говорить, если один за светло-серое, а второй – за серо-буро-малиновое? Можно ли в таком случае сохранить брак?

Да, можно, но придется потрудиться.

Я приготовил что-то вроде инструкции (основываясь на исследованиях американского психолога Джона Готтмана).

1. ДУМАЙТЕ ГОЛОВОЙ. Помните, что разность убеждений относительно, например, вклада Петра Первого в развитие строительства дорог в Тверской области, никакого отношения к вашей жизни не имеет. Равно как не имеют такого отношения и прочие исторические вопросы.

Более того, взгляд на историю, литературные пристрастия и/или политические убеждения никак не влияют на поведение человека. Всем нам приятно думать, что люди, любящие то же, что и мы, обязательно являются порядочными и хорошими.

Увы, в реальности человек, который так же, как и вы, любит раннего Римского-Корсакова, вполне может запарковаться на два места сразу и штробить стены в восемь утра в воскресенье.

Поэтому надо понимать – нам не нужно быть идентичными. Нам нужно уметь договариваться.

2. СЛУШАЙТЕ, НО НЕ УБЕЖДАЙТЕ. Чем больше вы пытаетесь переубедить человека, чем больше приводите аргументов и доказательств, тем дальше вы друг от друга. В среднем до спора позиции людей всегда ближе, чем после спора. Спор радикализирует позиции, отдаляет вас друг от друга.

Что вместо этого? Просто выслушивайте человека. Он имеет право на такое мнение (по крайней мере, до тех пор, пока не заставляет вас принять это мнение в качестве руководства к действию). А вы имеете право не принимать это мнение, если оно вам не нравится.

Задавайте вопросы, если хотите (это предпочтительнее, ведь понимание – полезная штука), или просто молча слушайте. Но в любом случае – чем меньше убеждений, тем лучше.

3. ИЩИТЕ ОБЩЕЕ. Поляризация, которая происходит во время спора связана с тем, что люди сосредотачиваются на различиях во взглядах и убеждениях. Это полезно, если вы хотите поссориться, но совершенное неуместно, если ссориться вы не хотите.

Допустим, вы обсуждаете отправку человека в космос. Один из вас считает, что Гагарина отправили правильно и все было отлично. А вы считаете, что поторопились, рисковали сильно. Как здесь найти общее?

Например, можно согласиться с тем, что в принципе космос нужен человечеству, ведь оба вы по факту стоите на этой позиции. Или – другой вариант – можно согласиться с тем, что безопасность людей – это большая ценность, ею желательно не пренебрегать.

Как видите, если не стремиться к переубеждению, всегда можно найти что-то общее, было бы желание.

4. СЛЕДИТЕ ЗА ЯЗЫКОМ. В полемическом задоре очень легко ляпнуть что-нибудь грубое, злое, колючее. Легко назвать обсуждаемого писателя бездарем, а политика – безумцем.

Многие люди искренне уверены, что если добавить в спор язвительности и сарказма, то дискуссия сразу станет лучше. Спешу разочаровать – лучше не станет, а вот градус эмоций повысится.

Не делайте так. Используйте аккуратные, максимально нейтральные формулировки. Это, конечно, несколько сковывает полет вашей речи, но, если ваша задача – сохранить отношения, уж потрудитесь следить за языком.

5. СДЕЛАЙТЕ ЧТО-НИБУДЬ ХОРОШЕЕ ДЛЯ ПАРТНЕРА. Часто люди так увлекаются спорами, что забывают – кроме спора есть и другая жизнь. Да, возможно, необходимо прямо сейчас обсудить перспективы развития военно-промышленного комплекса вашей страны, но это же не повод забыть о мелких бытовых приятностях.

Спросите, хочет ли ваш партнер кофе? Принести ли плед? Прикрыть (или открыть) окно?

Демонстрируйте внимание к партнеру – вам ведь еще жить и жить с этим человеком. Так зачем сосредотачиваться только на споре?

ПОДВЕДЕМ ИТОГ. Разность взглядов – это нормально. Если вы будете помнить, что человек, с которым вы спорите – это ваш партнер, которого/рую вы любите, вам будет гораздо проще обсудить все ваши разногласия в музыке, политике, литературе, воспитании детей и так далее.

И помните главное: если даже в конкретном споре вы выиграете, то ваш брак – проиграет.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

25 Jul 2023 16:40

Зная психологию, можно помочь человеку. Но можно и навредить. Такую психологию — которая вредит — можно назвать чёрной (т.е. злой). В этом видео — 5 приёмов, которые могут очень неплохо испортить жизнь любого человека. Чтобы вы знали о них, и могли защититься.

Прошу к столу — https://youtu.be/U9ZiJqabCUw

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

24 Jul 2023 16:45

ПОЧЕМУ Я ВООБЩЕ ПИШУ И РАССКАЗЫВАЮ ПРО ТАЙМ-МЕНЕДЖМЕНТ

Было время, когда я работал по 12 часов в сутки, включая выходные. Я всё успевал и доделывал, но чего это стоило!

Я вертелся белкой в колесе, читал про тайм-менеджмент, пробовал. И понимал, что происходит какая-то ерунда. Что всё это не работает: дел у меня становится всё больше, а времени меньше.

А всё дело было в том, что подавляющая часть советов по тайм-менеджменту не научны. Это просто предположения, которые на практике чаще всего только ухудшают положение.

И я на основании научных исследований разработал свой собственный подход, о котором и рассказываю на своем тренинге «Тайм-менеджмент: радикально новый взгляд».

Никаких бесполезных самоограничений и самообещаний. Всё доступно и выполнимо. Все техники я проверял на себе и пользуюсь ими до сих пор.

Жмите сюда — https://zygmantovich.com/products/time

PS. Покупка моих аудиоматериалов — отличный способ поддержать мою работу без рекламы и донатов.

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

21 Jul 2023 09:48

«ГЕНДЕРНАЯ ПСИХОЛОГИЯ. ЗАКОНЫ МУЖСКОГО И ЖЕНСКОГО ПОВЕДЕНИЯ», Шон Берн

Книга – отличный учебник: хорошая проработка материала, очевидная научная добросовестность, стремление дать информацию, отличный редактор (сам Зимбардо!)…

Впечатление слегка подпортила только первая глава, которая была написана как будто наспех — там очевидно не хватало проработанности материала.

К счастью, в следующих главах книги такого нет, и перед нами качественная научная литература.

Например, когда разговор зашёл о доходах и дискриминации на работе, автор исправляется и проявляет научную добросовестность, рассматривая все возможные объяснения и приводя хорошую чёткую аргументацию в пользу своих тезисов. Этот раздел написан замечательно и очень справедливо – недопустимо, чтобы за одно и то же качество работы кто-то получал меньше только на основании половой принадлежности.

Есть интересная глава об ограничениях гендерных ролей – и для женщин, и для мужчин. Здесь вообще всё отлично – чётко, аргументировано, нейтрально. Досталось всем – и поддержали, и указали на проблемы. Отличная работа. Моё почтение.

В целом, очень достойная книга.

ПОДВЕДЁМ ИТОГ – НЕ СТОЛЬКО ПО КНИГЕ, СКОЛЬКО ПО ТЕМЕ.

1. Мужчины действительно отличаются от женщин, а женщины действительно отличаются от мужчин.

2. Все эти отличия проявляются только на больших выборках (то есть, это отличия “в среднем”), индивидуальные отличия людей значительно сильнее. В целом, у мужчин и женщин сходств больше, чем различий. Это значит, что мужчины и женщины могут быть одинаково хороши в любой работе (разве что женщина не сможет стать донором спермы, а мужчине не удастся поработать суррогатной матерью; в остальном нет ни одной профессии только для одного пола).

3. Отличия почти всегда незначительные. Это статистически значимые, но всё же небольшие величины. Сходств, повторю, больше.

4. На отличия полов друг от друга влияют био- и социо-факторы.

5. Био-факторы неизменны, социо-факторы вполне поддаются изменениям.

6. На сегодняшний день невозможно установить точное соотношение этого влияния и точно определить зоны этого влияния. Однако очевидно, что социо-факторы вносят в различия больший вклад. Говоря образно, мужчины и женщины с одной планеты, но из разных культур.

7. Имеет смысл избегать стереотипного восприятия представителей противоположного пола, больше смотреть на индивидуальные различия, чем на обобщённые представления об этом поле.

8. Уменьшение влияния социо-факторов на разницу между полами увеличивает возможность индивидуального счастья.

9. Отказываться от половой и гендерной идентичности не стоит, это вредит здоровью. Стоит делать эту идентичность более индивидуальной, уходить от обобщений.

Это, конечно, не все мысли и выводы по теме половых, поло-ролевых и поло-культурных различий. Остальное – в книге.

Брать – рекомендую.

Другие рекомендации хорошей литературы — #ЗЫГМАНТОВИЧ_рекомендует

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

20 Jul 2023 07:48

МНОГОЗАДАЧНОСТЬ: ЗЛО, КОТОРОЕ ВЫ НЕ ЗАМЕЧАЕТЕ

О многозадачности обычно говорят только хорошее — дескать, вот как здорово одновременно читать, говорить и наворачивать борщ. Красота!
Но так ли это на самом деле?

Конечно, нет.

Доказательная психология показывает нам: многозадачность — это миф.

И к тому же миф очень вредный.

КАКАЯ МНОГОЗАДАЧНОСТЬ ВОЗМОЖНА
Начнём с определения. Многозадачностью называют умение делать несколько дел одновременно. В облегчённом варианте — не одновременно, но быстро переключаясь.

И мы вроде бы даже можем так делать. Но есть один нюанс.

Только одно из этих дел может требовать сознательного контроля, а остальные должны быть автоматизированы.

Например, мы можем идти и разговаривать. Ходьба — это навык, мы не контролируем его сознательно. А разговор — контролируем. Такая многозадачность нам доступна.

Навык ходьбы можно заменить чем угодно. Если навык отработан как следует, мы можем делать его параллельно с чем-то другим [1] .

Другими словами, чтобы делать сразу пять дел параллельно, необходимо четыре из них отточить до мелочей.

МНОГОЗАДАЧНОСТЬ ГРОЗИТ СМЕРТЬЮ
Если же действия требуют нашего сознательного контроля, то ситуация резко меняется. Разумеется, в худшую сторону.

Представьте, что у нас есть наушники, которые работают отдельно для каждого уха. Испытуемый надевает их — и одновременно получает два разных текста.

Внимание, вопрос — сможет ли он обработать их одинаково? Ответ очевиден — нет, не сможет. Это технически невозможно для нашей психики.

Более того, иногда автоматизации всё равно не хватает, и многозадачность исчезает.

Например, разговаривая по телефону за рулём, мы управляем автомобилем хуже [2]. Казалось бы — тут ведь вождение, автоматизированный навык. Не должно такого быть!

Однако вождение — это не до конца автоматизированный навык, там требуется и сознательный контроль. Если добавить ещё и разговор по телефону — качество вождения ухудшится.

Любопытно, кстати, что разговор с пассажиром к такому не приводит. Вот загадка! Почему разговор по телефону ухудшает мастерство вождения, а разговор с пассажиром — нет? Как так?

Ларчик открывается просто. Пассажиры видят дорожную обстановку наравне с водителем,. Поэтому они, как пишут исследователи: «Произносят более короткие слова и чаще и дольше ссылаются на трафик».

Проще говоря, пассажир как бы помогает водителю лучше оценивать дорожное движение. [3]

ЛУЧШЕ НЕ НАЧИНАЙТЕ
Но, может быть, если не брать что-нибудь экстремальное, то многозадачность всё равно полезна? Хотя бы в формате быстрого переключения между задачами?

Здесь у меня для вас хороших новостей тоже нет.

Частая смена задач снижает нашу продуктивность и повышает количество ошибок. Нам трудно быстро перейти от задачи к задаче, особенно, если они требуют сознательного контроля. Нам сложно вернуться к оставленной задаче и начать заниматься ею.

В результате всего этого, мы теряем драгоценное время. По некоторым подсчётам проблемы, связанные с постоянным переключением между задачами, съедают до трети рабочего времени. [4]

Это справедливо и для учёбы. Многие студенты и школьники во время домашней работы отвлекаются на почту, мессенджеры и соцсети. Заканчивается всё это низкими оценками.

Почему? Вы знаете — из-за постоянных переключений материал усваивается хуже. Вот и весь сказ [5].

Подведём итог. Многозадачность возможна в относительно редких случаях, которые мало влияют на нашу жизнь. На работе, в учёбе, при вождении автомобиля и в других аналогичных ситуациях многозадачность вредна. Иногда вредна смертельно (если речь о вождении автомобиля). Стоит максимально избегать многозадачности, делая одно дело от начала и до конца везде, где получится.

Больше подробностей о том, как это можно сделать, вы можете найти вот в это материале.

А у меня всё, спасибо за внимание.

#производительность_зыгмантович

ИСТОЧНИКИ:
https://zygmantovich.com/?p=19679

***
Больше вкусного и неожиданного на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

19 Jul 2023 07:52

ПРО ЗАПРОСЫ КЛИЕНТОВ

Наткнулся в очередной раз на популярный в среде психологов тезис. Дескать, человек приходит с первичным запросом, но там, под этим запросом, скрывается вторичный запрос, который является настоящим.

Ох-ох-ох, как же всё не так на самом деле.

Коллеги и друзья (то есть не только психологи)! Понимаете, какое дело… Клиент не обязан ориентироваться в чужих профессиональных терминах. Он не обязан знать, как правильно формулировать запрос и что нужно говорить, что нет.

Это наша задача — понять, что же именно человеку нужно.

А это значит, что нет ни первичных, ни вторичных, ни третичных запросов. Есть живой человек, который объясняет так, как умеет.

Это, подчеркну ещё раз, касается не только психологов. Клиент не обязан понимать, какая именно причёска ему подойдёт. Клиент не обязан знать, какую именно цветовую гамму использовать на сайте. Клиент не обязан понимать, из какого материала лучше делать пол.

Это всё наша задача — обсуждать, выяснять и помогать формировать образ конечного результата.

Пришёл? Принёс задачу? Ну и славно, будем работать.

На мой взгляд, не стоит рассказывать о первичных, вторичных и далее запросах. Это искажает реальность — ведь есть не разные уровни запросов, а разные уровни понимания проблематики.

И, повторю снова, человек, обратившийся к вам, как к профессионалу, не обязан разбираться в этой проблематике на вашем уровне. Если бы он это умел, вы бы ему не понадобились. Сам бы справился.

Конечно, никто не обязан работать с тем, кто ему не нравится. Всегда можно отказать и направить человека к другому специалисту.

Но речь не об этом. Речь о том, чтобы смотреть на реальность трезво и понимать, что на самом деле происходит с человеком, который к вам обратился.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

18 Jul 2023 07:28

Во многом за количество денег у нас в кармане отвечает экономическая ситуация в стране и мире.

Тем не менее, кое-то зависит и от нас. Я обычно говорю, что это квалификация, дисциплина и немного удачи, но на это раз речь не о них.

В какой-то степени количество денег у нас в кошельке зависит от наших когнитивных искажений (в оригинале — cognitive biases).

Если немного упростить, то можно сказать так — чем лучше мы умеем думать, тем больше у нас денег.

Читать дальше — https://zygmantovich.com/?p=24116

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

11 Aug 2023 07:53

ПЯТЬ КНИГ О СТРАННОСТЯХ НАШЕГО МЫШЛЕНИЯ

1. «ДУМАЙ МЕДЛЕННО… РЕШАЙ БЫСТРО», Даниэль Канеман.

До сих пор не встретил книги лучше этой. Она уже старенькая, кое-какие данные устарели (например, с праймингом есть некоторые неточности), но эти погрешности влияют не сильно — книга остаётся очень актуальной. Например, благодаря ей можно понять, что достоверные статистические выкладки куда надёжнее экспертных оценок и прогнозов от умных людей. И почему это так.

2. «НЕДОВЕРЧИВЫЕ УМЫ. ЧЕМ НАС ПРИВЛЕКАЮТ ТЕОРИИ ЗАГОВОРОВ», Роб Бразертон

Вера в теории заговоров — прямое следствие огрехов нашего мышления. Автор не разбирается с самими теориями заговоров — ему всё равно, летали ли американцы на Луну, выжил ли Гитлер и был ли Дюма-старший бежавшим из России Пушкиным. Автор объясняет причины любви к таким концепциям. Одна из таких причин — создание иллюзии контроля над миром, ведь с помощью теорий заговора можно объяснить случайности и успокоиться, ведь даже злая сила безопаснее случайностей и непредсказуемости. От зла хотя бы понятно, чего ждать.

3. «ИНТУИЦИЯ» Дэвид Майерс.

Книга прекрасна своим отрезвляющим действием. После неё совершенно невозможно верить шарлатанам, рассказывающим вам о невероятной силе интуиции. Майерс даёт столько чёткой, внятной, экспериментально обоснованной информации, что никто больше не собьёт вас с толку байками о силе намерения и волшебстве интуитивного предсказания.

4. «ПСЕВДОНАУКА И ПАРАНОРМАЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ. КРИТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД», Джонатан Смит

Книга отлично помогает в нелёгком деле трезвого мышления. Автор разбирает паранормальные явления, но на их место можно подставить всё, что угодно — хотя бы и те же теории заговора. Неважно, показывает нам автор, кто защищает уринотерапию или привидений. У каждой паранормальной гипотезы могут быть яркие, честные, искренние, порядочные, толковые, добрые сторонники, но это ничего не говорит о реалистичности этой самой гипотезы. Давайте доказательства. И помогает научиться отличать доказательства от маскирующихся под них выдумок.

5. «ОШИБКИ, КОТОРЫЕ БЫЛИ ДОПУЩЕНЫ (НО НЕ МНОЙ)», Кэрол Теврис, Эллиот Аронсон

Ошибки, которые мы пытаемся скрыть, принесли куда больше бед, чем ошибки, которые мы честно признали. Авторы подробно рассказывают о причинах сокрытия (это из-за когнтивного диссонанса) и о последствиях таких сокрытий. Если вы прочитаете эту книгу и перестанете заметать свои ошибки под ковёр, ваша жизнь станет куда лучше. И, парадоксально, люди начнут относиться к вам с бОльшим уважением.

Скопируйте этот список себе (например, в заметке), чтобы не потерять и знать, что почитать.

#ЗЫГМАНТОВИЧ_рекомендует

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

10 Aug 2023 15:16

НЕ ОПРАВДЫВАЙТЕСЬ ЛЕНЬЮ – ИНАЧЕ ПОТЕРЯЕТЕ СЧАСТЬЕ

Вот распространённая ситуация, метко описанная одной из моих читательниц: «Мне от мужа не хватает конкретных действий – комплимента утром, поцелуя на ночь, цветка время от времени. Я ему говорю об этом, он вроде кивает и понимает, но как доходит до дела, он то не в ресурсе, то забыл, то ещё что-нибудь».

Женщина из-за всего этого расстраивается, ей плохо. Многим может показаться странным, но и её мужу в итоге не особо-то здорово. Поэтому я хочу кое-что разъяснить.

Эту заметку можно распечатывать и выдавать своим благоверным, дабы немного вправить им мозг.

НО ПРЕЖДЕ МАЛЕНЬКОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. Нет, не только женщины вот так просят чего-то важного для себя и не получают. Мужчины попадают в такие ситуации ничуть не реже. Все мы неидеальны, всем нам достаётся от близких, тут нет какой-либо гендерной специфики.

УЯСНИТЕ ГЛАВНОЕ – человек редко просит о том, что ему неважно. Неважные вещи люди достаточно быстро забывают, закрутившись-завертевшись в делах и хлопотах. Забывают потому, что эти вещи – неважные.

А вот если человек долгое время о чём-то помнит, то это для него – важно. И раз так, то не надо отмахиваться от этого, называть такие вещи глупостями или ерундой.

Это как в анекдоте про третий гвоздь. Там чиновник все задания начальства выписывал на листочек и вешал на гвоздь. Каждый раз, когда начальство напоминало о задании, чиновник его перевешивал с гвоздя на другой. Когда начальство напоминало о задании в третий раз, чиновник начинал его выполнять. Почему? Потому что для него это был сигнал – задание действительно важно.

ТАК ЧТО, ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК У ВАС ЧТО-ТО ПРОСИТ НЕ В ПЕРВЫЙ РАЗ, ЗНАЧИТ, ЕМУ ЭТО ВАЖНО.

Если вы будете игнорировать важное для человека, в вашем браке очень скоро начнутся проблемы. Когда человек долго не получает важного для себя, у него есть всего два выхода – или отказаться от этого важного, или поискать это важное на стороне.

В первом случае вы получите рядом с собой человека, который «потух» и уже даже не злится. Жить рядом с таким человеком где-то даже спокойно, но всё-таки невесело. Удовольствия точно нет – по крайней мере, секс станет вялым и пресным. Потому что весь человек стал таким.

Во втором случае всё совсем очевидно – не дадите важного вы, даст кто-то другой. Найдётся добрый человек, который заменит вас. И после некоторых мучительных размышлений от вас уйдут. Уйдут туда, где есть важное.

ПОЭТОМУ ВОТ ПРОСТОЙ РЕЦЕПТ – когда будете чувствовать себя «не в ресурсе» сделать то, о чём вас просил партнёр, вспомните, что вы теряете его. Вот прямо сейчас, если не сделаете, то теряете.

ЗАПОМНИТЕ: отношения – тяжёлый труд (хотя и благодарный). Главная причина такого труда – необходимость как-то состыковываться с другим человеком, который по определению является целой вселенной, которая в чём-то схожа с нашей, а в чём-то изрядно отличается.

И ОЧЕНЬ ВАЖНО ПОНИМАТЬ – даже если вам что-то кажется неважным, для вашего партнёра это может быть не так. В каждой избушке свои погремушки, и если вы хотите счастья с человеком, уважайте его взгляды.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

08 Aug 2023 13:46

КАК ПОЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ СЧАСТЛИВЫМ?

Ощущение счастья — это навык. И ему можно научиться.

Есть, конечно, химические и биологические факторы, которые оказывают влияние на наше состояние.

Но есть и психологическая составляющая, которой мы точно можем управлять! И есть уйма научно доказанных методик влияния на эту составляющую.

О них я рассказываю в своем тренинге «Психология несчастья». Там есть специальный раздел «Счастье от А до Я», где я рассказываю:

– Что такое счастье в химическом, биологическом и психологическом смысле?

– Как связаны контроль и счастье?

– Что такое на самом деле состояние потока и почему его желательно избегать?

– Какие люди нужны вам для счастья?

– Как стать счастливым прямо здесь и сейчас?

– Как мозг помогает человеку становиться счастливее?

– Нужно ли стремиться к счастью?

Так что если хотите научиться счастью, жмите сюда — https://zygmantovich.com/products/misfortune/

PS. PS. Покупка моих аудиоматериалов — отличный способ поддержать мой канал без рекламы и донатов.

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

07 Aug 2023 10:07

Спросили: «Отец был алкоголиком, умер. Прошло несколько лет, теперь я его жалею. Почему плохое забывается?»

Плохое забывается, потому что так и должно быть.

Нам по хожу жизни плохое всегда важнее — мы его лучше замечаем и лучше фокусируемся на нём (это так и называют — склонность к негативу). Но в норме это касается только будущего или текущей ситуации.

Когда всё закончилось, важность плохого снижается. Особенно быстро она снижается, если плохое закончилось не резко, а постепенно (со снижением накала, если так можно сказать).

Даниэль Канеман показал это экспериментально — он показал, что у нас есть как бы Чувствующее Я (наши текущие переживания) и наше как бы Помнящее Я (фиксация опыта). И чаще всего Помнящее Я запоминает меньше плохого, чем переживает Я Чувствующее.

Предположу, это эволюционно выработанный механизм. Зачем помнить ужас, который ты испытал, когда тебя чуть не съел саблезубый тигр? Это будет только мешать.

Достаточно помнить факт о тигре, эмоции не нужны (сюда ещё можно добавить вот какой момент — эмоции являются служебным феноменом, они нужны для определённых действий; нет задачи так действовать? Тогда нет и эмоций — в норме).

Отсюда же ответ на вопрос: «Почему плохое помнится?» Это значит, что ситуация для вас ещё не закончилась — как правило, субъективно.

То же посттравматическое стрессовое расстройство основано как раз на этом — человеку чудится, что ничего ещё не закончилось. И главный выход из этого расстройства — закончить ситуацию (а не прожить эмоции, как советуют в интернетах те, кто не понимает функций эмоций).

Итого: постепенно забывать плохое — это норма (в смысле — помнить факт, но уже без эмоционального окраса).

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

03 Aug 2023 07:48

Ученые - страшные люди. Вот мы тут себе придумали концепцию, живем с ней, видим, что реальности эта концепция соответствует полностью, все отлично, все на мази.

А тут приходят ученые, крутят-вертят и оказывается, что концепция наша - туфта, оснований для нее никаких нет, а соответствии реальности, которое мы вроде бы видели своими глазами оказалось просто иллюзией (зрительной, слуховой или когнитивной).

Так случилось и на этот раз.

Многие годы люди верили, что порядок рождения на что-то влияет. Дескать, первенцы ответственнее, вторые дети лучше решают конфликты, последние дети избалованы.

Меня этому даже в ВУЗе учили (до сих пор вспомнить стыдно).

А вот дотошные ученые взяли и применили статистику ко всем этим утверждениям. Что на выходе? Ничего.

Ни одна личностная черта, которую хоть как-то удается посчитать (вроде тревожности или экстравертированности), никак не соотносится с порядком рождения.

Так что этот фактор можно отбросить, как ничего не значащий.

Проклятые ученые! Такая хорошая концепция была - а они все испортили. Ироды!


Источник: Rohrer, J.M., Egloff, B., & Schmukle, S.C. (2017). Probing birth-order effects on narrow traits using specification-curve analysis. Psychological Science.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

01 Aug 2023 06:33

ЧТО УГОДНО, ТОЛЬКО НЕ БЕЗДЕЛЬЕ!

Вам много раз рассказывали, что головной мозг человека не любит напрягаться. Дескать, поэтому вы не читаете полезные книги, а бесцельно листаете ленты в соцсетях.

На первый взгляд звучит убедительно, но только на первый взгляд. Если присмотреться, мы видим подвох — на залипание в соцсетях тоже нужны силы. Распознавание образов, решения (досмотреть до конца или нет, лайкнуть или нет), осмысление — всё это требует усилий.

Между тем, доказать тезис «Мозг не любит напрягаться» очень легко.

Поставьте человека в ситуацию, где он может или не делать ничего (а просто полежать с закрытыми глазами), или заниматься чем-то, требующим усилий.

Если мозг не любит напрягаться, человек закроет глаза и будет наслаждаться ничегонеделанием.

Что самое забавное — апологеты тезиса «мозг не любит напрягаться» ничего подобного не делали. Все их доказательства — это примеры из жизни.

А мы с вами знаем — на примерах можно доказать что угодно. И что угодно можно опровергнуть.

Нужны не примеры. Нужны эксперименты.

Канадские учёные-психологи такой эксперимент поставили.

У них была целая серия разных заданий — в разных вариациях, чтобы исключить разные факторы.

В одном задании, например, можно было или ничего не делать, или заниматься арифметикой (прибавлять конкретное число к четырём, показанным на экране). В другом можно было считать изображения или просто разглядывать их.

И везде усреднённый участник выбирал усилия, а не безделье.

Что полностью противоречит тезису «Головной мозг не любит напрягаться».

Как видим, очень даже любит, если это напряжение позволит избавиться от скуки.

В общем, прекрасное исследование, которое в очередной раз показало, чего стоят популярные в интернете тезисы.

Есть повод задуматься — может быть, из того, что вы слышите из каждого утюга, что-то ещё на самом деле окажется просто выдумками?

***
Источник: Wu, R., Ferguson, A. M., & Inzlicht, M. (2023). Do humans prefer cognitive effort over doing nothing? Journal of Experimental Psychology: General, 152(4), 1069–1079.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

31 Jul 2023 08:31

Увидел вопрос: «Моя девушка часто смотрит порно. Как к этому относиться? Не понимаю своих эмоций».

Решил ответить у себя.

ПЕРВОЕ. Когда человек не понимает своих эмоций в конкретной ситуации, это означает, что у него нет чёткой оценки. Она пока не сформировалась.

А это значит, что в мозгу у человека конкурируют самое меньшее два нейронных ансамбля, каждый из которых соответствует какой-то оценке.

Один, например, это оценка «Фу, какая гадость». А другой — «Ух ты, как круто». Поскольку ни один из ансамблей пока не поборол другой, чёткой оценки ещё нет.

ВТОРОЕ. Бывает так, что чёткой оценки и не появится. Это случается в очень сложных, неоднозначных ситуациях, когда есть разные детали и нюансы.

В этом случае человек может столкнуться с амбивалентными переживаниями. Проще говоря, почти одновременно чувствовать и злость и, например, интерес.

Причём эти переживания будут меняться так быстро, что кажется, будто они живут в человеке одновременно.

ТРЕТЬЕ. Лучшее, что можно сделать в такой ситуации — подумать о своих целях. Если цель — жить с девушкой долго и счастливо, то пусть побеждает оценка «Ух ты, какая она у меня горячая!»

Такая оценка полезнее для отношений, чем оценка «Она омерзительная и нечиста».

Связав оценку с целью, вы как раз и сможете усилить её. И она победит все другие оценки.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

27 Jul 2023 12:53

КАК ПЕРЕСТАТЬ МУЧИТЬ СЕБЯ?

Хотите всего за 1 день узнать, почему люди мучают себя трудными переживаниями?

В аудиотренинге «Как перестать мучить себя» я собрал новейшие открытия и упражнения по вине, стыду, обидам и самомучениям. Это простые пошаговые инструкции.

Я даю алгоритмы работы с этими чувствами, который позволит вам:
– Отслеживать, когда вы начинаете их чувствовать;
– Анализировать ситуацию, в которой вы оказались;
– Перестраивать свои мысли и поведение так, как вам выгодно и комфортно;
– Успешно переводить дело к спокойному, нужному вам финалу.

Так что если хотите, жить спокойной и счастливой жизнью, то переходите по ссылке — https://zygmantovich.com/products/guilt/

PS. Покупка моих аудиоматериалов — отличный способ поддержать мою работу без рекламы и донатов.

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

26 Jul 2023 09:07

ПОЧЕМУ Я НЕ ЛЮБЛЮ СЛОВО «ПСИХОТЕРАПИЯ»

Я давно уже избегаю называть себя психотерапевтом.

Поначалу я говорил, что это медицинская специализация, а у меня образование не медицинское, а психологическое.

Потом понял, что дело не только в образовании – я, как психолог, занимаюсь нейрокогнитивным переобучением, а не лечением. Поэтому о терапии (а это в переводе и есть «лечение») говорить просто неуместно.

А теперь вот ещё нашёл один момент. Если мы рассматриваем медицинскую модель «я врач, вы пациент», то мы на корню подрываем базовые механизмы работы психолога.

А именно: психолог создаёт условия, в которых человек сам переобучает себя. Активность посетителя – ключевой момент. Пока сам человек не начнёт что-либо делать, психолог бессилен.

В медицинской модели сотрудничество пациентов тоже важно (я в курсе отхода от директивной модели, да), но в целом механизм другой – пассивный. Вот таблетка, вот операция, вот укол. Человеку самому нужно делать в разы (если не на порядки) меньше.

Если бы я мог сделать три укола человеку, и он бы враз избавился от психологических проблем (и не приобрёл бы себе других), жизнь была бы лёгкой и упоительной. Вот рецепт, принимайте три раза в день.

Между тем, пока посетитель не начнёт хотя бы чуть-чуть заниматься по разработанной для него методике, толку не будет.

Так что вот ответ – я не люблю слово «психотерапия», потому что оно означает пассивную парадигму, а оная парадигма идёт в разрез со всем, что мы знаем о психологической работе.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

25 Jul 2023 08:35

Мы все живём с противоречиями. Это только кажется, что только другие все такие противоречивые, а мы-то не такие, мы цельные.

На самом деле все полны противоречий — и вы, и я, и все остальные.

Всё дело в том, что мы существуем в контекстах. Даже наша память привязана к контекстам (именно поэтому существует эффект дверного проёма, который отлично доказан).

И в одном контексте человек искренне (искренне!) считает, что чиновнику нельзя использовать, скажем, служебный транспорт в личных целях, а в другом не видит ничего дурного в том, чтобы на служебном транспорте заехать за ребёнком в детский садик. «А что такое? Это же другое!»

Такая ситуация неизбежна — именно из-за устройства человека. Поэтому я и пишу, что сам такой же.

Но кое-xто сделать можно — объединять контексты в один. Это трудно, это долго, это иногда даже больно, но именно так мы можем убирать противоречия.

Кстати, это один из побочных эффектов работы с психологом — подобных противоречий в голове становится меньше. Плюс легче объединять контексты — появляется что-то вроде сноровки.

Надо ли всё это делать? Вот тут не мне решать. Повторюсь — у меня тоже полно противоречий, это неизбежно, ведь мы все живём в контекстах.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

24 Jul 2023 08:21

Ещё о манипуляциях. Огромная проблема этой концепции в том, что она заставляет людей видеть то, чего нет. Например, ребёнку трёх лет не купили чего-то в магазине. Он заплакал.

Я тысячу раз слышал, что это — манипуляция со стороны ребёнка.

Если родитель так думает, он отдаляется от ребёнка. «Нужно защититься! Нужно отбить манипуляцию! А потом, глядишь, ещё и наказать гадкого манипулятора!!»

Вам не кажется, что здесь что-то не так?

Это же война с собственным ребёнком. От этого никому лучше не будет.

Но если посчитать, что малыш расстроен и ведёт себя соответственно возрасту и настроению, проблем намного меньше. Нужно не защищаться, а спокойно переждать, утешая ребёнка, но не отменяя решения.

Это сохранит прочную эмоциональную связь между вам и со временем научит ребёнка регулировать свои эмоции по-другому.

Как по мне, это куда практичнее и полезнее страхов о том, что ребёнок манипулирует.

И в продолжение темы капризничающих детей — https://zygmantovich.com/?p=20689

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

20 Jul 2023 15:52

Хотите быть богатым? А кто ж не хочет!? Тогда у меня для вас есть плохая и хорошая новости. Плохая новость: вам нужно разбираться в психологии денег. Вот прям нужно! Ведь если вы не понимаете, как люди работают с деньгами, то ничего путного у вас не выйдет. А вот если разбираетесь...

И тут у меня для вас новость хорошая, даже отличная. Я разработал тренинг, который называется «ПСИХОЛОГИЯ ДЕНЕГ 2.0».

Почему 2.0? Потому что у меня был аудиотренинг «ПСИХОЛОГИЯ ДЕНЕГ»: лекция, где я рассказывал о психологических принципах, по которым работают деньги.

В «ПСИХОЛОГИЯ ДЕНЕГ 2.0» я свёл эти принципы в научно обоснованную систему, которая позволит вам быстро понять, почему с деньгами всегда плохо. И что делать, чтобы с деньгами всё стало хорошо.

Более того, в тренинге я предлагаю вам 8 упражнений-экспериментов. Если вы будете их выполнять, то я гарантирую, что отношения с деньгами у вас начнут стремительно налаживаться.

Жмите сюда — https://zygmantovich.com/products/money/

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

19 Jul 2023 11:11

Продолжаю ботостроение. Теперь вот у меня есть бот, который ищет по моим видео на Ютубе.

Просто вбиваете нужное слово (или набор ключевых слов) и он всё вам показывает. А вы потом выбираете, что смотреть.

Прошу к столу — /channel/zygmantovich_youtube_bot

Если тема классная, ставьте 👍

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

18 Jul 2023 16:31

Конфликты — не самая весёлая часть нашей жизни. Тем не менее психология кое-чего знает о том, как вести себя в конфликтах, чтобы потом не было мучительно больно (во вех смыслах). Я совместил эти знания с личным опытом взросления в 90-е и сделал для вас небольшое видео.

Прошу к столу — https://youtu.be/SwxHGbii5iM


***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

17 Jul 2023 12:32

КАК СПРАВЛЯТЬСЯ С ЭМОЦИЯМИ? У МЕНЯ ЕСТЬ ОТВЕТ

В интернете до сих пор ходят статьи о том, что негативные эмоции нужно выплескивать или разряжать. И море рекомендаций: от «бей подушку» до «напейся раз в месяц». Я вам уверенно скажу: это очень вредные практики, которые могут очень серьезно испортить вам жизнь.

Например, есть научные данные: если человек начинает во время приступа злости бить подушку, то и в жизни он начинает вести себя агрессивнее и импульсивнее. То есть начинает меньше контролировать себя.

Что тогда вообще делать с эмоциями? У меня есть для вас ответ. В своё время я читал лекцию «Укрощение эмоций», в которой описывал как свои эмоции приручить и заставить приносить нам радость и пользу.

В лекции я даю 4 техники по работе с эмоциями, которые позволят вам понять, что с вами происходит, и что вам теперь делать в конкретной ситуации. Все техники простые и не требуют особых усилий для применения. Бери и делай!

Жмите сюда — https://zygmantovich.com/products/emotion