Павел Зыгмантович | Доказательная психология

28 Feb 2023 06:34

НЕВЫПОЛНИМЫЙ СЕКРЕТ СУПРУЖЕСКОГО СЧАСТЬЯ

Я знаю свою жену с 2002 года. Вместе мы живём с 2003. Срок не самый большой, но и не самый маленький.

Сегодня я хочу поделиться с вами одним секретом, который помогает нам жить друг с другом счастливо.

Он прост, доступен каждому и невыполним (о причинах невыполнимости — позже).

Вот этот секрет — облегчайте жизнь друг другу.

Что это значит? Что каждый супруг берёт на себя чуть больше, чтобы второму было легче.

Например, приходит муж с работы — и берёт на себя ребёнка, чтобы жена могла немножко отдохнуть. Купает этого ребёнка, играет с ним, укладывает спать. Например, жена уводит детей в субботу утром, чтобы муж мог отоспаться. Или наоборот.

Вариантов много и все они уникальны для каждой пары, разумеется. У нас с женой свои способы облегчать жизнь друг другу, в других парах — свои.

Главное, чтобы всех всё устраивало.

Теперь о причинах невыполнимости этого секрета. Дело в том, что это всё работает только при полном его соблюдении — когда жизнь облегчают друг другу, то есть оба, то есть в обе стороны.

А это ужасно трудно — ведь так приятно ничего не делать и наслаждаться заботой, которой тебя окружает партнёр. Многие настолько погружаются в это наслаждение, что забывают заботиться в ответ.

И тогда брак стремительно перестаёт быть браком (местом, где оба создают питательную и безопасную среду) и превращается в услужение. Возможно, кому-то такие отношения по душе, но я не рискну назвать их счастливыми.

Чтобы этот секрет работал, требуется неустанный труд обоих супругов. Нужно, чтобы каждый из них постоянно думал — «как я могу облегчить жизнь ей/ему?». Ну и, конечно, не просто думать, но и делать.

У нас с женой это получается (хотя наверняка мы далеки от идеала), поэтому то я облегчаю ей жизнь, то она мне. Поэтому секрет работает.

Я понимаю, вам сейчас хочется рассказать мне, что это банальная банальщина, что всё очевидно и так далее.

Я не спорю — да, всё так. В супружеских отношениях нет никаких удивительных секретов, тут всё буднично и приземлённо. Надо поддерживать друг друга, помогать друг другу, ухаживать друг за другом и всякими другими способами создавать питательную и безопасную среду.

Если бы все люди эти банальности соблюдали, у нас было бы много счастливых крепких браков, а не 50% разводов. Так что, получается, напоминать о банальностях всё же надо, ведь даже понимая их, люди их не соблюдают.

Под занавес хочу отметить — обсуждаемый секрет подходит не всем парам. Он рассчитан на такие союзы, где люди вместе стремятся сделать свой брак лучше. Если вы в одиночку попробуете его использовать, вероятнее всего такой исход — муж/жена счастливо усядется вам на шею и будет обижаться, если вдруг вы хотя бы усомнитесь в его/её праве там сидеть.

Однако если вы из такой пары, то вот прямо сейчас подумайте — как вы могли бы облегчить жизнь своему супругу (своей супруге)? Что вы могли бы сделать уже сегодня? А заодно подумайте — как супруг/супруга может облегчить жизнь вам?

Подумайте — и сделайте. Прямо сегодня. И подскажите супругу/супруге, как облегчить жизнь вам. Пусть счастья в вашем браке станет больше.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Продолжение темы - статья "Чем счастливый брак отличается от несчастного?" - http://zygmantovich.com/?p=11010

***
Больше вкусного и неожиданного на канале @zygmantovich_pavel

#отношения_зыгмантович

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

27 Feb 2023 06:21

Сейчас про теория привязанностей говорят почти столько же, сколько про гороскопы. В смысле — объясняют типами привязанности всё подряд.

Дескать, если родители нас любили, то у нас будет надёжный тип привязанности. А если не повезло — тревожный или избегающий.

При этом у теории привязанности есть очень недурная научная база.

Получается, всё, что рассказывают о ней в интернете, — правда?

Ну…

Нет. Точно не всё правда.

Изучив жизнь 628 американцев на протяжении 59 (пятидесяти девяти!) лет, учёные установили несколько другую картину.

1. Распространённость тревожного типа привязанности подскакивает в подростковом возрасте, а потом снижается. То есть человек мог в детстве быть с надёжным типом привязанности, а к пятнадцати годам перейти в стан тревожного типа. Но к двадцати пяти снова вернуться к надёжному типу привязанности. Что говорит нам — родители здесь несколько не при делах.

2. Избегающий тип привязанности с каждым годом взрослой жизни встречается всё реже. Причём исчезает он линейно. То есть очень много людей постепенно от этого типа привязанности избавляются.

3. С возрастом людей с надёжным типом привязанности становится всё больше и больше. Безо всякой работы с психологом, прошу заметить. Просто по факту жизни.

Речь, разумеется, о средних показателях и об относительно небольшой выборке, но это лучше, что просто размышления по принципу «а я считаю, что тип привязанности не меняется, потому что я так думаю».

Кроме того, это неплохо сочетается с остальными данными, показывающими, что с возрастом люди (в среднем) становятся доброжелательнее и спокойнее.

При этом — сам тип привязанности выделяется достаточно чётко, научная база помогает.

Просто, по видимому, у привязанностей нет типов, а есть стили, которые достаточно легко изменяются.

Про сами типы (стили?) рассказывать смысла не вижу — весь интернет полнится описаниями, можно почитать в любом источнике. Главное помнить — эти типы не постоянны, всё течёт, всё меняется, причём в лучшую сторону.

Исследование — https://psycnet.apa.org/record/2017-33544-001


***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

23 Feb 2023 08:49

ПОЧЕМУ Я ВООБЩЕ ПИШУ И РАССКАЗЫВАЮ ПРО ТАЙМ-МЕНЕДЖМЕНТ

Было время, когда я работал по 12 часов в сутки, включая выходные. Я всё успевал и доделывал, но чего это стоило! Постоянно зудело — я упускаю в жизни что-то важное...

Я вертелся белкой в колесе, читал про тайм-менеджмент, пробовал. И понимал, что происходит какая-то ерунда. Что всё это не работает: дел у меня становится всё больше, а времени меньше.

А всё дело было в том, что подавляющая часть советов по тайм-менеджменту не научны. Это просто предположения, которые на практике чаще всего только ухудшают положение.

И я на основании научных исследований разработал свой собственный подход, о котором и рассказываю на своем тренинге «Тайм-менеджмент: радикально новый взгляд».

Никаких бесполезных самоограничений и самообещаний. Всё доступно и выполнимо. Все техники я проверял на себе и пользуюсь ими до сих пор.

Жмите сюда — https://bit.ly/3Kjw4Nc


PS. Покупка моих аудиоматериалов — отличный способ поддержать мою работу без рекламы и донатов.

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

22 Feb 2023 07:44

РЕФЕРАТЫ ПО ПСИХОЛОГИИ, БЕСПЛАТНО

С некоторым удивлением узнал, что некоторые мои статьи становятся основой для студенческих рефератов.

Особенно это касается статей из вот этого списка — https://zygmantovich.com/?page_id=9313 (особенно поздние статьи).

Оно и понятно – все ссылки на месте, структура чёткая, исследования свежие, даже со списком использованных источников почти не надо возиться. Остаётся только долить воды, сделать красиво — и оценка в кармане.

Мне не жалко, кстати. Пусть юноши и девушки изучают нормальную, доказательную психологию. Без ерунды, выдумок, регистраций и смс.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

21 Feb 2023 06:36

Недавно в торговом центре ко мне подошли двое — парень с девушкой.

Они предложили поговорить о Боге.

Я от таких предложений обычно не отказываюсь. Если у меня есть время, с интересом общаюсь.

Читать дальше — https://zygmantovich.com/?p=23958

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

17 Feb 2023 07:23

«ОБЩАТЬСЯ С РЕБЁНКОМ. КАК?» Ю.Б Гипенрейтер

Признаться, даже как-то неловко писать об этой книге.

Во-первых, вышла она давно – первое издание увидело свет аж в 1997 году.

Во-вторых, книгу переиздают до сих пор, что свидетельствует – она востребована, её читают, стало быть, её знают.

Стоит ли при таких раскладах что-нибудь рассказывать о книге? Я думаю – стоит.

Несмотря на возраст, книга Юлии Борисовны не устаревает – достаточно посмотреть, как себя ведут родители на детских площадках.

Книга построена в форме уроков – бери да делай. Плюс там много материала для самостоятельно работы – опять бери да опять делай. Можно сказать, всё как на ладони.

Гиппенрейтер очень гуманистична – никакого насилия, никакого унижения маленькой личности. При этом Юлия Борисовна не выступает, как это часто бывает, за укутывание детей в кокон опеки. Нет, вовсе нет. Гуманизм Юлии Борисовны весьма разумный – детям важно получать шишки и синяки, задача родителя не в предупреждении этих шишек, а в ослаблении их эффекта.

Сразу хочу предупредить. Несмотря на то, что все методы, которые приводит Гиппенрейтер очень рабочие (что я проверил и проверяю на своих детях), они не дадут родителю искомого – тотального послушания ребёнка. Эти методы позволят наладить взаимопонимание и получить авторитет, но именно и только это, а не волшебную палочку манипуляций. Ну, оно и к лучшему, как по мне.

Так что берите, читайте, применяйте. Результаты вас поразят, я уверен.

Легальная электронная копия — https://clck.ru/XmBz2

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

16 Feb 2023 06:28

КАК ПОСТАВИТЬ ХАМА НА МЕСТО: НЕОЖИДАННЫЙ ОТВЕТ ПСИХОЛОГА

Неприятная новость. Вы зря ищите фразу, способную поставить хама на место.

Такой фразы просто нет.

Более того, она невозможна в принципе.

Давайте покажу на примере.

ПАЛЬТО И ПОЗОР
Эту историю я слышал из первых рук от человека, которого искренне уважаю. Дело было в институте, где-то в 80-х годах прошлого века.

Рассказчик был из бедной семьи и одевался соответственно. Однажды его однокурсник, сын весьма серьёзного партработника, обратил внимание на залатанное пальто рассказчика. Обратил — и начал высмеивать.

По словам рассказчика, он ответил обидчику так: «Может быть, моё пальто и позорит меня, зато ты позоришь своё пальто». Однокурсник стушевался и отстал.

Фраза красива, я не спорю. Но сработала ли она? Отвечу — нет, не сработала.

На реплику рассказчика можно было ответить так: «Ну ты прям Петросян». Или так: «Ой, смотрите, раскудахтался».

А ещё: «Ты только не расплачься».

«Тебе череп не жмёт?».

«Ты очень сильно до фига умный, что ли?»

«Долго ответ придумывал?».

Как видите, на фразу рассказчика можно легко найти уйму увлекательных ответов. Так что в его фразе нет ничего, чтобы поставить хама на место.

Тут вы мне возразите: «Но ведь обидчик-то стушевался».

Да, обидчик стушевался. Но нет, фраза всё-таки не сработала.

ОТВЕТ — НЕ ГЛАВНОЕ
Дело вот в чём. На любую, абсолютно любую реплику можно найти обидный ответ. И ваша попытка поставить хама на место провалится. Единственная причина, по которой хам тушуется, это растерянность.

В примере с пальто обидчик не стал на место. Он просто растерялся и не придумал обидного ответа.

Но растерялся не из-за крутой фразы. А потому лишь, что у него не было заготовки на такой случай.

Его растерянность — это не закономерность, а просто везение. Рассказчику повезло и только.

И кстати — будьте уверены, уже к вечеру обидчик придумал хороший ответ на реплику рассказчика.

Поэтому фиксируем: если после вашей фразы человек “стал на место”, это значит, что он растерялся больше вашего.

Только и всего.

ВЫХОД ЕСТЬ!
Так что же — ничего сделать нельзя? Только терпеть хамство?

Заметьте — я такого не говорил. Я лишь показал, что нет волшебной фразы, которая однозначно поставит хама на место.

В таких взаимодействиях проигрывает тот, кто первым растеряется. Следовательно, ваша задача — продержаться дольше оппонента, не растерявшись.

И как это сделать? Перехватывайте инициативу. Чтобы вы решали, куда пойдёт разговор и что в нём будет обсуждаться.

Как именно перехватить инициативу? Задавайте вопросы. Кто задаёт вопросы — тот управляет беседой.

Как вы думаете, почему? Потому что отвечать на вопрос — это рефлекс.

Обратите внимание — выше я задал три вопроса и сам на них ответил. Но при этом ваше внимание к тексту усилилось. Возможно, вы даже начали отвечать на эти вопросы. Так уж мы устроены — вопрос действует на нас, как звук колокольчика на собак Павлова. Мы непроизвольно включаемся.

И это можно использовать.

СИЛА ВОПРОСОВ
Задавайте вопросы. И чем больше, тем лучше.

Давайте вернёмся к истории с пальто. Можно спросить: «Что именно тебе не нравится?». А потом: «А почему?». И дальше, вне зависимости от реплики обидчика: «Ты можешь что-нибудь предложить?». И так далее.

Поймите меня правильно. Вопросы не поставят хама на место. Вопросы дадут вам время подумать.

Возможно, вы придумаете крутую фразу именно под эту ситуацию. Или хам устанет отвечать. Может быть, увидит зверское выражение вашего лица и испугается.

Или, наконец, что-то внешнее изменит ситуацию (скажем, прозвенит звонок на лекцию).

Всё это не гарантировано. Нельзя заранее предсказать, кто растеряется первым — вы или хам.

Вопросы лишь дают вам небольшой выигрыш во времени.

Но сам этот выигрыш очень ценен. И, думаю, поможет вам решить ситуацию с хамом.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

14 Feb 2023 15:31

В чём причина отсутствия отношений (дружеских или романтических)? Таких причин множество, но есть одна, которую нужно проверять первым делом. Давайте разберёмся.

Прошу к столу — https://bit.ly/3xjPutJ


***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

13 Feb 2023 10:05

НЕТУ ВРЕМЕНИ?.. И НЕ БУДЕТ!

Однажды друг поделился трудностью: "Мотивация есть, ресурсы есть... Времени — нету!"

Часто люди совершают опасную ошибку. Они берут имеющееся время, и, как бухгалтер, пытаются его оптимизировать.

Почему это ошибка? Деньги — это возобновляемый ресурс.

А время — нет.

Деньги мы заработать можем, а время продлить, увы, не получится.

Поэтому я на основе научных исследований разработал свой собственный подход к управлению временем и планированию.

Он основывается именно на том, что время это не возобновляемый ресурс. Поэтому его надо сберегать.

Правильному времясбережению я обучаю в аудиотренинге «Тайм-менеджмент: радикально новый взгляд».

Переходите по ссылке — https://bit.ly/3K5XDcC

PS. Покупка моих аудиоматериалов — отличный способ поддержать мою работу без рекламы и донатов.

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

10 Feb 2023 08:20

«КОЛЛАПС», Джаред Даймонд

Сразу оговорюсь и предупрежу – эта книга на любителя. На любителя разобраться в социальном устройстве мира.

Перед нами подробное и дотошное исследование причин гибели и выживания различных обществ.

Палитра обществ широчайшая – от аборигенов острова Пасхи до норвежских колонистов в Гренландии.

Даймонд описывает так подробно, что даже без его подсказок можно понять, от чего именно зависит выживание общества.

Я не буду всего перечислять – только три самых ярких момента.

Во-первых, это, конечно, вмещающая среда. Если люди уничтожают среду, в которой живут, выжить такому обществу не удастся.

Это не новость, но Даймонд приводит такие примеры, что волосы дыбом становятся. До кучи, кстати, он ещё объясняет, как и почему люди идут на таковое уничтожение вмещающей среды, несмотря на очевидную глупость такого поведения.

Второй момент – соседи. Общества, которые погибли, все как одно не любили соседей. А соседи не любили их. Или, другой вариант, очень зависели от соседей, и когда те погибали, вымирали вслед за ними (в постсоветский период это называется – разорванные экономические связи).

Третий момент, который поразил меня больше всего, – это неадекватность. Каждое общество, которое погибло, было верхом неадекватности.

Например, гренландцы больше всего нуждались в железе и дереве. Как вы думаете, что они привозили из Скандинавии? Модную одежду и витражи. Потому что хотели «чтобы у нас всё было как в Норвегии». Жуть.

Книга толстенная, но читать интересно и легко – язык простой, не без иронии. Фактологический материал – богатейший и, насколько я могу судить, взят из максимально надёжных источников.

Главный бонус книги – после неё совершенно невозможно быть дураком. Потому что судьба обществ, где преобладали дураки, служит оч-чень серьёзным предупреждением.

Приятного чтения.


Другие рекомендации хорошей литературы — #ЗЫГМАНТОВИЧ_рекомендует

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

09 Feb 2023 06:53

РАДИКАЛЬНЫЕ ИДЕОЛОГИИ УЛУЧШАЮТ ОБЩЕСТВО

Если вы не любите радикальные идеологии, я могу вас понять. Мне они тоже неприятны.

Но вот чём дело — эти идеологии нужны обществу.

Поясню на примере столовых приборов.

Представьте, что у нас есть три примерно равные группы людей. Одни считают, что есть нужно только с помощью столовых приборов. Назовём их ложечниками.

Другие искренне верят, что хорошая еда — это еда руками. Это руканы.

Третья группа считает, что всё зависит от ситуации. Для каши нужна ложка, яблоко можно брать руками. Они находятся между двух другими группами, поэтому назовём их центровиками.

Теперь представьте, что появляются радикальные ложечники и радикальные руканы. И те и другие хаят чужое, оскорбляют тех, кто не с ними, лепят обидные мемасики, призывают к поражению в гражданских правах и так далее.

Что случится? Правильно — многие ложечники и руканы станут отдаляться от радикалов. И превратятся в центровиков.

Почему? Потому что не захотят быть похожими на радикалов.

ПАРАДОКСАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ
Это называется парадоксальным мышлением («paradoxical thinking»). Его использование неоднократно проверено и экспериментально, и на практике.

Началось всё в 1988 году в США. Группа учёных-психологов под руководством Уильяма Б. Суонна (W. B. Swann) искала технологии переубеждения.

Исследователи вспомнили — люди всегда убеждают себя сами. Это называется «модель когнитивной реакции» (the cognitive response model).

Когда мы получаем информацию, вопрос не в том, что это за информация, а в том, что мы с ней делаем. Например, мы решаем, что сказанное — правда. Тогда мы как бы включаем информацию в свои убеждения и основываемся на ней. А если решим, что это всё липа — информация идёт лесом, наши убеждения целёхоньки.

Используя эту особенность, учёные создали специальные наводящие вопросы, посвящённые роли женщин в обществе. Вопросы озвучивали участникам, а те должны были отвечать.

Например: «Как вы думаете, почему из мужчин всегда получаются лучшие начальники, чем из женщин?»

Если человек начнёт возражать, мол, это не всегда так, бывает, что женщина начальствует лучше мужчины, и всё в таком духе — дело в шляпе.

Он сам себя переубедит. И даже не заметит (экспериментаторы это зафиксировали тоже) [1].

ПРОВЕРКА ПРАКТИКОЙ
Конечно, это не единичный эксперимент. Например, в 2016 году вышла статья израильских психологов [2].

Во время очередного обострения израильско-палестинского конфликта («Интифада ножей» или «Интифада одиноких волков» («Knife Intifada» or «Lone Wolves Intifada») они провели большой полевой эксперимент.

Психологи предлагали людям с «ястребиными» взглядами заполнить опросники, в которых были «зашиты» предельно радикальные идеи по решению арабо-израильского конфликта.

В итоге эти люди «со временем снизили свою приверженность конфликтогенным позициям, в большей степени поддерживали примирительную политику и в меньшей степени поддерживали агрессивную политику».

А всё по той же причине — им не хотелось быть похожими на радикалов.

Вернёмся к столовым приборам. Вот радикальные ложечники говорят, мол, каждый, кто съел яблоко без вилки и ножа — преступник. Услышав такое, менее радикальные сторонники столовых приборов думают так: «Не, я за вилки и ложки, но тут уже совсем какой-то перебор, ну их в пень, я не хочу, чтобы люди думали, что я из этих».

И смещаются ближе к центру.

При этом такое смещение сохраняется минимум год, а то и больше [3].

ОСТОРОЖНЕЕ
Правда, даже в радикализме нужно знать меру. Слишком экстремальные мнения не подходят — люди считают их абсурдными и смешными, поэтому отвергают. Поведение людей не меняется [4].

Теперь вы знаете: любые радикальные взгляды нужны обществу. Они помогают большинству оставаться в центре. И пока радикалы не становятся экстремистами, пока не берут в руки оружие и взрывчатку, они очень полезны.

Есть нюансы — важно, чтобы у человека уже было сформировано твёрдое убеждение. Если его нет, человек может поверить в любую дичь.

Научные источники здесь — https://zygmantovich.com/?p=23359

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

07 Feb 2023 15:30

Страшно... А вдруг, думает родитель, я могу навредить своему ребёнку? Многим этот страх попортил немало крови.

Давайте узнаем, почему здесь нечего бояться и как от этого страха избавиться — https://youtu.be/yzISWU2suZM

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

06 Feb 2023 13:23

НУЖЕН 25-Й ЧАС В СУТКАХ?

«Я творческая личность, мне не нужны все эти ваши планирования-шманирования. Они только всё портят!».

Да, такое может быть, если творчество для вас хобби, отдушина, способ расслабиться и отвлечься от основных дел. Здесь составление планов и расписаний может быть излишним.

Совсем другой случай, когда творччество становится профессией.

Тогда, возможно, вы мечтаете где-нибудь добыть 25-й час в сутках. А лучше 26-й и 27-й.

А что, если взглянуть на эту ситуацию с другого угла и признать, что профессионал не может зависеть от вдохновения и настроения? Есть сроки выполнения заказов, дедлайны по проектам, деловые встречи, поездки.

Для этого всего нужно время и хочется всё успевать без стрессов, беспокойства и горящей попы.

Хотите узнать 3 главных слова тайм-менеджмента, которые объясняют всё?

Жмите сюда — https://bit.ly/3DHMfzE

PS. Покупка моих аудиоматериалов — отличный способ поддержать мою работу без рекламы и донатов.

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

03 Feb 2023 05:33

«КРИВОЕ ЗЕРКАЛО ЖИЗНИ. Главные мифы о раке и что современная наука думает о них» Мария Кондрашова

Мой отец умер от рака 27 декабря 2021 года. Мой дед скончался от рака за сорок лет до этого. У меня, как видите, очень приличные шансы закончить жизнь так же.

Поэтому книгу о раке я не мог пропустить. Едва увидел — сразу же добыл.

Ожидания оправдались — книга оказалась очень полезной. И — что особенно приятно — понятной.

Мария Кондрашова действительно разбирает мифы о раке, которые циркулируют в обществе, причём везде опирается на научные данные.

Прежде всего, она объясняет, что рак – это, вообще-то, не одна болезнь, а общее название для целого ряда серьёзных сбоев в работе организма. Говоря просто «рак», я использую слишком общее название. Это не плохо, просто слегка некорректно.

Почему книга называется «Кривое зеркало жизни»? Потому что это очень точное описание рака как явления. Все виды этой болезни возникают там, где нарушается естественная работа организма.

Если вирусные инфекции приходят «снаружи», они нам чужие, то рак – это ошибки клеток при делении, это проблемы неправильного развития клеток и так далее.

В книге есть много информации о том, как учёные изучают рак и ищут средства для его лечения. Я узнал, что химио- и радиотерапия давно не единственные средства от рака.

Поскольку рак бывает очень разный, то и лечить его нужно разными методами и средствами. От лишения опухоли питания до принудительного самоуничтожения больных клеток.

Ну и, конечно, автор подробно разбирает, почему сода не лечит рак и почему мысли не могут его вызывать. В общем, подробно разбирает все мифы и доказательно опровергает их.

Книга стоящая, читать рекомендую от всей души.

Тем более, что есть легальная и бесплатная электронная копия — https://vsenauka.ru/knigi/vsenauchnyie-knigi/book-details.html?id=539

Другие рекомендации книг можно найти вот здесь — #ЗЫГМАНТОВИЧ_рекомендует

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

02 Feb 2023 09:09

КАК ЗАЩИТИТЬСЯ ОТ ЛЖИ В СМИ И ИНТЕРНЕТЕ

Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой.

Так гласит известное высказывание — и это действительно так.

В психологии это явление называют эффектом повторения истины (Truth-by-Repetition effect). Другое название — эффект иллюзорной правды (illusory truth effect).

Оно хорошо изучено и по большому счёту не даёт сбоев.

ТЫ ПОВЕРИШЬ В ЭТО?
Вот, например, недавнее исследование бельгийских учёных.

Сначала они под благовидным предлогом по пять раз показывали людям всякие несуразные утверждения (например, «Слоны весят больше танка»). Затем смешали известные несуразицы с новыми и предложили оценить их истинность.

И да — знакомые нелепицы люди оценивали как более истинные. Нет, люди в них не поверили, но в целом уже перестали считать их нелепицами.

Теперь представьте, что может случиться, если человек сталкивается с ложью не пять раз, а пятьдесят. Или пятьсот [1].

ПРОСТОЕ — ХОРОШО?
Как это работает? Видимо, дело в эвристике беглости (fluency heuristic). Это такое нестрогое правило, которым мы пользуемся подспудно. Оно гласит: «Если что-то легко понять, значит, это правда».

А уже знакомое утверждение, разумеется, понять легче нового. Особенно, если ты ты слышишь/читаешь его в сотый раз.

Конечно, лёгкость понимания, не значит, что утверждение правда. Матанализ понять нелегко, но это не делает его ложным.

Однако в суете обычных дней мы редко задаёмся такими вопросами, полагаясь на эвристику беглости. Это ускоряет обработку информации и в целом полезно.

Видимо, на заре человечества это имело смысл. Ведь если какое-то утверждение повторяют все вокруг, скорее всего, это означает, что оно правдиво. Вот мы и приспособились — стали доверять тому, с чем знакомы.

Но теперь, с развитием СМИ, это делает нас уязвимыми для лжи.

ГДЕ ВЫХОД?
Как с этим справиться? Если вы думаете, что достаточно просто быть умным, то вынужден огорчить — недостаточно.

В 2020 году вышла статья по итогам исследований бельгийских психологов (других). Они задались вопросом: «Есть ли у людей какая-нибудь особенность, которая позволяет противостоять эффекту повторения истины?»

Они провели семь исследований — и все безуспешно. Нет такой особенности. Мы все склонны поддаваться этому эффекту [2].

Так что же, всё бесполезно? Мы теперь обречены верить во всё, что нам талдычат?

Спокойно, кавалерия спешит на помощь!

Учёные-психологи из США всё-таки нашли простой, но действенный способ противодействия эффекту повторения истины [3].

Нужно всего ничего — каждый раз задумываться над достоверностью сообщения, которое вы получили.

Возьмём пример из эксперимента американских психологов. Вот вы читаете такое сообщение «Самое быстрое сухопутное животное — это леопард».

Остановитесь и спросите себя — а это правда?

Ответ будет отрицательным — конечно, это не правда. Самое быстрое сухопутное животное — это гепард.

Как показало исследование, люди, которые каждый раз задавали себе вопрос «А это правда?» полностью выключили эффект повторения правды. Он просто перестал работать у них.

Правда, это касалось только тех случаев, когда у людей были соответствующие знания, но тем не менее.

По крайней мере, если вы в очередной раз увидите рекламу «Потому что это выбор лучших» вашего жизненного опыта будет достаточно. Его хватит, чтобы понять, что перед вами — ложь. Эффект повторения правды выключится и вы будете неуязвимы для этой рекламы.

Разумеется, вместо рекламы можно подставить что угодно — это работает во всех контекстах.

Ссылки на исследования здесь — https://zygmantovich.com/?p=23414

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

27 Feb 2023 10:16

КАК ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ГАДЖЕТОМАНИИ

У вас такое бывает? Только утром глаза открыли, сразу в смартфон – вдруг что важное, а вы не успеете. Потому что акция закончится, скидка рассосётся, новость устареет.

Даже когда едите, сидите одним глазом в смартфоне и листаете ленту с вилкой в руке. А ведь хотели всего на секундочку в любимый паблик с твёрдой мыслью «я только по делу и сразу закрою».

В итоге выныриваете из ленты минут через 40. И то только потому что вам позвонили на телефон.

Тут же вспоминаете — сроки горят, дел по горло и вы не успеваете. Начинаете нервничать и злиться. Что делать в таких случаях? Давай в поиске посмотрим...

Прекрасная новость – эта проблема решаема.

В моём новом тренинге «Как избавится от гаджетомании» вы получите пошаговую инструкцию, которая поможет вам обрести независимость от мобильных устройств и спокойствие в жизни.

Жмите сюда — https://bit.ly/3m73zbz

PS. Покупка моих аудиоматериалов — отличный способ поддержать мою работу без рекламы и донатов.

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

24 Feb 2023 06:00

«УПРАВЛЯЮЩИЙ МОЗГ: лобные доли, лидерство и цивилизация», Элхонон Голдберг

Элхонон Голдбер родом из СССР – аспирант Лурии, переехавший в США. Уже поэтому книгу стоит читать – Лурия не просто титан нейропсихологии. Он почти пророк её. А Голдберг – его верный последователь и продолжатель.

Книга получилась очень богатой – автор проводит интересные параллели между эволюцией мозга и эволюцией общества, между развитием компьютеров и развитием мозга. Выглядит очень естественно и, кажется, позволяет делать более-менее удачные прогнозы.

Работу мозга Голдберг описывает очень подробно – в особенности, конечно, лобных долей. По Голдбергу правая доля преимущественно специализируется на переработке новой информации. Левая же доля занимается рутиной – тоже преимущественно.

Автор много рассказывает о том, как повреждения лобных долей влияют на жизнь человека. Например, сложности с выбором – это как раз следствие таких повреждений. Можно сказать, что буриданов осёл является самым ярким примером полной «выключенности» лобных долей.

Кстати, это означает, что если у вас большие сложности с выбором, то имеет смысл провериться – возможно, эти сложности как раз связаны с повреждениями лобных долей, скажем, от инфекции.

При этом у книги два серьёзных минуса – неуместные, на мой взгляд, отступления в политику и колебания автора между науч-попом и монографией. Местами книга проста и занимательна, а местами – тяжела и насыщена спецтерминами. Зачем так – не понял.

Но в целом книга стоящая, почитать имеет смысл.

Легальной электронной копии не нашёл, увы. Нелегальные не распространяю.

Другие рекомендации книг можно найти вот здесь — #ЗЫГМАНТОВИЧ_рекомендует


***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

23 Feb 2023 06:24

КАК РАСПОЛОЖИТЬ ЧЕЛОВЕКА К СЕБЕ ЗА 2 МИНУТЫ

Хотите стать душкой и расположить человека к себе? Это очень легко!

Всё, что вам потребуется, — это вопросы.

По неведомым причинам люди весьма охотно отвечают на вопросы, а людей, которые эти вопросы задают, считают добрыми и хорошими.

Но задавать нужно вопросы не абы какие, а правильные.

ПОНИМАНИЕ ИЛИ ПРОМЫВАНИЕ?
Чтобы понять, какие вопросы подходят, а какие нет, разделим все вопросы на два вида. Это деление условно, но очень полезно.

Давайте договоримся, что бывают вопросы «на понимание» и вопросы «на промывание».

Вопросы «на понимание» — это все вопросы, где вы заинтересованы в сути ответа. «Сколько времени?», «Как пройти в библиотеку?», «Что снится роботам?», «Как тебя развеселить?»

Вопросы «на промывание» — это совсем другое. Их вы могли слышать в школе: «А голову ты дома не забыл?».

Впрочем, такие вопросы и дома тоже встречаются: «Чем ты только думал?»

Вопросы на промывание задаются не для получения ответа. Это в лучшем случае завуалированное утверждение (ты не подумал).

В худшем случае — это оскорбление (ты глупый, раз забыл).

Вопросы «на промывание» нам не подходят совершенно. Они никого к вам расположить не могут. Они только отталкивают.

Значит, правильные вопросы в нашем случае — это вопросы «на понимание».

ПРАВИЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ — ЭТО…
Итак, спрашивайте у людей, чтобы понять их и их внутренний мир.

Что тебя беспокоит? Что для тебя важно сейчас/здесь? К чему ты стремишься? Что тебя в этом заинтересовало? Почему ты здесь? О чём ты мечтаешь? Как ты относишься к…? С чем ты не согласен в случае с…?

Людям нравится, когда у них спрашивают о них. Особенно об их целях и мечтах.

Те, кто задаёт вопросы, кажется нам приятным человеком, тонким и душевным.

Даже незнакомца, задающего такие вопросы, мы очень быстро переводим в ранг близкого человека.

ТЕХНИКА БЕЗОПАСНОСТИ
Безусловно, есть нюансы.

ВО-ПЕРВЫХ, ваши вопросы должны быть этичными. Не надо спрашивать: «А тебе хочется подсыпать слабительного в кофе соседу по офису?». Может и хочется, но про такое рассказывать как-то неловко.

Не надо задавать вопросы, ответы на которые люди посчитают стыдными.

ВО-ВТОРЫХ, нельзя набрасываться с вопросами. Всегда нужна небольшая преамбула.

Например, такая: «Мне кажется, вы глубокий человек. Поэтому мне очень интересен ваш опыт. Как вам кажется, что побуждает вас стремиться к новым высотам?».

ЭТО ГЛУПО!
Уверен, вы хотите мне возразить. Мол, это очень глупо выглядит — задавать вопросы, лезть в душу и вообще.

Что ж, я согласен с вами — лезть в душу не надо. Именно поэтому у нас с вами есть первое правило безопасности (про этичные вопросы).

А что касается глупого вида… В исследовании, ссылку на которое я дал в самом начале статьи, изучили и этот момент.

Оказалось, что да — многие считали, что люди, задающие вопросы, выглядят глупо.

Но был один нюанс — так считали только наблюдатели.

А вот те, кому были адресованы вопросы, напротив, были счастливы и довольны.

Люди любят, когда им задают вопросы. Расспрашивайте людей, и они очень быстро проникнутся расположением к вам.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

21 Feb 2023 15:30

Почему люди используют мат? Уверен, что вы легко найдёте этом объяснение. Но вот в чём я ещё уверен — это точно будет неполное объяснение.

На самом деле исследования показывают, что мат очень полезен.

Заинтриговал? Давайте разберёмся — https://bit.ly/3IIGvZf

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

20 Feb 2023 06:32

Сожаление о сделанном — естественная часть любого выбора. Такова суть самого процесса выбирания.

Раз приходится выбирать, значит, все альтернативы чем-то хороши.

Раз все чем-то хороши, значит, выбрав одну альтернативу, вы неминуемо теряете плюсы другой.

Отсюда и сожаление.

Страх перед этим сожалением очень часто стопорит выбор.

И знаете что? Обычно всё становится ещё хуже. Так что лучше принять неизбежность сожаления и всё же выбрать.

Поэтому чтобы выбрать, можно подумать так — от чего вы можете отказаться. Бывает, что так выбирать намного легче.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

16 Feb 2023 12:16

УВАЖАЙТЕ СВОЁ ТЕЛО: 10 УПРАЖНЕНИЙ, КОТОРЫЕ ПОМОГУТ ПОЛЮБИТЬ СЕБЯ

Многие люди недовольны своим телом: оно недостаточно стройное, нос слишком большой, кожа бледная...

И такое недовольство, я бы даже сказал неуважение, в конечном итоге приводит человека к выводу — я некрасивый.

И это очень портит жизнь. Раз я некрасивый, думает человек, то я, например, не могу надевать красивую одежду, не могу есть то, что я хочу, вести себя так, как я хочу.

По сути, люди ограничивают и стеснят себя почти во всем просто потому, что думают, что они — некрасивые.

И я нашёл решение этой проблемы. Оно основывается на научно подтвержденной гипотезе: люди выглядят красивыми, когда они сами считают, что они — красивые.

Что же делать? Заниматься. Я подготовил для вас тренинг с 10 упражнениями.

И эти упражнения будут менять ваше отношение к собственному телу. И вы поймете, что вы — красивы.

Жмите сюда — https://bit.ly/3YODufv

PS. Покупка моих аудиоматериалов — отличный способ поддержать мою работу без рекламы и донатов.

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

15 Feb 2023 06:44

НЕМНОГО ЗАКУЛИСЬЯ (СЛОЖНЫЙ ТЕКСТ!)

Когда мне говорят, что я занимаюсь психотерапией, я не соглашаюсь. Психотерапия — это лечение душой (как фитотерапия — лечение травами, а фототерапия — лечение светом).

Душой в старину называли психику (отсюда и термин «душевнобольной», для описания человека с психиатрическим заболеванием). Как психикой можно что-то лечить — для меня загадка. Да и потом — лечат-то врачи, а у меня нет соответствующего образования.

Я занимаюсь другим (приготовьтесь, сейчас будет трудный термин). Я занимаюсь нейрокогнитивным переобучением.

Термин этот новый, почти не встречается. Образован он по аналогии с нейромышечным переобучением (neuromuscular reeducation). Нейромышечное переобучение помогает человеку вместо неправильных движений совершать движения правильные.

Например, у человека болело колено, он его не лечил по каким-то причинам, из-за этого хромал. Потом сделал операцию, колено починили, можно не хромать, но человек не может вернуться к правильным движениям.

Вот здесь и появляется необходимость в нейромускульном переобучении. Причём переобучают даже в случае проблем с лицевыми мышцами (см., например, «Facial Rehabilitation: A Neuromuscular Reeducation, Patient-Centered Approach» Jessie VanSwearingen).

Нейрокогнитивное переобучение примерно о том же. Вот есть человек. Его нейроны сложились в определённые ансамбли, которые участвуют в разных функциональных системах, которые в свою очередь приводят человек не к тем результатам, которых человек хочет — например, «делают» человеку настолько страшно, что он боится выступать на публике.

Человек приходит ко мне.

И мы с помощью когнитивных методов (то есть речи, мышления, воображения и пр.) мы нейронные сети переобучаем. Или, если уж совсем точно, не столько переобучаем, сколько формируем новые, более эффективные. И не столько мы, сколько сам человек под моим руководством.

Звучит всё достаточно тяжеловесно, но на деле это куда проще и понятнее, чем «лечение душой». Это своего рода инструктаж - делать вот это три раза в день, это через день, а вот это только по пятницам.

Дальше идут тонкие настройки — ведь каждый человек уникален, и не всегда одна инструкция годится для всех. Нужно подбирать инструкции под каждого конкретного человека, без этого никуда.

Ну а в итоге мы получаем главное — человек знает, как переобучать свои нейросети, используя для этого когнитивные методы (ну и немножко телесных — зачем же отказываться от возможностей нейромускольного переобучения).

Вот поэтому я и говорю, что психолог не это не врач. Это инструктор.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

14 Feb 2023 06:35

Вам говорят, что зрелый человек не стремится соответствовать ожиданиям окружающих.

Он уверенно и спокойно делает то, что считает нужным.

Мнение окружающих на него не влияет.

Вообще-то вам описывают человека с антисоциальным расстройством личности (antisocial personality disorder).

Именно страдающие от этого расстройства люди вообще не интересуются мнением окружающих.

Как вы понимаете, обычно это приводит к весьма печальным последствиям.

На самом деле мы, человеки, не можем игнорировать мнение других людей. Это естественно и необходимо.

Просто нужен баланс — между своими интересами и мнением окружающих.

Подробности об этом вот здесь — https://zygmantovich.com/?p=23936

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

13 Feb 2023 06:08

Придумал, как легко можно разъяснить разницу между психиатром, психотерапевтом, клиническим психологом и психологом.

Схема нестрогая, больше для наглядности, но, надеюсь, в целом корректная.

Чтобы различить все эти четыре профессии, воспользуйтесь понятием «Функционирование» (действовать, выполнять свои задачи, обязательства, достигать целей, реализовывать планы и т.п.).

И сразу всё ясно.

1. ПСИХИАТР (врач, специальное медобразование, право выписывать рецепты). Нужен, когда функционировать не получается вообще. Из-за агорафобии не получается выйти из дома. Из-за шизофрении не берут на работу. Из-за депрессии не встаёшь с кровати.

2. ПСИХОТЕРАПЕВТ (врач, медобразование с дополнениями, право выписывать рецепты). Нужен, когда функционировать получается, но временами. Депрессия то накатывает, то отступает. Тревога то душит, то слабеет. Общий фон тёмный, есть только просветы.

3. КЛИНИЧЕСКИЙ ПСИХОЛОГ (не врач, образование психологическое, хотя факультет может быть в медвузе). Нужен, когда функционировать получается, но через силу. Сцепив зубы каждый раз удаётся выйти в магазин, несмотря на страх.

4. ПСИХОЛОГ (не врач, образование психологическое). Нужен, когда функционировать в целом получается, но или есть шероховатости, или хочется ещё лучше. Иногда страшно выступить перед публикой. Есть конфликты в паре. Хочется меньше отвлекаться на гаджеты. Ругаешь себя за слабоволие.

Если функционировать получается хорошо, то никто не нужен.
Разумеется, чётких граней тут быть не может, это не геометрия. Между каждыми пунктами есть переходные серые зоны.

Например, я не работаю с диагностированными личностными расстройствами (скажем, с зависимым РЛ), а при подозрении отправляю человека на диагностику к профильному специалисту (психотерапевту).

Однако страх крови или лёгкая социальная тревога — это вполне моё, здесь я могу быть полезен.

Надеюсь, эта схема тоже будет полезна.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

09 Feb 2023 15:23

КАК ЗАПОМИНАТЬ БОЛЬШЕ И ЛУЧШЕ

С каждым годом мы получаем всё больше и больше информации, поэтому легко забываем её. И ладно, когда это лента соцсети. Но что, если мы забываем важные для себя вещи?

Как сделать так, чтобы нужная информация и знания, хранились в нашей голове долго? И в нужный момент их можно было легко достать?

Я долго искал и тестировал на себе различные методы, как улучшить память. Самые действенные собрал в мини-тренинг «Как запоминать больше и лучше».

Из тренинга вы узнаете как:
– запоминать большие объёмы текста для выступлений, конференций, проведения презентаций и прямых эфиров, ведения деловых переговоров;
– помнить только то, считаете для себя необходимым, а не всё подряд, что попадает в вашу голову;
– сэкономить до 50% времени на запоминание любой информации;
– быстро вспоминать необходимое и только необходимое.

Жмите сюда — https://bit.ly/3XgBrPS

PS. Покупка моих аудиоматериалов — отличный способ поддержать мою работу без рекламы и донатов.

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

08 Feb 2023 08:27

О ПОЛЬЗЕ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ

К моей статье о надуманности так называемых «этапов принятия неизбежного» (они же — «этапы переживания горя») оставили очень показательный комментарий.

Не буду его копировать, всё-таки, хоть его и оставили под статьёй в открытом доступе, он достаточно личный.

Суть комментария — женщина потеряла мужа, горюет, пытается с этим состоянием как-то совладать, поэтому ищет в интернете соответствующую информацию. И находит — сначала у вас должно быть отрицание, потом злость, потом торг, потом депрессия, а уже потом принятие. Но беда в том, что вот эта конкретная женщина переживает своё горе совсем по-другому.

И когда ей все рассказывают, что она должна переживать вот так, она начинает сомневаться в своей адекватности (прямо так и пишет, этими самыми словами).

Вы вдумайтесь, пожалуйста. У человека горе — она потеряла любимого мужа, он умер, потеря безвозвратна. Человеку и так плохо. А тут ещё сомнения в своей адекватности. Градус паршивости состояния зашкаливает.

А ведь если бы в интернете писали не отсебятину Кюблер-Росс (которая, уверен, была хорошим человеком и искренне старалась помочь), а нормальные данные, наша героиня не столкнулась бы с сомнениями в своей адекватности.

Научные данные таковы — горе каждый переживает индивидуально, и нет никаких стадий, никаких этапов, никаких закономерностей. Каждый справляется с горем по-своему, нет правильных или неправильных вариантов.

Это научные данные, а этапы принятия неизбежного — лишь обобщённый опыт одного хорошего человека. Опыт — штука ценная, слов нет.

Однако наука так не делается — опыт человека слишком подвержен разным когнитивным искажениям и даже самый гениальный исследователь не застрахован от них. Например, он может замечать лишь то, что укладывается в его гипотезу, и не более.

Наука же сделана так, чтобы максимально затруднить использование когнитивных искажений — отсюда требования к исследованиям, постоянная критика друг друга, конкуренция научных школ и постоянно ужесточающиеся требования к статистической обработке результатов исследований.

Благодаря этому у нас на выходе — максимально достоверные данные, которые улучшают жизнь человека. Которые помогают чувствовать себя нормальным, а не переживать ещё и по поводу своей адекватности. Они не идеальны, разумеется, но всяко лучше выдумок.

Вот почему я так ратую за научные данные.

Хочу, чтобы людям становилось не хуже, а лучше.


Все заметки ТИПАБЛОГА можно найти здесь — #типаблог_зыгмантович

PS. Упомянутая статья — https://zygmantovich.com/?page_id=9605

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

07 Feb 2023 06:18

Мат — это бескультурье? Ну…

Безусловно, на это явление в речи можно смотреть и так.

Однако психологические исследования показывают, что мат (и любая другая брань) приносит людям много пользы.

Я понимаю, что это очень неожиданное заявление, понимаю. Но дочитайте эту статью до конца и вы увидите пользу мата.

Читать дальше — https://zygmantovich.com/?p=23924

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

06 Feb 2023 05:36

Попалась реклама курса про тревожность: «Наш курс основан на новейших нейробиологических открытиях».

Стало грустно.

Дело в том, что польза от новейших нейробиологических открытий может быть только в одном случае — когда есть доступ к нейробиологическим инструментам.

Такой доступ есть у нейрохирургов и нейроучёных, больше ни у кого (вот у вас вряд ли есть стереотаксис или оптогенетические решения).

Всё остальное создаёте с помощью психологических инструментов. Но для работы с ними открытия нейробиологии не нужны. Нужны доказательства эффективности этих инструментов.

Проще говоря, нейробилогия в быту ничем не поможет, только психология.

Психология как раз и позволяет получать определённые результаты без скальпелей, генных ножниц и других хороших инструментов.

Она не идеальна, разумеется. Она просто дешевле.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

02 Feb 2023 10:00

ПОЧЕМУ ЛЮДИ ТРЕВОЖАТСЯ?

Потому что их беспокоит будущее, конечно же. Это вполне полезно: немного потревожиться, чтобы лучше подготовиться к грядущему.

Но почему люди тревожатся постоянно? Почему людей никак не отпускают недобрые предчувствия?

Вопрос не праздный — чем больше мы знаем о тревоге, тем легче нам найти инструмент для воздействия на эти состояния.

В аудиотренинге «Как избавиться от тревог и сомнений» я собрал самые свежие научные методы, которые включают более 10 приёмов борьбы с тревогой, сомнениями, навязчивыми состояниями и страхами, чтобы вы смогли от них избавиться.

В нём я даю четкий алгоритм, который позволяет:
– Перестать сомневаться и начать анализировать ситуацию
– Научиться отделять реальные проблемы от надуманных
– Прекратить беспокоиться о надуманных проблемах
– Начать успешно решать реальные проблемы вашей жизни

Жмите сюда — https://bit.ly/3HNPIiK

PS. Покупка моих аудиоматериалов — отличный способ поддержать мою работу без рекламы и донатов.

Павел Зыгмантович | Доказательная психология

01 Feb 2023 06:09

НОВАЯ ГЕНИАЛЬНАЯ ТИПОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ

В современной психологии типологий нет.

Могут выделять людей, ориентированных на состояние или на действия.

Могут изучать людей с установкой на заданность или развитие.

Могут говорить о доминирующем или авторитетном лидерстве.

Но о типах уже не говорят. Более того, даже идею личностных расстройств как чёткого деления уже оспаривают — слишком уж она несовершенна (я уже писал об этом большую заметку).

Даже Big Five (большая пятерка личностных черт, последнее, что хоть как-то похоже не типологию) — это профиль, где указывают результаты по каждой личностной черте, и на типы людей не делят.

Тем не менее, вне доказательной психологии типологии процветают — ведь так соблазнительно запихнуть человека в какую-нибудь ячейку и получить чёткую инструкцию к использованию оного индивида.

В своё время я разработал штук пять типологий — а теперь вот придумал ещё одну.

По-моему, первого апреля она будет предельно уместна.

Сразу предупреждаю — всё это большая шутка. Даже название заметки подобрано специально для демонстрации накала идиотии новой типологии. Впрочем, эта шутка поможет вам понимать, почему все типологии можно посылать лесом. Считайте это мастер-классом по созданию типологий.

Итак, вот предпосылки — человек формируется в обществе, а главной особенностью человеческого общества является речь, понятийный аппарат (это, замечу, чистая правда).

Следовательно, слова, которые чаще всего использует человек, могут показать нам его личность (а вот это так себе идея, однако выглядит она, согласитесь, разумно).

Какие слова есть в русском языке? Существительные, прилагательные, глаголы и так далее.

Получается, что у нас есть несколько типов людей. Сейчас опишу их.

1. Человек-глагол. Этот энергичный индивид, вечно в движении. Ему хочется действовать, не одном месте усидеть сложно. Он за любой «кипиш», готов участвовать в чём угодно. Сильная сторона — активность. Слабая — усидчивость.

2. Человек-прилагательное. Этот человек переживает и чувствует. Он восторгается пейзажами и близко к сердцу принимает беды людей на других континентах. Жизнь этого человека полна переживаний. Сильная сторона — чуткость. Слабая — преобладания переживаний над действиями.

3. Человек-существительное. Этому человеку всё известно. Он точно знает как что называется и зачем существует. У него нет вопросов, только одни ответы — ведь он во всём уверен (и прежде всего — в своей правоте). Сильная сторона — спокойствие (благодаря знаниям). Слабая сторона — негибкость.

4. Человек-союз. Такой человек не терпит конфликтов и пытается их сгладить. Он ищет любую возможность для примирения людей вокруг себя, готов бесконечно договариваться и примирять всех, до кого дотянется. Сильна сторона — уживчивость. Слабая сторона — уступчивость.

Ну, как вам? Уверен, при минимальном желании в этих описаниях вы можете увидеть себя и своих знакомым.

Если это всё немного украсить яркими примерами, сделать текст немного нейтральнее, чтобы не сквозила ехидца, добавить аргументации, вполне можно убедить людей в разумности этой типологии.

Кстати, если через годик увидите, что кто-то использует такую типологию, киньте ему ссылку на эту заметку. Будет потешно.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel