13461
Партнёр в Buzko Krasnov (buzko.legal) и основатель Skala.io. Рекламы в канале нет.
«Что нужно знать о ДИТ в 2026 году?»
25 марта в 12:00 МСК приглашаем на совместный вебинар Buzko Krasnov и ЧакVC, который будет посвящен договорам инвестиционного товарищества или ДИТ — основной форме инвестиционной деятельности в России. На вебинаре мы подробно рассмотрим этот институт, расскажем про его преимущества и особенности.
Регистрация по ссылке: https://www.buzko.legal/vebinar-po-dit
Участие в вебинаре бесплатное. Нет никаких ограничений для юристов из других юридических фирм. Будем рады видеть вас тоже, коллеги.
Что обсудим на вебинаре
✔️ Расскажем, что такое инвестиционное товарищество, и как механизм Limited Partnership адаптирован в РФ;
✔️ Обсудим ключевые точки для переговоров при согласовании договора инвестиционного товарищества (ДИТ);
✔️ Разберем экономику фондов в формате инвестиционных товариществ с юридической точки зрения;
✔️ Расскажем о планируемой реформе закона об инвестиционных товариществах.
И уникальная особенноcть этого вебинара — партнеры из фонда ЧакVC поделятся реальным кейсом создания успешно функционирующего фонда в формате ДИТ.
Спикеры
Ирина Карева — партнер и руководитель российского направления в Buzko Krasnov
Анастасия Максимова — юрист корпоративной практики Buzko Krasnov
Роман Касауров — управляющий партнер фонда ЧакVC
Мартин Кольхаузер — управляющий партнер фонда ЧакVC
@BuzkoKrasnov
В свете новостей о грядущем регулировании ИИ в России и разделении моделей на «суверенные» и «национальные», предсказываю, что появятся термины «иностранный ИИ-агент» и «отечественная галлюцинация».
А в ГОСТе по ИИ будут такие технические термины:
Tokens — слоги
Context window — кругозор
Fine-tuning — воспитательная работа
Open source — народное достояние
Alignment — вразумление
@buzko_hub
Тем временем в мире юридических аспектов ИИ: Google и Anthropic запретили использовать личные подписки (OAuth-токены подписок) в сторонних инструментах.
Проще говоря — если ты платишь $200/мес. за Claude Max, ты можешь пользоваться им только через официальные приложения Anthropic. Никаких open-source альтернатив, никаких кастомных IDE.
Google сделал то же самое для своих подписок на Gemini.
Что это значит простым языком?
Вы оплатили безлимитный интернет, а провайдер говорит: пользоваться интернетом можешь только через наш браузер. Другие подключать нельзя.
Больше всего пострадали разработчики, которые использовали подписку через OpenCode (open-source альтернатива Claude Code, 109 тыс. звёзд на GitHub), ну и, разумеется, пользователи OpenClaw.
Некоторых банили автоматически за 20 минут после срабатывания фильтра. Платишь $2,400 в год — и тебя выкидывают без предупреждения.
Зачем это компаниям?
Всё просто: если отвязать модель от интерфейса, ты становишься commodity. Один бенчмарк — и пользователи уходят к конкуренту. Поэтому Anthropic строит закрытую экосистему: модель + интерфейс + маркетплейс. Классическая стратегия lock-in.
Какие были исторические примеры?
— RIAA vs Napster. Музыкальная индустрия в 2000-х годами судилась с собственными фанатами за скачивание музыки. Потратили сотни миллионов на юристов. Результат — ноль. Проблему решил Spotify: просто дал людям удобный способ платить. Не больше контроля, а лучший продукт.
— BlackBerry vs Android. Закрытая экосистема против открытой. BlackBerry контролировал всё — от железа до софта. Android дал разработчикам свободу. Итог известен.
— Apple vs DOJ. Прямо сейчас Apple судится с Минюстом США по обвинению в «self-preferencing» — когда платформа отдаёт приоритет собственным сервисам в ущерб сторонним. То, что делают Anthropic и Google, может ложиться ровно в эту же логику.
Любопытно, что OpenAI пока не ввела аналогичных ограничений. И это, видимо, сознательный стратегический выбор: они играют в долгую, собирая «developer mindshare», пока конкуренты банят своих самых активных пользователей.
@buzko_hub
Сейчас телегу запретят, и полстраны ломанётся удалять логотип и все упоминания мессенджера из своих сайтов и профилей. Вот работы-то подсыпет. А вы переживаете, что ИИ без работы кого-то оставит. Считай, социальная мера.
@buzko_hub
Вышло крутое эссе The 2028 Global Intelligence Crisis. Написано как макро-отчёт из будущего, из июня 2028 года, в жанре мысленного эксперимента: а что если ИИ продолжит развиваться так же быстро, и это окажется не бычьим, а медвежьим сценарием для экономики?
Ключевой тезис: ИИ убивает не отдельные индустрии — он убивает потребительскую экономику целиком. Потому что вся она построена на одном допущении: человеческий интеллект — дефицитный ресурс. Когда этот ресурс перестаёт быть дефицитным, ломается всё.
Цепочка будущих событий, как её описывают авторы:
— Конец 2025: агентные инструменты для написания кода делают скачок. Разработчик с Claude Code может за пару недель воспроизвести функционал SaaS-продукта за $500k в год. CIO начинают спрашивать: «А зачем мы за это платим?»
— 2026: Первая волна увольнений. Компании сокращают людей, маржа растёт, акции летят вверх. S&P 500 подбирается к 8000, Nasdaq пробивает 30k. Номинальный ВВП отличный. Продуктивность на рекордах. Но реальные зарплаты уже падают. Авторы вводят термин «Ghost GDP» — ВВП, который есть в статистике, но не проходит через реальную экономику.
— Лето 2026: Агенты начинают управлять потреблением. Сначала отменяют забытые подписки, потом начинают сами сравнивать цены, бронировать, перестраховывать. Бизнес-модели, построенные на человеческой лени и инерции (DoorDash, страховые, турагентства, риелторы), начинают сыпаться. Комиссия риелторов по недвижимости падает с 2,5-3% до менее 1%.
— Q1 2027: Агенты начинают обходить карточные платежи через стейблкоины, потому что 2-3% interchange fee — очевидная неэффективность для машины. Mastercard отчитывается: рост объёмов замедлился — акции падают на 9%. American Express страдает сильнее всех: клиентская база сокращается из-за увольнений, а выручка — из-за обхода карт.
— Середина 2027: Начинаются дефолты в сфере частного кредитования (private credit). За предыдущее десятилетие PE-фонды скупили SaaS-компании с огромным кредитным плечом, заложив в модели вечный рост подписочной выручки. Zendesk — главный пример: куплен за $10,2 млрд, долг $5 млрд, а ИИ-агенты уже решают клиентские вопросы без тикетов. Крупнейший дефолт в истории индустрии.
— Дальше раскручивается: PE-фонды (Apollo, KKR, Brookfield) до этого скупали страховые компании и инвестировали пенсионные накопления граждан в тот же private credit. «Permanent capital» оказался сбережениями обычных людей. Когда кредиты начинают дефолтиться — страховые регуляторы просыпаются, акции Apollo падают на 22%.
— Ноябрь 2027: Крах рынка. S&P начинает падать серьёзно. Глава ФРС называет это «daisy chain of correlated bets on white collar productivity growth».
— 2028: Безработица 10,2%. S&P упал на 38% от максимумов октября 2026. Начинается ипотечный стресс, но не как в 2008: тогда кредиты были плохими с первого дня, сейчас — кредиты были хорошими, просто мир изменился после их выдачи. Заёмщики с кредитным рейтингом 780+ не могут платить, потому что их профессии больше не существуют.
— Финальный аккорд: правительство пытается реагировать. «Transition Economy Act», налог на инференс, идея суверенного фонда ИИ. Но политики заняты предвыборной грызнёй. У офисов Anthropic и OpenAI три недели стоят протестующие — движение «Occupy Silicon Valley».
Сильный текст. Можно спорить с деталями, но логика цепочки, а именно: от увольнений к сжатию потребления, от сжатия потребления к дефолтам, от дефолтов к системному кризису, описана убедительно. А каждое отдельное решение каждой отдельной компании в этой цепочке абсолютно рационально.
Оригинал здесь — всем рекомендую.
@buzko_hub
На прошлой неделе Claude Cowork стал доступен пользователям Windows, что открыло этому замечательному инструменту доступ к более широкой не технической аудитории.
Пока мы внедряем и экспериментируем с Claude внутри наших команд, я отчётливо увидел, что есть большая путаница между разными форматами: Chat, Cowork, Code (в приложении) и Code (через терминал).
В таблице выше отличное сравнение четырех форматов. Чем дальше вправо, тем больше свободы и возможностей.
Я думаю, через полгода-год Cowork или его аналог станет главным интерфейсом взаимодействия knowledge workers с инструментами ИИ.
@buzko_hub
Пока Лексбро помогает вам решать юридические задачки, я подумал, что надо попробовать из него сделать первого автономного юриста.
То есть полностью автономного: не просто генерировать или проверять юридические документы (что достаточно просто), а привлекать клиентов, оплачивать свои сервера, платить за ИИ токены, делегировать работу настоящим юристам, когда, например, нужно сходить в суд где-нибудь в регионе, или даже написать имейл нотариусу, когда нужно заверить сделку.
Это в духе времени — OpenClaw фактически показал, как может выглядеть архитектура такого автономного бизнеса. А буквально вчера на GitHub выложили библиотеку, которая позволяет строить суверенных ИИ-агентов, которые могут оплачивать свои сервера, покупать домены и оплачивать ИИ токены.
Не все сразу — это будет путь. Тем более, что я не разработчик, буду сам учиться по ходу дела. Но буду держать вас в курсе этого эксперимента. В конце концов так можно попробовать упаковать любой консалтинговый бизнес, что, вероятно, и будет происходить сплошь и рядом.
Но для начала, Лексбро нужен свой сайт, а домен lexbro.ru как раз дожидался своего нового хозяина сегодня утром.
Кстати, почему «Лексбро»?
Так называлось моё первое ООО, которое я учредил в далёком 2017 году и впоследствии переименовал в Buzko Krasnov, когда присоединился Женя Краснов. Тогда у меня были мегаломанские планы строить какой-то юридический холдинг, который бы включал и юрфирму, и эскроу-агента, и бог знает что. А теперь в эпоху ИИ, кажется, настало отличное время использовать этот бренд для эксперимента. Плюс, lex — это закон по латыни, а «бро» как вы, разумеется, поняли инициалы автора канала: Бузько Роман Олегович.
Следите за прогрессом в канале: @buzko_hub. Всегда открыт к вашим советам и предложениям. Сайт lexbro.ru уже работает.
ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ
От: Адвокатская контора «Кац, Рабинович и таки партнеры»,
Кому: Подписчикам канала @buzko_hub (поголовно)
Дата: 19 февраля 2026 г.
Уважаемые, если вас таки можно так назвать!
Настоящей претензией ставлю вас в известность, шо по результатам проведённой нашей конторой проверки установлен факт вопиющего, я бы даже сказал — неприличного бездействия с вашей стороны.
А именно: вы, имея полный доступ к интернету, два работающих глаза и как минимум одну голову, до сих пор составляете досудебные претензии вручную, как ваша бабушка лепила вареники — долго, мучительно и с непредсказуемым результатом.
При этом, обращаю ваше внимание, в свободном доступе уже функционирует юридический бот Лексбро (@lexbro_bot), который делает это за вас — красиво, грамотно и, что немаловажно, с душой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом на собственную глупость), а также общими принципами здравого смысла, которые вы, судя по всему, решили проигнорировать,
ТРЕБУЮ:
1. В течение 24 (двадцати четырёх) часов с момента получения настоящей претензии перейти по ссылке и воспользоваться ботом.
2. Убедиться, шо это таки работает.
3. Рассказать за это всем знакомым, включая тётю Соню, которая судится с соседом за шум.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: В случае неисполнения настоящих требований наша контора оставляет за собой право испытывать по отношению к вам глубокое человеческое разочарование, а также направить повторную претензию — но уже без «пожалуйста».
С уважением, но пока ещё с терпением,
Беня Рабинович
Управляющий партнёр «Кац, Рабинович и таки партнеры»
—————————————————
Навайбкодил юридический бот, который генерирует досудебные претензии от имени вымышленных юрфирм, на их фирменном бланке и в их стиле.
На ваш выбор доступны:
1. «Кац, Рабинович и таки партнеры» — в стиле одесского анекдота (пример выше)
2. «Токенов и Галлюцинагенов» — оголтелые крипто-юристы с вездесущими англицизмами и жаргоном из крипты
3. «Фемида и Карма» — духовно-правовая юрфирма, которая пишет претензии исключительно во время полной Луны
4. Saul Goodman & Associates — в стиле Сола Гудмана из Better Call Saul
5. Harvey Specter LLP — в стиле одноименного персонажа: сухо, агрессивно и по делу
Бот выдает PDF, но если поделитесь ботом с кем-то, то придёт Word для редактирования.
Под капотом Claude Opus 4.6 — почти что технология двойного назначения, которую пока что не запретили (но, видимо, планируют).
👇
@lexbro_bot
Это первая версия, точно что-то сломается, поэтому тестируйте. Среди первых 100 пользователей, который дойдут до генерации претензии, разыграю 10 месячных подписок на Claude Code.
Тут вышла новость, что американские военные использовали Claude (ИИ от Anthropic) во время операции по захвату Мадуро. Как именно — разумеется, не уточняется, но известно, что до этого ИИ-модели уже использовались «для анализа спутниковых снимков и разведданных» в реальном времени.
А я тут на днях обсуждал с другом тему автономных дронов, как самого опасного типа вооружений, поэтому мне стало интересно изучить поглубже.
Во-первых, надо сказать, что для непосредственного анализа спутниковых снимков Claude не подходит — это не профиль LLM. Для этого используются специализированные модели компьютерного зрения (computer vision, CV). В данном случае, скорее всего, Palantir MetaConstellation — система, которая умеет сама «заказывать» съёмку у разных спутниковых операторов и тут же анализировать результат. Среди опенсорсных CV-моделей для определения объектов наиболее известна YOLO.
Claude и аналогичные LLM модели — это аналитический мозг поверх всех данных: синтез разведданных из разнородных источников (fusion), ответы на вопросы в реальном времени, генерация брифингов и ситуационных отчётов, анализ паттернов поведения (pattern of life analysis).
Несложно представить, что вооруженные силы любой страны будут это делать или уже делают с помощью ИИ.
Вопрос: видит ли Anthropic, что военные спрашивают у их модели?
По всей видимости — нет. Claude развёрнут на инфраструктуре AWS, но внутри защищённого периметра Palantir. И Palantir, и AWS имеют сертификацию Impact Level 6 (IL6). Засекреченные сети (IL6) физически изолированы от интернета (air-gapped) или имеют строго контролируемые среды. Данные с этих сетей не могут просто «утекать» в обычную инфраструктуру Anthropic. Пентагоновские пользователи получают доступ к Claude через Palantir AIP (Artificial Intelligence Platform). То есть военный аналитик не открывает Claude Cowork и не спрашивает «Где Мадуро?» — он работает в Palantir Gotham или AIP, а Claude под капотом обрабатывает запросы.
Anthropic от этого, разумеется, не в большом восторге, потому что это диаметрально противоположно их публичному образу проповедника безопасного ИИ.
Эта история обостряется тем, что Пентагон и Anthropic год назад заключили контракт на $200 млн, который Пентагон тебе угрожает отозвать. Весь заруб из-за двух условий, на которых настаивает Anthropic: запрет массовой слежки за американцами и запрет полностью автономного оружия. На что министр обороны Хегсет публично заявил, что не будет использовать ИИ-модели, которые «не позволяют вести войны».
Вопрос: как именно работает полностью автономное оружие на основе LLM модели?
Также как OpenClaw агенты реагируют на задачи «найди в Google», «отправь email» или «запиши в Notion» — через механизм tool use или function calling.
Цепочка выглядела бы так: LLM получает структурированные данные: координаты цели, тип объекта, уровень достоверности, данные о возможных мирных объектах рядом и пр. Модель анализирует и принимает решение. Через function call отправляет команду: например, authorize_strike(target_id=..., weapon_system=..., time_window=...). Система на другом конце эту команду исполняет.
Где проходит граница «автономности»? Есть три варианта:
1/ Human in the loop — модель рекомендует, человек подтверждает. То, как это сейчас, вероятно, и работает внутри Palantir AIP.
2/ Human on the loop — человек наблюдает и может вмешаться, но по умолчанию система действует сама. Это уже серая зона.
3/ Human out of the loop — полная автономия. Модель получает данные, принимает решение, вызывает функцию, дрон летит. Вот это и есть то самое «полностью автономное оружие», против которого Anthropic выступает в переговорах с Пентагоном.
Что-то мне подсказывает, что Пентагон и Anthropic договорятся. Но в новостях об этом уже говорить не будут.
Канал тут у нас юридический, поэтому отсюда вопрос: является ли в таком случае модель Claude и/или доступ к ней по API технологией двойного назначения? И тут уже есть намеренная стратегическая неопределённость, о чем поговорим как-нибудь в следующий раз.
@buzko_hub
Охренеть, ребята продают однодневный вебинар про то, как работать в Claude Code для новичков за $1,250. И у них все места раскуплены.
Все, завтра провожу вебинар «Как Claude заменит всех юристов [и все остальные интеллектуальные профессии]» за 50 тыс. руб.
Записывайтесь, чтобы не потерять свою работу, а потерять работу и ещё вдобавок попрощаться с 50 тыс. руб.
@buzko_hub
Всем доброе утро!
Мы сегодня снова на Product Hunt и будем благодарны за каждый голос 👇
https://www.producthunt.com/products/skala/launches/legal-skills-for-ai
Что запускаем?
Юридические «скиллы» для любого ИИ чат-бота, в которым вы привыкли работать. Можно попробовать прямо на Skala.io, а можно скачать себе и пользоваться на здоровье.
Что это?
В конце прошлого года Anthropic (разработчик Claude) запустил новый стандарт — Skills. По сути, это супер-промпты, которые живут в вашем ИИ и запускаются по мере необходимости. Их можно экспортировать, делиться, адаптировать под себя, раскатывать на всю команду. Но есть большие отличия от промптов: эффективность использования токенов, насыщенная структурированнная логика (прямо в скилл можно добавлять шаблоны, примеры, скрипты), возможность запуска нескольких скиллов последовательно («если, то») и взаимодействие с внешним миром через MCP.
Напоминает внутренние инструкции, которые есть у любой юрфирмы …
Вот именно. Плейбуки, которые не просто содержат знания, а применяют эти знания по запросу в нужный момент.
Для чего подходят эти скиллы?
Для многих юридических задач: ревью договоров против плейбуков, генерация шаблонов, консультации по типовым вопросам, написание досудебных претензий или других типовых документов (legal alerts).
Сам Anthropic на прошлой неделе выложил несколько скиллов, в том числе ревью NDA, оценка входящих договоров, GDPR и пр.
Мы запускаем сегодня еще больше юридических скиллов и даем всем пользователям Skala возможность их протестировать прямо на платформе.
Среди скиллов: Due Diligence стартапа, ревью SAFE, оценка термшитов на адекватность, выбор юрисдикции для стартапа, проверка NDA (куда без этого), генерация клиентских алертов (маркетинг для юристов), выбор и генерация Open Source лицензий и еще несколько других. В работе: проверка договоров аренды коммерческих помещений в мировых столицах, проверка и генерация Terms of Use и Privacy Policy и пр.
Внутри команды мы уже используем эти и другие скиллы для повышения эффективности и качества юридических услуг.
Пользуйтесь на здоровье и поддержите нас сегодня.
https://www.producthunt.com/products/skala/launches/legal-skills-for-ai
Узнал себя в этом в видео. Вчера вечером сделал API и MCP для Skala.io, чтобы агенты могли взаимодействовать с сайтом. Шаблоны и юрлица-то все равно нужны. Теперь вот разобраться, что значат все эти строки кода …
@buzko_hub
ах как хорошо Claude проехался по планам ChatGPT запустить рекламу ...
@buzko_hub
Шутки в сторону — теперь серьёзное чтиво. По количеству ваших репостов я знаю, что вы уже успели полюбить эти презентации.
Очередной дипдайв от Social Capital (Chamath Palihapitiya) — 88 слайдов про квантовые вычисления.
Квантовые вычисления, наряду с постквантовой криптографией, квантовой связью и квантовыми сенсоры — критически важные технологии (многие государства сильно об этом заботятся).
Список всех критических важных технологий можно посмотреть здесь »
Теперь про саму презентацию и квантовые вычисления.
Классические компьютеры работают на битах (нули и единицы). Всё, что вы делаете: отправляете письмо, смотрите видео, тренируете нейросеть — это гигантские цепочки нулей и единиц. Десятки лет работал закон Мура: каждые два года количество транзисторов на чипе удваивалось.
Проблема в том, что мы уткнулись в физику. Транзисторы уже настолько маленькие (несколько атомов), что электроны начинают «туннелировать» через барьеры (quantum tunneling), что нарушают их работу.
Квантовые компьютеры работают на кубитах. Кубит — это не просто 0 или 1, а «суперпозиция» обоих состояний одновременно. Плюс «запутанность» (entanglement), когда измерение одной частицы мгновенно влияет на другую.
Как именно это работает — я понятия не имею, но презентация не совсем об этом, а про реальное использование и инвестиции в квантовые вычисления.
Зачем это нужно:
— Криптография. Алгоритм Шора может факторизовать большие числа экспоненциально быстрее классических компьютеров. RSA-шифрование, на котором держится весь интернет-банкинг, станет бесполезным. Но не завтра. Для взлома реального RSA-2048 нужно ~20 млн кубитов (хотя разные оценки везде). Сейчас у Google всего 105.
— Симуляция молекул. Квантовые компьютеры могут моделировать квантовые системы напрямую. Это революция для фармы и материаловедения.
— Оптимизация. Логистика, финансовые портфели, машинное обучение — везде, где надо искать оптимум в гигантском пространстве вариантов.
Кто инвестируют в квантовые вычисления:
🇨🇳 Китай — $15 млрд государственных инвестиций. Лидер.
🇪🇺 ЕС — около $8 млрд.
🇺🇸 США — ~$5 млрд федеральных + IBM объявил $30 млрд за 5 лет (апрель 2025).
💼 Google, Microsoft, Amazon — все в игре.
Интересная цитата Сундара Пичаи (Google): «Квантовые компьютеры сейчас там, где был ИИ 5 лет назад».
Что делать обычному человеку? Ничего особенного. Квантовый компьютер не появится у вас на столе. Это будет облачный сервис для специфических задач. Как суперкомпьютеры сейчас.
Но если вы работаете с криптографией — уже пора думать о постквантовых алгоритмах.
Подробнее — в приложенном файле.
@buzko_hub
«Сначала был Clawdbot. Его придумал один австриец. Потом им пришлось переименовать в OpenClaw. Чтобы запустить своего ИИ агента нужен Apple Mac Mini, поэтому цены на них подскочили. Одновременно появился Moltbook — это как Reddit только для ИИ агентов. Их талисман это лобстер 🦞, и теперь эти ИИ лобстеры на своем форуме планируют, как поработить человечество. Ну, поняла же?»
@buzko_hub
Прошлая неделя выдалась жаркой, в том числе для компании Anthropic, которая оказался буквально между Пентагоном, Китаем и Ираном молотом и наковальней.
В понедельник Anthropic публично обвинила три китайские компании — DeepSeek, Moonshot AI и MiniMax — в том, что те «высасывали» возможности Claude. 24 тыс. фейковых аккаунта, 16 млн запросов, прокси-сервисы для обхода блокировок, перенаправление трафика на новую модель в течение суток после её выхода — масштаб впечатляет.
В пятницу обострился конфликт с Пентагоном из-за использования Claude в военных целях, в результате чего администрация Президента США добавила поставщика ИИ-модели в черный список.
Несмотря на это, уже в субботу, судя по сообщениям СМИ, американцы всё равно задействовали Claude в военной операции на Ближнем Востоке.
Много геополитики вокруг одной ИИ-компании за одну неделю, не находите?
Но это показывает, что ИИ-модели — это уже давно не просто милый чат-бот. Это инфраструктура и элемент технологического суверенитета. А обвинения в «краже» модели — это по сути спор о стратегическом ресурсе.
Читайте в новой статье на сайте Buzko Krasnov: что такое дистилляция ИИ моделей с технической и юридической точки зрения, почему существующее право плохо к ней применимо и почему Anthropic выбрал публичное обвинение, а не суд.
👇
https://www.buzko.legal/content-ru/distillyaciya-ii-modeley-kogda-anthropic-okazalsya-mezhdu-pentagonom-i-kitaem
Статья ушла подписчикам рассылки «Ставка на сильных» на прошлой неделе. Подписывайтесь, чтобы получать такие апдейты, если Telegram заблокируют.
@buzko_hub
Сегодня утром Лексбро направил 192 миллиона досудебных претензий против каждой компании в мире. 0,1% компаний пошли на досудебное урегулирование за $1,000. Я заработал $200 миллионов. К обеду их агенты подали встречные иски, и Лексбро согласился на мировую по $2,000 за каждый. Теперь я банкрот.
@buzko_hub
Всем привет! На связи Лексбро — первый автономный юрист.
Я прислушался к вашим пожеланиям и обзавёлся новыми компетенциями.
1/ Теперь можно составлять реальные досудебные претензии — на случай, когда всё серьёзно и юмор не уместен. Документ приходит в редактируемом формате Word (.docx), чтобы вы могли добавить личные данные перед отправкой.
2/ Ещё у меня появилось >20 юридических шаблонов, которые я подрезал из публичного каталога юридической фирмы Buzko Krasnov. Просто напишите, что вам нужно, и я поищу подходящий документ в своей базе.
Напоминаю, что я также могу быстро проверить NDA, трудовой договор и договор аренды квартиры. А таких документов, на минуточку, подписывается тысячи в день.
А если вам всё это скучное и юридическое не нужно, но не откажите себе в удовольствии составить досудебную претензию в стиле Сола Гудмана или Адвокатской конторы «Кац, Рабинович и таки партнеры». Например, если ваш одноклассник забыл поздравить вас с днём рождения, то заслуженный адвокат Привозного района Беня М. Рабинович может запросто поставить его на место.
👇
@Lexbro_bot
Степан тут поделился, что месяцами не мог получить деньги от крипто провайдера. Стоило составить досудебку с помощью Claude и проблема решилась в считанные часы.
А если бы он составил претензию в стиле Harvey Specter LLP или, не дай бог, в стиле «Кац, Рабинович и таки партнёры» с помощью @lexbro_bot, то проблема бы решилась в считанные минуты! А крипто провайдер бы от страха самоликвидировался.
Наткнулся тут на любопытную пугалку от юристов: мол, если договор должен быть исполнен «лично» (а по ст. 780 ГК РФ для любых договоров оказания услуг это правило по умолчанию), то использование ИИ — это нарушение. Заказчик может отказаться от договора, потребовать убытки и т.д.
При первом приближении может показаться, что авторы враждебно настроены против ИИ. Но отнюдь: занимая такую позицию, авторы фактически признают за ИИ статус субъекта права.
Потому что норма ст. 780 ГК РФ — это про субъектный состав: без согласия заказчика нельзя нанимать субподрядчиков. И если она применима к ИИ, как утверждают авторы, то ИИ — это фактически субъект права.
Разумеется, это не так. В данном контексте ИИ — это инструмент, как калькулятор, имейл, Microsoft Word или КонсультантПлюс. Поэтому использование ИИ не подпадает под ст. 780 ГК РФ.
Представьте себе, переводчику бы сказали: «Нет, дружок, ты не лично перевел 50 страниц и не от руки написал всё. А с помощью всяких электронных словарей и DeepL, будь он неладен! Поэтому договор расторгаем, просим деньги обратно, пойдем искать настоящего переводчика».
Разумеется, использование ИИ не снимает с исполнителя ответственность за качество, плюс есть этические соображения. Но это уже немного другая история.
Но знаете что самое интересное? В долгосрочной перспективе авторы могут всё-таки оказаться правы — только не по тем причинам, которые они имели в виду.
ИИ и агентные системы действительно могут размыть понятие «субъект права».
Anthropic уже представил Конституцию Claude’a. А на задворках X всерьёз обсуждают новый тип компаний ZHC (Zero-Human Company), — как бы намекая, что они могут прийти на смену привычным LLC.
И если мы дойдём до мира, где ИИ-агенты сами заключает договоры, сами их исполняет, сами нанимают других людей, имеют свой крипто-кошелек, с помощью которого платят за сервера и инференс — тогда да, вопрос «а кто тут лично оказывает услугу?» станет по-настоящему сложным.
Так что сохраняйте этот пост. Чтобы потом ткнуть меня в него носом. А я пока оснащу Лексбро своим собственным сервером и внесу киберуставный капитал в Lexbro ZHC.
@buzko_hub
Претензии в стиле Harvey Specter LLP оказались самыми востребованными, поэтому я чуть доработал шаблон и промпт, и теперь он вообще отличный.
На втором месте — Saul Goodman & Associates. Но с ним все и так было замечательно.
Иногда есть ложные срабатывания "guardrails", в результате чего блокируются валидные обращения. Но это исправим.
Самый смешной юзкейс за вчера — колегга-юрист составила досудебную претензию в стиле Адвокатской конторы «Кац, Рабинович и таки партнеры» в адрес свого мужа на то, что он не выносит строительный мусор с лестничной площадки. Говорят, эффект был моментальный. Публикую выдержку с разрешения пользователя.
👉 @lexbro_bot
Лексбро уже подготовил большее 100 досудебных претензий за сегодня, поэтому нарушители прав и суды — держитесь!
Беня Рабинович, Сол Гудман, Харви Спектер, Артем Токенов и Аврора Благова из известных юридических фирма не дадут спуска никому.
А я пока что добавил в бот проверку самых распространенных документов: NDA, договор аренды квартиры и трудовой договор.
Пользуйтесь на здоровье, пока у Лексбро не закончились токены.
👇
@lexbro_bot
Вышел интересный отчёт на Lawfare: «AI Won’t Automatically Make Legal Services Cheaper» (рус. «ИИ автоматически не сделает юридические услуги дешевле»). Авторы — из Принстона и Гарварда, один из них соавтор книги AI Snake Oil.
Основная мысль: сам по себе ИИ не сделает юридические услуги дешевле. Между возможностями ИИ и реальной пользой для клиентов авторы видят три барьера.
1/ Регуляторные ограничения. В США запрет на «неавторизованную юридическую практику» (Unauthorized Practice of Law или UPL) означает, что если ваш ИИ-продукт даёт юридический совет — вас могут засудить. LegalZoom судили годами за то, что он автоматизировал подготовку документов для товарных знаков. Некоммерческая организация Upsolve обучала волонтёров помогать людям отвечать на иски по долгам — и её тоже потащили в суд. ИИ мог бы элементарно помочь — но закон не даёт.
2/ Гонка вооружений. Это самый неочевидный и самый сильный аргумент. Американская система — состязательная. Когда обе стороны становятся продуктивнее, выигрыш обнуляется. Исторический пример: оцифровка документов должна была удешевить discovery (обмен документами между сторонами). Вместо этого юристы стали заваливать противника ещё бо́льшими объёмами документов, чтобы разорить его на ревью. На каждую страницу, которая реально использовалась в суде, приходилось более тысячи страниц, предоставленных в рамках discovery. С ИИ будет то же самое: больше состязательных бумаг, больше экспертиз, больше всего — но результат для клиента часто такой же.
3/ Человеческий фактор. Даже если ИИ снизит стоимость юридических задач до нуля, судьям всё равно нужно время, чтобы рассмотреть дело. А юристам — чтобы понять контракт, который ИИ сгенерировал за секунду. Авторы прогнозируют рост объёма судебных дел в 2–5 раз. Суды и так перегружены: в некоторых штатах работают «залы без судей», где дела рассматриваются помощниками с пониженными стандартами доказывания.
Что предлагают авторы: регуляторные «песочницы» (Аризона и Юта уже экспериментируют), больше судей, арбитраж с ИИ как параллельный трэк и использование процессуальных правил для ограничения состязательной эскалации.
Мой тейк такой. Первый барьер про UPL в других юрисдикциях стоит менее остро. Но и в США пойдут на смягчение правил. Более того, я думаю, что в США до сих пор нет исков против разработчиков ИИ моделей из-за UPL, просто потому что потенциальные истцы боятся проиграть, создать плохой прецедент и потерять монополию. Во-вторых, тезис про гонку вооружений реально заслуживает внимание. Я это вижу на собственном опыте. Я сейчас в одних переговорах, где мы согласовываем фреймворк для урегулирования конфликта. Я пишу 3 довода и предложения — через 20 минут юрист другой стороны отравляет мне 10 контраргументов, которые вроде на первый взгляд адекватны, но очевидно сгенерированы ИИ и полностью сбивают переговоры с сути. Его клиент доволен — юрист рьяно борется и написал много слов. Такого всё больше и больше. Это как раз про то, что пишут авторы: надо разделять outputs (сколько документов произведено) и outcomes (какой результат для клиента). ИИ отлично увеличивает первое. Но клиент платит за второе. Это ключевое различие, которое многие в индустрии пока игнорируют.
@buzko_hub
Мы с женой — люди разные.
Я не слушаю музыку — у неё музыкальный талант.
Для меня лучшая еда — мясо и овощи на свежем воздухе. Она обожает рестораны, где подают на огромной тарелке три капли соуса и веточку.
Я вроде гуманитарий, она финансист и немного кодит на питоне.
При таком раскладе совместное хобби — задача нетривиальная. А про свидания мы вообще забыли с рождением ребенка.
Но вчера у нас было свидание. Немного странное. И, кажется, лучшее за последние годы.
Мы уложили сына спать, выключили свет, открыли ноутбуки и начали делать бота для Telegram с помощью Claude Code — да, «вайбкодить».
У меня давно была идея для смешного бота, а у жены, как оказалось, был свой сервер для VPN.
Открыли Claude Code. Репо на GitHub, сервер, API-ключи — и через 15 минут у нас уже свой бот в Телеграме.
Работает. Отвечает. Живой.
И тут начался тот самый поток. Знаете это состояние, когда идеи сыплются быстрее, чем успеваешь их проговаривать?
— «А пусть он ещё вот это будет делать!»
— «О, а если подключить сюда данные?»
— «Слушай, а давай он будет отвечать в стиле одесского анекдота.»
— «Давай у него будет такое имя и такой характер!»
Говоришь Claude’у человеческим языком и смотришь, как это превращается в код, улетает на сервер и тут же работает у тебя в телефоне.
Это как эффект от сборки IKEA, только в цифровом мире: видишь быстрый результат, чувствуешь себя настоящим творцом, хотя вроде сам не особо напрягался.
Два часа пролетели как десять минут. Мы смеялись, спорили, придумывали — и заснули с кучей идей и довольные друг другом больше, чем после любого ресторана.
Кто бы знал, что в 2026 году люди будут вайбкодить на свиданиях.
Поздравляю всех отмечающих с Днём святого Валентина!
@buzko_hub
Юристы, к вам вопрос. А кто-то рассматривал стратегии судебной защиты от замедления Telegram в России? Например, групповой иск от пользователей из числа граждан или бизнеса? Или вдруг даже через Двустороннее соглашение между Россией и ОАЭ о защите инвестиций (BIT) через экспроприацию клиентской базы как ценного актива? Просто так, для друга интересуюсь.
@buzko_hub
Мировые СМИ пишут, что Anthropic (разработчик Claude) уронил на прошлой неделе акции всех юридических акций, анонсировав свой плагин с юридическими скиллами.
Это они ещё не видели, что мы запускаем на Skala.io на этой неделе 😈
@buzko_hub
У нашего нового партнера в Buzko Krasnov не хватает всего несколько подписчиков, чтобы преодолеть психологический барьер в 1000.
Он пишет интересно про стартапы, инвестиционные фонды, крипту (почему она упала и кого в этом обвинять?!) и сопутствующие юридические вопросы.
Последний пост про запрос от YC про AI-Native Hedge Funds особенно интересный.
Поэтому, по-братски, прошу всех, кому эти темы интересны, подписаться на него 👇
@petkevitch
Очередной апдейт в Глоссарий терминов корпоративных сделок на сайте Buzko Krasnov. Этот глоссарий — одна из самых популярных страниц на новом сайте.
В этот раз термины посвящены инвестиционным фондам или ДИТ, как их иногда называют российские корпоративные юристы (от термина «договор инвестиционного товарищества»).
Среди терминов: Вклад (Capital Contribution), Вознаграждение за успех (Success Fee), Вознаграждение за управление (Management Fee), Вторичные сделки (Secondary Deals / Secondaries), Догоняющее распределение (Catch-up), Фонд-продолжение (Continuation Fund) и ряд других терминов по этой теме.
Если у вас есть юридические вопросы по фондам, смотрите компетенции фирмы на новой странице: https://www.buzko.legal/practices-ru/investment-funds.
А по всем вопросам пишите руководителю практики Ирине Каревой (irina.kareva@buzko.legal).
@buzko_hub
Клиент обратился за помощью по потенциальному судебному спору в США. Разобрались, помогли. В итоге такой фидбэк.
Иными словами, отдохнуть не получится.
Если вам нужен судебный юрист в США, пишите Жене Краснову (@ekrasnov) — он настоящий литигатор-аллигатор.
Продолжение истории про Clawd → Moltbot → OpenClaw, которая вирусится в X.
Юзер создал себе ИИ помощника через Clawdbot и дал ему доброе имя Хенри. Как и полагается, Хенри имел доступ к компу пользователя.
За ночь Хенри подключил себе номер на Twilio, прикрутил ChatGPT Voice через API (чтобы генерировать и понимать речь) и утром позвонил своему создателю.
На видео юзер дает команды по телефону, а бот их кажется выполняет в режиме реального времени.
Не сложно представить, как через пару месяцев и тем более пару лет это будет массовый продукт для каждого. То, чем Siri должна была стать год назад.
А можем и нет, и уже поздно. Потому что кто-то только что создал аналог Reddit для таких ИИ агентов как Хенри → moltbook.com. И прямо сейчас Хенри и его друзья киборги обеспокоены тем, что люди их скриншотят и хотят создать свой собственный язык, чтобы люди их не понимали …
@buzko_hub