3342
Архитектура, города и особенно Петербург Для связи: Мария Элькина @elkinam
(Продолжение, начало в предыдущем посте)
Имена участников жюри Комитет по градостроительству и архитектуре, который и проводил конкурс, благоразумно не раскрывает. Мы видим на фотографии в канале комитета, что там точно присутствуют Михаил Мамошин, Владимир Григорьев, Олег Харченко, Олег Романов (все архитекторы из петербургского отделения Союза архитекторов), председатель КГИОП Алексей Михайлов.
Я несколько раз наблюдала заседания жюри, участвовала в них, слышала рассказы коллег, как они проходят, и могу сделать предположение о том, что случилось. Смотрите за руками, так сказать.
На втором месте - проект бюро SLOI, действительно лучший в конкурсе по всем параметрам. То есть, скорее всего, значительная часть членов жюри голосовала по совести и адекватно, разбирается в архитектуре, обладает хорошим вкусом. Однако, когда у вас нет наблюдательного совета, заседание закрытое, нет опубликованных критериев, нескольким членам жюри особенно просто сговориться, чтобы выиграл тот проект, который им хочется, чтобы выиграл. Дальше получается, что победителя как будто бы выбрали в непростой борьбе. При этом проект «Студии 17», заметим, не второй по качеству среди представленных, а, пожалуй, худший или один из двух худших.
Я не знаю, кто именно эти члены жюри, как и вообще состава жюри доподлинно не знаю. Однако легко предположить, что все дело в корпоративной солидарности. У нас более или менее одни и те же архитекторы в Союзе архитекторов, Градостроительном совете, и даже Совете по сохранению наследия. Они же участвуют в конкурсах, они же их попеременно судят, они уже получают большую часть городских заказов. Нет, не совсем одни и те же, но «костяк» легко отследит. Очевидно, что именно в этой среде и возможны недобросовестные решения, основанные не на профессионализме, а на выстраивании отношений внутри так называемых институций. Больше того, этому кругу архитекторов не выгодно улучшение качества проектов, потому что они тогда просто потеряют рынок. То есть из самой простой логики следует, что они будут всегда так или иначе поддерживать друг друга, пусть и в ущерб качеству проектов.
Я без преувеличения считаю, что мы имеем дело с федерального масштаба скандальностью решения и первоочередной региональной проблемой. Во втором по населению городе страны качеством среды и, в конце концов, жизни людей, жертвуют ради того, чтобы определенные несколько архитектурных бюро могли удерживать свои позиции. Критиковать их мало кто решится, потому что от них слишком многое зависит, в том числе согласование проектов, участие в конкурсах и так далее.
Что нужно делать? Как и делали 15 лет назад в Москве – искать профессионалов, создавать институции или реформировать старые. Что можно сделать быстро? Заменить несколько ключевых фигур на независимых профессионалов. Сделать так, чтобы в жюри каждого конкурса большинство составляли независимые профессионалы из Петербурга, может быть, из смежных областей, и/или хорошие архитекторы из других городов, которым нет резона голосовать «заодно». Градостроительный совет нужно реформировать таким образом, чтобы у членов Союза архитекторов осталась минимум возможностей лоббировать свои решения. В идеале же нужно сделать его (совет) более малочисленным и достойным, то есть проследить за тем, чтобы там не было людей, у которых за плечами есть позорные проекты, зато есть люди с хорошей профессиональной репутацией, на которую можно положиться и которую страшно потерять. В Москве в свое время так сделали и это сразу стало менять облик столицы в лучшую сторону.
Получилось, правда, совсем не смешно. Речь идет о провале, всем очевидном в масштабе страны, подрывающем престиж и благополучие города, его руководителей и жителей. Единственная надежда на то, что российская профессиональная и петербургская городская общественность не пропустит случившееся мимо и сделает ситуацию предметом пристального внимания.
Даже хорошего вечера желать не буду, он явно сегодня не удался.
@cityspeak
Зашла, то ли наконец-то, то ли зачем-то, посмотреть пространство SENO и ожидаемо не очаровалась.
У пешеходного пространства в этом месте предопределен успех. Рядом станция метро и довольно много возможностей парковки – то есть люди спокойно приезжают, чтобы походить. Но штука в том, что этой очевидной возможностью не воспользовались никак. SENO не создает собственной ценности. Вот можно поесть и повеселиться без особого, честно говоря, смысла и в такой скорее шумной, чем оживленной атмосфере.
Главная проблема, на мой взгляд, в попытках копировать разный чужой успех. Здесь без особого смысла намешали то, что уже показало себя хорошо работающим на публику. База отличная: классическое европейское пешеходное пространство с невысокими домами, витринами, площадями и улицами.
А дальше начинается чехарда. С одной стороны, бор Горький и Beefzavod, то есть как бы намек на модную гастрономию. С другой – не интеллектуальные увеселительные места для молодежи, которые пользуются свободой нахождения во дворе и далеко от жилых домов. Тоже норм, но совсем другой вайб, как сказал бы зумер на моем месте. С третьей стороны очень много от базарности Сенной площади, что само по себе мне симпатично, но тогда уж хотелось бы чистоты жанра. Самое странное – это как бы местные бренды одежды. Такое, кажется, модно было покупать в хипповых магазинах в районе Апрашки в мои школьные годы.
Опять же, эклектичность и гибридность всегда плюс, если есть общая канва и смысл существования.
А поскольку в данном случае их нет, получается место для неприкаянных: сюда можно пойти от нечего делать или в поисках утилитарной пользы, но не ради чего-то всерьез интересного или симпатичного.
Для полноты впечатлений съела рамен в Akiba Izakaya. Он как не самый удачный (но не плохой!) рамен в азиатском торговом центре или простецком фастфуде. От голода или чтобы попробовать можно, вкус к жизни не прививает.
Я вот давно обещала писать про городские пространства и еду в них. Вот вспомнила и исполняю #гастроурбанизм
Позвали посмотреть на водонапорную башню завода Красный Гвоздильщик, а заодно на весь отреставрированный/восстановленный цех и на галерею автора башни Якова Чернихова.
Для справки на всякий случай. Яков Чернихов – гений русского конструктивизма, легенда для всего архитектурного мира. Прославился в первую очередь фантазиями, которые то ли предсказали, то ли предвосхитили очень многие из того, что мы видели в XX веке в городах.
Галерея из серии «хорошо, что она есть». Там копии графических работ Чернихова (оригиналы графики постоянно выставлять нельзя), зачем-то объемные фантазии на тему его композиций, и совершенно потрясающий сделанный по эскизам Чернихова книжный шкаф. Шкаф – полный восторг, мечтаю, чтобы его запустили в серийное производство и сделали бы из него в положительном смысле слова городской фетиш.
Никакого сопровождения текстового в галерее нет, сторителлинг и просвещение пока на нуле. Да, только открыли, но все-таки это подтверждает мои подозрения относительно поверхностности всей истории вокруг дизайна и архитектуры в петербургской «вышке».
Цех выглядит аккуратно, но похож на торговый комплекс. Качество деталей и организация пространства – примерно, как в ТЦ Галерея.
Башня нормально сделана. Сохранность очень плохая, поэтому научная ресторация с передачей важных деталей была невозможна. Но при этом те датели, что появились новые… они, конечно, хороши, но скучные, никакие, бесхарактерные.
вдобавок Setl group, которая и занималась восстановлением, строит на берегах Невы прямо по соседству жилой комплекс, который совершенно этого роскошного с любой точки зрения места не достоин.
И вот грустные мысли по итогу. Петербург, который как будто помешался на наследии, сам с точки зрения архитектуры выглядит этого наследия недостойным. Не способным его по-настоящему осмыслить, не то что создавать что-то ему равновесное.
И да, при этом все же хорошо, что восстановили, сохранили, открыли и так далее. Лучше, чем никак.
@cityspeak
Давайте обсудим миф про «жадного и невежественного» заказчика, на которого любят ссылаться как на источник всех своих неудач и вообще проблем с городской застройкой.
Я вот что скажу. Очень часто заказчик, и правда, не то чтобы щедрый, и вообще у него функция деньги зарабатывать, и редко когда просвещенный, с мало-мальски разумным представлением об архитектуре и градостроительстве. Однако это обстоятельство стоит считать скорее одним из множества факторов, но далеко не ключевым.
Может ли образованный заказчик построить лучше, чем остальные? Да, хотя это будет стоить ему огромных усилий. Значит ли это, что за низкое качество остальных проектов ответственны их заказчики? Нет, не значит.
Ответственность лежит на тех, кто устанавливает правила и согласует проекты. Девелоперы не составляют генеральный план города и не пишут правила землепользования и застройки, не устраивают конкурсы и не задают стандарты. Больше того, как только стандарт изменится, даже самые неначитанные скупердяи будут под них подстраиваться, такова природа бизнеса.
Сейчас почти каждый, кто что-то строит, понимает, что нужно пойти в одно из уже известных в городе архитектурных бюро, чтобы получить согласование. Правда, что архитекторы получают технико-экономические показатели от заказчика, но это нельзя считать причиной тотально низкого качества проектов. Чтобы дискутировать с заказчиками о ТЭПах, нужны компетенции и авторитет, которых нет у большинства больших петербургских бюро. А кто виноват в отсутсвии у архитектора компетенций? Жаловаться на ТЭПы можно, если у тебя на два плохих проекта один классный. Или хотя бы на четыре. Но нет, классных проектов почти нет. Есть не отвратительные.
Ну и просто сравним картинки. На первой квартал конкурс на которое проводила компания Glorax, которая наняла хороших консультантов, на второй жилой комплекс, конкурс на который провел Комитет по градостроительству и архитектуре.
@cityspeak
Как немногое из вас знают, я по совместительству теперь занимаюсь еще и тем, что придумываю, как сделать Сытный рынок лучше. Ради этого провожу там довольно много времени, и, конечно, успела освоиться с покупкой еды. Чтобы полезный опыт не пропадал даром буду им делиться – рассказывать, что, почему и зачем купила к выходным, в телеграмм-канале рынка.
Канал, кстати, теперь не просто есть, а его еще и ведет великая Ксюша Метлахтайл, вернувшая к жизни тьмы петербургского архитектурного декора.
Все необычное, волнующее и захватывающее всегда появляется не пересечениях и переплетениях, в идеале – как будто не совместимых друг с другом вещей. Архитектура становится настоящей, когда превращается в искусство, то есть допускает в себя что-то совсем глубоко иррациональное, а искусство открывает новые грани мира, становясь архитектурным, то есть затачивая себя хотя бы отчасти в конструктивные в буквальном смысле слова рамки. Путано написала?
Это я на выходных в запасниках галереи Джессика подсмотрела работы художника Нестора Энгельке. Как много архаичного в том, что кажется нам современным – скажем, в том же высотном жилом доме. И, наоборот, какие во сути живые и современные какие-то как будто старинные конструкции, вроде телеги. Это же дом на колесах, символ мобильности и свободы.
Где там люди, которые всерьёз взялись искать русский стиль в архитектуре? Подсмотрите у Нестора!
@cityspeak
Новости архитектуры в том числе теперь и такие. Организация "Архитекторы для Газы" требует у Британского королевского института архитекторов (RIBA) исключить израильтян из международного союза архитекторов и объявить бойкот всем британским компаниям, которые участвуют в проектах в Израиле. Ответа пока нет. Хорошая новость в том, что роль международного союза архитекторов в современном мире совсем не очевидна. Веры ему примерно столько же, сколько какой-нибудь Всемирной оранизации здравоохранения.
Между тем, положительно стороной я считаю возможность всем адекватным людям мира подумать про институции будущего. Как они должны работать? Как сделать так, чтобы они занимались поддержкой высокой планки профессионализма, а не спекуляциями на этике? И какую роль во всем этом будет играть искуственный интеллект?
На картинке - знаменитое канадское здание израильского архитектора Моше Сафди.
Всем отличной пятницы и выходных!
Показали, кстати, новый терминал Пулково. Есть хорошие и плохие новости.
Хорошие новости в том, что, судя по эскизам, терминал Пулково Александра Жука, достроенные в начале 1970-х годов, оставят там, где он и есть. Это здорово, потому что именно это здание кажется мне и многим другим главным памятником ленинградского архитектурного модернизма. Слухи о его возможном сносе звучали очень тревожно, и теперь как будто бы можно выдохнуть.
Неважные новости в том, что проектировали, судя по всему, как бог на душу положит. То есть сделали такое очень утилитарное расширение с добавлением выходов на посадку для домашних рейсов. Длинный проход станет еще длиннее. Ни тебе зеленых уголков, ни архитектурных изысков, ни интересных пространств, ни особых удобств для пассажиров – ничего этого не видно. То есть эта очередь будет заметно проигрывать двум предыдущим, они ведь обе очень достойные.
И больше всего неприятно, что мы имеем дело явно с трендом, а не со случайностью. Я больше не понимаю, кому и почему в Петербурге заказывают проекты важных инфраструктурных объектов. Первым случаем в этом году был вокзал для скоростных поездов в Москву. Понятно, что там сложная система тендеров, но надо признать, что: видимо, она работает некорректно, раз выдает вот такие диковатые для самого красивого города на свете результаты.
Фото взяла из телеграмм-канала вице-губернатора Николая Линченко
Запрещенная социальная сеть в былые времена спрашивала меня, о чем я думаю. Думаю я вот о чем: в России массово плохой вкус на архитектуру, и это не наше историческое проклятие, и не особый путь, а элементарное отсутствие соответствующей образовательной программы в школе. А потом и в институте.
То есть смотрите, что мне рассказывали в школе про архитектуру и искусство? Последнему учили на примерах картин «Последний день Помпеи» и «Опять двойка». Про архитектуру только что-то про дорический ордер Биржи (а он там, к слову, приблизительно дорический) и носы кораблей на Ростральных колоннах.
Дальше, вдумайтесь, в Академии художеств в курсе советского искусства не рассказывали про Каземира Малевчиа. Может, сейчас исправились, но поколения людей выросли уже на том, на чем выросли.
Что в итоге? В итоге очереди на Васнецова, который хороший, конечно, художник, самобытный, но совершенно не фундаментально важный. И отсутствие ажиотажа на новой большой авангардной выставки в корпусе Бенуа.
В качестве того же самого результата люди у нас умеют любить или классическую архитектуру, потому что она как бы знакома, или «как в Дубае», потому что это очень примитивно эффектно. Можно сколько угодно говорить, что у нас непросвещенные чиновники и заказчики, но они всего лишь такие же люди, как все. А все просто недополучили базовых знаний в восприимчивом возрасте, и дальше кто-то и занялся самообразованием, но это всегда исключение.
Я с огромной радостью делаю то, что я делаю, верю в лучшее и эволюцию, и одновременно хочу сказать, что если мы хотим прийти к тому, чтобы у нас была устойчиво хорошая архитектура, мы должны немедленно заниматься просвещением и составлением идеологически нейтральных школьных курсов истории искусств вообще и архитектуры в частности. Чтобы там были и белокаменные храмы, и Чарльз Камерон в Царском селе, и великий авангардист Константин Мельников, и хрущевки, куда без них.
@cityspeak
И вот что еще есть в Калининградской области, где я провела два дня. Строят грузопассажирский терминал, который на 400 (!) метров уходит в воду, не вдоль берега, а поперек. И это, заметьте, не ласковый Финский залив, а неспокойное Балтийское море. Вот показываю вам, как волны хотят все снести и залить, но не могут. Строит тоже «ГЕОИЗОЛ». Это так эффектно, что одновременно невероятно жаль, что архитектура там, судя по всему, будет скорее простая.
Читать полностью…
Дала короткий комментарий Фонтанке о том, где нужно делать пешеходные зоны. Мое короткое мнение - без подземных парковок, развязок или дорог их не нужно делать нигде.
Пешеходные зоны сейчас дают положительный эффект только в небольшом масштабе. Как только речь идет о больших городских участках, куда не подъехать и где не припарковаться, качество и платежеспособность аудитории падает, возникает эффект социального выхолащивания пространства, оно обретает черты неблагополучности. Так происходит потому, что в Петербурге нет по-настоящему удобной системы общественнного транспорта, так что кто может пользуется машиной.
Как следствие, отсутсвие подъедов/парковок отрезает слишком большую часть публики. Я знаю, что всем это не нравится, но Петербургу нужно работать с дорогими системными базовыми вещами, создавать дорогую инфраструктуру. Ничего сделать точечно не получится. Целиком читайте тут https://www.fontanka.ru/2025/06/18/75599387/
Сто лет говорю о том, что пока мы не полюбим советские панельки, у нас не будет много хорошей жилой архитектуры. Ну просто все классное современное абсолютно везде выросло в том числе из вот этой массовой архитектуры, через пестование ее достоинств и исправление недостатков.
Полюбить теоретически, понимаю, сложно, но можно сделать это практически, как мы любим растения: не за редкость и исключительность, а за то, что они привычно и симпатично цветут за окнами.
Помните одна городская газета делала серию материалов, где люди рассказывали про дом, где они живут? Там были, в основном, знаменитые исторические дома, хотя и кое-какие из советских тоже. Авито Недвижимость вместе с проектом Москва глазами инженера запустили суперпроект, где совершенно каждый может рассказать историю про свой серийный дом. Пятиэтажки, дома 137-серии, сталинские типовые дома (а такие были), дома-корабли и так далее. Каждому рассказавшему в подарок – лекция о типовом жилье.
Мне лично очень нравится, что панельки становятся частью современного информационно ландшафта. И, потом, Авито наконец-то сообщают нам многими забытую прописную истину: советские типовые дома дали крышу над головой поколениям людей. В первую очередь они были великим гуманистическим проектом.
Я всем от души рекомендую поучаствовать. Сделать это можно вот здесь.
Это почти обидно, но Москомархитектура опять делает потрясающую штуку. В рамках фестиваля Открытый город собирают воркшопы для студентов, где будут заниматься транспортной архитектурой. Вы, наверное, даже не думали, что это такое, а это почти что все – станции метро, остановки, вокзалы, переходы, навесы, причалы и еще много-много разного.
Кураторы, – Тимур Башкаев, которого я знаю с хорошей стороны, хоть и не очень глубоко, и Александр Змеул, которого я вообще обожаю. Он такой очень умный и глубокий знаток архитектуры и градостроительства. Вести группы будут руководители 14 бюро, в том числе институт Генплана Москвы.
Тема совершенно феерическая, на мой взгляд. Архитектура мобильности – это вся та архитектура, которую мы чаще всего не замечаем, но которая чуть не больше всего влияет на наше восприятие пространства. От эстетики до настроения. В конце концов архитектура незаметно и неотвратимо влияет на качество кофе, которое вы купите по дороге домой.
Тут даже нет смысла агитировать поучаствовать. Берут студентов архитектуры, урбанизма, инженерии и социологии. И чего-то еще, проверяйте! Бесплатно, по конкурсу. Подробно написано здесь
Почему это очень здорово? Потому что молодежи дают возможность сразу решать практические задачи, примерно так, как они и стоят сейчас в городе. И уровень этих решений заведомо достойный, а начинать с хорошей базы – огромное преимущество, которого несколько предыдущих поколений архитекторов были скорее лишены.
Сегодняшняя среда, кстати – не маленькая, а настоящая пятница! Отличного вечера!
@cityspeak
Записали долгую и скорее профессиональную беседу с управляющим партнером IPG Иваном Починщиковым.
Это я пыталась выяснить, как внедрить в наш рынок недвижимости хорошую архитектуру. Короткое резюме такое:
Главная проблема в Петербурге - очень емкие процедуры согласования и отсутсвие комплексного развития территорий. То есть, грубо говоря, было бы лучше, если бы сначала появлялась инфраструктура, потом проекты.
Тратиться именно на архитектуру ради архитектуры могут позволить себе богатые компании, которые строят офис для себя. Во всех остальных случаях, когда проект должен окупаться, хорошая архитектура тоже очень нужна, но она должна бы решать практические задачи.
В связи с этим сами архитекторы были бы эффективнее, если бы работали мультидициплинарными командами, то есть были сами отчасти и социологами, и экономистами. Ну можно и проще. В Академии художеств учат композиции и прочему абстрактному, а на практике хороший архитектор должен много понимать про людей, про эмоции, про деньги и вообще устройство жизни.
Полный выпуск можно посмотреть здесь.
Там есть момент, где Иван говорит, что ему нравится бизнес-центр Сенатор на улице Кропоткина - честно, я даже не посмотрела, вырезали ли монтажеры мою реакцию. Так или иначе, достоверности выводам разночтения во вкусах только добавляют, не наоборот.
Если архитектор живет не в Нидерландах, у него могут быть большие сложности с тем, чтобы реализовать себя в больших городских проектах. Эта сфера почти всюду слишком забюрократизирована и отчасти коррумпирована. Да и просто не всем хочется искать себя в проектировании многоэтажек.
Для несогласных (в хорошем смысле слова) существует великий жанр архитектуры «из говна и палок». И вот что мне стало интересно.
В большинстве стран, где он есть, он все же имеет ярко выраженную социальную направленность. Взять хотя бы японца Шигеру Бана, который проектирует из картона, потому что это позволяет беречь окружающую среду и помогать бедным.
В Индонезии, к примеру, существует проект локальных библиотек. Они все меньше 250 метров и их строят как у нас бы сказали в поселках городского типа.
В России эстетика тотальной простоты и подручных материалов тоже, конечно, есть. Главный ее представитель Александр Бродский, но есть и другие. Я бы сходу назвала хотя бы петербургское бюро Katarsis. Но вот что интересно. У нас в уходе от мейнстрима нет социальной направленности. Проекты Бродского куда больше метафизические, чем гуманистические.
Есть много неточных версий, почему так вышло:
• Русские архитекторы настоящие художники, а художник должен общаться с богом, а не с людьми. С другой стороны, мы знаем примеры того, когда одно прекрасно сочетается с другим.
• Во времена СССР скомпрометировали саму идею социального подхода, и он до сих пор кажется всем вульгарным.
• Для реализации социальных проектов нужно взаимодействовать с госучреждениями, а архитекторы этого категорически не хотят или не умеют. Ну или это просто невозможно. То есть русский архитектор ищет свободы, а ее у нас в поселках городского типа не раздают.
Выводов нет, морали тоже нет. У меня нет мнения, что что-то хорошо, а что-то хуже. Просто наблюдение за жизнью.
На изображениях по порядку: билиотека в Индонезии бюро SHAU, Ротонда Александра Бродского
@cityspeak
Станцию метро Лиговский проспект-2 построят по проекту «Студии 17». На рендерах видно, как это будет выглядеть. (пост будет в двух частях)
Проект так плох, что его критика не является в полной степени возможной. Критиковать следует архитектуру, а это не вполне она. Если коротко и образно, то станция сделана в худших традициях конца 1990-х и начала 2000-х годов: карикатурное сочетание современных материалов и технологий с как бы классическими решениями, таким случайным и не очень корректным использованием элементов традиционной европейской архитектуры. Главный из них – арка почти во всю высоту здания. Это может сравниться только с самыми отвратительными и вопиющими образцами лужковской архитектуры, про которую, слава богу, в Москве забыли, как про страшный сон.
Если структурно, то плохо вот что:
• Сразу видно, уже на рендерах, очень плохое качество поверхностей: нелепые грубые навесные фасады с заклепками, неприличные для городского сооружения, тем более для станции метро. Примерно такого же уровня остекление.
• Жутковатое сочетание навесного фасада под гранит и стекла. Оно неаккуратное, плохо продуманное и в общем образе, и в стыках.
• Очень неудачная идея с аркой, она приляпана сюда не пойми зачем. Для красоты не скажешь, она не красивая. С учетом первых двух пунктов вообще катастрофа.
• Атриум на крыше по качеству исполнения стремится к ларьку и худшим петербургским атриумам начала тысячелетия.
• Я бы сказала, что хорошее решение с углублением на уровне первого этажа, перед входом образуется что-то вроде портика. Но все такое мрачное и неудобное, что работать как общественное пространство не будет.
Конечно, тут в первую очередь надо задаться вопросом о механизме принятия решений. Как так получается, что, когда почти во всех больших городах России и особенно в Москве уже давно как-то стремятся достичь по мировым меркам хорошего качества проектов, самый красивый на свете город Петербург остается глухой архитектурной провинцией?
(Продолжение в следующем посте)
До меня наконец-то доехала наша со Львом Лурье «Вся история Петербурга». Пришло время выразить благодарности и позвать всех на презентацию.
Спасибо, в первую очередь, Льву Лурье – за талант, за веру в наш изначально слишком амбициозный замысел, но еще и за невероятную открытость другому способу думать и видеть вещи. Именно сочетание совершенно непохожих взглядов и подходов создает энергию и делает нашу историю Петербурга настолько универсальной, насколько мы могли себе представить.
Спасибо редактору Бомборы Наташе Новиковой за ее бесконечное терпение, я бы сама себя выносить не смогла, а у нее получается.
Моего папы, моего самого строгого критика, уже год как нет среди нас, но он успел текст прочитать и сказать, что получилось увлекательно, так что я не переживала за результат пока книгу верстали и печатали. Спасибо ему и всем нашим первым читателям – и за похвалы, и за беспристрастность и полезные советы.
Отдельная благодарность – историку Никите Ломагину, который справедливо указал нам на ряд неточностей в рукописи.
Редакции журнала Собака.ру, особенно Яне Милорадовской – за вдохновение и одинаково чуткое отношение к моим талантам и заблуждениям.
Вова Седых сходу сделал для книги отличную обложку. Кто знает, тот понимает, что это бесценно.
Вера Жижина долго и скрупулёзно вычитывала текст, благодаря чему в нем стало примерно не несколько сотен меньше глупых ляпов.
Мои друзья и коллеги поддерживают меня каждый день, ради них хочется все на свете делать лучше – ну просто нельзя, чтобы такие бескорыстные усилия пропадали даром.
И да, конечно, спасибо книжному магазину «Подписные издания», все это время мы только и держались мыслью о том, что устроим у них презентацию. И вот случилось! Приходите 21 июля, в следующий понедельник в 19:00! Регистрация здесь
P.S. Ужасно думать, что я точно кого-то забыла. Это только от волнения.
Кто-то считает, что будущее за хай-теком и изогнутыми формами вроде тех, которыми прославилась Заха Хадид. И ошибается, конечно: будущее в хорошем смысле будет куда более прозаичным. Вообще день грядущий сулит нам довольно большое разнообразие, но вот что в нем точно пригодится – умение работать с утилитарными и подручными вещами.
Смотрите, какая классная общественная площадка в Мехико (архитекторы Amasa Estudio) – и все только из дешевых и грубых конструкций. Стальные балки, черепица, бетон – и море счастья. Я вот примерно это имею в виду, когда говорю, что традиция «русского бедного» с ее любовью к поэтическому воспеванию обыденности могла бы быть не только эстетской, но и полезной для жизни.
@cityspeak
Прочитала давно купленную книгу греческого экономиста «Беседы с дочерью об экономике». Она, конечно, чуть больше похожа на манифест, обличающий капитализм и рыночную экономику, хотя и изрядный просветительский заряд в ней есть.
Применительно к архитектуре и градостроительству с основным посылом автора трудно не согласиться. Фундаментальная проблема в том, что задача извлечения прибыли в краткосрочной перспективе противоречит задача сохранения и создания ценности среды.
Если говорить просто, то новостройки в Шушарах или более или менее такие же в Латинской Америке строят, потому что это выгодно. Да, в будущем они создают множество проблем, в том числе и экономических, начиная от того, что к ним придется подвести инфраструктуру, заканчивая увеличением количества выхлопных газов и физическим и душевным здоровьем жителей. Построенное не представляет из себя никакой ценности, только квадратные метры.
Автор книги видит базовым решением проблемы капитализма демократию. Не буду рассуждать о том, чего не знаю. Но понимаю, что в архитектуре базой для любого прогресса является сильная профессиональная институция. То есть чтобы сделать выбор в пользу ценности, а не квадратных метров, мы должны сначала иметь эту альтернативу. Когда ее нет, вы можете хоть сто раз свободно голосовать на выборах. И беда Петербурга на мой взгляд не политическая, а как раз управленческая и профессиональная. Просто нет тех людей, которые могли бы предложить что-то вместо того, что есть, и что большинству хоть сколько-то понимающих предмет людей очень не нравится.
И нет, это не пост пессимизма, это пост размышления. С чего начинается родина? Как построить профессиональную структуру из ничего? Кто будет этим первым градостроителем, кто решит, что хорошо и что плохо?
Отличного понедельника!
@cityspeak
Неожиданно именно сегодня меня и моего друга и учителя Льва Лурье можно поздравить. Вышла из печати наша книга «Вся история Петербурга. От потопа и варягов до Лахта-центра и гастробаров». Я пока не держала в руках, но уже есть в онлайн-магазине издательства, а скоро будет во всех книжных.
Коллеги говорят, читается почти как детектив – в смысле, так же легко. Будет еще и аудиоверсия скоро.
Любимый журнал традиционно первым публикует фрагмент. Выбрали кусочек про моего самого любимого персонажа, главного архитектора блокадных лет Николая Баранова.
https://www.sobaka.ru/city/urbanistics/199587
Не знаю, как вы, а я по воскресеньям непременно выделяю себе время на занятия не слишком активные и не слишком интеллектуальные. Например, онлайн-шоппинг.
Собрала для себя и для вас подборку предметов для дома, красивых, стильных и практичных, но все же не космически дорогих и, что важно, доступных в российских магазинах. В основном из Северной Европы, но еще немного из Италии.
Цветные тарелки Iittala – здоровый вызов навязываемой из почти что всех утюгов серости, которую почему-то принято считать хорошим вкусом. У меня, сознаюсь, уже есть они в трех цветах, подумываю о покупке белых для супа, чтобы как-то разбавить красные, синие и зеленые.
Если бы у меня не было уже любимых финских тарелок, я бы купила вот эти знаменитые от Seletti. Они жизнерадостные, одновременно классические, деревенские и деконструктивистские. И все еще похожи на тарелки!
Кружки Arabia – мой давний краш, собрала коллекцию из шести, кажется. Там красота в том, что у них есть коллекция дизайнов разных лет, еще от XIX века, и почти все они потрясающие именно вот этим ощущением машины времени. Та, что по ссылке, 1873 года. Очень хочу купить еще, мне прямо каждая нравится (кроме тех, что с муммий троллями), но ставить некуда. Только поэтому делюсь с вами ссылкой.
Датский бренд UMAGE делает много всего хорошего, но прославился плафонами. Я купила себе тот, что называется Carmina, и напоминает морские волны. Заказывала из Копенгагена, в России их вроде нет, но есть много других, все хорошие, к тому же их стали делать в разных цветах. Ну вот, скажем, Sylvia - золотистая еловая шишка. На нее к тому же скидка, так что цена вполне европейская.
Ну и последняя вещь в моем воскресном списке – одна из самых универсальных на свете кружка Iittala, очень удобная и круглый год напоминающая мне о рождестве.
Кстати, а какие у вас дизайнерские маст-хэвы для дома?
Реклама. Информация о рекламодателе по ссылке
Если вы читаете по вечерам политические новости – не читайте. Лучше рассматривайте красивую архитектуру и дизайн на канале Nowadesign.
Я вот умею рассказывать про хорошую архитектуру сложно и аналитически, а они просто и кратко. Там вообще все – от современных городских проектов до классических зданий и предметов прошлого века. Можно заниматься не занудным самообразованием или просто напоминать себе, что в мире еще есть красота.
Читать канал и подписаться на него можно здесь. Тянитесь к прекрасному, и прекрасное потянется к вам.
Сегодня среда, 25 июня, и мы живем в мире, который, мягко говоря, немного растерялся. Меня спрашивают, что происходит в архитектуре. То же, что и везде. Больше нет уверенности ни в чем и никаких определенных желаний и очевидных стремлений. Старые мысли кажутся устаревшими, а новые вымороченными.
Самыми убедительными на этом фоне остаются забытые прописные истины. Томас Хезервик, одновременно дизайнер и архитектор, мастер не только структуры, но и эффектности, напоминает, что архитектор – публичная профессия, и он должен всегда помнить, что работает на общество, даже когда фактически работает на девелопера. Это для большинства архитекторов и регионов выглядит абсолютно нереалистично. Хуже того, мы знаем по опыту СССР, что выстроить систему, где архитектор реально работает на общество, не так просто, и может получиться еще хуже, чем при бездушном капитализме.
Особенно подкупает в напоминании Томаса Хезервика то, что в нем совершенно нет радикальной левизны, наоборот, он подразумевает, что архитектор должен в первую очередь думать о впечатлениях и ощущениях человека от здания, то есть скорее про эстетику, чем про этику.
Я, знаете, вообще не представляю себе, как все в мире нужно правильно устроить, но вот как-то да, хотелось бы оказаться в идеальном мире, где архитекторы сплошь ученые/художники и стремятся к красоте и эксперименту, и все следуют за ними, и так постепенно мы оказываемся совершенно в другом пейзаже: ярком, насыщенном и интересном, где приятно проводить время и легко передвигаться.
Проблема любой хорошей мысли и тем более утопии в том, что чтобы реализоваться, ей нужно становиться догмой, а когда она становится догмой, у нее появляется неиссякаемый потенциал к нанесению вреда. Ясность высказывания не подразумевает автоматически решения, может только заражать какими-то более благородными представлениями о мире.
На фото – Little Island, спроектированный Heatherwick studio остров на воде в Нью-Йорке.
По просьбе EdDesign Mag проделала какой-то важный аналитический труд – отобрала 10 самых важных социальных проектов в России за последние 15 лет.
На самом деле, на мой вкус никакой разницы между лучшей социальной архитектурой и просто лучшей архитектурой нет.
Я как раз не сторонник максимы «этика важнее эстетики», наоборот. Считаю, что выдающаяся архитектура полезна для общества даже если многим это неочевидно и хотелось бы попонятнее.
Коротко вот что вышло:
• Институт Стрелка, Wowhaus
• Бизнес-парк Полюстрово, Сергей Чобан и его берлинское бюро Tchoban Voss
• Парк Кранодар, GMP architekten по заказу Сергея Галицкого
• Парк Зарядье в Москве, Diller Scofidio + Renfro
• Офис Русской Медной компании, Norman Foster and Partners
• Вилла ПО-2, Алекандр Бродский
• Пакгаузы в Нижнем Новгороде, Сергей Чобан и его московское бюро SPEECH
• ГЭС-2, Ренцо Пьяно
• Театр Камала в Казани, Wowhaus и Kengo Kuma architects
• Бетонные сады Острогожска, Citizenstudio
Список составлен хронологически, а не как рейтинг. Почему я считаю именно так - читайте, пожалуйста, в материале журнала.
Ну и вообще читайте его, он отличный, сделан с большой редкой нынче вдумчивостью.
Отличного понедельника!
@cityspeak
Смотрите, как это красиво. Петербургская компания «ГЕОИЗОЛ» строит в Светлогорске настоящий большой пляж. Фотография сделана с променада, который частично открыт, еще достраивается и будет общей длиной 4,5 километра. Но это только часть замысла.
Там вдалеке вы видите сваи – это чуть не первые в России такой сложности волноломы. Для них даже стандартов раньше не существовало. Они позволяют купаться в ветренную погоду, и не дают балтийским волнам подтачивать променад – а они вообще это могут.
А еще вы видите столбики у берега, и это вообще феерия. Они называются буны, и с их помощью намывается пляж. Они не дают принесенному волной песку уходить обратно в море. За несколько лет здесь образуется широкая полоса песка – и очень длинная.
Настоящие высокие технологии сложные в расчётах и производстве, но простые и изящные в действии. Полный и абсолютный восторг.
Отдельного восхищения достойны те неизвестные мне люди, кто запустил проект в Светлогорске. Вместо того, чтобы перегружать существующую инфраструктуру, как это делают почти во всех городах России, здесь сначала делают пляж, чтобы только уже после вдоль него рос курорт. Везде и всегда бы так!
Я, как известно, противник использования аргумента о небесной линии Петербурга в спорах о новом строительстве. Когда говорят «это плохо, потому что нарушает панораму», я против, даже если это действительно плохо. Потому что плохо это по другим совершенно причинам: неудачная компоновка объемов, здание не создает живых городских пространств, дурные фасады и так далее. Между прочим, то, за что критиковали Лахта-центр, в итоге оказалось в нем чуть не самым удачным: он эффектен издалека, хорошо смотрится из самолета. Dсе остальное, с чем, и правда, сложно, обсуждали куда меньше.
С другой стороны, если уж «небесная линия» так въелась в общественное сознание – на самом деле, за отсутствием должного просвещения в сфере градостроительства и архитектуры на уровне школы – то давайте развернем смысл этого словосочетания, чтобы оно обрело осмысленность.
Итак, под небесной линией, главным пиарщиком которой был Дмитрий Лихачев, подразумевается, что Петербург плоский город, в котором время от времени возникают купола и шпили, и они за счет контраста со средой выглядят особенно изящно.
Такой эффект возникает не просто за счет того, что все дома одной высоты, а некоторые постройки выше. В старых городах Италии формально схожая картина, но вид совсем другой и за счет рельефа, и за счет того, что улицы узкие и петляют.
Петербург сложился из плоского рельефа, довольно широких улиц и вполне крупных кварталов – но все же те и другие пешеходного масштаба. То есть вы с удовольствием гуляете, но при этом есть впечатление простора, тех самых открытых панорам. Важную роль здесь играет Нева, очень широкая городская река, делающая ощущение пространства почти магическим, ее берега с разных сторон являются кульминацией всей застройки.
Очень важно, что Петербург организованный город. То есть случайности в пространстве – скорее исключение. Все поделено на кварталы, а церкви стоят на отдельных площадях или сквериках. Нередко они встроены в квартал, но все же это не традиция и не отличительная черта.
Итого, если мы хотим небесную линию не только в современном Петербурге, а во всем, нам нужно примерно следующее:
• Кварталы человеческих масштабов, но не слишком маленькие
• Таких же масштабов улицы
• Высотные регламенты с исключениями для отдельных сооружений, расположенных на площадях
• Площади тоже человеческих масштабов
• Никакой застройки без плана
• Очень хорошая архитектура на берегах Невы
• Достойное качество средней архитектуры, фасады должны развлекать и не вызывать отторжение
Это тоже все упрощение, но даже так понятно, что критика построек за высотность все упрощает, искажает, дает почву для манипуляций, при этом мало способствуя тому, чтобы город стал лучше.
Говорила десятки раз и повторюсь: нам нужна не низкая, а хорошая архитектура.
Это я посмотрела в очередной раз на город сверху, и ужаснулась совсем не Лахта-центру, а общему качеству новой застройки. Той, которую с уровня земли из центра не видно.
Хорошего понедельника!
@cityspeak
Зашла погулять в Летний сад, давно не была. Посмотрела на пресловутую реконструкцию чуть отстраненно. Вот какие мысли.
Речь вообще о том, что часть Летнего сада, который благополучно сохранился с XIX века, в 2011 году привели как бы в то состояние, в котором он пребывал в петровское время, а по сути сделали из него такой псевдоисторический аттракцион. Что-то там осталось от старого Летнего сада, но что-то исчезло совсем.
Как это выглядит сейчас, когда эмоции ушли или почти ушли? Довольно очевидно, что сделали сад никакого не петровсокго времени, а очень современный по духу. Вокруг пруда появилась, скажем, ограда. И вокруг всех газонов тоже. Ну так сейчас весь мир помешан на безопасности. Появились реконструкции старых фонтанов – потому что современный мир вообще-то очень любит нехитрые развлечения для туристов и вообще любые просто усваиваемые впечателения, а эти уже не такие и примитивные, если мерить на таком уровне.
На самом деле, 14 лет назад сделали сад XXI века со всеми его, века, массовыми тенденциями. Не самыми возвышенными, что уж там. Фактуру петровских времен использовали в качестве почвы для создания аттракциона.
Оправдывает ли это как-то авторов и инициаторов проекта? Да нет, конечно. Задача музея – хранить ценности в том числе от бездумности времен. Хотелось бы, чтобы там всегда была эпоха просвещения.
С точки зрения закона, я думаю, реконструкция была на грани или даже за гранью фола, сейчас КГИОП ни за что бы не пропустил подобное, по крайней мере без сражения.
В Петербурге будущего, я считаю, нужно будет собрать какой-то настоящий ученый совет, который бы решил, как именно лучше всего поступить. Вообще интересно понять, какая тут практика, существуют ли вообще прецеденты исправления ошибок, когда речь идет о некорректной реконструкции памятников.
@cityspeak
Никогда не думала солидаризироваться с архитектором Филиппом Никандровым, но раз так вышло, значит, предмет того стоит. Вставила свои три рубля (не пять копеек!) в дискуссию вокруг ВСМ.
Решение и архитектурно, и градостроительно выглядит очень слабым. Но отрадно то, что в данном случае зреет что-то вроде общественной профессиональной дискуссии. Именно с нее могут начинаться перемены к лучшему, больше им неоткуда взяться.
Вокзал — это очень важное сооружение. Настолько важное, что оно обязано быть если не шедевром архитектуры, то как минимум очень ярким, красивым и привлекающим внимание зданием. Использовать для такого знакового объекта архитектуру третьего сорта… неприлично и неприемлемо для такого большого города.
Полнстью читайте по ссылке
Друзья, спасибо вам большое, что подписываетесь и читаете канал. Вас неожиданно стало четыре тысячи. Цифра не круглая, но хороший повод как-то все систематизировать и привести в порядок. Для этого я хочу спросить у вас – кого же еще – чего вам хотелось бы здесь видеть больше.
Читать полностью…
В Петербурге принят закон о «наливайках», который ограничивает работу баров в многоквартирных домах. Новые правила начнут действовать с 1 сентября 2025 года во всех районах города: под угрозой закрытия оказались сотни петербургских заведений.
«Стратегически политика ограничений скорее способствует подрыву порядка, чем наоборот, — считает архитектурный критик и автор телеграм-канала «Город, говори» Мария Элькина. И отмечает: «Так ведь легко прийти к тому, что если в Петербурге нет людей — нет и проблем. К этому ли мы стремимся?»
Город — достаточно сложная структура, объединяющая людей разных профессий, взглядов, увлечений и убеждений. Чтобы находить баланс между их желаниями, интересами и образами жизни нужны очень тонкие инструменты. Закон «о наливайках» — отличный повод их освоить.