2475
Изучаем финансовый рынок и экономику. Вся информация представлена исключительно в исследовательских целях и не является инвестиционной рекомендацией.
Попробую выручить копеечку за заблокированный FXUS.
Средняя цена покупки 63,618.
И как всегда хорошо резюмирует Дмитрий Прокофьев.
Здесь я добавил бы только вот какое соображение - История пошла так, как она пошла , потому что решения о будущем принимают не экономические модели, в люди, одержимые собственными представлениями о своём месте в мире и своём благополучии. Да, Сталин знал, хотел, отдавал приказы - но, для того чтобы выполнить задуманное, он же сформовал устойчивую группу людей (не большинство общества, кстати) которые увидели для себя шанс именно в практиках его режима. Не в обещаниях светлого будущего, а именно в практике повседневности. И эти люди никуда не исчезли, напротив, именно они пережили и Сталина, и его режим, и их дети и внуки сейчас благоденствуют. Об этом надо просто помнить.
#литература
Не секрет, что доходность акций можно разложить по так называемым факторам, или риск-премиям: за рыночный риск (market), за ценность (value), размер (size) и т.д. Свои факторы/премии есть и у облигаций.
Рекомендация для непогруженных в тему риск-премий, но желающих начать погружение - "Your complete guide to factor-based investing".
"Полный гайд" представляет собой емкий, содержательный и очень понятный обзор академ литературы по каждой риск-премии. Как премию посчитать? Какую доходность она приносит на развитых и развивающихся рынках? Насколько устойчива эта доходность во времени и к разным методикам подсчета премии? Насколько вообще премия является торгуемой? Как экономисты обосновывают ее существование? Ответы на все эти вопросы предлагают авторы "полного гайда".
Фишкой книги является то, что в ней предствлены два иногда противоположных, а иногда взаимодополняющих взгляда:
1) behavioral explanation или объяснение с точки зрения поведенческих финансов.
2) risk-based explanation или объяснение с точки зрения риска и гипотезы эффективного рынка.
В общем, научпоп небольшой сложности, самое то для введения в тему.
#портфель
Доходность в феврале 2024:
+ 0,11% Портфель
+ 1,33%, MCFTRR
+ 1,12% Бенчмарк (W×RGBITR + (1-W)×MCFTRR, где W - доля облигаций от моего счета)
Доходность за все время инвестирования (с апреля 2021 года): 95,62% vs 11,56% MCFTRR vs 10,24% Бенчмарк vs 32,68% годовой депозит с реинвестированием по максимальной процентной ставке.
Актуальная структура портфеля:
91,51% акции
8,48% облигации
0,01% остаток
Подробный отчет с полным раскрытием состава и структуры портфеля: https://telegra.ph/Rezultaty-portfelya-fevral-2024-35-mesyacev-investirovaniya-03-06
Прекрасные посты Григория Баженова о связи реальной денежной массы, так часто упоминаемой Сергеем Блиновым, и ВВП:
/channel/furydrops/2195
/channel/furydrops/2196
/channel/furydrops/2199
Смотреть на реальную денежную массу, на самом деле, довольно интересно. Ведь она является неплохим индикатором деловой активности. Причем индикатором опережающим - между изменением рдм и ввп есть временной лаг: чаще всего сперва меняется рдм, а затем уже ввп.
Тем не менее, из того факта, что изменение денежной массы часто предшествует изменению выпуска, не стоит делать вывод, что изменение денежной массы является причиной. Это хорошо объясняется в старом учебнике по макроэкономике Абеля и Бернанке:
Если увеличение денежной массы не оказывает никакого эффекта, почему денежная экспансия обычно сопровождается повышенным уровнем экономической активности? И почему за сокращениями денежной массы часто следуют рецессии?
Некоторые экономисты-классики отвечали на эти вопросы, указывая на то, что хотя рост денежной массы имеет тенденцию предшествовать увеличению объема производства, этот факт не обязательно доказывает, что экономический подъем вызывается этим ростом. В конце концов, то, что люди перед зимой устанавливают в своих домах утепленные окна, не означает, что именно установка окон вызывает наступление зимы. Наоборот, люди устанавливают теплые окна потому, что знают о наступающей зиме.
Многие экономисты классической школы, включая, в частности, сторонников РДЦ, утверждают, что связь между ростом предложения денег и экономическим ростом похожа на связь между установкой теплых окон и началом зимы, взаимосвязь, которую они называют обратной причинностью. Обратная причинность (reverse causation) означает, что ожидаемый будущий рост выпуска вызывает увеличение денежной массы в обращении, а не наоборот.
Обратная причинность объясняет, как деньги могут быть проциклической и опережающей неременной, даже если классическая модель является правильной, а изменения в денежном предложении являются нейтральными и не имеют никаких реальных последствий.
Обратная причинность может возникать одним из нескольких способов. Одна из возможностей основывается на идее о том, что спрос на деньги зависит как от ожидаемого в будущем объема выпуска, так и от его текущего значения. Предположим, что менеджеры фирмы ожидают, что бизнес в течение нескольких следующих кварталов заметно вырастет. Чтобы приготовиться к этому ожидаемому росту в объеме производства, фирме может потребоваться увеличить свои текущие операции (например, закупить сырье, нанять рабочих и т.д.), и поэтому сейчас ей потребуется больше денег. Если так поступают многие фирмы, совокупный спрос на деньги может вырасти раньше фактического увеличения выпуска.
Теперь предположим, что ФРС наблюдает этот рост спроса на деньги. Если ФРС ничего не сделает, оставив предложение денег без изменения, повышение спроса на деньга приведет к падению равновесного значения уровня цен. Так как одной из целей ФРС является стабильность цен, ей не понравится такой исход; дабы сохранить стабильность цен, ФРС должна снабдить экономику дополнительными средствами, чтобы удовлетворить более высокий спрос на деньги. Но, если ФРС поступит подобным образом, денежная масса вырастет раньше увеличения объема выпуска, что соответствует данным о деловых циклах - даже в случае нейтральности денег.
Несомненно, обратная причинность по крайней мере отчасти объясняет тенденцию денег опережать выпуск.
А теперь нормальная таблица с потреблением в разных странах в 1985 году относительно США. Взята из: https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/jep.5.4.29
Chat GPT может придумывать и обманывать ;)
https://www.washingtonpost.com/technology/2023/04/05/chatgpt-lies/
В продолжение разговора о "как делать институты" выложу прекрасную статью Дани Родрика об институтах по принципу "второе-лучшее". Не "первое-лучшее", т.е. не идеальные "вообще-институты", а "второе-лучшее", то есть, грубо говоря, лучшее, что можно сделать "здесь" и в "этих обстоятельствах". Статья начинается так:
"Фокус реформ в развивающихся странах переместился с установления правильных цен на создание правильных институтов. Это отражает признание того, что рынки вряд ли будут хорошо работать в отсутствие предсказуемого и законного набора правил, которые поддерживают экономическую активность и распределяют ее плоды. ... Но к созданию каких институтов должны стремиться реформаторы? Легче перечислить функции, которые выполняют хорошие институты, чем описать форму, которую они должны принять. Желательные институты обеспечивают защиту прав собственности, обеспечивают исполнение контрактов, стимулируют предпринимательство, способствуют интеграции в мировую экономику, поддерживают макроэкономическую стабильность, управляют принятием рисков финансовыми посредниками, обеспечивают социальное страхование и системы социальной защиты, а также повышают голос и подотчетность. Но, как показывает разнообразие институциональных форм, преобладающих в самих развитых странах (Ричард Фриман, 2000, Питер Холл и Дэвид Соскайс, 2001), каждая из этих целей может быть достигнута большим количеством различных способов (Дэни Родрик, 2007).
…
Тип институциональной реформы, продвигаемый многосторонними организациями, такими как Всемирный банк, МВФ или Всемирная торговая организация, сильно ориентирован на модель наилучшей практики. Он предполагает, что можно заранее определить уникальный набор соответствующих институциональных механизмов, и рассматривает сближение с этими механизмами как желательное по своей сути. Одним из его очевидных достоинств является то, что он позволяет проводить межнациональные сравнения и бенчмаркинг: эффективность институциональной деятельности можно измерить, скажем, путем подсчета количества дней, необходимых для регистрации фирмы в разных странах или урегулирования коммерческого спора в судах. Этот подход основан на подходе "первое-лучшее", который предполагает, что основная роль институциональных механизмов заключается в минимизации транзакционных издержек в непосредственно относящейся к делу области, не обращая внимания на потенциальное взаимодействие с институциональными особенностями в других частях системы.
Я буду утверждать, что работа с институциональным ландшафтом в развивающихся экономиках требует мышления “второе-лучшее”. В таких условиях сосредоточение внимания на институтах с наилучшей практикой не только создает слепые зоны, заставляя нас упускать из виду реформы, которые могли бы достичь желаемых целей с меньшими затратами, но и может иметь неприятные последствия. Я подробнее остановлюсь на этом моменте, используя иллюстрации из четырех областей: обеспечение соблюдения контрактов, предпринимательство, открытость торговли и макроэкономическая стабильность."
@longviewecon
Выскажу противоположное мнение.
Индексное инвестирование не может искажать цены активов по определению. Индексные инвесторы, как ни странно, покупают индекс. Причем пассивно, т.е, не меняя его структуру. Если доля акции в рыночном индексе составляет 20%, то и в индексном фонде доля этой акции будет составлять 20%. Индексные пассивные инвесторы могут увеличить аллокацию в актив только при одном условии - его капитализация относительно других уже разогнана активными инвесторами ;)
Распространение индексного инвестирования делает одну простую вещь - позволяет купить премию за рыночный риск с низкими издержками. И David Einhorn вместе с другими активными управляющими должны этому распространению только радоваться. Ведь на поиск неэффективностей пойдет меньшая доля фин потоков, а потому все доходы от неэффективностей можно забрать себе! Почему же они бьют тревогу ? :) Риторический вопрос.
Ну и по теме того, сколько эффективности и неэффективности в рынок вносит индустрия активного инвестирования, можно привести исследование Engelberg et al (2020). Авторы для каждой акции построили показатель "дополнительного риска", основанный на 125 аномалиях. Чем больше дополнительного риска в акции, тем выше ее будущая доходность. "Звездные аналитики" говорили прямо противоположное: они утверждали, что акции с меньшим риском будут приносить более высокую доходность в будущем. Для рыночной эффективности будет явно лучше, если инвесторы понесут деньги в пассивные фонды, а не таким аналитикам.
Хороший обзор экономических тейков из интервью Владимира Путина Такеру Карлсону от @furydrops и @vasil_topolev
https://www.youtube.com/live/FINR3aJXyX4?si=6D9GI1qvzYrgcc7b
От себя добавлю небольшой комментарий по прозвучавшей в интервью теме сравнения экономик БРИКС и G7.
Вот КоммерсантЪ в прошлогодней заметке сообщал, что пятерка стран БРИКС в 2020 году сравнялась с G7 по доле в мировом ВВП, а в 2021 году же обогнала.
https://www.kommersant.ru/doc/6171263
Важен не только экономический рост сам по себе, но и его источники. В долгосрочной перспективе на первый план выходит не накопление факторов производства, а увеличение факторной производительности.
Факторная производительность (total factor productivity или TFP) - показатель, отражающий совокупность факторов, которые влияют на уровень производства товаров и услуг, кроме затрат труда и капитала. Чем больше TFP, тем выше уровень выпуска при данных запасах капитала и трудовых ресурсов.
Посмотрим, как обстоят дела с TFP в странах БРИКС и G7. Для этого заглянем в Penn World Table
https://www.rug.nl/ggdc/productivity/pwt/
Для каждой страны возьмем данные по факторной производительности (столбец ctfp) и посчитаем взвешенную сумму для кажого блока стран. Вес - доля ВВП страны от совокупного ВВП блока. ВВП стран в международных долларах 2017 года найдем так же в Penn World Table (столбец cgdpo).
Видно, что с 2000 по 2012 гг наблюдалась вполне уверенная конвергенция: факторная производительность G7 снижалась при весьма бодром росте TFP стран БРИКС.
В 2012 тенденция сломалась. Если TFP стран G7 стабилизировался около 0,9, то факторная производительность БРИКС демонстрирует снижение.
Если все так замечательно в США, как нам пытаются внушить ньюс-мейкеры, официальная макростатистика и рыночный сентимент, - почему альтернативные индикаторы бизнес активности остаются на депрессивном уровне?
▪️Промышленный индекс ISM на уровне 49.1 - последнее значение означает, что индекс находится в зоне сокращения в течение 15 месяцев подряд (самая длительная серия сокращения с кризиса 2008) после 29-месячного периода роста, начиная с июня 2020 года.
▪️Empire State Manufacturing - Индекс общих деловых условий упал на двадцать девять пунктов до -43,7, что является самым низким показателем с мая 2020 года. Новые заказы и отправки также существенно сократились.
▪️Dallas Fed Manufacturing. Производственная
активность в Техасе сократилась в январе после стабилизации в декабре. Текущее значение является минимальным с апреля 2020 и второе худшее значение в период ужесточения ДКП с марта 2022.
▪️Kansas City Fed Manufacturing – резко снизился в январе до минимальных значений за два года, повторяя минимум с июня 2020.
Цены на сырье в январе резко выросли по сравнению с прошлым месяцем. Ожидается, что в будущем цены на сырье будут продолжать расти более быстрыми темпами, чем цены на готовую продукцию, что приведет к сокращению маржинальности.
▪️Philly Fed Manufacturing Index без признаков улучшения. На протяжении 18 из 20 последних месяцев находится в отрицательной области, повторяя антирекорд 2008
▪️Композитный индекс промышленной активности от региональных представительств ФРС резко обвалился в январе до уровня, на котором ранее всегда происходил кризис, повторяя минимальные значения с ковидного мая 2020.
▪️NFIB business optimism Index – индекс настроения малого и среднего бизнеса находится без движения на минимальных уровнях с кризиса 2008-2009.
Как то не просматривается сильнейший восстановительный импульс с конца 90-х годов? Реальная производственная экономика в условиях кризиса, по крайней мере, по восприятию менеджеров.
Итак, выводим на график разрыв ставок.
Сразу бросается в глаза, что разрыв при "конъюктурщике" Пауэлле достиг 2% впервые со времен Волкера. До максимумов Волкера, конечно, далеко, но и нынешний ценовой шок не столь серьезен.
Посчитаем средний разрыв в ставках. Получаем результат: политика Пауэлла в среднем жестче, чем дкп при Бернанке и Йеллен. В этом контексте желание Трампа сместить Пауэлла не вызывает удивления. Судя по данным, Джером довольно жесткий :)
Вообще, если сравнивать председателей ФРС только по среднему разрыву в ставках, то звание главного конъюнктурщика, слабака и политически зависимого можно смело отдать госпоже Джанет.
#ФРС #США #ставки #инфляция
Когда Д.Трамп назначал Дж.Пауэлла (коньюнктурщика по природе) главой ФРС было ясно, что это будет самый слабый с точки зрения политической независимости, состав Федрезерва, пожалуй со времен Бёрнса.
Но было не ясно насколько именно. Постепенно из состава ФРС выхолостились сильные игроки, средняя реальная ставка за период правления Пауэлла составила -2% на данный момент.
P.S.: Но когда Трамп обещает сместить Пауэлла - это совершенно не означает, что там что-то улучшится.
@truecon
Momentum Q1: FLOT, TATNP, ROSN, TATN, SIBN, LKOH, TRNFP, BANEP, RASP, MSNG, MTLRP, SMLT, SBERP, MTLR, SBER, AGRO, MOEX, MRKC, RENI, BELU, SNGSP, MAGN, MDMG, LSNGP, BSPB, AFKS, OZON
Momentum Q2: GLTR, FESH, NVTK, CHMF, NMTP, MSRS, TRMK, NLMK, KMAZ, MRKU, SVAV, ETLN, LSRG, MGNT, POSI, MRKV, IRAO, HHRU, KAZT, NKHP, KZOS, DVEC, TTLK, VTBR, RTKM, TGKB, PHOR
Momentum Q3: MRKZ, YNDX, FIVE, MSTT, EELT, MRKP, UPRO, CIAN, RTKMP, AQUA, PLZL, FEES, RNFT, MRKY, AFLT, GMKN, CHMK, QIWI, SNGS, LNZLP, AKRN, ALRS, TCSG, MGTSP, PIKK, ELFV, SELG
Momentum Q4: MTSS, APTK, CBOM, SOFL, VKCO, LNZL, TGKA, ABIO, SFIN, ENPG, POLY, OKEY, OGKB, NKNC, GAZP, KRKNP, NKNCP, MVID, LENT, HYDR, UWGN, SGZH, FIXP, VSMO, SPBE, RUAL
Почему торгую моментум:
/channel/kpd_investments/187
/channel/kpd_investments/188
Как считать импульс акции (на примере ВСМПО-АВИСМА):
/channel/kpd_investments/303
В чем риск моментума:
/channel/kpd_investments/632
Почему акции нужно делить на несколько групп:
/channel/kpd_investments/688
/channel/kpd_investments/693
#pro_theme
В 20 веке никто не осознавал, сколь огромна роль случайности в экономических процессах. Не осознавал до тех пор, пока Евгений Слуцкий в 1927 не опубликовал свою статью "Сложение случайных причин как источник циклических процессов" (в 1937 переведена на английский и опубликована в журнале Econometrica).
В своем статистическом эксперименте Слуцкий показал: если случайные числа подвергнуть статистической обработке, которая часто применяется для выявления тенденций в экономических временных рядях (посчитать скользящие средние), то эти случайные числа образуют волнообразные закономерности, неотличимые от деловых циклов.
"Это была чертовски потрясающая идея, это был огромный скачок по сравнению с тем, что кто-либо делал" - сказал Роберт Лукас, пионер современной теории деловых циклов.
Это мой вольный перевод пары абзацов хорошего текста под названием "The Meaning of Slutsky", который опубликован на сайте федерального резервного банка Миннеаполиса. Очень рекомендую к прочтению.
https://www.minneapolisfed.org/article/2009/the-meaning-of-slutsky
Q1: TATNP, TATN, TRNFP, FLOT, LKOH, ROSN, SIBN, SBERP, BANEP, SBER, RENI, MDMG, AGRO, MOEX, GEMC, MRKC, MSNG, SNGSP, YNDX, BELU, RTKM, MGNT, OZON, BSPB, EELT, LSRG, CHMF
Q2: FESH, SMLT, HHRU, MTLRP, FIVE, SVAV, ETLN, MRKU, SFIN, TRMK, LSNGP, NLMK, MTLR, RASP, NMTP, MRKV, MRKY, GLTR, MAGN, RTKMP, POSI, PIKK, WUSH, TGKB, KMAZ, MRKZ, IRAO
Q3: NKHP, AFKS, MRKP, MSRS, AQUA, PLZL, SNGS, DVEC, CIAN, MTSS, NVTK, TTLK, VKCO, VTBR, KAZT, TCSG, CHMK, SOFL, RKKE, FEES, CBOM, SELG, ELFV, RNFT, AFLT, ALRS, UPRO
Q4: KZOS, APTK, TGKA, OKEY, GMKN, MGTSP, LENT, PHOR, ENPG, MVID, MSTT, KRKNP, FIXP, NKNC, HYDR, GAZP, ABIO, AKRN, VSMO, UWGN, NKNCP, ,SPBE, SGZH, POLY, RUAL, OGKB
Почему торгую моментум:
/channel/kpd_investments/187
/channel/kpd_investments/188
Как считать импульс акции (на примере ВСМПО-АВИСМА):
/channel/kpd_investments/303
В чем риск моментума:
/channel/kpd_investments/632
Почему акции нужно делить на несколько групп:
/channel/kpd_investments/688
/channel/kpd_investments/693
У Григория Баженова вышла серия мощнейших постов об экономике и демографии СССР, необходимости и нюансах коллективизации. Без комментариев, просто переходите и читайте, вот ссылка на первый.
Читать полностью…
📌Тред дня EMCR News: Обмен замороженными активами состоится
Сегодня Минфин России и брокерская компания «Инвестиционная палата» сообщили, что обмен замороженными активами между россиянами и иностранцами начется 25 марта. Обмену, в частности, подлежат акции иностранных эмитентов, депозитарные расписки на акции иностранных эмитентов, паи иностранных инвестиционных фондов. Обмен коснется портфелей стоимостью не более ₽100 тыс. или активов из более крупных портфелей, но в пределах ₽100 тыс.
Тут все посты по теме, которые мы собрали через поиск EMCR News.
☝🏻Вы можете не только искать информацию в поиске EMCR News, но и делиться результатами.
И раз уж этот канал о финансовых рынках, немного поговорим о связи денежной массы и доходности рынка акций.
Сейчас эта тема не очень популярна, но в 1970-1990-ых ей уделялось довольно значительное внимание. Популярность темы снизилась по вполне естественной причине: установился консенсус. И этот консенсус заключается в следующем: рост индекса акций предшествует росту денежной массы, но не наоборот. Инвесторы в акции предсказывают будущий рост денежной массы и заранее совершают покупки, толкая цены вверх до фактического увеличения количества денег. В этом плане рынок является эффективным и информация о денежной массе не может быть использована для построения прибыльной торговой стратегии.
Пара статей в качестве примеров: Rozeff (1974), Jones and Uri (1987).
Недавно проводил тест Гренджера для индекса мосбиржи и отечественной денежной массы, получил такой же результат: российские инвесторы предсказывают будущий рост денежной массы и закупаются активами до фактического увеличения денег.
Есть такое: инфляция нехороша ни для акций, ни для облигаций.
Таблицы из: https://www.nber.org/papers/w10595
Q1: TATNP, TATN, FLOT, SIBN, TRNFP, ROSN, LKOH, BANEP, MRKC, AGRO, MSNG, GEMC, MDMG, RENI, MTLRP, SNGSP, BSPB, BELU, SBERP, MOEX, SBER, RASP, MTLR, OZON, SMLT, LSNGP, FESH
Q2: MAGN, CHMF, AFKS, MRKU, MRKV, TRMK, GLTR, SVAV, NMTP, POSI, MSRS, IRAO, ETLN, NLMK, YNDX, CIAN, HHRU, MGNT, EELT, MRKY, NVTK, NKHP, WUSH, KMAZ, PLZL, RTKM, TTLK
Q3: FIVE, VTBR, LSRG, TGKB, MRKZ, KAZT, DVEC, FEES, MRKP, SNGS, AFLT, ELFV, KZOS, RNFT, RTKMP, VKCO, AQUA, CHMK, UPRO, OKEY, GMKN, TCSG, ALRS, SELG, MTSS, SFIN, MSTT
Q4: ENPG, RKKE, PHOR, CBOM, PIKK, SOFL, APTK, MGTSP, TGKA, ABIO, MVID, GAZP, KRKNP, LENT, OGKB, NKNC, POLY, AKRN, HYDR, NKNCP, FIXP, UWGN, VSMO, SGZH, RUAL, SPBE
Почему торгую моментум:
/channel/kpd_investments/187
/channel/kpd_investments/188
Как считать импульс акции (на примере ВСМПО-АВИСМА):
/channel/kpd_investments/303
В чем риск моментума:
/channel/kpd_investments/632
Почему акции нужно делить на несколько групп:
/channel/kpd_investments/688
/channel/kpd_investments/693
Chat GPT-4: Сравнение количества товаров, которые можно было купить на 1 советский рубль в СССР и 1 американский доллар в США, требует учета разных временных периодов и экономических условий в обеих странах. Из-за различий в инфляции, покупательной способности и ценовой политике, прямое сравнение может быть сложным. Однако мы можем рассмотреть общие различия на примере 1970-1980-х годов, когда экономика СССР была относительно стабильна, и сравнить это с тем же периодом в США.
В СССР на 1 рубль можно было купить:
- 1-2 буханки хлеба;
- 1-2 литра молока;
- 1-2 билета в кино;
- Около 10-20 поездок на городском транспорте;
- 1-3 пачки сигарет (в зависимости от марки).
В США на 1 доллар в 1970-1980-х годах можно было купить:
- Одну буханку хлеба (в начале 1980-х);
- Около пол литра молока или меньше;
- Один билет в кино (в начале 1970-х, к концу 1980-х цена на билеты в кино значительно выросла);
- Меньше поездок на городском транспорте по сравнению с СССР;
- 1 пачку сигарет (в начале 1970-х, к концу 1980-х цена на сигареты выросла).
Это сравнение показывает, что в СССР товары и услуги были доступны по более низким ценам, чем в США.
@politeconomics
Еще пара моментов по данному вопросу.
1) В блоге Firstlinks нашел интересную статистику по доле владения акциями из индекса Russell 1000 в разрезе трех участников рынка: активные фонды, пассивные фонды и частные инвесторы.
https://www.firstlinks.com.au/reaching-peak-passive-investment
Доля пассивных фондов действительно растет. Однако это происходит за счет частных инвесторов, которые рационально пользуются возможность купить премию за рыночный риск с низкими издержками вместо того, чтобы соревноваться с профессиональными активными управляющими.
Кстати о профессиональных и активных. Их доля владения колеблется, но ощутимо не снижается: была 47% в 2000, стала 45% в 2022.
2) Если фонд на бумаге называет себя активным, это еще не значит, что он таковым является. Typitysn and Lajbcygier (2016) приходят к выводу, что большинство управляющих хедж фондами - пассивные, а не активные ребята. Их пассивность заключается в том, что они просто "линейно" собирают риск премии без поиска неэффективностей.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2642057
Выводы:
- Если мы соглашаемся с тезисом "пассивные инвесторы ломают рынок", то пока можно не переживать. Сейчас, как и в прошлом, в руках активных управляющих большая доля рынка.
- Есть основания не согласиться с тезисом "пассивные инвесторы ломают рынок" хотя бы потому, что большинство активных на бумаге в реальности таковыми не являлись. И ничего от этого не сломалось :)
Индексное инвестирование разрушает рынок, считает известный управляющий хедж-фонда
David Einhorn, основатель и управляющий хедж-фонда Greenlight Capital, известный в первую очередь своей ставкой против акций Lehman Brothers в 2007 году, раскритиковал индексный подход к инвестированию, который стал настолько популярным, что искажает цены и разрушает рынок. Все пытаются угадать цену на очень коротком интервале времени и почти никто не думает о реальной стоимости активов, а потоки в индексные фонды делают переоцененные бумаги еще дороже. В итоге акции не приближаются, а отдаляются от своей фундаментальной стоимости.
Value is just not a consideration for most investment money that’s out there. There’s all the machine money and algorithmic money which doesn’t have an opinion about value it has an opinion about price: What is the price going to be in 15 minutes and I want to be ahead of that…
That can make for a vicious circle. As money moves from active management to passive, value managers are forced to deal with redemptions. They then sell their holdings, which causes value stocks to fall further, triggering more redemptions... All of a sudden the people who are performing are the people who own the overvalued things that are getting the flows from the indexes. You take the money out of value and put it in the index, they’re selling cheap stuff and they’re buying whatever the highest multiple, most overvalued things are in disproportionate weight… As a result, stocks, rather than “reverting toward value” instead “diverge from value”.
На наш взгляд, индексное инвестирование действительно стало чрезмерно популярным и искажает цены активов. Самый яркий пример – крупнейшие американские технологические компании, которые имеют огромный вес в S&P 500 и автоматически получают большую долю притоков в пассивные фонды. Многие из тех, кто инвестирует в американский рынок, вероятно, даже не понимают, что S&P 500 сейчас уже совсем не такой, как 10 лет назад. В практическом плане среднесрочным инвесторам можно порекомендовать с большой осторожностью относиться к бумагам, входящим в S&P 500 (особенно с большим весом), так как они, скорее всего, будут дороже аналогов в Европе, Японии или даже среди менее крупных американских компаний.
https://finance.yahoo.com/news/markets-fundamentally-broken-due-passive-111200238.html
А ведь действительно интересно, почему не наступает если не кризис, то хотя бы замедлениие роста ВВП США до близких к 0 значений? Ведь многие из этих альтернативных индикаторов снижаются, страшно подумать, с 2022 года.
Ответ на эту загадку довольно очевиден, если знать, где смотреть. А смотреть нужно на сайте фрб Нью-Йорка.
https://www.newyorkfed.org/research/policy/rstar
Там, помимо оценок естественной ставки процента, можно найти оценку для разрыва выпуска - отношения текущего ввп к потенциальному.
Сравнивая динамику разрыва выпуска и всяких Empire State Manufacturing, NFIB business optimism Index и иже с ними, не трудно заметить, что разрыв выпуска снижается параллельно с альтернативными индикаторами деловой активности.
А кризис или околонулевые темпы роста ВВП, в общем-то, не обязательны. Достаточно, расти чуть медленнее, чем увеличивается потенциальный выпуск.
От себя добавлю, что в отрыве от других реальных переменных и в отрыве от того, выше инфляция цели или ниже, сам уровень реальной ставки вообще мало что может нам сказать. Один и тот же уровень может оказаться «мягким», «жестким», «нейтральным» и проч.
@longviewecon
Предлагаю перед непосредственным сравнением политик председателей ФРС проделать ряд нехитрых манипуляций.
1) Когда номинальная ставка по федеральным фондам близка к 0, заменить ее на так называемую теневую ставку.
Теневая ставка - специальный показатель, который показывает состояние денежно кредитной политики в ее нетрадиционных формах. "Ставка 0" и "ставка 0 + QE" - это, очевидно, абсолютно разные по мягкости формы дкп. Но ставка по федеральным фондам эту разность в мягкости не улавливает. Экономисты придумали теневую ставку. Она улавливает использование нетрадиционных инструментов дкп и, в отличие от ставки по федеральным фондам, может принимать значения <0.
Оценки теневой ставки и полезные ссылки можно найти на сайте фрб Аталанты.
https://www.atlantafed.org/cqer/research/wu-xia-shadow-federal-funds-rate
2) Для подсчета реальной ставки вычитать не фактический уровень инфляции, а ожидания на год вперед.
Инфляционные ожидания возьмем на сайте фрб Кливленда.
https://www.clevelandfed.org/indicators-and-data/inflation-expectations#background
Для получения оценок в модель загружается приличное количество информации: данные фондового рынка (ставки, свопы), фактические данные по инфляции, опросы аналитиков.
3) Из реальной ставки вычесть ее "естественный" уровень.
Жесткость проводимой дкп зависит не столько от уровня реальной ставки, сколько от ее отклонения от так называемого "естественного" уровня. Который будет наблюдаться в экономике при полной занятости и стабильной инфляции.
Оценки, а также описание модели размещены на сайте ФРБ Нью-Йорка.
https://www.newyorkfed.org/research/policy/rstar
#портфель
Доходность в январе 2024:
+ 4,43% Портфель
+ 4,27% MCFTRR
+ 3,84% Бенчмарк (W×RGBITR + (1-W)×MCFTRR, где W - доля облигаций от моего счета)
Доходность за все время инвестирования (с апреля 2021 года): 95,4% vs 10,11% MCFTRR vs 9,03% Бенчмарк vs 31,87% годовой депозит с реинвестированием по максимальной процентной ставке.
Актуальная структура портфеля:
91,34% акции
8,54% облигации
0,12% остаток
Подробный отчет с полным раскрытием состава и структуры портфеля: https://telegra.ph/Rezultaty-portfelya-yanvar-2024-god-34-mesyaca-investirovaniya-02-04
Подкаст в котором профессор РЭШ Валерий Черноокий и я говорим об экономическом росте, Мальтусе, Солоу и Шумпетре.
@longviewecon
Ряд хороших постов в честь 33-ей годовщины павловской реформы. Без комментариев, просто прочитайте каждый.
/channel/whitekremlin/505
/channel/longviewecon/1625
/channel/kirillrodionov/515
/channel/moneyandpolarfox/7074
/channel/furydrops/1795