23002
Новости Конституционного Суда Российской Федерации Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/ksrf_ru
🗂 У Telegram – новая крутая функция. С ней гораздо удобнее читать наши каналы
В апрельском обновлении нашего любимого мессенджера появилась опция, которая позволяет создавать папки с каналами и делиться ими. Функция очень полезная — например, вот ссылка, по которой вы можете подписаться на все наши правовые каналы: /channel/addlist/MK1zwVH8g5o2MTAy
👆Кликаем и пользуемся.
Все просто — открываем вот эту ссылку и нажимаем «Добавить Право» (Add Право). Сюда мы собрали все наши каналы, чтобы вам было удобно читать их в одном месте.
🔻Что это за каналы?
🔸@vsrf_ru Новости ВС РФ
🔸@ksrf_ru Новости КС РФ
🔸@publicationpravogovru Правовые акты Правительства РФ
🔸@zakupki44fz Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
🔸@advgazeta_ru Адвокатская газета
🔸@rapsinewsru РАПСИ
🔸@garantrss ГАРАНТ.РУ
🔸@consultantrss КонсультантПлюс
🔸@pravorus Новости права
🔸@legal_digest Правовой дайджест
🔸@legal_report Legal.Report
🔸@smz422 Самозанятость
🔸@kadroviku Кадровику
🔸@trud_krut Полезное для Кадровика
📍Еще раз, как получить доступ к папке:
● Обновить Telegram до последней версии
● Нажать на эту ссылку:
/channel/addlist/MK1zwVH8g5o2MTAy
Забирайте нашу папку к себе и подписывайтесь на наши каналы!
КС проверит конституционность норм, регулирующих оплату работы в ночное время
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-proverit-konstitutsionnost-norm-reguliruyushchikh-oplatu-raboty-v-nochnoe-vremya/
С жалобой в Суд обратился сторож муниципального казенного учреждения, который ранее судился с работодателем по поводу неверного исчисления размера зарплаты.
Конституционный суд уравнял обитателей СИЗО в правах на «жилплощадь»
https://www.kommersant.ru/doc/6001433
Конституционный суд (КС) признал недопустимым предоставление осужденным, находящимся в СИЗО, площади меньшего размера, чем полагается находящимся там же обвиняемым и подозреваемым. Об этом говорится в опубликованном в среду решении суда. Поводом для проверки соответствующей нормы Уголовно-исполнительного кодекса (УИК) стала жалоба Максима Пискарева на неравенство между сидельцами: если подозреваемым и обвиняемым по закону гарантировано не менее 4 кв. м, то оказавшимся в СИЗО осужденным — вдвое меньше. Для случаев, когда «жилплощадь» не дотягивает до общего норматива, можно ввести льготный зачет времени, проведенного в СИЗО, указал КС.
Зорькин показал Путину копию карты середины 17 века, составленной при Людовике XIV: «Там нет Украины»
Читать полностью…
КС напомнил о применении обратной силы закона, смягчающего административную ответственность
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-o-primenenii-obratnoy-sily-zakona-smyagchayushchego-administrativnuyu-otvetstvennost/
Суд указал, что изменение правового регулирования, несоблюдение которого обусловило при конкретной нормативной системе привлечение лица к публично-правовой ответственности, не может автоматически рассматриваться как устранение противоправности совершенного им деяния.
КС не усомнился в порядке возбуждения уголовных дел в отношении следователя
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usomnilsya-v-poryadke-vozbuzhdeniya-ugolovnykh-del-v-otnoshenii-sledovatelya/
Суд указал, что определенное усложнение процедур уголовного преследования следователя обеспечивает его защиту при осуществлении им публичных профессиональных обязанностей.
КС пояснил нюансы взыскания задолженности по алиментным обязательствам
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-nyuansy-vzyskaniya-zadolzhennosti-po-alimentnym-obyazatelstvam/
Он указал, что взыскание задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя, осуществляется в первую очередь
Конституционный суд разобрался с наездом // Временно запрещено дважды наказывать водителей за сбитых пешеходов
https://www.kommersant.ru/doc/5999140
Автомобилисты отныне не могут быть дважды наказаны за наезд на пешехода, постановил Конституционный суд. Оказалось, что действующая редакция КоАП противоречит Основному закону, позволяя привлечь нарушителя сразу по двум статьям — 12.18 (непредставление преимущества пешеходу) и 12.24 (нанесение ущерба здоровью в ходе ДТП) — за одно и то же, по сути, нарушение. Наложенный судом запрет будет действовать временно, пока Госдума не найдет способ устранить коллизию. Законодателей обязали разработать и принять соответствующие поправки к КоАП.
КС представил вариант привлечения к ответственности за то же правонарушение второй раз
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-predstavil-variant-privlecheniya-k-otvetstvennosti-za-to-zhe-pravonarushenie-vtoroy-raz/
Суд указал, что если после вынесения постановления о привлечении к ответственности за нарушение ПДД стали известны обстоятельства, которые должны служить основанием для привлечения к более серьезной ответственности, то первое постановление отменяется
18 мая 2023 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №24-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
18 мая 2023 года Конституционный Суд РФ признал неконституционными нормы КоАП о наказании за наезд на пешехода
Дело о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено в связи с жалобой гражданина Р.А.Чепурного. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
Роберт Чепурной на своем автомобиле на пешеходном переходе совершил наезд на несовершеннолетнего К. Мальчик получил телесные повреждения средней тяжести. Виновника ДТП оштрафовали на 1,5 тыс. рублей по статье 12.18 КоАП РФ и позднее на основании части 2 статьи 12.24 КоАП РФ лишили прав на 1,5 года. Заявитель считает, что нормы позволяют дважды привлекать к административной ответственности за одно и то же деяние.
Позиция Суда
Конкретизируя статью 50 Конституции РФ, КоАП РФ устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Данный запрет распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи или части статьи закона, но и на случаи, когда деяние содержит признаки составов двух правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. Именно таково соотношение составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.18 и 12.24 КоАП РФ. В то же время и освобождение водителя от ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в связи с привлечением его ранее к ответственности по статье 12.18 способствовало бы формированию в обществе безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя. В законодательство должны быть внесены изменения, соответствующие статье 50 Конституции, позволяющие привлекать к административной ответственности граждан на основании статьи 12.24 КоАП РФ, ранее привлеченных по статье 12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ. Пока же в случае привлечения виновного к ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ решение суда должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Принятые по делу заявителя решения подлежат пересмотру в установленном порядке.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Минтруд России предлагает расширить право на компенсацию задержек зарплаты
https://mintrud.gov.ru/labour/81
Минтруд предлагает расширить право на компенсацию в случае задержки зарплаты. Сейчас работодатель обязан выплачивать компенсацию только в том случае, если заработная плата была начислена, но не выплачена в срок. Если же работодатель неправомерно не начислил заработную плату, то и компенсацию в связи с задержкой выплаты работник получить не может. Предлагается скорректировать статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации, чтобы работник мог получать компенсацию и в этом случае. Поправки представлены на общественное обсуждение.
Так, например, если работник был восстановлен на работе по решению суда, то работодатель выплачивает такому сотруднику только задолженность по заработной плате. Компенсацию за задержку этих средств работодатель не платит, поскольку заработная плата не начислялась. В случае принятия поправок работодатель будет выплачивать проценты с того момента, когда фактически денежные средства должны были быть получены работником.
Принятие поправок позволит повысить уровень социальных гарантий и защиты интересов работников в тех случаях, когда работодатели неправомерно не доплатили работнику или не стали производить начисления.
Поправки разработаны с учетом позиции Конституционного суда.
КС не усомнился в порядке хранения и уничтожения вещественных доказательств
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usomnilsya-v-poryadke-khraneniya-i-unichtozheniya-veshchestvennykh-dokazatelstv/
Суд отметил, что если до вступления в силу приговора, которым также предписано уничтожить вещдоки, осужденный не подавал ходатайств об обеспечении их сохранности, то оно не подлежит удовлетворению
Конституционный суд попросят отменить указ о передаче Крыма Украинской ССР
Научный совет по правотворчеству при председателе парламента Крыма займется проработкой обращения в Конституционный суд России (КС) для отмены указа президиума Верховного совета СССР 1954 г. о передаче Крыма РСФСР Украинской РСФСР. Соответствующее поручение совету дал председатель парламента Владимир Константинов, сообщает «РИА Новости». По его словам, власти Крыма постоянно откладывали вопрос отмены этого акта, «жалея чувства отдельных товарищей», но сейчас настало время поставить точку.
Политолог Евгений Минченко сказал «Ведомостям», что возможная отмена указа президиума Верховного совета СССР о передаче Крыма «не является полноценным аргументом для международного сообщества, но в копилочке лишней не будет». «Я думаю, что это такой вопрос юридической техники, который вполне себе имеет право на существование», – добавил он. Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин обратил внимание на то, что Конституционный суд «не может отменять документы», а может «признать некий документ неконституционным».
«Здесь есть проблема, потому что возникает вопрос, о какой Конституции идет речь. КС проверяет соответствие Конституции 1993 г., которая была принята почти через 40 лет после передачи Крыма [УССР]. Соответственно, речь в данном случае может идти о нарушении Конституции РСФСР, причем не самой последней. И я не припоминаю случаев, чтобы КС разбирался разрешением таких исторических вопросов, связанных с документами, которые уже давно не действуют», – сказал он. Впрочем, по мнению эксперта, КС может дать «политико-правовую оценку» передачи Крыма в 1954 г., чтобы «закрыть этот вопрос навсегда».
Россия может рассчитывать только на стойкость солдат и ядерный потенциал - Зорькин
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20230512/308900373.html
России в современном мире не на что рассчитывать, кроме стойкости российского солдата, подкрепленной ядерным потенциалом страны, заявил председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин в конце своей лекции, с которой он традиционно выступает на Петербургском Международном юридическом форуме.
ПРОБЛЕМЫ
Европейская конвенция защиты прав и свобод человека, основы которой включены в правовую систему Российской Федерации, ориентирована на западные ценности
«Мы долгое время находились в составе Совета Европы. Конституционный суд России внес большой вклад в то, что именно Европейская конвенция по защите прав и свобод человека прочно вошла в ткань правовой системы России. В то же время мы не могли не видеть, что с некоторых пор пошла определенная дивергенция. Страсбургский суд и в целом Совет Европы стали ориентироваться на те ценности, которые были выработаны в основном в Западной Европе», — Председатель Конституционного суда Российской Федерации Валерий Зорькин.
«Иностранные государства демонстрируют различные подходы относительно понимания и определения границ собственного суверенитета, причем подходы варьируются в зависимости от политического контекста, а иногда от того, кто выступает в качестве оппонента в межгосударственном диалоге. В настоящее время справедливо говорить о стремлении отдельных государств распространить свою юрисдикцию по экстерриториальному принципу и использовать межгосударственные институты в качестве инструментов геополитической борьбы», — Председатель комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас.
Суды и в целом правовая сфера оказались не готовы к стремительному развитию информационных технологий
«Наибольшие опасения должна вызывать такая давно нарастающая, непростая тенденция, как уход социальной активности в виртуальную плоскость, в онлайн-сферу, где действуют свои правила, которые часто меняются и имеют очень мало общего с привычными нам правовыми регламентациями, затрудняют правовую политику. Есть много проблем с так называемыми фейковыми доказательствами, с новыми возможностями, которые появились в связи с широчайшим развитием коммуникационных технологий, для искажения объективной истины, затруднения ее установления. Все это, конечно, затрудняет деятельность судов», — Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации Александр Коновалов.
«Ядро нового технологического уклада намного сложнее в структуре, конвергентные природоподобные технологии возникли и активно используются. Государство, право и Конституция должны создавать защитный механизм от угроз, которые исходят не от отдельных видов технологий, а от всего их многообразия», — директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, заместитель президента Российской академии наук Талия Хабриева.
КС не принял жалобу на порядок зачета в срок наказания времени, проведенного в СИЗО
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-prinyal-zhalobu-na-poryadok-zacheta-v-srok-nakazaniya-vremeni-provedennogo-v-sizo/
Суд отметил, что правила исчисления срока наказания и зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы подлежат применению исходя из вида и размера именно окончательного наказания по совокупности преступлений, а также исходя из определяемого вида исправительного учреждения.
25 мая 2023 года Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности части первой статьи 152 ТК РФ и абзаца второго Постановления Правительства РФ «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время»
25 мая 2023 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности части первой статьи 152 Трудового кодекса РФ и абзаца второго Постановления Правительства РФ «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» по жалобе гражданина С.А.Иваниченко.
История вопроса
Сергей Иваниченко более четырех лет работает по сменному графику сторожем в муниципальном казенном учреждении Анжеро-Судженского городского округа (Кемеровская область) «Центр бухгалтерского учета и хозяйственного обслуживания учреждений культуры». Он получает оклад (с января 2020 года – 3220 рублей) и надбавку за выслугу лет. К заработной плате применяется районный коэффициент, составляющий 1,3, а также производится доплата до МРОТ.
Считая, что работодатель неправильно начисляет ему заработную плату, заявитель обратился в суд. По мнению С.Иваниченко, существующий способ расчета не обеспечивает повышенную оплату его работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, а потому в компенсационных выплатах следует исходить из МРОТ, а не из оклада. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования заявителя, однако вышестоящие суды решение изменили, уменьшив взысканную с работодателя сумму недоначисленной заработной платы, и указали, что требование производить расчет компенсационных выплат исходя из МРОТ основано на неверном толковании норм материального права.
Позиция заявителя
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 6, 15, 17, 18, 19 и 55, т.к. позволяют исчислять размер оплаты сверхурочной работы и работы в ночное время, исходя только из оклада работника, причем установленного в размере менее МРОТ. Такой подход не только не обеспечивает повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, но и позволяет оплачивать его в меньшем размере, чем обычную работу.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик МАВРИН Сергей Петрович
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
24 мая 2023 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №25-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
24 мая 2023 года Конституционный Суд разъяснил норму о содержании в камерах СИЗО осужденных в исправительной колонии
Дело о проверке конституционности части третьей статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой гражданина М.В.Пискарева. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
Максим Пискарев был осужден за совершение преступления к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима города Сургута. Конец срока отбывания наказания приходился на апрель 2018 года, но летом 2017 года его перевели в СИЗО-1 Архангельской области в связи с расследованием нового уголовного дела. Далее он убыл в другой следственный изолятор, но в февраля 2020 года был переведен в СИЗО-1 вновь. М.Пискарев обратился в суд с жалобой на то, что в СИЗО-1 его содержали в перенаселенных камерах площадью 40 кв. м., где вместе с ним находилось от 12 до 20 человек. Суд постановил, что Пискарев был переведен в следственный изолятор в качестве осужденного, которые содержатся в СИЗО на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, где им положено два квадратных метра жилой площади. С данным решением согласились вышестоящие суды.
Позиция Суда
Сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо перевод в него не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания и правовое положение лица как осужденного с присущими этому статусу правами и обязанностями. При этом указанные лица не должны находиться в худших условиях, нежели те, в которых в СИЗО содержатся заключенные под стражу подозреваемые и обвиняемые.
К числу условий содержания в камере СИЗО относится норма санитарной площади. По закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» эта норма определена в размере четырех квадратных метров на одного человека. Данным законом не устанавливаются разные нормы санитарной площади в зависимости от статуса лица, содержащегося в камере.
Соответственно осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, оставленные в СИЗО или переведенные туда, должны помещаться в те же условия, что и заключенные под стражу подозреваемые, обвиняемые. Следовательно, недопустимо предоставление осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, оставленным в СИЗО или переведенным туда, санитарной площади меньшего размера.
Оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ. Она предполагает, что для таких лиц, как заявитель, размер площади в камере СИЗО определяется не в соответствии с нормами жилой площади, установленными для осужденных в исправительных колониях (два метра), а в размере, не меньшем, чем норма санитарной площади согласно закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Законодатель может предусмотреть более высокие нормативы площади в камере следственного изолятора для случаев, подобных делу заявителя. Если же это невозможно обеспечить, то он вправе ввести льготный зачет времени содержания в СИЗО осужденных в срок лишения свободы.
Осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, оставленный в СИЗО или переведенный туда для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, вправе требовать возмещения вреда, связанного с нарушением условий его содержания.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Владимир Путин провёл рабочую встречу с Председателем Конституционного Суда Валерием Зорькиным
Подробнее – на сайте Кремля.
Конституционный суд не стал оценивать уровень академических свобод в российских вузах
https://www.kommersant.ru/doc/5999939
Конституционный суд (КС) отказался проверять нормы Трудового кодекса по жалобам бывших преподавателей НИУ ВШЭ Елены Лукьяновой и Ильи Гурьянова. Суд сослался на ранее принятое решение, в котором он уже дал ответ на поставленные вопросы, и даже признал спорную норму не соответствующей Конституции. Об этом говорится в отказных определениях, опубликованных на сайте КС. Впрочем, законопроект, внесенный в Госдуму во исполнение постановления КС, решает проблему заявителей лишь отчасти, считает юрист госпожи Лукьяновой.
25 мая 2023 года Конституционный Суд РФ рассмотрит дело о проверке конституционности части первой статьи 152 ТК РФ и абзаца второго Постановления Правительства РФ «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время»
25 мая 2023 года, в четверг, в 10 часов Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрит дело о проверке конституционности части первой статьи 152 Трудового кодекса РФ и абзаца второго Постановления Правительства РФ «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» по жалобе гражданина С.А.Иваниченко.
История вопроса
Сергей Иваниченко более четырех лет работает по сменному графику сторожем в муниципальном казенном учреждении Анжеро-Судженского городского округа (Кемеровская область) «Центр бухгалтерского учета и хозяйственного обслуживания учреждений культуры». Он получает оклад (с января 2020 года – 3220 рублей) и надбавку за выслугу лет. К заработной плате применяется районный коэффициент, составляющий 1,3, а также производится доплата до МРОТ.
Считая, что работодатель неправильно начисляет ему заработную плату, заявитель обратился в суд. По мнению С.Иваниченко, существующий способ расчета не обеспечивает повышенную оплату его работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, а потому в компенсационных выплатах следует исходить из МРОТ, а не из оклада. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования заявителя, однако вышестоящие суды решение изменили, уменьшив взысканную с работодателя сумму недоначисленной заработной платы, и указали, что требование производить расчет компенсационных выплат исходя из МРОТ основано на неверном толковании норм материального права.
Позиция заявителя
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 6, 15, 17, 18, 19 и 55, т.к. позволяют исчислять размер оплаты сверхурочной работы и работы в ночное время, исходя только из оклада работника, причем установленного в размере менее МРОТ. Такой подход не только не обеспечивает повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, но и позволяет оплачивать его в меньшем размере, чем обычную работу.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик МАВРИН Сергей Петрович
Публичность заседания обеспечивается трансляцией в сети Интернет на официальном сайте КС РФ http://www.ksrf.ru/ru/Sessions/Pages/default.aspx
Аккредитация
представителей средств массовой информации проводится
22 – 23 мая круглосуточно по электронной почте;
24 мая, в среду, до 14 часов.
Электронная почта – pr@ksrf.ru
Проход представителей СМИ в здание Конституционного Суда РФ (Санкт-Петербург, Сенатская пл., д. 1) осуществляется только по предъявлении паспорта.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Число неисполненных решений Конституционного суда никак не сокращается
https://www.kommersant.ru/doc/5999186
Конституционный суд (КС) предлагает назначить ответственных за доработку законопроектов, которые были подготовлены во исполнение его решений, но впоследствии отклонены Госдумой. Такое предложение содержится в информационно-аналитическом отчете секретариата суда, из которого следует, что число ожидающих исполнения решений не снижается и осталось на уровне прошлого года, а некоторые постановления ожидают исполнения уже более десяти лет. Депутаты объясняют, что виной всему не столько низкая исполнительская дисциплина самой Думы, сколько объективные трудности.
⚖️ Банкротство гражданина: КС РФ разъяснил правила продажи доли в общей недвижимости должника
КС РФ согласился, что механизм продажи доли гражданина-банкрота в праве общей собственности на жилое помещение и участок под ним с публичных торгов не учитывает преимущественное право ее покупки сособственниками.
Для продажи такой доли на торгах введены временные правила:
● конкурсный управляющий должен предложить другим участникам общей собственности выкупить долю должника по начальной цене торгов. С тем, кто согласился, заключат договор купли-продажи;
● если в течение месяца никто из сособственников не дал согласия на покупку доли, ее продают на торгах. Преимущественное право покупки действовать уже не будет, в т.ч. при повторных торгах и продаже путем публичного предложения.
Порядок следует применять, пока не уточнят законодательство.
Документ: Постановление КС РФ от 16.05.2023 N 23-П
© КонсультантПлюс
КС счел невозможным рассмотреть вопрос о суррогатном материнстве
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-schel-nevozmozhnym-rassmotret-vopros-o-surrogatnom-materinstve/
Суд пояснил, что решения в отношении заявителей вынесены не на основании оспариваемой нормы закона, по рассматриваемой ситуации возбуждено уголовное дело о торговле людьми, а сведения о генетической матери отсутствуют
17 мая 2023 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №23-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
17 мая 2023 года Конституционный Суд РФ указал на недопустимость ущемления прав добросовестных приобретателей с публичных торгов доли имущества гражданина-банкрота
Дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
В результате победы на публичных торгах Валерий Шеставин приобрел долю в праве собственности на часть жилого дома и расположенного под ним земельного участка в Архангельской области. Однако позднее все права и обязанности покупателя были переведены судом на другую участницу общей долевой собственности, в браке с которой и было приобретено спорное имущество. При этом суд указал на правомерность предоставления ей преимущественного права покупки. Оспорить данное решение В.Шеставину не удалось. Заявитель обращает внимание на ущемление его прав участника торгов.
Позиция Суда
В действующем законодательстве отсутствует специальное регулирование преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (в том числе, на земельный участок и расположенный на нем жилой дом) при обращении взыскания в рамках дела о банкротстве гражданина. Подобное положение не может быть признано конституционно допустимым. Оно касается интересов сособственника (в том числе, супруга или бывшего супруга жилого помещения и земельного участка), защищаемых конституционной значимостью семейных ценностей, стремлением сохранить в собственности жилое помещение, где проживает семья гражданина-должника, его супруг, родители, дети. И также оно затрагивает права добросовестного приобретателя – победителя торгов, у которого имеются законные ожидания относительно приобретения имущества в собственность в результате победы на торгах.
Законодателю следует изменить правовое регулирование, а пока продажа на торгах доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок под ним должна осуществляется с применением гарантий, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК РФ.
Гражданин В.Шеставин имеет право на компенсацию, форму и размер которой, а также наличие оснований для ее применения определит Арбитражный суд Архангельской области.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС не усмотрел неопределенности в порядке квалификации деяния в качестве взятки в крупном размере
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-neopredelennosti-v-poryadke-kvalifikatsii-deyaniya-v-kachestve-vzyatki-v-krupnom-razmere/
Он подтвердил, что соцвыплаты, полученные в рамках фиктивного трудоустройства с целью передачи взятки под видом зарплаты, могут включаться в общую сумму взятки
КС напомнил о порядке компенсации судебных расходов, понесенных в конституционном судопроизводстве
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-o-poryadke-kompensatsii-sudebnykh-raskhodov-ponesennykh-v-konstitutsionnom-sudoproizvodstve/
Он отметил, что, определяя форму и размер компенсации, суд должен исходить из значимости нарушенного права, восстановление которого по объективным причинам невозможно, и учитывать связанные с таким нарушением неблагоприятные последствия как имущественного, так и морального характера
Зорькин на ПМЮФ обратил внимание правоведов на большое количество подзаконных актов
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20230512/308904922.html
Конституционный суд РФ столкнулся с законодательной бюрократией и его председатель Валерий Зорькин обратил внимание законодателей на разросшееся в некоторых сферах количество нормативных подзаконных актов.
РЕШЕНИЯ
Закрепление национальной идеологии как основы конституционного суверенитета, прогнозирование геополитических изменений
«В России всегда была важна национальная идея и идеология. <…> Проблема национальной идеологии, с точки зрения Конституционного суда, важна для подрастающего поколения. Давайте начнем движение в этом направлении. В указе президента о сохранении духовных ценностей [Указ Президента Российской Федерации Владимира Путина от 9 ноября 2022 года № 809 “Об утверждении Основ государственной политики по сохранению традиционных российских духовно-нравственных ценностей”. — Ред.] – в нем вся национальная идеология сформулирована. Это всеобъемлющий документ, который может стать основой формирования правового понятия национальной идеологии», — председатель Следственного комитета Российской Федерации Александр Бастрыкин.
«Сегодня конституционный суверенитет — это новая конституционная правовая категория. <…> Мы должны сегодня говорить больше и о конституционном суверенитете, и о соотношении Конституции с нормой международного права. <…> Настал переломный момент и в развитии международных отношений, и в развитии нашей юридической науки. Юридическая наука должна успевать иногда прогнозировать развитие тех или иных событий», — Первый заместитель Председателя Парламента Республики Узбекистан Акмаль Саидов.
Подробнее читайте в Информационно-аналитической системе Фонда Росконгресс www.roscongress.org
Конституционный суверенитет Российской Федерации обеспечит соблюдение прав и свобод граждан на фоне кризиса международного права
Кризис международного права, разворачивающийся на фоне геополитических изменений и межгосударственных конфликтов, можно преодолеть только с помощью выработки собственного конституционного суверенитета. Опора России в этих условиях на собственные ценности позволяет эффективно защищать права и свободы граждан, однако в систему конституционного права необходимо ввести понятие национальной идеологии. К такому выводу пришли участники Международной конференции Конституционного Суда Российской Федерации в рамках XI Петербургского международного юридического форума.
КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ
Конституционный суверенитет не может быть передан международным организациям даже частично, он позволил создать национальную систему защиты прав и свобод человека
«Органы конституционного контроля являются хранителями правового суверенитета страны. Выполняя высокую миссию по защите конституционного строя, основных прав и свобод человека, они призваны воплощать в своих решениях представления о праве, справедливости и гуманизме, которые составляют национальную конституционную идентичность. Ее сохранение и развитие являются одним из главных условий обеспечения независимости государств, формирования многополярного, демократического мироустройства», — процитировал приветственное слово Президента России Владимира Путина Председатель Конституционного суда Российской Федерации Валерий Зорькин.
«Усиливается межгосударственная конкуренция, повышается уровень конфликтности международных отношений, проявляется стремление коллективного Запада расширить вмешательство в дела независимых государств, навязать собственные представления о мировых ценностях и принципах, которые зачастую кардинально расходятся с нашими ценностями и принципами. Сложившиеся условия породили потребность осознать национальный культурный код, параметры конституционной идентичности. <…> Суверенитет неделим и никому не может быть передан даже частично — никакой международной организации. Конституционный суд стоял и будет стоять на этих позициях», — Председатель Конституционного суда Российской Федерации Валерий Зорькин.
«Ценность государства, напрямую не заявленная в качестве конституционной ценности, отстаивается в правовых позициях Конституционного суда Российской Федерации», — Министр юстиции Российской Федерации Константин Чуйченко.
«В Конституции появился новый государственный конституционный институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Судя по тем обращениям, которые поступают в наш адрес, он востребован. Только в прошлом году к нам поступило около 80 тысяч обращений. Люди верят в Конституционный суд, верят в Уполномоченного по правам человека», — Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Татьяна Москалькова.
«Суды, и конституционные суды в особенности, — это гарантия стабильности в стремительно меняющемся сегодня мире, мире, который как никогда подвержен социальной диффузии», — Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации Александр Коновалов.
«Принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являлись составной частью национальной системы права России. <…> Поправкой в Конституцию Российской Федерации в настоящее время устанавливается приоритет норм законодательства России над нормами международного права в случае их противоречия нормам Конституции Российской Федерации. Механизм устраняет возможные угрозы дестабилизации правового порядка государства, а также угрозу конституционной идентичности», — Председатель Конституционного суда Российской Федерации Валерий Зорькин.