23002
Новости Конституционного Суда Российской Федерации Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/ksrf_ru
КС защитил бизнес от уплаты исполнительского сбора
https://pravo.ru/news/246875/
Компанию заставили заплатить исполнительский сбор в 7% от суммы взыскания, но Конституционный суд призвал не перекладывать на добросовестного должника неблагоприятные последствия пропуска срока на добровольную оплату долга.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 28-Ппо делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой общества с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ энергетики"
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202306050001
Номер опубликования: 0001202306050001; Дата опубликования: 05.06.2023
2 июня 2023 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №28-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
2 июня 2023 года Конституционный Суд РФ постановил определить очередность удовлетворения требования об уплате налога на прибыль в ходе процедуры банкротства организаций. Дело о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса РФ, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрено в связи с запросом Верховного Суда РФ и жалобой ООО «Предприятие строительных работ энергетики». Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
В производстве Верховного Суда находится кассационная жалоба налогового органа на судебные решения по обособленному спору в рамках дела о банкротстве ООО «Аванд Капитал». Нижестоящие суды сочли, что уплата налога на прибыль при продаже залогового имущества относятся к текущей задолженности и осуществляются до начала расчетов с залоговыми кредиторами. Уплата же налога на прибыль при продаже имущества, не являющегося предметом залога, производится за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Суд кассационной инстанции решил, что уплата налога на прибыль при реализации залогового имущества должна производиться аналогичным образом.
В деле о банкротстве ООО «Предприятие строительных работ энергетики» из г. Сургута суды отнесли уплату налога на прибыль в связи с реализацией имущества должника, составляющего конкурсную массу, к пятой очереди текущих платежей.
Заявители указывают, что реализация имущества должника в рамках дела о банкротстве не относится к деятельности налогоплательщика, направленной на получение прибыли, а значит должник не получает экономическую выгоду, подлежащую обложению налогом на прибыль. Также они обращают внимание на нарушение принципа равенства – от уплаты НДФЛ освобождены доходы граждан-банкротов после продажи их имущества; налогом на прибыль не облагаются доходы от реализации имущества, полученного или созданного публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» или фондом, созданным субъектом РФ в целях защиты прав граждан–участников долевого строительства. Кроме того, оспариваемое регулирование допускает уплату налога на прибыль в связи с реализацией имущества должника в рамках текущих платежей.
КС указал, что вовлеченный в преступление несовершеннолетний должен признаваться потерпевшим
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ukazal-chto-vovlechennyy-v-prestuplenie-nesovershennoletniy-dolzhen-priznavatsya-poterpevshim/
Суд отметил, что для такого лица статус свидетеля в деле о вовлечении в совершение преступления в период несовершеннолетия способен воспрепятствовать реализации процессуальных гарантий, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством свидетель обладает меньшим объемом прав по сравнению с потерпевшим.
КС выявит ответственного за ликвидацию несанкционированных свалок
https://www.vedomosti.ru/business/articles/2023/05/29/977334-ks-viyavit-otvetstvennogo-za-likvidatsiyu-svalok
Конституционный суд (КС) РФ разберется в порядке ликвидации несанкционированных свалок. Решение будет вынесено 30 мая. В высшую судебную инстанцию обратились администрация города Кодинска Кежемского района Красноярского края и администрация Новосибирского района одноименной области: они считают несправедливым то, что их обязывают убирать свалки на принадлежащих государству территориях, не снабжая при этом финансированием.
26 мая 2023 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №26-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
26 мая 2023 года Конституционный суд РФ отметил необходимость признания потерпевшими несовершеннолетних, вовлекаемых в преступления любым способом
Дело о проверке конституционности части четвертой статьи 150 Уголовного кодекса РФ и ряда положений статей 42, 45, 145, 146 и 222 Уголовно-процессуального кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой граждан М.В.Золотаревой и В.В.Фроловой. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
В феврале 2020 года в отношении несовершеннолетней москвички Марии Золотаревой было возбуждено уголовное дело в связи с незаконным оборотом наркотиков – она приобрела 44 свёртка с наркотиками и попыталась сбыть их через тайники-закладки. Девушку осудили к 3 годам лишения свободы. В вовлечении ее в совершение преступления был обвинен гражданин Б., однако ходатайство о признании М.Золотаревой потерпевшей по делу Б. удовлетворено не было, в его деле она участвовала в качестве свидетеля. По данному эпизоду он был оправдан, суды посчитали, что противоправных действий, связанных с применением Б. насилия либо угроз в отношении Золотаревой, не было. Она совершала своё преступление хоть и под влиянием Б., но по собственной воле.
Позиция Суда
Регулирование прав несовершеннолетних должно в приоритетном порядке гарантировать им защиту достоинства личности, права на жизнь, права на свободу и личную неприкосновенность. Это предполагает наличие законодательных мер, обеспечивающих безопасность каждого ребенка от неблагоприятного воздействия на его нравственность и психику, и, тем более, от преступных посягательств.
По смыслу статьи 150 УК РФ, несовершеннолетний, вовлекаемый в совершение преступления любым способом, становится жертвой преступного посягательства со стороны взрослого. Он оказывается под пагубным влиянием, способным сформировать представление о допустимости преступного поведения, а также негативного отношения к правам других лиц, к ценностям общества и государства.
Основанием для возбуждения уголовного дела согласно УПК РФ является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Соответственно в случае возбуждения следователем уголовного дела о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления констатируется наличие признаков пагубного влияния на нравственность такого лица и причинения вреда достоинству его личности и морального вреда. Поскольку вредные последствия в виде физического, имущественного, морального вреда возникают с момента их причинения конкретному лицу, то это лицо является потерпевшим в силу самого этого факта. Правовой статус лица как потерпевшего устанавливается, исходя из его положения, и лишь процессуально оформляется решением дознавателя, следователя или суда, но не формируется им. Вместе с тем для реализации всей полноты процессуальных возможностей потерпевшего требуется придание ему такого статуса. Следователь (дознаватель), установив, что преступлением причинен вред, обязан оформить постановление о признании этого лица потерпевшим. Иное лишило бы потерпевшего возможности отстаивать свои права и интересы и ограничило бы его доступ к правосудию.
Тем самым, по смыслу положений статьи 150 УК РФ и статьи 42 УПК РФ, несовершеннолетнее лицо подлежит признанию в качестве потерпевшего по возбужденному уголовному делу о его вовлечении в совершение преступления независимо от способа такого вовлечения. Обеспечение же участия несовершеннолетнего в производстве по уголовному делу о его вовлечении в совершение преступления в качестве свидетеля не может компенсировать отказ в признании его потерпевшим.
Пересмотр дела М.Золотаревой, в котором она не получила статуса потерпевшей, должен разрешаться в соответствии с УПК РФ, поскольку может быть связан с пересмотром оправдательного приговора в отношении гражданина Б.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Госдума разработает поправки о контроле за внесенными КС РФ законопроектами
https://www.vedomosti.ru/politics/news/2023/05/25/976928-volodin-poruchil-razrabotat-popravki
Спикер Госдумы Вячеслав Володин поручил подготовить поправки о контроле за законопроектами, которые были внесены постановлениями Конституционного суда (КС) России.
«Председатель Государственной думы Вячеслав Володин поручил председателю комитета Госдумы по контролю Олегу Морозову к следующей неделе подготовить поправки в регламент Государственной думы, которые установят контроль за работой над законопроектами, внесенными во исполнение постановлений Конституционного суда РФ», – говорится в сообщении пресс-службы нижней палаты парламента.
Володин на заседании парламента рассказал, что всего таких постановлений КС за последние четыре года было 47, – законопроекты не были внесены по 15 постановлениям суда, отклонены были девять проектов, а на рассмотрении в Госдуме находится 23 документа.
Спикер также подчеркнул, что правительство должно ввести не позднее шести месяцев после опубликования постановления КС проект федерального закона в Госдуму, только если в самом постановлении не указан другой срок. Он обосновал это федеральным конституционным законом (ФКЗ) «О Конституционном Суде РФ».
Морозов в интервью ТАСС пояснил, что под поручением подразумевается «внести предложения по процедурам парламентского контроля за исполнением решений КС». Координатором поручения Володин назначил зампредседателя Госдумы Ирину Яровую.
🗂 У Telegram – новая крутая функция. С ней гораздо удобнее читать наши каналы
В апрельском обновлении нашего любимого мессенджера появилась опция, которая позволяет создавать папки с каналами и делиться ими. Функция очень полезная — например, вот ссылка, по которой вы можете подписаться на все наши правовые каналы: /channel/addlist/MK1zwVH8g5o2MTAy
👆Кликаем и пользуемся.
Все просто — открываем вот эту ссылку и нажимаем «Добавить Право» (Add Право). Сюда мы собрали все наши каналы, чтобы вам было удобно читать их в одном месте.
🔻Что это за каналы?
🔸@vsrf_ru Новости ВС РФ
🔸@ksrf_ru Новости КС РФ
🔸@publicationpravogovru Правовые акты Правительства РФ
🔸@zakupki44fz Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
🔸@advgazeta_ru Адвокатская газета
🔸@rapsinewsru РАПСИ
🔸@garantrss ГАРАНТ.РУ
🔸@consultantrss КонсультантПлюс
🔸@pravorus Новости права
🔸@legal_digest Правовой дайджест
🔸@legal_report Legal.Report
🔸@smz422 Самозанятость
🔸@kadroviku Кадровику
🔸@trud_krut Полезное для Кадровика
📍Еще раз, как получить доступ к папке:
● Обновить Telegram до последней версии
● Нажать на эту ссылку:
/channel/addlist/MK1zwVH8g5o2MTAy
Забирайте нашу папку к себе и подписывайтесь на наши каналы!
КС проверит конституционность норм, регулирующих оплату работы в ночное время
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-proverit-konstitutsionnost-norm-reguliruyushchikh-oplatu-raboty-v-nochnoe-vremya/
С жалобой в Суд обратился сторож муниципального казенного учреждения, который ранее судился с работодателем по поводу неверного исчисления размера зарплаты.
Конституционный суд уравнял обитателей СИЗО в правах на «жилплощадь»
https://www.kommersant.ru/doc/6001433
Конституционный суд (КС) признал недопустимым предоставление осужденным, находящимся в СИЗО, площади меньшего размера, чем полагается находящимся там же обвиняемым и подозреваемым. Об этом говорится в опубликованном в среду решении суда. Поводом для проверки соответствующей нормы Уголовно-исполнительного кодекса (УИК) стала жалоба Максима Пискарева на неравенство между сидельцами: если подозреваемым и обвиняемым по закону гарантировано не менее 4 кв. м, то оказавшимся в СИЗО осужденным — вдвое меньше. Для случаев, когда «жилплощадь» не дотягивает до общего норматива, можно ввести льготный зачет времени, проведенного в СИЗО, указал КС.
Зорькин показал Путину копию карты середины 17 века, составленной при Людовике XIV: «Там нет Украины»
Читать полностью…
КС напомнил о применении обратной силы закона, смягчающего административную ответственность
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-o-primenenii-obratnoy-sily-zakona-smyagchayushchego-administrativnuyu-otvetstvennost/
Суд указал, что изменение правового регулирования, несоблюдение которого обусловило при конкретной нормативной системе привлечение лица к публично-правовой ответственности, не может автоматически рассматриваться как устранение противоправности совершенного им деяния.
КС не усомнился в порядке возбуждения уголовных дел в отношении следователя
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usomnilsya-v-poryadke-vozbuzhdeniya-ugolovnykh-del-v-otnoshenii-sledovatelya/
Суд указал, что определенное усложнение процедур уголовного преследования следователя обеспечивает его защиту при осуществлении им публичных профессиональных обязанностей.
КС пояснил нюансы взыскания задолженности по алиментным обязательствам
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-nyuansy-vzyskaniya-zadolzhennosti-po-alimentnym-obyazatelstvam/
Он указал, что взыскание задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя, осуществляется в первую очередь
Конституционный суд разобрался с наездом // Временно запрещено дважды наказывать водителей за сбитых пешеходов
https://www.kommersant.ru/doc/5999140
Автомобилисты отныне не могут быть дважды наказаны за наезд на пешехода, постановил Конституционный суд. Оказалось, что действующая редакция КоАП противоречит Основному закону, позволяя привлечь нарушителя сразу по двум статьям — 12.18 (непредставление преимущества пешеходу) и 12.24 (нанесение ущерба здоровью в ходе ДТП) — за одно и то же, по сути, нарушение. Наложенный судом запрет будет действовать временно, пока Госдума не найдет способ устранить коллизию. Законодателей обязали разработать и принять соответствующие поправки к КоАП.
5 июня 2023 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №29-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
5 июня 2023 года Конституционный Суд РФ разъяснил норму о сроке добровольного исполнения требований исполнительного документа. Дело о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрено в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Руссо Индастриал». Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
Многопрофильный поставщик химического сырья для промышленного производства московское ООО «Руссо Индастриал» оспаривает норму о сроке добровольного выполнения требований исполнительного документа. В сентябре 2020 года в связи с выходом из состава участников двух граждан арбитражный суд назначил к взысканию с компании их доли в уставном капитале общей суммой. Постановление пристава о возбуждении исполнительного производства должник получил в июне 2021 года.
Позднее судебное решение было скорректировано в части определения конкретной суммы выплаты каждому взыскателю. Постановление с внесенными изменениями «Руссо Индастриал» получило 17 августа 2021 года. Однако накануне, исходя из того, что срок добровольного исполнения должником пропущен, пристав распорядился взыскать с фирмы 7% от подлежащей взысканию суммы.
Позиция Суда
Природа исполнительского сбора как меры публично-правовой ответственности в связи с несоблюдением законных требований государства предусматривает и систему гарантий должнику, в том числе относительно начала течения срока – с даты получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, а не с даты его вынесения.
Поскольку исполнительский сбор подлежит взысканию, если документ не исполнен вовремя без уважительных причин, должник вправе указать, не вызвано ли это обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении им необходимой заботливости и осмотрительности. Такое правовое регулирование направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Однако в деле заявителя неблагоприятные последствия пропуска срока перенесены на должника, чья добросовестность в ходе судебного разбирательства не была опровергнута.
Оспоренная норма не противоречит Конституции РФ. До момента истечения пяти дней со дня получения должником в установленных формах информации об устранении неточностей, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может считаться истекшим.
Решения по делу «Руссо Индастриал» подлежат пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Позиция Суда
Главная цель процедуры банкротства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которыми могут выступать и публично-правовые образования в лице своих органов, в том числе налоговых органов, требующих уплаты обязательных платежей. Удовлетворение требования об уплате налога на прибыль в связи с реализацией имущества банкрота не может рассматриваться как нарушающее принципы справедливости, равенства и экономической обоснованности и согласуется с предписаниями статьи 75.1 Конституции РФ. Несмотря на то, что налогу на прибыль присущи объективные особенности в части определения налоговой базы по сравнению с НДФЛ, эти налоги имеют разные объекты, разных субъектов и разный порядок исчисления и уплаты. Эти различия не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства. Предоставление же налоговой льготы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и аналогичным фондам субъектов РФ обусловлено тем, что они выступают инструментами для содействия в решении проблем, возникающих при банкротстве застройщиков и характеризуемых рисками нарушения прав граждан – участников долевого строительства.
Поскольку не имеется прямого нормативного указания о том, что доходы, полученные от реализации имущества банкрота и входящего в конкурсную массу, относятся к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, то нет оснований для отказа от учета таких доходов при определении налоговой базы. При этом особую значимость имеет вопрос определения очередности удовлетворения требования об уплате налога на прибыль. Поскольку это требование в реестр кредиторов не включается, могут усматриваться основания для отнесения данного обязательного платежа к текущим, а именно – к пятой очереди таковых в качестве требования по иным текущим платежам. Однако такой подход не учитывает, что эти обязательные платежи возникают при реализации имущества, составляющего конкурсную массу и предназначенного прежде всего для расчетов с кредиторами. Вопрос об очередности осуществления платежа, уменьшающего объем подлежащих распределению между кредиторами средств, требует решения законодателем, поскольку положения закона о текущих платежах, по крайней мере, в действующей редакции, не содержит прямого указания на отнесение этого платежа к текущим. При этом взимание данного налога не должно препятствовать удовлетворению требований кредиторов первой и второй очереди, обладающих большей общественной значимостью. До внесения изменений в правовое регулирование требования об уплате налога на прибыль подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр.
Судебные решения по делу ООО «Предприятие строительных работ энергетики» подлежат пересмотру на основании данного Постановления.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-Ппо делу о проверке конституционности положений статьи 3-3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также пунктов 16–18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования "Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края" и администрации Новосибирского района Новосибирской области
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202305310001
Номер опубликования: 0001202305310001; Дата опубликования: 31.05.2023
30 мая 2023 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности ряда положений о порядке ликвидации несанкционированных свалок
30 мая 2023 года КС РФ уточнил пределы ответственности органов местного самоуправления за несанкционированные свалки на землях, не находящихся в их собственности. Слушание дела о проверке конституционности статьи 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ, пункта 18 части 1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ и пунктов 16 – 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами по жалобе муниципального образования «Городское поселение город Кодинск Кежемского района Красноярского края», а также статей 10 и 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 статьи 9, пунктов 1 и 2 статьи 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ по жалобе Администрации Новосибирского района Новосибирской области состоялось 4 апреля 2023 года.
Историю вопроса и Позицию заявителей см.: тут
Позиция Суда
Система обращения с отходами в России построена на взаимодействии и участии в ней всех трех уровней власти. При этом принадлежность и объем полномочий органов публичной власти по ликвидации несанкционированных свалок, обнаруженных на землях в границах муниципальных образований, но не находящихся в их собственности, четко не определены. На органы местного самоуправления (МСУ) прямо не возложена обязанность по ликвидации таких свалок, их должностные лица не имеют права составлять протоколы об административных правонарушениях, привлекать к ответственности за нарушение земельного законодательства и выносить обязательные для исполнения предписания. Они также ограничены и в основаниях для проведения соответствующих проверок, то есть, обладают небольшим объемом полномочий в этой сфере. Однако на практике именно они несут ответственность за содержание земель, расположенных в их пределах, даже если госсобственность на эти земли не разграничена, а земельные участки не закреплены за конкретным пользователем.
Задача по ликвидации несанкционированных свалок имеет общегосударственное значение, а потому в ее решении должны участвовать органы всех уровней власти. МСУ не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию таких свалок на участках, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований, но принадлежащих государству, если собственник отходов (разместившее их лицо) не установлен. Наделение местных властей полномочиями в отношении таких земель и обязанность действовать от имени «государственного» собственника не могут рассматриваться как основание для возложения на них всей полноты ответственности за расчистку свалок (если только эти свалки не возникли вследствие умышленных действий муниципалов). Иное влекло бы нарушение принципа самостоятельности местного самоуправления, в том числе в отношении управления муниципальной собственностью, формирования и исполнения местного бюджета, а также нарушение принципа единства системы публичной власти и прав граждан на осуществление местного самоуправления и благоприятную окружающую среду.
Таким образом, оспариваемые положения не соответствуют Конституции РФ.
Законодателю надлежит определить принадлежность, распределение и источники финансирования полномочий по ликвидации несанкционированных свалок. До этого на местные власти может быть возложена соответствующая обязанность, но при условии определения судом – исходя из обстоятельств конкретного дела – объема необходимого финансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта РФ. Если же муниципалитеты после провозглашения данного Постановления исполнят такие судебные решения и расчистят места несанкционированных свалок полностью за свой счет, то они имеют право на возмещение понесенных расходов за счет федерального бюджета и/или бюджета субъекта РФ.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 № 26-Ппо делу о проверке конституционности части четвертой статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ряда положений статей 42, 45, 145, 146 и 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан М.В.Золотаревой и В.В.Фроловой
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202305290001
Номер опубликования: 0001202305290001; Дата опубликования: 29.05.2023
30 мая 2023 года Конституционный Суд РФ провозгласит Постановление по делу о проверке конституционности ряда положений о порядке ликвидации несанкционированных свалок
30 мая 2023 года, во вторник, в 10 часов Конституционный Суд РФ в открытом заседании провозгласит Постановление по делу о проверке конституционности статьи 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 18 части 1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктов 16 – 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами по, а также статей 10 и 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 статьи 9, пунктов 1 и 2 статьи 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Жалобы муниципального образования «Городское поселение город Кодинск Кежемского района Красноярского края» и Администрации Новосибирского района Новосибирской области рассмотрены 4 апреля 2023 года.
История вопроса
Спор между региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Автотранспортное предприятие» и муниципальными властями города Кодинска начался в 2020 году. Региональный оператор ТКО расчистил от мусора участок, находящийся на территории городского поселения, и потребовал за это 324 тыс. рублей. Суды согласились с тем, что обязанность ликвидировать несанкционированную свалку лежит на местной администрации, которая уполномочена законодателем на распоряжение государственными землями.
Должных мер для очистки территории, замусоренной в результате жизнедеятельности села Боровое, не приняла и Администрация Новосибирского района Новосибирской области. По иску прокурора суды обязали местную администрацию ликвидировать несанкционированную свалку на участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения.
Позиция заявителя
Заявители полагают, что оспариваемые положения не соответствуют статьям 10, 12, 17 (часть 3), 19, 36 (часть 3), 130, 132 и 133 Конституции РФ. Они протестуют против возложения на органы местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов ответственности за содержание государственных земель. Муниципалитеты не согласны с тем, что на них ложится обязанность по ликвидации несанкционированных свалок твердых отходов и мусора на земельных участках, не находящихся в их собственности. При этом государство не передает им необходимых для этого ни материальных, ни финансовых средств, произвольно смешивая понятия «собственник земельного участка» и «лицо, уполномоченное на распоряжение земельным участком».
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик МАВРИН Сергей Петрович
Аккредитация
представителей средств массовой информации проводится
26 мая – 28 мая круглосуточно по электронной почте;
29 мая, в понедельник, до 14 часов.
Электронная почта – pr@ksrf.ru
Проход в здание Конституционного Суда РФ (Санкт-Петербург, Сенатская пл., д. 1) осуществляется только по предъявлении паспорта.
Трансляция заседания в сети Интернет проводится на официальном сайте КС РФ http://www.ksrf.ru/ru/Sessions/Pages/default.aspx
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Как исполняются решения КС РФ: Секретариат суда представил отчет за 2022 год
https://www.garant.ru/news/1626659/
Такие отчеты Секретариат КС РФ представляет ежегодно (Информационно-аналитический отчет...(подготовлен Секретариатом КС РФ в соответствии с пунктом 2 §67 Регламента Конституционного Суда РФ)).
В отчете отмечается, что в 2022 году число поступивших в Конституционный Суд РФ обращений увеличилось. Их было 12 933 (годом ранее - 11 828 обращений). Возросло и число принятых КС РФ решений: в 2022 году принято 59 итоговых решений (постановлений) и 3690 определений. При этом тенденция к увеличению числа итоговых решений прослеживается третий год подряд. Как следствие, возросло и общее число решений Конституционного Суда РФ, предполагающих внесение надлежащих изменений в правовое регулирование.
Как и в предыдущие годы, большинство постановлений КС РФ 2022 года было принято по обращениям граждан на нарушение их конституционных прав нормативными положениями, примененными в конкретном деле при исчерпании средств ординарной судебной защиты. По запросам судов в 2022 году было принято всего 4 постановления. Эти значения примерно соответствуют показателям 2021 года.
При этом довольно часто принятые в 2022 году решения по жалобам граждан были направлены на разрешение конституционно-правовой проблемы, связанной не столько с необходимостью устранения какого-либо законодательного дефекта (пробельность, неопределенность, несогласованность), сколько с необходимостью корректировки правоприменительной практики, которая и привела в результате к нарушению конституционных прав, в том числе в случаях, когда ранее Конституционный Суд РФ уже принимал решение по смежному или аналогичному вопросу.
Из общего числа принятых в 2022 году постановлений 27 предполагают необходимость изменения правового регулирования, из них 9 уже исполнено (по состоянию на 25.04.2023).
Всего же за период с 2010 г. подлежит исполнению 48 решений (также по состоянию на 25.04.2023).
В связи с этим отмечается, что в большинстве случаев федеральный законодатель оперативно реагирует на недавно принятые постановления Конституционного Суда РФ, содержащие резолюции о признании норм не соответствующими Конституции РФ и (или) предписания о необходимости внесения надлежащих законодательных изменений. Вместе с тем до сих пор сохраняется проблема, связанная с исполнением решений, с момента принятия которых прошло уже значительное время, в частности, принятых ранее 2019 года. Проанализированы причины, по которым постановления остаются неисполненными.
Также в отчете указывается, что в 2022 году Конституционным Судом РФ продолжена практика подготовки ежеквартальных обзоров наиболее значимых решений, включая все итоговые решения, а также определения, в которых получают дальнейшее развитие ранее высказанные правовые позиции.
КС не принял жалобу на порядок зачета в срок наказания времени, проведенного в СИЗО
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-prinyal-zhalobu-na-poryadok-zacheta-v-srok-nakazaniya-vremeni-provedennogo-v-sizo/
Суд отметил, что правила исчисления срока наказания и зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы подлежат применению исходя из вида и размера именно окончательного наказания по совокупности преступлений, а также исходя из определяемого вида исправительного учреждения.
25 мая 2023 года Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности части первой статьи 152 ТК РФ и абзаца второго Постановления Правительства РФ «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время»
25 мая 2023 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности части первой статьи 152 Трудового кодекса РФ и абзаца второго Постановления Правительства РФ «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» по жалобе гражданина С.А.Иваниченко.
История вопроса
Сергей Иваниченко более четырех лет работает по сменному графику сторожем в муниципальном казенном учреждении Анжеро-Судженского городского округа (Кемеровская область) «Центр бухгалтерского учета и хозяйственного обслуживания учреждений культуры». Он получает оклад (с января 2020 года – 3220 рублей) и надбавку за выслугу лет. К заработной плате применяется районный коэффициент, составляющий 1,3, а также производится доплата до МРОТ.
Считая, что работодатель неправильно начисляет ему заработную плату, заявитель обратился в суд. По мнению С.Иваниченко, существующий способ расчета не обеспечивает повышенную оплату его работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, а потому в компенсационных выплатах следует исходить из МРОТ, а не из оклада. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования заявителя, однако вышестоящие суды решение изменили, уменьшив взысканную с работодателя сумму недоначисленной заработной платы, и указали, что требование производить расчет компенсационных выплат исходя из МРОТ основано на неверном толковании норм материального права.
Позиция заявителя
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 6, 15, 17, 18, 19 и 55, т.к. позволяют исчислять размер оплаты сверхурочной работы и работы в ночное время, исходя только из оклада работника, причем установленного в размере менее МРОТ. Такой подход не только не обеспечивает повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, но и позволяет оплачивать его в меньшем размере, чем обычную работу.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик МАВРИН Сергей Петрович
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
24 мая 2023 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №25-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
24 мая 2023 года Конституционный Суд разъяснил норму о содержании в камерах СИЗО осужденных в исправительной колонии
Дело о проверке конституционности части третьей статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой гражданина М.В.Пискарева. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
Максим Пискарев был осужден за совершение преступления к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима города Сургута. Конец срока отбывания наказания приходился на апрель 2018 года, но летом 2017 года его перевели в СИЗО-1 Архангельской области в связи с расследованием нового уголовного дела. Далее он убыл в другой следственный изолятор, но в февраля 2020 года был переведен в СИЗО-1 вновь. М.Пискарев обратился в суд с жалобой на то, что в СИЗО-1 его содержали в перенаселенных камерах площадью 40 кв. м., где вместе с ним находилось от 12 до 20 человек. Суд постановил, что Пискарев был переведен в следственный изолятор в качестве осужденного, которые содержатся в СИЗО на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, где им положено два квадратных метра жилой площади. С данным решением согласились вышестоящие суды.
Позиция Суда
Сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо перевод в него не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания и правовое положение лица как осужденного с присущими этому статусу правами и обязанностями. При этом указанные лица не должны находиться в худших условиях, нежели те, в которых в СИЗО содержатся заключенные под стражу подозреваемые и обвиняемые.
К числу условий содержания в камере СИЗО относится норма санитарной площади. По закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» эта норма определена в размере четырех квадратных метров на одного человека. Данным законом не устанавливаются разные нормы санитарной площади в зависимости от статуса лица, содержащегося в камере.
Соответственно осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, оставленные в СИЗО или переведенные туда, должны помещаться в те же условия, что и заключенные под стражу подозреваемые, обвиняемые. Следовательно, недопустимо предоставление осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, оставленным в СИЗО или переведенным туда, санитарной площади меньшего размера.
Оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ. Она предполагает, что для таких лиц, как заявитель, размер площади в камере СИЗО определяется не в соответствии с нормами жилой площади, установленными для осужденных в исправительных колониях (два метра), а в размере, не меньшем, чем норма санитарной площади согласно закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Законодатель может предусмотреть более высокие нормативы площади в камере следственного изолятора для случаев, подобных делу заявителя. Если же это невозможно обеспечить, то он вправе ввести льготный зачет времени содержания в СИЗО осужденных в срок лишения свободы.
Осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, оставленный в СИЗО или переведенный туда для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, вправе требовать возмещения вреда, связанного с нарушением условий его содержания.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Владимир Путин провёл рабочую встречу с Председателем Конституционного Суда Валерием Зорькиным
Подробнее – на сайте Кремля.
Конституционный суд не стал оценивать уровень академических свобод в российских вузах
https://www.kommersant.ru/doc/5999939
Конституционный суд (КС) отказался проверять нормы Трудового кодекса по жалобам бывших преподавателей НИУ ВШЭ Елены Лукьяновой и Ильи Гурьянова. Суд сослался на ранее принятое решение, в котором он уже дал ответ на поставленные вопросы, и даже признал спорную норму не соответствующей Конституции. Об этом говорится в отказных определениях, опубликованных на сайте КС. Впрочем, законопроект, внесенный в Госдуму во исполнение постановления КС, решает проблему заявителей лишь отчасти, считает юрист госпожи Лукьяновой.
25 мая 2023 года Конституционный Суд РФ рассмотрит дело о проверке конституционности части первой статьи 152 ТК РФ и абзаца второго Постановления Правительства РФ «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время»
25 мая 2023 года, в четверг, в 10 часов Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрит дело о проверке конституционности части первой статьи 152 Трудового кодекса РФ и абзаца второго Постановления Правительства РФ «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» по жалобе гражданина С.А.Иваниченко.
История вопроса
Сергей Иваниченко более четырех лет работает по сменному графику сторожем в муниципальном казенном учреждении Анжеро-Судженского городского округа (Кемеровская область) «Центр бухгалтерского учета и хозяйственного обслуживания учреждений культуры». Он получает оклад (с января 2020 года – 3220 рублей) и надбавку за выслугу лет. К заработной плате применяется районный коэффициент, составляющий 1,3, а также производится доплата до МРОТ.
Считая, что работодатель неправильно начисляет ему заработную плату, заявитель обратился в суд. По мнению С.Иваниченко, существующий способ расчета не обеспечивает повышенную оплату его работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, а потому в компенсационных выплатах следует исходить из МРОТ, а не из оклада. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования заявителя, однако вышестоящие суды решение изменили, уменьшив взысканную с работодателя сумму недоначисленной заработной платы, и указали, что требование производить расчет компенсационных выплат исходя из МРОТ основано на неверном толковании норм материального права.
Позиция заявителя
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 6, 15, 17, 18, 19 и 55, т.к. позволяют исчислять размер оплаты сверхурочной работы и работы в ночное время, исходя только из оклада работника, причем установленного в размере менее МРОТ. Такой подход не только не обеспечивает повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, но и позволяет оплачивать его в меньшем размере, чем обычную работу.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик МАВРИН Сергей Петрович
Публичность заседания обеспечивается трансляцией в сети Интернет на официальном сайте КС РФ http://www.ksrf.ru/ru/Sessions/Pages/default.aspx
Аккредитация
представителей средств массовой информации проводится
22 – 23 мая круглосуточно по электронной почте;
24 мая, в среду, до 14 часов.
Электронная почта – pr@ksrf.ru
Проход представителей СМИ в здание Конституционного Суда РФ (Санкт-Петербург, Сенатская пл., д. 1) осуществляется только по предъявлении паспорта.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Число неисполненных решений Конституционного суда никак не сокращается
https://www.kommersant.ru/doc/5999186
Конституционный суд (КС) предлагает назначить ответственных за доработку законопроектов, которые были подготовлены во исполнение его решений, но впоследствии отклонены Госдумой. Такое предложение содержится в информационно-аналитическом отчете секретариата суда, из которого следует, что число ожидающих исполнения решений не снижается и осталось на уровне прошлого года, а некоторые постановления ожидают исполнения уже более десяти лет. Депутаты объясняют, что виной всему не столько низкая исполнительская дисциплина самой Думы, сколько объективные трудности.
⚖️ Банкротство гражданина: КС РФ разъяснил правила продажи доли в общей недвижимости должника
КС РФ согласился, что механизм продажи доли гражданина-банкрота в праве общей собственности на жилое помещение и участок под ним с публичных торгов не учитывает преимущественное право ее покупки сособственниками.
Для продажи такой доли на торгах введены временные правила:
● конкурсный управляющий должен предложить другим участникам общей собственности выкупить долю должника по начальной цене торгов. С тем, кто согласился, заключат договор купли-продажи;
● если в течение месяца никто из сособственников не дал согласия на покупку доли, ее продают на торгах. Преимущественное право покупки действовать уже не будет, в т.ч. при повторных торгах и продаже путем публичного предложения.
Порядок следует применять, пока не уточнят законодательство.
Документ: Постановление КС РФ от 16.05.2023 N 23-П
© КонсультантПлюс