Депутаты ГД Чепа, Делягин, Каноков и Ким внесли законопроект, который должен (по их замыслу) решить известную проблему применения последствий недействительности сделок.
Речь идет о ситуации, когда суд признаёт договор купли-продажи недействительным, обязывает покупателя вернуть вещь продавцу, а того - вернуть покупателю деньги.
Как правило, забрать вещь у покупателя это не проблема. А реально получить деньги обратно с продавца почти всегда невозможно.
Так вот, эти четыре прекрасных члена легислатуры, эти четыре всадника юридического апокалипсиса взялись решить эту проблему.
Решение они видят в том, чтобы установить, что суд может обязать истца по иску о недействительности сделки внести на депозит (который эти люди почему-то называют "залоговым счетом суда") денежную сумму, которую он (истец) должен будет вернуть по реституции в случае выигрыша процесса.
Увы, как почти всё депутатское законотворчество, этот проект представляет собой верх юридической безграмотности.
Удивительно, что эти люди так презирают профессионалов в области права, что, видимо, даже не подумали к ним обратиться. Хотя взялись за очень сложную материю.
То ли они депутаты были настолько самоуверенны, что решили смастерить законопроект своими руками, то ли этот законопроект им нужен только для собственной статистики, что они хоть что-то внесли (а что уж "вынесут" неважно). Но от него буквально сквозит презрением к познаниям в области права, методологии, юридической технике и прочим навыкам, которые должны быть - в идеале - у законотворцев.
Разумеется, он - как и 90% всех законопроектов, вносимых депутатами - не будет поддержан Правительством и будет отклонен. От себя добавлю - туда ему и дорога.
Задачка для любителей поскрипеть мозгами в воскресное утро.
Что произошло с этой знаменитой пальмой в декабре 2006 года?
Небольшая зарисовка из области публичного права.
На днях я читал лекцию в Школе права Статут на Большом Филипповском. Это самый центр Москвы, парковка здесь дорогая. Я оплатил парковку с учетом планируемого времени лекции.
Но, как это часто бывает, после лекции были вопросы, коллеги подходили пообщаться, и я минут на 5 опоздал за машиной. Можно было продлить парковку в приложении и даже потом доплатить за уже завершенную парковку, но я это не сделал. Понадеялся на то, что контроллеры Моспаркинга не проверят оплату.
Зря понадеялся, проверили, и я получил штраф на неуплату парковочного сбора в размере 5 тыс. руб.
Я подумал: насколько такое наказание соответствует принципу соразмерности, который является фундаментальным для публичного права?
Я не доплатил городу что-то около 100 руб., общая уплаченная мною стоимость парковки составила около полутора тысяч руб. А в итоге был оштрафован так, как будто бы вообще за парковку не платил.
Это нарушает принцип дистрибутивной справедливости - по-равному надо воздавать равным в равных ситуациях. А здесь ситуации (полная неоплата и неуплата незначительной части парковочного сбора) явно разная.
Кажется, что к тем, кто не доплатил своевременно за парковку, должен применяться какой-то другой штраф, например, двойная ставка за каждый час неоплаты или что-то типа такого.
Ждём интеллектуально-невесомую диссертацию под изобилующим ошибками и отдающим дурновкусием названием вроде «Правовой статус редкоZемельных металлов в состаVе недр Российской Федерации по законодательству Российской Федерации». Которая наверняка будет защищена в Горном институте.
Читать полностью…
✅ Защита кредиторов в банкротстве в 2025 году: что нового, какие стратегии работают и откуда ждать подвох
Приходите обсудить эти и другие жаркие вопросы на открытом вебинаре:
Тренды защиты прав кредиторов в банкротстве в 2025 году
Спикер: 4️⃣ Владимир Ефремов, адвокат практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation
28 февраля (пятница)
11:00
🎟️ Два бездомных во Франции украли банковскую карту и купили на неё лотерейный билет, выигрыш по которому составил €500 тысяч.
Однако бездомные не пришли за выигрышем. Лотерейный билет заблокирован. Мужчина, у которого украли карту, хочет решить вопрос в досудебном порядке, если с ним поделятся выигрышем.
Новость с полей битвы за адвокатскую монополию в судебном процессе.
Оказывается, что идея минюста о том, что представлять частных лиц в судах смогут только адвокаты редуцировалась в текущем состоянии законопроекта до нормы о том, что право представлять физических лиц в судах общей юрисдикции предоставляется только адвокатам.
Кажется, можно выдыхать тем коллегам, которые занимаются коммерческими спорами. Их принудительно загонять в адвокатуру уже не планируется.
Я писал о своем отношении к адвокатской монополии вот здесь.
Мне кажется, что эта идея приемлема лишь при условии:
(а) ее всеохватности (то есть, никаких исключений для юрисконсультов, госчиновников,прокуроров, судей - все те, кто практикует право, должны быть членами bar’a, то есть, юридической корпорации) и
(б) одновременной реформы гражданского процесса и превращения его из социального в профессиональный (то есть, когда принцип iura novit curia, суд знает право) не действует и стороны, представленные профессиональными юристами, состязаются перед судьей в знании права).
Понятно, что ни на (а), ни на (б) никто не пойдет. Это слишком глубокие реформы, на которые стареющие авторитарные персоналисткие режимы в принципе не способны.
Поэтому и все потуги ввести адвокатскую монополию у нас выглядят нелепо.
Ну и, разумеется, этот пример хорошо показывает, какую дурную шутку может сыграть с инициатором какой-то реформы ее лицемерное обоснование.
Вместо транспарентного объяснения, почему единое юридическое сообщество, объединенное едиными стандартами качества услуг, этическими ограничениями, собственным саморегулированием и проч. лучше нынешней «дикой юридической дивизии», инициаторы реформы рассказывали о каких-то жуликах, обманывающих доверчивых бабушек.
Ну вот и получите этих бабушек на выходе.
О, вот это новость!
Вопрос о конституционности повышения судебных пошлин будет предметом рассмотрения в Конституционном суде.
Честно говоря, я не верю в то, что у судей этого суда хватит смелости (они слишком заражены зорькинской «конституционной сдержанностью») признать это повышение неконституционным.
По-гречески «директор» - ένας διευθυντής (Энас дыэфсиндЫс, первая с - межзубная).
У него очень интересное происхождение.
Приставка δι- происходит от древнегреческой приставки διά-, которая обозначает перемещение через, сквозь, рассредоточение (например, в русских словах греческого происхождения - диаспора, диагональ, диалог, диагноз).
(Забавно, что по-гречески «читать» - διαβάζω (диавАзо); βάζω (вАзо) класть, а διαβάζω раскладывать по-порядку, то есть, разложить слово по буквам, по слогам).
Корень ευθυντύς происходит от древнегреческого глагола εύθύνω (Эфсино), то есть, выпрямлять, направлять.
Получается, что директор - это тот, кто что-то направляет.
На латыни править - rego, с приставкой dis (схожей с греческой δια) - dirigo получается направлять. Отсюда - причастие directus, то есть, исправленный, направленный.
Таким образом, русское слово-калька для обозначения директора - это «направитель».
Не сомневаюсь, что поборники чистоты русского языка обязательно займутся заменой директора на направителя.
«Направитель АО Василек был привлечен к субсидиарной ответственности», звучит!
О, черт, надо же будет слово «субсидиарный» тоже менять на русский термин. Как много у этих альтернативных мыслителей будет работы.
🪣 Когда Брюс Уиллис в «Крепком орешке» в известной сцене полз в трубе, вряд ли он мог даже отдаленно представить себе, каково это – пережить банкротство. А пережить его, да еще и получить по итогам хоть какое-то удовлетворение – это высший пилотаж!
💬 В прошлом году законодатель добавил остроты ощущений всем участникам дел о банкротстве - поэтому 2025 год точно не будет скучным!
Чтобы разобраться во всем, подписывайтесь на новый Telegram-канал юридической компании «Пепеляев Групп», посвященный вопросам банкротства и антикризисной защиты бизнеса – Банкротство | MustKnow
О чем Вы узнаете из канала:
➡️ почему и какие требования законодательства о банкротстве нужно учитывать в текущей деятельности;
➡️ какие риски влечет их несоблюдение;
➡️ как защитить свои интересы при вовлечении в дело о банкротстве в любом качестве.
А еще мы развеем устойчивые мифы о банкротстве и покажем, на что действительно нужно обращать внимание, и как эффективно управлять рисками, связанными с несостоятельностью.
💎 Вдохновитель создания канала и его главный автор - Юлия Литовцева, признанный эксперт в сфере банкротства.
Присоединяйтесь к каналу - и получите еще один эффективный инструмент для защиты ваших интересов!
Реклама. ООО "Пепеляев Групп", ИНН 7707301372, еrid: 2VfnxwHQMRi
Цикл "Юридические школы". Сезон третий. Выпуск 7.
Иван Борисович Новицкий. Принцип доброй совести в проекте Обязательственного права (1916).
Глава I. Понятие доброй совести.
§ 4. Толкование договоров.
§ 5. Исполнение обязательств.
§ 6. Границы осуществления прав.
Текст озвучен ИИ с использованием голоса Романа Сергеевича Бевзенко - доктора юридических наук, профессора, старшего советника Lansky, Ganzger & Partner.
Выпуск подготовлен при поддержке Юридического института «М-Логос», Адвокатского бюро «Бартолиус», Адвокатского бюро «КИАП» и при личной поддержке Р.С. Бевзенко.
Слушайте непосредственно в ТЕЛЕГРАМ,
а также в Apple Podcasts, Яндекс.Музыка, Google-podcasts, Zakon.ru, ЛитРес!, Mave.digital, на сайте проекта "Юристы читают классику" и других площадках.
10. Его разорвать может только высшая судебная инстанция страны, которая, выполняя де-факто правотворческую функцию при разрешении конкретных споров, может управлять стандартом осмотрительности поведения, повышая или понижая его.
11. Иногда правопорядки в дополнение к требованию субъективной добросовестности выставляют и другие критерии, необходимые для достижения субъективно добросовестным лицом своей цели. Например, возмездность приобретения, выбытие вещи от собственника не против его воли. Эти реквизиты в целом довольно случайны и их возникновение связано не догматикой права, а с правовой политикой.
Дополнительное чтение:
Бевзенко Р.С. Добросовестность залогодержателя как основание приобретения права залога
Скловский К.И. Замечания на проект закона о возникновении права собственности у добросовестного приобретателя недвижимости
Черепахин Б.Б. Добросовестное приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя.
Ширвиндт А.М. Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения.
Эртманн П. Основы учения о видимости права
#азбучная_истина
Интересно послушать студентов СПбГУ, как у них в действительности обстоят дела с традиционными духовно-нравственными ценностями. Окрепли ли они? Победили ли они псевдолиберальные ненавистные западные ценности?
PS. Если я все правильно помню, бывшая супруга ректора Кропачева обвиняла его в побоях. Видимо, это тоже проявление традиционных ценностей - бей бабу молотом, будет баба золотом.
Я не очень понимаю ажиотажа вокруг информации о том, что американский фонд спонсировал какие-то законопроектные работы в России.
Это долгое время была общая практика. Например, закон об акционерных обществах писали с участием американских юристов. Проект ГК был написан с участием с голландских юристов.
Глава АПК об упрощенном производстве писалась после глубокого погружения в процедуру small claims track. Идеи обсуждались с американскими специалистами по процессу.
Почему эти эксперты были нужны? Потому что «благодаря» советскому восьмидесятилетнему периоду мы сильно отстали в правовом развитии от других юрисдикций. Мы утратили корпоративное право, банкротное право, вещное право, гражданский процесс.
Нам нужно было быстро наверстать упущенное. Это можно сделать самостоятельно, изучая иностранные книги. Но быстрее и проще - обмен опытом с иностранными профессорами и практикующими юристами.
Все эти эксперты не работают бесплатно, за их время надо платить. Это бремя и брали на себя разные иностранные фонды.
Считать, что раз иностранный фонд оплачивал участие эксперта в консультациях по законопроекту, то он (законопроект) непременно был написан под дудку иностранцев, могут только не очень умные люди.
Исключение имущества из конкурсной массы
Главная задача конкурсного управляющего — реализовать имущество должника и максимально погасить долги. Но у должника есть право требовать вывода активов из конкурсной массы по разным основаниям. С подобными заявлениями обращаются в суд и кредиторы, и третьи лица, заявляя права на имущество должника.
❓ Как судья соблюдает баланс интересов всех участников процедуры? Чем руководствуется, принимая решение об исключении имущества из конкурсной массы?
Приглашаем вас узнать ответы на эти вопросы, приняв участие в вебинаре с действующим Арбитражным судьёй первого квалификационного класса Еленой Михайловой.
🔻 Вебинар пройдет в среду, 5 февраля, в 18:00.
Обсудим:
— Спорные вопросы исключения денежных средств и имущества должника, супруга (супруги) должника из конкурсной массы на примере судебной практики.
— Почему исключение имущества должника конкурсной массы не может быть формальной процедурой.
— Какие злоупотребления допускаются в данных обособленных спорах.
— Как обосновать суду действительную необходимость в исключаемом имуществе.
📌 Регистрируйтесь на вебинар.
Реклама ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid 2W5zFJKQSKJ
🏎 Вы проиграете гонку искусственному интеллекту, если будете готовить документы вручную!
Как ускорить создание договоров в 3 раза с помощью технологий, чтобы опередить конкурентов и стать лидером рынка? Расскажут ведущие юристы ГК «Самолет», Go Ahead и Doczilla на вебинаре «Как быстро готовить договоры с конструктором документов и ИИ».
🗓 5 марта, 11:00 МСК
Разберем на примерах:
➡️Как готовить типовой договор 5 минут вместо двух дней: кейс Go Ahead
➡️Какие задачи можно делегировать ИИ, а где обязательно нужен контроль
➡️Как юристу внедрить инновации в компании: опыт застройщика «Самолет»
➡️Топ-5 задач при подготовке договора, где ИИ и конструктор документов в 3 раза быстрее юриста
⚡️ Все участники вебинара получат методичку «Лучшие промпты для юристов: техники, примеры, алгоритмы. 80 практических советов по работе с нейросетями 2025»
Регистрируйтесь по ссылке.
Устанавливая «самозапрет» на получение кредитов и займов на госуслугах, я задумался, что это с правовой точки зрения.
Насколько я понял, даже явившись лично в банк, я не смогу получить кредит, пока этот «самозапрет» не отменю.
Следовательно, это добровольное ограничение дееспособности.
ГК допускает самоограничение дееспособности только в случаях, допущенных законом.
Такой закон есть - это нормы ст. 3 закона о кредитных историях, которые допускают установление такого самоограничения.
Но есть интересная задачка - каковы последствия заключения договора кредита в нарушение этого ограничения?
В ГК нет такого состава как недействительность сделки, нарушающей добровольное ограничение дееспособности физического лица.
Есть только про сделки недееспособных вследствие признания таковым судом из-за психического заболевания или недееспособных вследствие возраста.
Причем если первые ничтожны, то со вторыми сложнее: сделки малолетних ничтожны, сделки лиц 14-18 лет оспоримы.
Но даже в качестве аналогии применять нормы о ничтожности сделки (оспоримость будет совсем плохим решением), то остается проблема реституции.
Например, кто-то выдавая себя за меня, заключил от моего имени договор кредита. Причем деньги были сразу переведены третьему лицу.
Даже если этот договор считать недействительным, я замучаюсь доказывать, что я деньги не получал и не должен банку ничего возвращать.
Поэтому, как мне кажется, законодатель придуманным правилом об ограничении дееспособности вряд ли сильно помог тем, кто может пострадать от мошенников.
Вместо этого надо было вводить какую-нибудь опровержимую презумпцию того, что в случае установление самозапрета на получение кредита, деньги не считаются переданными заемщику, пока не будет доказано иное.
Я надеюсь, теперь дорогие читатели окончательно запомнят, что у редкоземельных металлов не может быть статуса, он бывает только у лиц.
У объектов - правовой режим.
Акционер уволил директора. В последний день работы тот написал конфликтовавшему с ним работнику уведомление о расторжении трудового договора с ним (соответствующее трудовому законодательству), поставив письмо на отложенную отправку утром следующего после прекращения его полномочий дня.
Попробуйте решить эту задачку, не пользуясь частноправовыми понятиями представительства, недействительности, воли, волеизъявления, восприятия волеизъявления и сообщения.
То есть, находясь в той догматической рамке, в которую сейчас заперло себя современное отечественное трудовое законодательство.
Казаки из Санкт-Петербурга захотели вернуть президенту США Дональду Трампу звание есаула. Об этом рассказал атаман городского казачьего общества Андрей Поляков.
Я последние недели все думаю, как российская система будет «работать над ошибками». То есть, искать способы аннулировать десятки неправовых решений, вынесенных против американских компаний.
Воистину, самый простой путь, чтобы сохранять лицо, решать по праву. И всего-то.
На бусти выложена моя лекция о теоретических основах регистрации недвижимости.
Лекция прочитана в феврале 2025 года.
В лекции разбираются вопросы:
- что такое конститутивная и деклараторная регистрация?
- что такое модель противопотавимости зарегистрированной сделки?
- что подлежит регистрации: право на недвижимую вещь или сделка?
- как связаны между собой регистрация права и основание регистрации?
- каков момент возникновения права на недвижимое имущество?
и другие вопросы.
Длительность лекции - три часа.
Лекция будет полезна тем, кто хочет глубже разобраться в сущности регистрационной системы в сфере недвижимости.
Ссылка - здесь.
Хороший вопрос задали пару дней назад: можно ли договором изменять доказательственные презумпции, установленные законом? Или даже перераспределить бремя доказывания, установленное законом?
С одной стороны, доказательственные презумпции и распределение бремени доказывания это не материальное право, а процесс. Поэтому наши рассуждения о том, что в частном праве можно все, что не запрещено (за некоторыми незначительными ограничениями) здесь не будут релевантными.
Более того, распределение бремени доказывания возможно не только в соответствии с нормами закона, но и судьей в рамках управления процессом.
Понятно, что гражданско-правовым договором ограничить судейскую власть можно только если это разрешает закон.
Ведь в сфере гражданского процесса тоже есть место частному усмотрению, причем довольно широкому. Например, частные лица вообще могут исключить юрисдикцию государственного суда над ними и их спором. Но мы видим, что для того, чтобы «включить» это усмотрение, нужно дозволение законодателя.
С другой стороны, презумпции устанавливаются для того, чтобы облегчить сторонам доказывание.
Строго говоря, ту же цель - облегчить сторонам жизнь - законодатель преследует, устанавливая диспозитивные положения обязательственного права. И в сфере частного права общепризнано, что стороны могут сказать законодателю «спасибо, но нам это не нужно», то почему бы они не могут это сказать ему же применительно к гражданскому процессу?
Например, известная норма ч. 3.1 ст. 70 АПК устанавливает правило, что не оспоренные стороной обстоятельства считаются признанными. Это должно облегчить положение сторон спора, упрощая им доказывание. Но почему они не могут отказаться от этого правила, установив в соглашении, что к и х потенциальному будущему спору эта норма применяться не будет? Я не вижу причин, почему такое соглашение не должно бы б допустимым.
В общем, это отличная тема для магистерского исследования.
Изымают земельные участки — что делать?
На этот вопрос в деталях отвечает первое в России комплексное исследование процедур изъятия земли — книга «Земля на калькуляторе».
Авторы монографии:
💫 юристы с глубокой экспертизой в сфере земельных отношений и недвижимости из Land Law Firm,
💫 профессиональные оценщики из экспертной группы Veta.
📕 Практики из LLF и Veta на примерах доказывают: в суде можно добиться справедливой компенсации, а иногда — и оспорить решение об изъятии.
📢 Veta запустила бота-консультанта по вопросам изъятия земли — и каждую неделю разыгрывает 5 экземпляров книги среди его подписчиков.
Подписывайтесь и участвуйте в розыгрыше уже на следующей неделе ⭐️
Зачем ещё пригодится бот:
🔴 Купить книгу прямо сейчас, не дожидаясь розыгрыша.
🔴 Заглянуть под обложку: узнать содержание глав.
🔴 Задать вопрос об изъятии земли авторам книги.
🔴 Получить дополнительные материалы по теме изъятия земли от Veta и Land Law Firm.
🌍 Включить бота «Земли на калькуляторе»!
Реклама ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid 2W5zFFwQCjz
Какое шикарное определение гражд.коллегии № 41-КГ24-11-К4 (дело передал судья Кротов).
В нем опять происходит интеллектуальное избиение прокуратуры, продемонстрировавшей удивительную (даже для них) интеллектуальную же невесомость.
В деле такая фабула.
Прокуратура Ростовской области провела проверку и обнаружила на территории области два сибиреязвенных могильника, которые (!) не зарегистрированы в реестре как недвижимые вещи.
Прокуроры, грозные, чёткие, резкие, предъявили иск к Ростовской области и местному управлению Росветнадзора с требованием о том, чтобы те приняли эти объекты себе в собственность по правилам о бесхозяйных вещах.
Действительно, ведь нет ничего проще защитить население от вредного влияния сибиреязвенных могильников. Надо лишь ... зарегистрировать их в ЕГРН. И эта чудодейственная запись (пусть с регистрацией, но без СМС) всех тут же и спасет.
Местные суды, пораженные этим мощным интеллектуальным зарядом, выпущенным прокуратурой, безропотно согласились с ней.
Но не такова симпатичнейшая гражд.коллегия.
Она отменила судебные акты и написала:
"Положения п. 3 ст. 225 ГК предусматривают обязанность по постановке на соответствующий учет только недвижимого бесхозяйного имущества, в отношении сибиреязвенных захоронений, которые, как указывали при рассмотрении дела ответчики, недвижимым имуществом не являются, применяется иной порядок",
"Из иска, предъявленного по настоящему делу, не следует, о защите какого права ставится вопрос прокурором, какой способ его защиты из перечисленных в ст. 12 ГК им выбран и соответствует ли он закону".
Что скажете, коллеги, как вам озвучка искусственным интеллектом, подражающим моему голосу? Похоже?
Читать полностью…
👩💻 Вы уверены, что в вашем юрдепе работают юристы, а не секретари?
Если 90% времени уходит на проверки, правки и согласования, а вы вынуждены контролировать все вручную — пора менять подход и перестать отставать от стандартов рынка.
👨👦👦 Практикующие главные юристы и эксперты из компаний «Юридический менеджмент», 2GIS, HH.ru, и Doczilla проведут онлайн круглый стол «Искусство управления: как руководителю юрдепа повысить эффективность работы с договорами». Вы узнаете, как выстроить систему, в которой юристы не перегружены, процессы работают без сбоев, а руководитель сохраняет контроль без постоянного погружения в детали.
18 февраля, 11:00 МСК
🗓 Эксперты разберут:
➡️Как определить, что ваш юридический департамент перегружен рутиной и отстает от рыночных стандартов, и как с этим справиться?
➡️Как выстроить систему, которая сделает работу команды комфортной: чек-лист для руководителя по управлению эффективностью
➡️Как инструменты Doczilla помогают руководителям выйти из цепочки согласования типовых договоров и не уронить все процессы
➡️Как руководителю продать бизнесу изменения в документообороте. Кейс 2GIS
✒️ Регистрируйтесь по ссылке, чтобы ваша команда не просто справлялась с задачами, а работала эффективнее и задавала стандарты для рынка.
Азбучная истина № 3. Принцип субъективной добросовестности.
1. Сложность в понимании существа принципа добросовестности начинается с терминологии. Один термин - добросовестность - употребляется для обозначения двух разных доктрин (хотя есть мнение о том, что они в своей финальной точке сходятся) - добросовестности в субъективном и в объективном смысле.
2. Добросовестность в субъективном смысле это доктрина, которая позволяет лицу, вступившему в правоотношение, содержащее юридический порок, не позволяющий ему добиться желаемой правовой цели, тем не менее, достичь этой цели, как будто бы порок не существует. Это возможно если лицо не знало и не должно было знать о пороке. То есть, если лицо добросовестно.
3. Субъективная добросовестность является, таким образом, "юридическим ластиком", стирающим юридические препятствия к достижению правовой цели субъективно добросовестного лица.
4. Например, некто купил вещь, думая, что он имеет дело с ее собственником. Однако продавший вещь был арендатором. В отношениях, в которые вступил покупатель, есть порок, препятствующий достижению им правовой цели - приобретению права собственности на вещь. Отчуждатель не является собственником вещи, следовательно, не имеет распорядительной власти над ней и не может передать собственность покупателю. По формальному (строгому) праву тот не должен становиться собственником приобретенной вещи. Однако если покупатель субъективно добросовестен, то этот порок как будто не существует для него и покупатель - в силу нормы о защите добросовестного приобретателя - приобретает право собственности.
5. Субъективная добросовестность это извинительное незнание лица о фактах, препятствующих достижению преследуемой им правовой цели. Субъективная добросовестность практически никогда не может быть установлена достоверно, так как мы пока не обладаем технологией извлечения информации из головного мозга человека. Поэтому для установления добросовестности судами вырабатываются стандарты осмотрительности поведения участников гражданского оборота. Соответствие этому стандарту будет означать субъективную добросовестность лица.
6. В зависимости от того, в чем заключается стандарт, требование к субъективной добросовестности может быть более или менее строгое. Проще всего проиллюстрировать стандарт осмотрительности на примере приобретения недвижимости. Суды могут считать, что добросовестным приобретателем будет тот, кто перед совершением сделки озаботился получением выписки из реестра недвижимости, чтобы убедиться, что отчуждатель зарегистрирован в реестре как собственник и обременения и притязания третьих лиц в отношении вещи отсутствуют. Это будет самый низкий стандарт добросовестности. Тот, кто его выполнил, будет считаться добросовестным приобретателем и получит защиту, если окажется, что отчуждатель в действительности собственностью не обладал. Такой подход достаточен в правопорядках с развитыми и устойчивыми регистрационными системами в сфере недвижимости.
7. Суды могут ужесточить стандарт добросовестности, потребовав, чтобы приобретатель не только изучил выписку из реестра, но и осмотрел вещь, убедившись, что отчуждатель имеет владение ею.
8. Наконец, суды могут еще сильнее ужесточить стандарт, требуя, чтобы для признания добросовестным приобретатель не только изучил выписку и осмотрел недвижимость, но и изучил содержание правоустанавливающих документов продавца и его предшественников. Такой подход сегодня принят в России. Фактически он дезавуирует значение регистрации прав на недвижимость и должен быть признан ошибочным.
9. Откуда суды берут представления о стандарте осмотрительного поведения? По всей видимости, они извлекают его из наблюдений за тем, как в реальной жизни заключаются и исполняются сделки. Но, с другой стороны, юристы, сопровождающие сделки - в идеале - следят за судебной практикой и следуют тем стандартам осмотрительности, которые выработали суды. Получается замкнутый круг.
#азбучная_истина
Друг поделился пришедшим грозным документом.
Это вам не с майорами ФСБ вместе преступников ловить!
#пятничное
Коллега Роман Бузько ведет интересный канал про регулирование технологий, международные споры, крипту и вообще о нашем ближайшем будущем.
Рекомендую!
@buzko_hub
Любопытно, что кроме руководства фирмой Buzko Krasnov, Роман еще параллельно строит платформу для решения юридических задач стартапов под названием Skala.io.
Там целый набор инструментов: инкорпорация в популярных юрисдикциях, регистрация товарных знаков, генерация документов для фандрейзинга, юридические шаблоны и маркетплейс услуг.
Проект с глобальными амбициями, посмотрим, что из этого получится. В канале Роман еженедельно делится успехами и сложностями на пути развития LegalTech продукта.
Не так давно я писал о том, как публичное право Испании бережно и с уважением к людям подошло к изменению правил, касающихся отмены резидентских ВНЖ за инвестиции.
А вот в чем-то схожий пример из отечественной практики.
Суд просрочил изготовление решения в полном объеме, из-за этого проигравшая сторона теперь должна уплатить десятикратно бОльшую пошлину за подачу апелляционной жалобы.
Вроде бы все просто - частное лицо не должно финансово страдать от того, что государственный орган сам нарушает установленные для него правила.
Но апелляционный суд не то что не признал, что пошлину надо платить по старой ставке, но и даже отказался снизить ее размер, сославшись на то, что просрочка в изготовлении обжалуемого акта в соответствии с законом не является основанием для снижения.
Контрастно...
