22085
Связь @dkeputa Менеджер: @MATROSKIN_YA
Микрозаймы как зеркало экономики: когда ставка кусается, альтернатив не остаётся
В выступлении в Госдуме глава Центробанка Эльвира Набиуллина заявила, что необходимо разорвать цепочки микрозаймов, которые ведут людей в долговую спираль. Суть проблемы в том, что микрофинансовые организации всё чаще выдают новые займы не для потребления, а чтобы заемщик мог погасить предыдущий. Это классическая долговая ловушка — и, судя по цифрам, она стала нормой.
Ситуация складывается не случайно. Банки ужесточили условия: высокая ключевая ставка, усиленный скоринг, больше отказов. В результате миллионы россиян, не получив одобрения в банке, обращаются в МФО, где условия жёстче, проценты выше, но деньги выдают быстрее. По данным ЦБ, уже 70% новых займов — это микрозаймы, а не классические банковские кредиты. И это рекорд за последние годы.
Дополнительный фактор — рост микрокредитования через маркетплейсы. Формально это «рассрочка», но по сути — те же микрозаймы с высокой переплатой, оформляемые в один клик при покупке техники, одежды или мебели.
Чтобы остановить эту волну, Центробанк предлагает жёсткие меры, а именно запрет на несколько дорогих микрозаймов одновременно, трёхдневный «период охлаждения» между займами и ограничение переплаты по ним максимум до 100% от суммы. Логика понятна — защитить людей от финансового выгорания и разрушительных цепочек долгов.
Но реальность в том, что при таких ставках и ограниченном доступе к банковскому кредиту у многих просто нет другого выбора. Система сама подталкивает к рисковому кредитованию, а потом же пытается его регулировать. Это не сбой — это следствие текущей финансовой политики.
@naebrosh
Как французская промышленность раскрошилась, как свежий круассан. И Ротшильды. Ч.3
Ещё до его президентства за Макроном стояла влиятельная группа — аналитический центр Les Gracques, созданный Жан-Пьером Жуйе, главой французского филиала Института Аспена. Этот центр, спонсируемый Ротшильдами, фактически курировал кампанию Макрона и продолжает оказывать влияние. Один из его основателей — Гийом Ханнезо, экс-управляющий Rothschild & Co, где, кстати, сам Макрон раньше работал.
Les Gracques разработали «модернизационную» программу для французской промышленности, которая по сути свелась к её распродаже по дешёвке иностранным корпорациям. И именно эту линию Макрон активно проводит с момента своего прихода к власти.
Макрона в медиа всё чаще называют не иначе как «президентом BlackRock France». При его поддержке в страну пришёл американский инвестиционный гигант BlackRock, занявший сильные позиции в ключевых секторах экономики. Саму кандидатуру Макрона на пост президента, по слухам, начали обсуждать ещё в 2008 году, когда экономист Жак Аттали познакомил его с Франсуа Энро — близким другом Сороса и правой рукой Давида де Ротшильда.
В 2020 году разгорелся скандал из-за причастности BlackRock к пенсионной реформе Макрона, вызвавшей массовые протесты. Профсоюзы и «жёлтые жилеты» ворвались в парижский офис компании, устроили погром, обвинив BlackRock в том, что она наживается на реформе и разрушает французскую систему соцзащиты.
Всё это складывается в одну картину: при Макроне стратегические отрасли страны — от промышленности до финансов — всё активнее переходят под контроль международных корпораций, в первую очередь американских.
@naebrosh
Как французская промышленность раскрошилась, как свежий круассан. Ч.1
Во Франции правительству Макрона угрожает громкий скандал: журналисты газеты Fakir обвинили президента Макрона и его окружение в том, что под красивыми речами о модернизации страны на деле они просто распродают французскую промышленность иностранцам. В статье с громким названием «Республика предателей» главный редактор Сирил Покрео прямо говорит — Франция теряет свой суверенитет, а элита работает не на страну, а на чужие интересы.
В центре истории — продажа французского машиностроительного гиганта Alstom американской General Electric ещё в 2014 году, оформленная при участии тогдашнего министра экономики Макрона. Тогда сделку подавали как «альянс равных», американцы и Макрон пообещали многое — создать 1000 рабочих мест, оставить головные офисы во Франции минимум на 10 лет. И государство даже дало на это свои гарантии. А что в итоге спустя семь лет? Ни General Electric, ни власти не выполнили условий. Вместо обещанных рабочих мест — сокращено 5 тыс. человек. Большая часть офисов — теперь за границей. Стратегические патенты ушли американцам, ключевые технологии — отданы на аутсорс. В результате Франция серьёзно потеряла в суверенитете, особенно в такой важной сфере, как энергетика.
И это не единичный случай. По словам Покрео, Макрон приложил руку и к тому, что ключевая в области связи Alcatel ушла финской Nokia, а нефтесервисный гигант Technip — в руки американской FMC Technologies. Всё это происходило при прямом участии нынешнего президента, который, по мнению журналистов, с радостью расстилает красную дорожку перед транснациональными корпорациями.
Таким образом, пишет издание, Макрон более склонен появиться на выставке высоких технологий в Лас-Вегасе, потусоваться с миллиардером Питером Тилем, пообедать в Нью-Йорке со своим «другом» Ксавье Нилем, чем защищать завод по производству алюминия в Сен-Венсан-де-Меркюз».
Новый виток скандала — история с французским оборонным предприятием Vencorex под Греноблем. Завод банкротят, а китайская компания Wanhua уже подала заявку на выкуп части бизнеса. Это может потянуть за собой ещё около 5 тыс. потерянных рабочих мест. Профсоюзы и местные депутаты требуют хотя бы временной национализации, но премьер Байру заявил, что это якобы «нецелесообразно».
Французы обвиняют Макрона в разрушении промышленности и лицемерии: мол, как можно говорить о суверенитете и реиндустриализации, если целые сектора экономики просто бросают на произвол судьбы?
@naebrosh
Протекционизм: щит или меч?
Недавние пошлины, введённые США, стали очередным шагом в сторону переосмысления глобальной торговли. Реакция не заставила себя ждать: в медиаполе — шутки про «деда с таблетками» и «развал мировой экономики». Но, вопреки иронии, действия Трампа — это попытка перехватить инициативу на фоне системного кризиса, который назревает уже давно.
Эти меры — не аномалия, а логичное продолжение тренда на деглобализацию, начавшегося более десяти лет назад. Мир оказался в точке, где финансовый сектор давно затмил реальный: ежедневные объёмы валютных операций ($8–9 трлн) и торговли деривативами ($7–8 трлн) в два дня перекрывают годовой объём мировой торговли ($30 трлн). Банки сконцентрировали почти половину активов, компании гонятся не за развитием, а за отчётной прибыльностью, сокращая НИОКР, зарплаты и выводя производство в дешёвые юрисдикции.
Последствия — очевидны: деградация производственного сектора, вымывание среднего класса, обесценивание образования, рост бюрократии и снижение реальной конкурентоспособности стран «золотого миллиарда». Эти процессы затронули почти все развитые экономики, которые в условиях глобализации не просто синхронизировались, но и начали одновременно терять суверенные рычаги влияния.
В ответ, с 2009 по 2020 годы страны мира приняли более 11 тысяч мер, ограничивающих внешнюю торговлю и движение капитала, 75% из которых были протекционистскими. США начали этот поворот ещё до президентства Трампа, но именно при нём был сделан акцент на возвращении производств и стимулировании внутреннего спроса.
Важно понимать, что протекционизм — не временное отклонение от нормы, а фундаментальный инструмент, который веками использовался ведущими экономиками.
Вопреки советам Адама Смита, США с 1816 года сознательно защищали зарождающиеся отрасли. Они последовали примеру Великобритании, которая ещё в XVII веке принимала жёсткие меры — например, закон 1699 года, запрещающий вывоз шерсти из Ирландии. Промышленная политика была предельно прагматичной: развитие шло за счёт пошлин, тарифов и ограничений импорта. К XIX веку эти меры только усиливались. Великобритания — до 50% тарифов на импорт, США — тарифы Мак-Кинли (50%), Фордни-МакКамбера (1922, ~40%), Смута-Хоули (1930, +20%). Историк Пол Байрох писал, что США были самой протекционистской и при этом самой быстрорастущей экономикой того времени. В своих трудах он также называл США «метрополией и оплотом современного протекционизма».
США переживала свой расцвет за счет развитого производственного сектора и увеличении спроса к своей продукции, став крупнейшим кредитором разрушенных стран за счет накопленных 70% мировых запасов золота. И сделав доллар резервной валютой, чтобы иметь возможность экспортировать свои товары по всему миру.
США, Великобритания и другие примеры достигли того, что они сейчас имеют, благодаря «толерантной» политике и инструментам, которые они сегодня рекомендуют другим странам. Большинство из них активно применяли «плохую» торговую и промышленную политику, такую как защита зарождающихся отраслей и экспортные субсидии — методы, которые в наши дни осуждаются, если не активно запрещаются ВТО. Кроме того, до тех пор, пока западные страны не стали достаточно развитыми (то есть до конца девятнадцатого — начала двадцатого века), у них было очень мало институтов, которые сегодня развивающиеся страны считают необходимыми, включая такие «базовые» институты, как центральные банки и компании с ограниченной ответственностью. И Трамп сейчас пользуется совершенно не новым механизмом.
@naebrosh
А что говорит реальный сектор?
На МЭФ прозвучала жёсткая критика Центробанка: производственники и экономисты назвали его политику «сектантством» и «уничтожением технологического суверенитета». При рентабельности в 10% и кредитах под 25% бизнес не выживает. Инвестиции схлопнулись, но это не все - не хватает даже оборотки. Заказчики кладут деньги на депозит под конский процент, а не инвестируют - спрос рухнул, производство упало, склады забиты техникой, заказы не поступают. При этом, себестоимость растет.
У Чебоксарского завода двузначное падение выпуска, склады забиты, спроса нет. Аналогично в автокомпонентах, переработке, сельхозтехнике: себестоимость растёт на 10–15%, но цены повышать нельзя — покупателей нет. По словам основателя ВБК РУС Винокурова, падение продаж у производителей коммерческой техники — до 70%, а не 10–20%, как сообщают официально. Михаил Иванов из «ОК-Инжиниринг» отмечает: ставка повышает издержки, но перекладывать их в цену невозможно — спрос нулевой.
Проекты замораживаются, ликвидности нет. Производственный цикл — до года, а деньги по льготным программам приходят спустя 60 дней и без аванса. Доступа к деньгам нет ни на инвестиции, ни на оборотку. Промышленники просят ввести отдельные программы льготного финансирования оборотных средств, иначе никак.
ЦБ же считает, что экономика перегрета, а инфляция издержек это «миф», как заявил советник ЦБ Тремасов. Но наука говорит обратное: рост ставки снижает инвестиции, роняет эффективность капитала, усиливает девальвацию и, как следствие, разгоняет новую инфляцию. Замкнутый круг. Сергей Глазьев называет это политикой XIX века, основанной на устаревших моделях вроде тождества Фишера. Он оценивает ущерб в 50 трлн руб. недополученного ВВП и 25 трлн недоинвестиций. Шумпетер доказал: рост через технологии — по природе инфляционен. Давление на инфляцию душит рост. ЦБ же отпустил курс, и рублёвая девальвация стала «вечным двигателем» инфляции. «ЦБ высасывает деньги из экономики», — говорит Глазьев. Это ведёт к технологическому отставанию и снижению конкурентоспособности.
Но тем временем даже и инфляция не падает: с 25 по 31 марта недельный рост цен ускорился с 0,12% до 0,2%, годовая инфляция — до 10,24%. Несмотря на год сверхжёсткой ДКП, результатов нет. ЦБ продолжает держаться за единственный таргет, игнорируя всё остальное. Даже Китай в недоумении: китайский эксперт Цзянь Лянь заявил на форуме, что не понимает почему Россия «сидит на деньгах», вместо того чтобы вкладывать в инфраструктуру, как Китай. Но и выход он предложил - Россия может закупать оборудование в Китае. Что ж, большое спасибо.
@naebrosh
Немного о торговой войне Трампа
Долго молчал, но вот пришло время осветить тему. Объявление Трампа на этой неделе о введении 34-процентной пошлины на китайский импорт в США приведет к тому, что общие пошлины Вашингтона на китайские товары превысят 60%, которыми он угрожал в ходе прошлогодней предвыборной кампании. Введенные пошлины представляют собой серьезную угрозу для экономики США, которая уже испытывает замедление роста. Экономисты предупреждают о резком росте цен для потребителей и увеличении риска рецессии.
Пошлины, сочетающие базовую ставку в 10% с дополнительными двузначными тарифами для ключевых торговых партнеров, таких как Китай и ЕС, приведут к росту цен на импортные товары, снижению инвестиций и усилению инфляции на фоне слабого экономического роста.
Олу Сонола из Fitch Ratings отмечает, что средняя тарифная ставка США на импорт достигнет 22% – максимального уровня с 1910 года, что станет переломным моментом для экономики США и мировой экономики в целом. Barclays прогнозирует падение производства в США уже в четвертом квартале этого года. Саймон Френч из Panmure Liberum считает, что вероятность рецессии в США в ближайшие 12 месяцев существенно возросла.
Новые тарифы ударят по экономике США по нескольким направлениям. Хотя компании не переложат все дополнительные расходы на потребителей, всеобъемлющий характер пошлин неизбежно приведет к росту цен. Опыт торговой войны 2018 года показывает, что около 60% 20-процентного тарифа на стиральные машины было переложено на покупателей.
Прогнозы экономического роста в США уже были понижены еще до объявления о новых тарифах. ФРС и ОЭСР снизили прогнозы ВВП и предупредили о росте инфляции. По данным Федерального резервного банка Атланты, в первом квартале ожидается сокращение ВВП на 1,4%.
Настроения потребителей также ухудшаются. Индекс потребительских настроений Conference Board упал до минимума с января 2021 года, а индекс потребительских ожиданий достиг 12-летнего минимума, опустившись значительно ниже порогового значения, сигнализирующего о рецессии.
Теперь же, Китай объявил о введении пошлин в размере 34% на весь импорт из США в ответ на тарифы Дональда Трампа, приблизив мир к полномасштабной торговой войне, поскольку президент США поклялся, что никогда не отступит. В ответ, мировые фондовые рынки продолжили падение в пятницу после заявления Пекина: фьючерсы на индекс S&P 500 упали на 3%, а общеевропейский индекс Stoxx 600 — на 4,3%. Посмотрим, что будет дальше..
@naebrosh
Анализ сводной отчётности банковского сектора показывает, что в последнем квартале 2024 года юридические и физические лица сильно сократили валютные вклады и валютные счета — на $15 млрд ($13 млрд — юрлица, $2,3 млрд — физлица). Косвенные данные указывают на то, что валюта обменивалась на рубли. Это же подтверждает Центробанк.
Интересно, что именно в 4-м кв. ослабление рубля достигло пика. Доллар США стремительно вырос с 94-95 р. до 107 р. Официальное объяснение Минфина и ЦБ — рубль ослаб, потому что стоимостный российский экспорт в 4-м кв. снизился на 7% в годовом выражении. Положительное сальдо счёта текущих операций сократилось до $5 млрд. Также крупнейшие экспортеры в последнем квартале 2024-го продали валютной выручки на $31,2 млрд (для сравнения, в 4-м кв. 2023 года было $41,2 млрд).
При этом никогда не указывалось, что крупная девалютизация средств физлиц и юрлиц могла поддержать рубль. На основании чего можно делать вывод, что на курс национальной валюты сильно влияют спекулятивные операции, а сам российский валютный рынок в известной степени контролируется спекулянтами.
На 30 сентября 2024 года на счетах юрлиц было 57,2 трлн рублей. Валютизация 19,0% или $118 млрд. На 31 декабря на счетах юрлиц 61,3 трлн. Валютизация 17,4% или $105 млрд долларов. Разница 13 млрд. У физлиц на 30 сентября — 52 трлн. Валютизация 7,4% или $41 млрд. На 31 декабря $57,5 трлн. Валютизация 6,8% или 38,7 млрд. Разница 2,3 млрд
87 тысяч на бумаге, 30 тысяч в жизни: как скрывают реальный доход россиян
В 2024 году средняя заработная плата в России составила 87 952 руб. в месяц — рост на 18,3% в номинальном выражении. Однако, как это часто бывает, за красивыми цифрами скрывается менее радужная реальность. Средняя зарплата — удобный инструмент для официальной отчётности: её вычисляют как среднее арифметическое, не учитывая при этом колоссальный разрыв между богатыми и бедными. Именно поэтому она слабо отражает реальную картину.
Существуют другие, более честные показатели. Например, медианная зарплата — это та, ниже и выше которой зарабатывает по 50% населения. Она даёт гораздо более точное представление о положении дел, поскольку отсеивает выбросы. Росстат нам ее не покажет. По данным «СберИндекса» за октябрь 2024 года, медианная зарплата в России составила 62,6 тыс. руб. Разбивка по регионам отсутствует, но если применить типичную разницу между столицей и остальными регионами, можно предположить, что в половине субъектов федерации медианная зарплата не превышает 25–27 тыс. руб.
Есть и третий показатель — модальная зарплата, то есть наиболее распространённый уровень дохода, который получают больше всего людей. Вот тут начинается самое интересное: Росстат такие данные не публикует, а последние официальные сведения датированы апрелем 2023 года. Тогда модальная зарплата составляла 35,5 тыс. руб. — в 2,5 раза меньше средней. Более того, в том же исследовании указано, что 5,6 млн россиян получали меньше 30,8 тыс. руб. в месяц, а свыше 200 тысяч — лишь около 1 млн человек.
Хотя с тех пор прошло 2 года, вряд ли ситуация изменилась в лучшую сторону. Скорее, наоборот: богатые стали богаче, бедные — беднее. Разница между средней и медианной зарплатой составляет 25,3 тыс. руб., а между средней и модальной — уже 52,4 тыс. Очевидно, что модальная зарплата в 2024 году была ещё ниже, чем в 2023-м.
Тем не менее именно на среднюю зарплату власти ссылаются в публичных выступлениях. Показатель в 87,9 тыс. звучит солидно, особенно на фоне реальных доходов значительной части населения — 30–50 тыс. руб. Интересно, что они чувствуют, слыша о "росте благосостояния"?
Безусловно, часть россиян действительно стала жить лучше: они могут позволить себе больше, это позитивный момент. Но у такого роста есть вопрос — компенсирует ли он инфляцию в 30% за последние годы? Благополучие становится иллюзией, если не подкреплено устойчивым и равномерным развитием доходов большинства.
@naebrosh
Стагнация вместо роста — что происходит с промышленностью. Ч1
Промышленность России решила начать 2025 год не с рывка, а с почти философской паузы: по данным Росстата, в феврале рост производства составил всего 0,2% в годовом выражении. Да-да, это не опечатка. Почти ноль. А если сравнить с январём, когда было 2,2%, видно, как этот «рост» замедлился в 11 раз. С четвёртым кварталом прошлого года (5,9%) разница ещё драматичнее — замедление более чем в 29 раз.
Если раньше динамика напоминала пусть и не спорткар, но хотя бы легковой автомобиль, то сейчас промышленность едет в режиме ручной тележки с зажатым тормозом. За первые два месяца года прирост всего 1,2%, в то время как в последние месяцы 2024-го речь шла о 3–4%, а порой и выше. В текущем выражении начало года — это не просто «яма», это полноценный провал. Динамика с исключением сезонности почти замерла на месте, как будто кто-то нажал на паузу. СМИ уже начали осторожно говорить о стагнации, и не без оснований.
Но есть один нюанс, знакомый всем, кто хоть раз собирал отчёты «по отраслям». Даже эти слабые 0,2% были вытянуты за счёт военного производства, которое по-прежнему бодро растёт на десятки процентов. Да-да, пушки, ракеты и бронетехника дают 20–30% прироста. А если в среднем по больнице почти ноль, то угадайте, что происходит в остальной, гражданской промышленности? Угадали. Там — минусы, и весьма ощутимые. И не где-то на периферии, а по ключевым, базовым, жизненно важным отраслям.
Пищевая промышленность уже сигналит: в феврале производство продуктов сократилось на 1,9% по сравнению с прошлым годом. Производство напитков рухнуло на 11,3%. Кожаные изделия, включая одежду и обувь, показали минус 26,1%. Импорт ушёл, конкуренции меньше, но отечественное производство вперёд не двинулось. Даже переработка нефти — важнейшая отрасль, обеспечивающая страну топливом (и деньгами) — показала падение на 4%.
Если заглянуть в сырьевые сектора, то и там пейзаж нерадостный. Добыча полезных ископаемых (в основном нефти и газа) в феврале упала на 3,7% к прошлому году, а в январе обвалилась почти на 15%. Особенно сильно просела добыча газа: минус 12,7%. И это уже после двух лет падения подряд.
Контраст между военным и гражданским производством поражает. Две строки подряд. Военная техника демонстрирует рост в 33,6%, а гражданские автомобили — минус 9,4%. Эти цифры соседствуют в отчёте Росстата, словно два антагониста в одной пьесе. Так нам помог запредельный утильсбор?
@naebrosh
Нацпроекты - двигатель экономики?
Михаил Мишустин, возглавляющий кабинет министров уже 5 лет, представил в Госдуме отчет о работе правительства. Он акцентировал внимание на рекордных показателях экономического роста, достигнутых, по его словам, несмотря на сложное внешнеполитическое давление. Премьер заявил, что за 2 года рост отечественной экономики почти в 6 раз превысил европейские показатели. ВВП в 2024 году увеличился на 4,1%, достигнув отметки свыше 200 трлн рублей. Производство выросло на 4,6%, инвестиции – на 7,4%, а доходы населения – на 8,4%. Уровень безработицы упал до рекордно низких 2,5%, а бедности – до 7,2%.
В своем выступлении глава правительства также осветил реализацию национальных проектов, приведя данные о финансировании, выдаче сертификатов на материнский капитал, строительстве школ, жилья, дорог и других объектов. Стоит отметить, что сроки реализации многих нацпроектов, например, «Демография», охватывали период с 2019 по 2024 год. Однако отчет оставил без ответа важные вопросы: в какой степени достигнуты цели национальных проектов, насколько фактические показатели отличаются от запланированных и соответствует ли экономический рост качественным изменениям в экономике. Разберемся подробнее.
Национальный проект «Демография» не достиг целевых показателей по суммарному коэффициенту рождаемости (1,40 вместо запланированных 1,70, разница -18%) и ожидаемой продолжительности здоровой жизни (61,7 года вместо 67, разница -8%). Нацпроект «Здравоохранение» также показал отрицательную динамику: смертность в трудоспособном возрасте увеличилась на 43% по сравнению с планом (5,0 на 1000 человек вместо 3,5). В сфере «Жилья и городской среды» наблюдается перевыполнение плана по объему построенного жилья (108 млн м² вместо 90, разница +20%) и незначительное превышение по числу семей, улучшивших жилищные условия (+2%).
Нацпроект «Наука и университеты» не достиг запланированного уровня затрат на гражданские НИОКР (-16%), а «Цифровая экономика» значительно отстает по расходам на цифровизацию (-63%) и доступу семей к широкополосному интернету (-10%). Доля МСП в ВВП в рамках нацпроекта «Малое и среднее предпринимательство» также осталась ниже целевого уровня (-35%). Серьезные проблемы выявлены в «Экологии», где доля утилизированных и обезвреженных ТКО составила лишь 14% вместо запланированных 36% (-61%). В сфере «Туризма» наблюдается резкое падение числа иностранных туристов (-61%), хотя общий турпоток немного превысил план (+3%). Нацпроект «Безопасные и качественные дороги» показал положительную динамику (+8%), как и «Международная кооперация и экспорт», хотя последний значительно отстал от плана (-57%).
Хотя по некоторым показателям национальных проектов достигнуты определенные успехи, анализ ключевых показателей свидетельствует о провале 8 из 10 нацпроектов. И дело не только в пандемии и санкциях, которыми удобно объяснять неудачи. Систематическое невыполнение федеральных программ поднимает вопрос о качестве государственного планирования, которое часто сводится к формальному перечислению мероприятий и расходов без проработки механизмов достижения целей, а национальные цели развития рассматриваются как второстепенные.
@naebrosh
Рублевые пируэты. Часть 2.
Представьте, что в ноябре 2014 года руководство Центробанка не развело руками в духе «рынок сам разберется», а взяло ситуацию под контроль, применив простейший алгоритм адаптивной стабилизации. Каков был бы результат, если произвести расчет? Вместо разрушительных валютных горок курс рубля мог бы оставаться практически стабильным в диапазоне 68–71 рублей за доллар.
Что интересно, в этом сценарии Центробанку «пришлось бы» (и весьма успешно) бороться с чрезмерным укреплением рубля, попутно пополняя золотовалютные резервы. Но речь не только о 2014 годе. Адаптивная стабилизация могла бы работать и раньше — на протяжении последних двадцати лет! Если бы такая стратегия применялась с начала 2000-х, курс рубля оставался бы исключительно стабильным вплоть до конца 2014 года. С отметки 27,8 рубля за доллар он совершил бы лишь два плавных изменения: до 32 рублей (на 15%) к 2002 году и до 36 рублей (на 13%) к 2009-му.
Какие плюсы? Страна не просто нарастила бы валютные резервы, но и влила бы в экономику триллионы рублей. При грамотной политике ЦБ и Минфина эти деньги не стали бы причиной инфляции, а превратились бы в так называемые «длинные деньги» — ликвидность, столь необходимую для развития. Достаточно было бы направить их в долгосрочные облигации правительства и ЦБ.
Более того, в этом сценарии не случилось бы валютного обвала декабря 2014 года. Почему?
1. адаптация к изменениям мировой конъюнктуры шла бы заранее, а не с запозданием.
2. золотовалютные резервы Центробанка могли бы превысить $1 трлн! А это — совсем другой уровень доверия к рублю, как со стороны населения, так и со стороны инвесторов.
Главный вывод: Центробанк должен и может контролировать чрезмерное укрепление рубля. Но важно, какие инструменты он выбирает. Если ставка делает движение капитала дорогим и рискованным, то рублевые интервенции — инструмент точной настройки. Они позволяют и стабилизировать курс, и наполнять экономику необходимыми деньгами.
Казалось бы, в 2015 году ЦБ начал действовать верно, когда при курсе 49 рублей за доллар запустил рублевые интервенции. Но вместо гибкой адаптации был выбран жесткий алгоритм: ежедневная покупка по 200 млн долларов. В результате Центробанк сам спровоцировал очередную волну ослабления рубля, усилив эффект падения нефтяных цен и поспешного снижения ключевой ставки.
Какой алгоритм был бы правильным? Гибкий. Интервенции должны быть не фиксированными, а зависеть от курсовых уровней. Если, например, нужно защитить отметку 67 рублей за доллар, ЦБ должен выкупать любое количество валюты, необходимое для удержания этого уровня. Сегодня — 2 млрд долларов, завтра — 5 млн. Неважно сколько, главное — удержание стабильного коридора.
Это и есть ключевое преимущество рублевых интервенций перед ключевой ставкой: они легко регулируются ежедневно, тогда как ставка — это инструмент с гораздо большей инерцией.
А если рубль начнет ослабляться? Тогда, по той же логике, не стоит этому сопротивляться. Просто нужно менять уровень «рубежа обороны» и защищать курс от чрезмерного укрепления уже на новых значениях. Вот и весь секрет успешного управления валютным рынком.
@naebrosh
Российской экономике может грозить настоящая эпидемия банкротств
Цифры Росстата рисуют нерадужную картину: прибыль до налогообложения за год сократилась на 6,9%. В отдельных отраслях ситуация вообще напоминает катастрофу. Производство и распределение тепла и кондиционирование воздуха – минус 81,8%. Добыча прочих полезных ископаемых – минус 77,2%. Железнодорожные и грузовые перевозки – минус 31,4%.
На уровне отдельных компаний тоже весело, но в духе чёрного юмора. У «Сибура» чистый долг подрос на треть (до 848 млрд рублей), а вот чистая прибыль акционеров – всего на 16,1%, при этом она в 4,5 раза ниже уровня долга. «Норникель» нарастил долг на 21,6%, а прибыль акционеров рухнула на 41,9% (то есть в 6,7 раза ниже долга). ТМК, которая ещё в 2023 году показывала прибыль 38,8 млрд рублей, за прошлый год ушла в минус на 23,9 млрд. Долг при этом вырос на 4,2% и достиг 260,7 млрд рублей.
«Газпром нефть» удвоила чистый долг (742,6 млрд рублей), но и чистая прибыль упала в полтора раза (479,5 млрд рублей) – забавная симметрия. У МТС разрыв между долгом и прибылью – уже в 17,8 раза. «Мечел» добавил к долгу всего 2%, но вместо прошлогодней прибыли в 22,3 млрд рублей получил убыток в 37,1 млрд.
На макроуровне ситуация пока выглядит чуть менее тревожно: по данным «Федресурса», общая сумма требований кредиторов по делам о банкротстве выросла незначительно – с 5,094 трлн рублей в 2021 году до 5,253 трлн рублей в 2024-м. Однако признаки преднамеренного банкротства фиксируются всё чаще: 2258 случаев два года назад против 2380 в прошлом году, фиктивных банкротств тоже стало больше – 158 против 72.
Оптимистичные нотки в ситуацию добавляют отчёты Центробанка и Росстата, согласно которым бизнес демонстрирует финансовую стойкость. Даже РСПП отмечает, что проблема неплатежей к концу 2024 года снизилась до «средних» 22%.
Однако Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования смотрит на вещи трезвее: в конце 2024 года более 20% обрабатывающих предприятий отдавали на проценты свыше двух третей своей прибыли до уплаты налогов. Годом ранее этот показатель был вдвое ниже.
Аналитики центра предсказывают, что лавина банкротств может сойти уже в 2025 году, и первыми под удар попадут частные компании без господдержки. В первых рядах уже зафиксированы застройщики: на банкротство поданы «Регионстрой» (Чувашия), СК «Донстрой», ООО «СТЭК» (Ростов-на-Дону) и другие.
Выживать пока удаётся ритейлу, общепиту и банкам – видимо, кризисы они научились переживать ещё в 90-е. Однако в целом ситуация напоминает перетягивание каната: пока Центробанк борется с «перепотреблением», реальный сектор экономики валится под грузом долгов.
@naebrosh
«Бури, детка, бури»: Почему амбициозные нефтяные планы Трампа не угрожают России
Громогласные заявления Дональда Трампа о намерении использовать энергетическое доминирование США в качестве геополитического оружия звучат эффектно, но на деле могут оказаться больше риторической бурей, чем реальной угрозой. Его план прост: нарастить добычу нефти, обрушить цены и тем самым лишить Россию нефтяных доходов. Однако даже если предположить, что США смогут реализовать эту стратегию, у Москвы есть немало причин оставаться хладнокровной.
Скепсис вызывают и конкретные детали стратегии. В частности, экономический план 3-3-3, представленный кандидатом на пост министра финансов Скоттом Бессентом, предполагает увеличение добычи нефти в США на 3 млн баррелей в день к 2028 году. Однако рост добычи — это не мгновенный процесс, а результат долгосрочных инвестиций и стабильной рыночной среды. Даже если США снизят бюрократические барьеры, выделят больше федеральных земель под бурение или уменьшат налоги для нефтяных компаний, это не приведёт к мгновенному скачку добычи. Более того, снижение налогов на добычу вступает в противоречие с другими элементами экономического курса Трампа.
Даже если предположить, что этот план сработает, сроки его реализации никак не вписываются в предвыборные обещания Трампа «остановить войну в Украине в первые недели своего президентства». Наращивание добычи — процесс, который требует лет, а не месяцев, и в краткосрочной перспективе США просто не смогут резко обрушить цены на нефть.
Во-первых, экономика сланцевой нефти США – это не кнопка, которую можно нажать, и через пару месяцев получить миллионы баррелей в сутки. Добыча растёт не по воле президента, а благодаря инвестициям, технологиям и ценам, которые делают бурение рентабельным. Для сланцевиков в США критическая отметка – около $64 за баррель, а если цена опустится ниже $50, то многие скважины просто закроются.
Во-вторых, даже если США действительно увеличат добычу на 3 млн баррелей в день к 2028 году, это не решит главную проблему: российская нефть – не иранская, и заменить её на мировом рынке быстро не получится. Россия экспортирует около 7 млн баррелей в сутки, и даже в условиях санкций продолжает находить покупателей.
В-третьих, российские затраты на добычу – одни из самых низких в мире. Даже если цена нефти упадёт до $50, себестоимость российской нефти остаётся конкурентоспособной — около $11–12 за баррель на существующих месторождениях. Курс рубля тоже играет в пользу Москвы: он падает – снижаются долларовые издержки. Если нефть и подешевеет на $10 за баррель, Россия потеряет около $25 млрд в год, что составляет менее 7% её общего экспорта и не превышает текущий профицит счёта текущих операций.
В результате стратегия Трампа остаётся скорее громким политическим заявлением, чем реальной угрозой для России. В отличие от предвыборных лозунгов, нефтяной рынок управляется не риторикой, а экономическими законами, которые не поддаются быстрой манипуляции.
@naebrosh
Тайвань: гигантский мешок долларов, о котором никто не говорит. Ч1
Когда мы говорим о мировых кредиторах, первыми на ум приходят Китай, Япония или арабские нефтяные державы. Но на деле в тенях финансового мира таится другой мощный игрок — Тайвань.
Этот остров, хоть и небольшой, накопил $1,7 трлн в американских облигациях и зарубежных ценных бумагах с фиксированным доходом. Это более 200% его ВВП и в 5 раз больше объёма всего внутреннего рынка облигаций Тайваня. По размеру инвестиций он практически догнал Китай, а это уже заявка на мировое влияние.
Фактически, Тайвань — пятый по величине кредитор в мире. У него больше международных активов, чем обязательств, а значит, он может диктовать свои условия. Но вот беда: у такой финансовой мощи есть и обратная сторона.
Когда страна с таким гигантским запасом валютных резервов делает ставку на определённые активы, она становится зависимой от их судьбы. И если что-то идёт не так, потрясения от этого ощущаются далеко за пределами острова.
"Когда Тайвань чихает, ипотечный рынок США простужается"
Почему? Потому что большая часть этих денег вложена в американские облигации. А значит, когда в экономике Тайваня происходят изменения, это прямо влияет на ставки в США, включая ипотеку. Тайваньские страховщики и инвестиционные фонды владеют активами, которые участвуют в сложной игре с процентными ставками, опционами и деривативами.
Это ещё раз доказывает: в современном мире деньги не знают границ, и даже небольшие изменения в стратегии одного инвестора — особенно такого крупного, как Тайвань — могут вызвать глобальные последствия.
Но куда именно уходят эти триллионы? И что там за схема с облигациями Formosa?
@naebrosh
На что расходуется ФНБ?
Согласно официальным данным, на проекты в сфере транспорта, здравоохранения, образования, культуры и природопользования. В пример приводятся шесть из двенадцати таких проектов:
— Строительство новой сцены Академического малого драматического театра—Театра Европы в Санкт-Петербурге,
— Реконструкция здания Института экспериментальной кардиологии в Москве,
— Реконструкция Федоровского поднапорного гидроузла на реке Кубань в Краснодарском крае,
— Создание железнодорожной инфраструктуры на участке Владиславовка—Семь Колодезей в Крыму,
— Строительство депозитарно-реставрационного и выставочного центра в Малом Знаменском и Колымажном переулках в Москве,
— Реконструкция детского лагеря «Солнечный» в составе международного центра «Артек» в Крыму.
Читаешь и вроде бы всё правильно — важные проекты, полезные инициативы, все для людей, как говорится. А что тут может быть не так?
Направления, безусловно, важные. Но вот причем здесь Фонд национального благосостояния? Это ведь классические статьи бюджетных расходов, которые должны финансироваться из федерального, регионального или местного бюджета, а не из кубышки ФНБ.
Между тем, мало кто уже помнит, что изначально единственным законным направлением расходов ФНБ было софинансирование бюджета Пенсионного фонда. В последние годы его активно использовали для покрытия дефицита федерального бюджета, а теперь решили притормозить — чтобы кубышка не опустела слишком быстро. Но вот парадокс: вместо этого средства ФНБ начали направлять на вполне обыденные бюджетные статьи. Так, глядишь, и до асфальтирования дворов дело дойдет.
@naebrosh
Нефть пришла к психологически страшной отметке в 60 долларов за баррель. Впервые за 4 года.
Urals на разных портах стоит от 50 до 54 долларов за бочку. Вместе с этим идет сильная нагрузка из-за теневого влота, страховки, "пошлинного" падения спроса и роста предложения из-за увеличения добычи саудитами/ОПЕК+.
В принципе, в снижение нефтегазовых доходов укладывается факт того, что Минфин не только занял 1,3 триллиона вместо триллиона денег в первом квартале, но и поставил целью забрать с рынка еще 1,3 триллиона, тем самым выполнив годовой план по займам на две трети за полгода. И есть понимание, что этими деньгами он как будто бы хочет заместить нефтегаз без девальвации. Тогда вопрос - что будет с ценами на топливо, логистикой и инфляцией? Нефтяники уже пошли в атаку с демпфером - он не работает, ценник на заправках за неделю вырос на 1-3%, за текущий год - эдак процентов на 15. Придется опять спонсировать переработчиков. Потянет бюджет-то без доллара по 100+?
Мы остаемся при мнении, что вот эти качели вокруг 84-86 за доллар - это затишье перед бурей. Если бы рынок у нас был рынком, то буря случилась бы еще на той неделе, а так курс формируют 2-3 крупных игрока и несколько подконтрольных им некрупных. Делаем выводы, смотрим вперед.
Как французская промышленность раскрошилась, как свежий круассан. И причем тут американский консультант. Ч.2
Французский портал Réseau International сообщает: ещё в 2012 году ЦРУ и АНБ поручили крупным американским консалтинговым фирмам — McKinsey и Boston Consulting Group (BCG) — внимательно следить за президентской кампанией Микрона во Франции. Именно McKinsey, как утверждается, стояла за "архитектурой" имиджа и политической карьеры Макрона, продвигая неопытного кандидата с целью переформатировать французское общество под внешние интересы.
Уже в период президентства Макрона эти компании стали почти незаменимыми советниками правительства. McKinsey и BCG консультировали по ключевым вопросам — от обороны и миграции до климата и стратегии борьбы с пандемией. Они фактически стали серыми кардиналами, определяющими политику изнутри.
В марте 2022 во Франции вспыхнул громкий скандал — McKinseyGate. Сенат опубликовал доклад: расходы на услуги консультантов с 2018 года удвоились, поставив под сомнение не только прозрачность госрасходов, но и саму идею государственного суверенитета. За пять лет правления Макрона с частными консалтинговыми компаниями было подписано контрактов на 2,4 млрд евро, включая проекты по пенсионной реформе, цифровизации и другим ключевым направлениям. После четырех месяцев расследования и сбора 7300 документов комиссия по расследованию показывает, что целые разделы государственной политики переданы частным фирмам…»
Сенаторы выяснили, что целые направления госуправления просто переданы частным фирмам, а McKinsey, несмотря на миллиардные контракты, не платит налоги во Франции.
Главный вывод: важнейшие управленческие решения по сути формулируются не французскими властями, а американскими компаниями, и это подрывает основы суверенного государства.
И похоже, на этом всё не закончится: в конце прошлого года McKinsey вновь выиграла тендер — почти на 3 млн евро — чтобы консультировать по реструктуризации таких гигантов, как Michelin, Auchan, Arcelor-Mittal и, конечно же, Vencorex. Так что новый McKinseyGate — не за горами.
@naebrosh
Индекс страха растет
Индекс VIX, известный как «индикатор страха» Уолл-стрит, в понедельник превысил 60 — максимум с августа прошлого года.
Он отражает ожидания инвесторов по волатильности на рынке США в ближайшие 30 дней. Обычно значения выше 30 сигнализируют о сильной нестабильности и редки. В августе VIX уже достигал 60 на фоне повышения ставок в Японии, что обрушило местный рынок и вызвало глобальные колебания. Сейчас, по данным UBS, индекс указывает на возможную рецессию.
@naebrosh
Крипта плачет, рынки тоже: ковчег не нужен, нужны спасательные круги
Рынок криптовалют обвалился – общая капитализация рухнула до %2,46 триллиона, потеряв почти 8% за сутки. Виной всему – макроэкономические проблемы, в частности, рост процентных ставок, которые дестабилизируют финансовые рынки и распродажа акций в США из-за новых мировых тарифов, введенных Трампом. Это посеяло панику среди инвесторов, которые начали массово избавляться от криптовалюты.
За последние 24 часа ликвидации достигли почти миллиарда долларов ($985,78 млн, если быть точным) – это показывает, насколько серьезно рынок отреагировал на происходящее.
Биткоин просел ниже $75 000, Ethereum упал на 14% до $1551,52. Другие популярные криптовалюты, такие как XRP, Solana и Dogecoin, потеряли более 20% своей стоимости за сутки. XRP упал до $1,70, пробив важный технический уровень – 200-дневную скользящую среднюю. Solana обвалилась ниже $100, потеряв 64% от своего исторического максимума. А медный Dogecoin тоже не устоял и упал до $0,13.
В результате обвала рынка испарились миллиарды долларов, индекс CoinDesk 20 снизился на 12%. Инвесторы бегут из рискованных активов, и, похоже, это только начало. Эксперты предупреждают, что с открытием фондовых рынков в США (вечером по российскому времени) ситуация может еще больше ухудшиться.
Криптовалютные рынки обычно реагируют на события на фондовых рынках с задержкой, и падение азиатских и европейских рынков подтверждает эти опасения. Азиатские и европейские индексы, а также фьючерсы на американские фондовые индексы падают после худшей недели для акций Уолл-стрит с момента пандемии: гонконгский индекс Hang Seng упал более чем на 13%, что стало самым сильным падением за один день в этом столетии, Европейские акции упали, индекс Stoxx Europe 600 упал на 5,3%, а немецкий Dax упал на 5,4%, кратковременно упав более чем на 10% на открытии. FTSE 100 упал на 4,6%. Резкое падение произошло после того, как Goldman Sachs повысил вероятность рецессии в США с 35 до 45 % после «резкого ужесточения финансовых условий» после того, как Трамп на прошлой неделе ввел масштабные пошлины для торговых партнеров США. В четверг и пятницу индекс S&P 500 потерял более $5 трлн, что стало худшей неделей для индекса с начала пандемии коронавируса в 2020 году. Доходность 10-летних казначейских облигаций США, за которой пристально следят представители администрации Трампа, в понедельник упала на 0,01 процентного пункта до 3,98%, поскольку инвесторы по всему миру активно вкладывались в облигации.
Некоторые страны, например, Вьетнам, Камбоджа и Тайвань, уже пытаются сгладить ситуацию, обещая снизить свои тарифы или увеличить инвестиции в США. Но для стабилизации рынка нужны действия более крупных игроков, таких как Япония или Китай.
Все указывает на то, что на макрорынках сейчас царит "медвежий" тренд. Всплески роста будут быстро подавляться, и инвесторам придется смириться с новой реальностью. Торговая война с Китаем здорово подрывает планы Трампа по криптостолице мира. Ну, а я пока думаю, о тех, кто все же успел продать свой биткоин, пока он был на пике..
@naebrosh
Глобальный фондовый крах усиливается после ответных действий Китая
А вот что уже происходит. В пятницу мировые фондовые индексы продолжили падение после того, как Китай принял ответные меры на тарифную политику Дональда Трампа, поскольку инвесторы испугались перспективы полномасштабной глобальной торговой войны.
Индекс S&P 500 упал на 3% в начале торгов в Нью-Йорке, на следующий день после самого большого однодневного падения с 2020 года. Технологический индекс Nasdaq Composite упал на 3,3%.
Индекс Stoxx Europe 600 упал на 4,3%, причем потери ускорились после заявления Пекина, что привело общеевропейский бенчмарк к коррекции. Немецкий Dax упал на 4,1%. FTSE 100 упал на 3,9%.
Цены на нефть продолжили падать: нефть марки Brent подешевела на 7,5% до $64,88 за баррель.
«Рынок делает одно: формирует цены в условиях глобальной рецессии».Доходность государственных облигаций упала, поскольку инвесторы искали безопасные активы: 10-летние казначейские облигации США упали на 0,13 процентных пункта до 3,92%. Председатель Федеральной резервной системы Джей Пауэлл выступит с речью в США утром. Фьючерсные рынки оценивают четыре снижения процентных ставок на четверть пункта от ФРС до конца этого года, что выше трех, которые ожидались до объявления тарифов в среду. Доллар снизился на 0,3% по отношению к корзине аналогов.
В четверг компания Apple потеряла более $300 млрд рыночной стоимости, став одной из крупнейших жертв тарифной кампании Дональда Трампа на Уолл-стрит, несмотря на попытки генерального директора Тима Кука добиться расположения администрации.
Акции производителя iPhone упали более чем на 9 процентов, когда торги в Нью-Йорке закрылись в четверг. Это сократило его рыночную капитализацию до $3,05 трлн с $3,36 трлн в его крупнейшем однодневном падении оценки в истории. Трамп ударил по всем крупнейшим поставщикам и производственным центрам Apple в Азии, включая Китай, Тайвань, Индию и Вьетнам, новыми огромными пошлинами на товары, импортируемые в США. Наблюдаем
@naebrosh
А что у нас по крипте?
Андрей Константинович Луговой, как и многие из тех, кто варится в бульоне отечественной власти, уже давно раскусил: криптовалюта — это не просто пиксели на экране и карман для мутных делишек криминала. Это фундамент новой цифровой реальности, где доллар уже не хозяин жизни, а классическая финансовая система (давайте честно: американская она, как ни крути) начинает терять блеск и влияние.
Не зря же капитализация крипторынка перевалила за 3 триллиона долларов, и, судя по всему, не собирается тормозить. Крипта — это уже не тусовка гиков и трейдеров, а политический тяжеловес глобального уровня. Кто бы мог подумать, но Tether — тот самый эмитент USDT, стабкойна на каждый день — нынче четвертый по объёму держатель американских госбумаг. Да-да, через этот цифровой мостик в экономику США влились сотни миллиардов долларов. И всё это — без виз, санкций и разрешений от МВФ.
А теперь вопрос на засыпку: где аналогичный механизм для рубля? Правильно, его нет. Потому что наш Центробанк всё еще играет в финансовое «Ну, погоди!» с Западом, упорно охраняя интересы чужой системы вместо того, чтобы строить свою. Но признание криптовалют имуществом — это первый звоночек в сторону здравого смысла. Это как минимум попытка вырвать цифровые активы из цепких рук Набиуллиной и её тотального запрета.
И тут, кстати, могут всплыть доходы от налогов, которые не просто пригодятся, а могут стать соломинкой для тонущего бюджета. Любой, кто хотя бы раз бывал в офисах Москва-Сити, скажет вам: оборот в $50 миллионов в день? Да это детский лепет. Настоящие суммы — это миллиарды, и большая часть этих денег крутится в сфере внешнеэкономической деятельности.
Запретить криптовалюту сегодня — всё равно что залить бетоном контейнерный порт: рухнет всё. Поэтому выход один: легализация, но с умной оговоркой — не дать крипте проглотить рубль целиком. И на этом фоне приравнивание цифровых активов к собственности выглядит, пожалуй, самым логичным и своевременным шагом.
@naebrosh
Как спрятать триллионы? Просто выключи сайт
Похоже, в Белом доме решили поиграть в прятки — с прозрачностью. Бюджетное управление (OMB) тихо убрало с глаз долой свой веб-сайт с данными о распределении федеральных ассигнований. Того самого, который должен быть по закону доступен каждому желающему заглянуть, на что уходит государственный доллар. Теперь при попытке попасть туда — привет, "Страница не найдена".
Почему? Источники говорят: мол, информация, размещённая на сайте, могла быть преждевременной и даже потенциально опасной для национальной безопасности. То ли боятся, что кто-то узнает слишком много, то ли просто не хотят, чтобы кто-то знал хоть что-то. Хотя речь идёт вовсе не о шпионских сводках, а о, простите, уже утверждённых решениях, принятых в рамках закона 2022 года. Да-да, того самого, где Конгресс черным по белому прописал: публиковать, и как можно быстрее — в течение двух дней с момента утверждения.
OMB, тем временем, говорит, что законодатели при необходимости доступ к данным получат. Правда, общественности такой роскоши не положено — вдруг кто-то не тот заинтересуется, как именно распределяются миллиарды?
В ответ — шквал критики. Группы за открытость управления уже точат юридические копья. В Project on Government Oversight называют действия OMB не просто непрозрачными, а незаконными. Мол, скрытие данных подрывает саму идею подотчётности исполнительной власти. В Конгрессе тоже недоумевают: если информация засекреченная — она и так не попадает в общий доступ, а остальное, уж извините, подлежит публикации.
К слову, требование о прозрачности не с потолка взялось: в 2022 году, на фоне массовой помощи Украине и миллиардных пакетов, законодатели решили — хватит играть в "доверяй, но не проверяй". И обязали OMB не только распределять средства, но и делать это максимально прозрачно.
Теперь же — откат назад. Портал закрыт, публичности — гудбай. Это не просто бюрократический сбой. Это — политическая тревога. В экономике, где каждый налоговый доллар на счету, возможность заглянуть в карман государства — не привилегия, а обязанность. И когда эту возможность прикрывают, вопрос один: что там такого, что мы не должны видеть? По мнению критиков, под покровом темноты, Трамп может сократить программы, обслуживающие американцев, и при этом заключать контракты с компаниями, принадлежащими Илону Маску (на примере поддержки DOGE на $40 млн), а может и что-то еще..
@naebrosh
Минус везде — от еды до техники, от стройматериалов до электричества. Ч2
Если начать разбирать отрасли по составу, картина становится ещё тревожнее. Производство говядины снизилось на 2,2%, мяса птицы — на 0,7%, колбасных изделий — на 3,7%. Рыбы стало меньше на 12,3%, овощей — на 9,4%, подсолнечного масла — на 21,8%. Производство сыров снизилось на 3,1%, муки — на 6%, круп — на 6,5%, а хлеба — на 4,4%. Сахара произвели почти на 30% меньше. Кондитерская продукция — минус 6,5%.
Растёт производство только по отдельным продуктам: переработанный картофель (что бы это ни значило), мясные полуфабрикаты, маргарин, молоко, сливочное масло, творог и консервы. Всё остальное — стабильно и уверенно идёт вниз.
И вот тут возникает вполне логичный вопрос: почему тогда растут цены? Разве мы с вами стали сильно богаче и потребляем в три раза больше? Или, может, причина очевиднее: предложение исчезает, спрос остаётся — и результатом становится инфляция? Всё как в учебнике, только теперь — в вашем чеке в супермаркете. Росстат это, по сути, подтверждает официально.
Самым шокирующим пунктом, пожалуй, остаётся производство обуви. Оно упало на 41%. Целая индустрия — почти минус пополам. По стройматериалам падение доходит до 50%, и это уже не просто снижение, а реальное исчезновение сегментов.
Бытовая техника также демонстрирует унылый парад: производство холодильников и морозильников сократилось на 12,9%, стиральных машин — на 25,4%, телевизоров — на 16,5%. Транспортная техника — грузовики, автобусы, тепловозы, электровозы — в минусе до 40%.
Даже электроэнергия, которую часто называют индикатором экономической активности, ушла в минус: производство упало на 3%.
И после этого кто-то всё ещё задаётся вопросом, развивается ли у нас промышленность? Вот оно — «развитие» в цифрах. Смотрите. Изучайте. Запоминайте. И задавайте главный вопрос: как должна развиваться промышленность, если деньги дороже, чем средняя маржинальность заводов? Ответ очевиден: не должна. Проще положить на депозит. Она и не развивается. Она сворачивается и деградирует, в том числе по жизненно важным отраслям. А вместе с ней — повседневные товары, продукты, стройка, техника и базовые отрасли. Как следствие - сильнейшая инфляция при отсутствии импорта. Предложения товаров меньше - цены дороже. А не потому что мы с Вами богатые и в стране у нас перепотребление, как заявляет ЦБ. Ему просто неоткуда взяться - производство стоит, импорта нет.
@naebrosh
Новая статистика благополучия населения от ЦБ
Согласно данным Центробанка, представленным зампредом Алексеем Заботкиным, средний размер финансовых сбережений россиян с 2022 по 2024 год вырос со 115 тыс. до 145 тыс. рублей. При этом медианный размер сбережений, который точнее отражает ситуацию большинства, увеличился с 20 тыс. до 30 тыс. рублей. Доля семей, имеющих какие-либо сбережения, достигла 75,5%, увеличившись с 72,9%. Средний размер средств, хранящихся на банковских счетах, составил 136 тыс. рублей. Любопытно, что, несмотря на снижение доли вложений в акции и облигации на 0,2% по сравнению с 2022 годом, средняя сумма таких вложений составила 262 тыс. рублей.
Одновременно с этим доля домохозяйств с финансовыми обязательствами уменьшилась с 23% до 20%. Однако средний размер задолженности вырос с 546 тыс. до 788 тыс. рублей, а медианный – со 140 тыс. до 200 тыс. рублей. Напомним, что под домохозяйством понимаются люди, проживающие по одному адресу и имеющие общий бюджет. В обследовании ЦБ приняли участие более 6 тыс. домохозяйств (более 12 тыс. респондентов) из 38 населенных пунктов России.
Дополнительную информацию о структуре сбережений предоставил ВТБ. В декабре 2024 года заместитель председателя правления банка Георгий Горшков сообщил, что доля наличных рублей в сбережениях и инвестициях россиян (без учета пенсионных и страховых продуктов) составляет около 15%, что эквивалентно примерно 15,9 трлн рублей.
Эти данные порождают противоречивые интерпретации. С одной стороны, наблюдается рост средних сбережений, что можно трактовать как улучшение финансового положения, а можно как снижение потребления и пессимистичные ожидания на будущее. С другой стороны, рост задолженности и низкий медианный размер сбережений указывают на сохраняющуюся финансовую уязвимость значительной части населения. Возникает вопрос, насколько на самом деле устойчиво благополучие россиян и что на самом деле стоит за заявленными цифрами. Действительно ли россияне разбогатели, или имеющиеся 70 тыс. руб. на человека – это всего лишь месячный запас, после которого многие рискуют оказаться в долгах?
@naebrosh
ЦБ для бюджета?
На днях в российской финансовой системе может произойти что-то важное.
Вчера стало известно, что Сергей Миронов и вице-спикер Госдумы Александр Бабаков предложили законопроект, который убирает ограничения на выдачу кредитов Центральным банком России правительству для покрытия дефицита бюджета. Об этом сообщила пресс-служба партии ТАСС.
Если это пройдет, ЦБ может начать действовать как Федеральная резервная система США, выдавая кредиты правительству под проценты. Раньше эмиссия рубля не входила в обязанности правительства и проводилась ЦБ по правилам, похожим на режим currency board.
Это значит, что рубли печатаются только под залог иностранной валюты и должны полностью обеспечиваться зарубежными активами, что ограничивает возможности Центрального банка в плане денежно-кредитной политики.
Согласно статье 22 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации", ЦБ не имеет права давать кредиты правительству для покрытия бюджетного дефицита или покупать госбумаги при их первичном размещении, если это не предусмотрено федеральным законом о бюджете.
Неясно, связано ли это с какой-то договоренностью между Трампом и Путиным о независимости ЦБ, или же сложившиеся обстоятельства толкают на нарушение закона. Учитывая недавний рост курса рубля к доллару, если ситуация не изменится, это может привести к еще большему дефициту бюджета.
ЦБ, похоже, продолжает действовать так, чтобы нанести максимальный ущерб экономике, и принятие этого закона может помешать Центробанку устроить финансовый кризис в стране.
Кстати, в предложении говорится, что ставка по таким кредитам не должна превышать 0,15% годовых, независимо от ключевой ставки в стране. Также в Госдуме рассматривают законопроект о том, чтобы увеличить долю прибыли ЦБ, направляемой в бюджет, с 75% до 80%. Удивительные вещи.
@naebrosh
Рублевые пируэты. Часть 1.
Рубль — чемпион по волатильности среди валют развивающихся стран. Курс рубля в январе достиг отметки 110 по отношению к доллару впервые с 2022 г. Сегодня Банк России зафиксировал курс доллара на на уровне 83 руб. Подобные показатели доллар к рублю демонстрировал больше полгода назад: последний раз отметка ниже 82 руб. была в июне 2024 года
Как я уже много раз говорил, вот в чем парадокс: не столько сам факт ослабления рубля, сколько его непредсказуемые кульбиты создают экономические проблемы. В любой стране курс национальной валюты — это фундамент для принятия решений, а в России, с ее зависимостью от внешней торговли, он превращается в ключевой ориентир.
Во-первых, высокая волатильность означает рост издержек. Резкое ослабление рубля негативно сказывается на импортерах и населении, потому что становится дороже закупать импортные товары, в то время в то время как его внезапное укрепление становится стрессом для экспортеров, так как их товары становятся дешевле в рублевом эквиваленте. Более того, курсовая нестабильность представляет проблему для тех, кто пытается на внутреннем рынке конкурировать с импортом. То есть волатильность мешает импортозамещению.
Во-вторых, население, видя такие "пируэты", инстинктивно увеличивает валютную долю сбережений, что не способствует стабилизации рубля. Потребители опасаются будущих скачков и сокращают расходы, а предприниматели — инвестиции. В итоге экономика попадает в замкнутый круг.
В-третьих, сильный рубль противоречит интересам бюджета. Чем крепче рубль, тем меньше поступлений от нефтегазового сектора, ведь НДПИ рассчитывается в долларах. Снижается также НДС на импорт и налоговые доходы от других сырьевых товаров. Возникает резонный вопрос: Центробанк будет наблюдать за валютными "танцами" или вмешается?
Закон гласит: "Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка". Однако, судя по заявлениям его руководства, они сами не верят в возможность стабилизации курса. Дмитрий Тулин честно признается, что "обеспечить это невозможно", а глава ЦБ и вовсе отправляет вопрос стабильности в зону «диверсификации экономики», то есть в зону ответственности правительства.
Но если Центробанк действительно бессилен, почему другие страны успешно регулируют свои валютные рынки? У Центробанков по всему миру есть инструменты воздействия на курс — от операций на открытом рынке до валютных интервенций. Простой пример - ЦБ может покупать или продавать рубли за иностранную валюту. Если он покупает рубли, это может повысить их стоимость, так как на них растет спрос, а если продает — понизить. Когда ЦБ выкупает с рынка ценные бумаги, он дает за них рубли, вливая их в экономику - их становиться больше и рубль условно «дешевеет». Когда ЦБ продает ценные бумаги или валюту, он забирает рубли у экономики и сокращает его денежную массу, тем самым повышая ее стоимость. То чего больше - дешевле, то чего меньше - дороже. Однако важно понимать, что у регулятора есть сильная и слабая позиции:
Сильная позиция ЦБ — борьба с укреплением рубля. Здесь у него бесконечные ресурсы, ведь он может эмитировать рубли сколько угодно - попросту выкидывает больше рублей на рынок в обмен на ценные бумаги, чтобы остановить его удорожание.
Слабая позиция ЦБ — борьба с ослаблением рубля. Здесь ресурсы ограничены, ведь золотовалютные резервы не бесконечны.
Мировая практика показывает: ЦБ должен всегда находиться в сильной позиции. Это значит, что он должен разрешать рублю ослабляться, но не позволять ему резко укрепляться. Такую стратегию можно назвать "адаптивной стабилизацией". Принцип понятен на бытовых примерах. Представьте зарядное устройство: оно выпрямляет скачки переменного тока, чтобы телефон получал стабильное питание. Точно так же ЦБ должен "выпрямлять" курсовые колебания, пропуская движение в одну сторону, но блокируя в другую. Примеры из реального мира: Национальный банк Швейцарии четыре года удерживал франк от чрезмерного укрепления, накопив за это время более 200 млрд долларов резервов. Народный банк Китая стабилизировал курс на десятилетие!
@naebrosh
Илон Маск против рынка: кто кого?
Хедж-фонды, сделавшие ставку на падение акций Tesla, хлопают в ладоши — за последние три месяца они обогатились на $16,2 миллиарда, пока рыночная стоимость электромобильного гиганта Илона Маска схлопнулась вдвое.
Согласно данным S3 Partners, любители игры на понижение накопили внушительную бумажную прибыль после того, как акции достигли пика 17 декабря. За этот же период капитализация Tesla похудела более чем на $700 миллиардов, а состояние самого Маска сдулось на $100 миллиардов.
Причин у падения — вагон и маленькая тележка. Среди них — политические высказывания Маска, оттолкнувшие европейских покупателей, а также его жесткая бюджетная политика в роли главы "Департамента эффективности государственного управления", которая вызвала негативную реакцию.
JPMorgan подлили масла в огонь, снизив целевую цену Tesla на конец года со $135 до $120. В аналитической записке банк заметил: «Мы с трудом вспоминаем случай в истории автопрома, когда бренд так стремительно терял бы свою ценность». Тем временем акции компании закрылись в понедельник на уровне $238,01. А ведь когда-то они превышали $1000 за акцию.
А как же обещанное «уничтожение» всех, кто посмел ставить против Tesla? Маск уверял, что, как только компания окончательно решит проблему автономного вождения, короткие продавцы будут стерты с лица финансового рынка. Однако пока что на горизонте вместо триумфа маячит угроза пошлин в рамках возможной торговой войны Трампа, что может взвинтить затраты на производство автомобилей в США.
Так что следим за развитием событий — скучно точно не будет
@naebrosh
Как Тайвань создал финансовую ловушку (и почему это касается американской ипотеки). Ч2
Окей, мы разобрались, что Тайвань — скрытый гигант рынка облигаций. Но что он делает с этими деньгами?
Тайваньские страховщики превратились в агрессивных охотников за доходностью. Чтобы предлагать своим клиентам высокие гарантированные ставки, они отправились в офшоры и начали массово скупать отзывные облигации в долларах США.
Знакомьтесь: облигации Formosa — инструмент, который придумали специально для тайваньского рынка. Это долларовые облигации, выпускаемые иностранными компаниями, но котируемые на Тайване. По сути, это способ страховщиков вложиться в долговые инструменты с высокой доходностью, но низкой ликвидностью.
Почему это проблема? Потому что эти облигации работают как встроенные опционы:
1. Эмитент облигации может досрочно её погасить, если это ему выгодно.
2. Инвесторы по сути делают короткую ставку на волатильность процентных ставок.
3. Когда ставки падают, эмитенты отзывают облигации, а страховщики теряют прибыль.
А теперь внимание: ипотечные ставки в США зависят от этого
Американские заемщики по ипотеке тоже имеют встроенный опцион — право рефинансировать кредит, если ставки падают. Банки оценивают стоимость этого опциона, используя процентные деривативы.
А теперь представьте: тайваньские страховщики массово продают опционы через облигации Formosa. Это снижает стоимость процентных деривативов. А значит, ипотечные ставки в США ведут себя не так, как ожидалось.
Ирония в том, что финансовые схемы на далёком острове Тайвань могут повлиять на то, сколько процентов будет в американском следующем ипотечном кредите.
Глобализация? Да, но совсем не та, о которой все говорят.
@naebrosh
Ну никак не получается успокоиться у строительного лобби. Надо же отрабатывать гонорары.
Теперь Минфину с Минстроем предложили подумать, а не расширить ли семейную ипотеку на семьи с одним ребенком до 18 лет вместо нынешних 6. И самое интересное - анализ должен быть довольно шустрым, до 25 числа должны дать вердикт.
У нас мнение есть уже сейчас - это маразм. Сначала семьи с подростками были нам типа неугодны - мол, нечего им тоже вываливать такой бонус. Потом вдруг с ними стало все ништяк? А до этого что не так было-то? Это вообще интересный вопрос, кстати - чем семья с детьми-дошкольниками лучше как претендент на льготные кредиты. Получается, можно чисто по справедливости пойти и накидать лещей тем, кто писал закон про 6 лет?
Дальше. Это взлет не только цен на новостройки. Это массовый выход на рынок доноров такой ипотеки. Матерей-одиночек со школьником, не сильно благополучных семей и так далее. Это точно кажется панацеей для страдающих девелоперов?
И вишенка. Принимаем закон - масса родителей с 16-17-летними детьми побежит покупать абсолютно ненужные им и в большинстве своем неликвидные новостройки в кредит. Типа появился вариант обеспечить ребенка жильем. И платить за него 20 лет. А ребенок в итоге просто не стал жить там, где ему купили квартиру - это, кстати, случается в 90% случаев, что дети живут в выделенной им жилплощади от силы пару лет и потом даже не продают ее, а избавляются по логичным причинам - своя семья и ипотека, не нравится район, переезд в другой город. И привет продажа с дисконтом даже при стабильном рынке.
Оставьте рынок недвижимости в покое. Ломать - не строить.
Триллион за три месяца: как Минфин перевыполнил план
Минфин уверенно мчится вперед, обгоняя собственный график заимствований на внутреннем рынке. Два мартовских аукциона пополнили казну на 218 млрд рублей, а общий объем привлеченных средств с января перевалил за ошеломляющий триллион. Крупные банки и инвестфонды остаются главными покупателями ОФЗ, но и рядовые инвесторы начинают активно вливаться в гонку за высокими ставками в ожидании маневров ЦБ.
Четвертая неделя подряд финансовое ведомство штампует рекорды на долговом рынке. На аукционе 5 марта инвесторы подали заявки на 377 млрд рублей – такой ажиотаж последний раз наблюдался весной 2021-го. Размещенные 218 млрд рублей повторили февральский рекорд, установленный за считаные часы до знаковых российско-американских переговоров.
По итогам дополнительных сделок Минфин превысил квартальный план, накопив 1,01 трлн рублей задолго до дедлайна. Последний раз подобное происходило в разгар пандемии, когда госбанки массово скупали облигации с плавающим купоном на 2,4 трлн рублей.
Интерес инвесторов к госбумагам подогревают слухи о скором развороте монетарной политики. Доходность краткосрочных ОФЗ колеблется в диапазоне 15,8–19% – цифры беспрецедентные. Ставки обрушиваются, а ожидания рынка смещаются: если раньше ключевую ставку ЦБ прогнозировали на прежнем уровне до лета, то теперь говорят о возможном снижении уже в марте. Некоторые аналитики и вовсе заглядывают в 2025-й, предрекая падение ставки до 19%.
Минфин играет в долгую: ставка на размещение длинных выпусков ОФЗ позволяет избежать конкуренции с корпоративными заемщиками в коротком сегменте. На этом фоне происходит бум розничного спроса – число сделок на аукционах выросло с 200 до 500. Однако вклад частных инвесторов с суммами до 100 тыс. рублей остается символическим – всего 0,005% от общего объема.
Риски? Они, конечно, есть. Рынок сейчас опережает реальную динамику ставок. Когда начнется коррекция, держатели длинных ОФЗ могут испытать разочарование. Но пока спрос на госбумаги остается ажиотажным, создавая уникальное окно возможностей для тех, кто готов играть на опережение.
Бюджетные расходы в январе выросли на 73,6% год к году, превысив 4,37 трлн рублей, и вряд ли это предел. Минфин уже намекает: дефицит бюджета может перевалить за 0,5% ВВП, если нефть останется в районе $60 за баррель. Так что госзаимствования, похоже, еще долго будут оставаться горячей темой – как для рынка, так и для самого правительства.
@naebrosh