9758
کانال تلگرامی زهیر باقری نوع‌پرست ادمین کانال: آقای سحرخیز (برای تبلیغ و سفارش کتاب) 👇: @MSaharkhizz آدرس وبسایت👇: http://www.salekenisti.com کانال یوتیوب👇 https://youtube.com/@zoheirnoaparast
آیا تا به حال آیات مربوط به حجاب در عهد جدید (کتاب مسیحیان) را با آیات قرآن در این باره مقایسه کرده‌اید؟ در ادامه یک نمونه از آیات عهد جدید دربارهٔ حجاب را بخوانیم:
@philosopherin
اگر زنی سر خود را نمی‌پوشاند، پس اصلاً موهای خود را بچیند؛ و اگر برای زن شرم‌آور است که موهایش را بچیند یا بتراشد، پس باید سر خود را بپوشاند. مرد نباید سر خود را بپوشاند، زیرا او صورت و جلال خداست؛ امّا زن، جلالِ مرد است. زیرا مرد از زن پدید نیامده، بلکه زن از مرد پدید آمده است؛ و مرد برای زن آفریده نشده، بلکه زن برای مرد آفریده شده است. از همین‌رو، و به‌خاطر فرشتگان، زن باید نشانی از اقتدار بر سر داشته باشد. با وجود این، در خداوند، نه زن از مرد بی‌نیاز است، نه مرد از زن. همانگونه که زن از مرد پدید آمد، مرد نیز به‌واسطۀ زن پدید می‌آید، امّا پدیدآورندۀ همه‌چیز خداست. خود قضاوت کنید: آیا برای زن شایسته است که سرنپوشیده به درگاه خدا دعا کند. آیا طبیعتِ امور، خود به شما نمی‌آموزد که اگر مردی موی بلند داشته باشد، برای او شرم‌آور است، امّا اگر زنی موی بلند داشته باشد، مایۀ افتخار اوست؟ زیرا موی بلند به‌عنوان پوشش به زن داده شده است. امّا اگر کسی بخواهد آهنگی دیگر ساز کند، باید بگویم که ما را و نیز کلیساهای خدا را چنین رسمی نیست.
نامه اوّل پولُس رسول به قُرِنتیان
باب ۱۱- آیات ۶ تا ۱۶
https://web.archive.org/web/20070927012247/http://www.kalameh.com/Pages/ArticleDetails.aspx?ArticleID=853
آیا می‌توان شک‌گرایی را درمان کرد؟
اغلب فیلسوفان در مواجهه با شک‌گرایی سعی می‌کنند دلایل و استدلا‌ل‌هایی طرح کنند تا شک‌گرا را شکست دهند و نشان دهند که ما می‌توانیم مدعی دانش در مورد وجود جهان خارج، وجود ابژه‌های فیزیکی در جهان باشیم و.... اما ویتگنشتاین - یا یک تفسیر از ویتگنشتاین - قائل به این است که باید به جای مواجههٔ مستقیم و رد شک‌گرایی، رویکرد درمانی اتخاد کرد.
@philosopherin
در این جلسه این رویکرد درمانی را بررسی می‌کنیم تا ببینیم آیا می‌توان شک‌گرایی را درمان کرد؟ 👇👇
https://youtu.be/DAStDJsn1Zw
الوین پلنتینگا - فیلسوف خداباور - استدلالی علیه خداناباوری و فرگشت دارد. او می‌گوید خداناباور تنها به وجود طبیعت قائل است و همچنین خداناباور قائل است که یک نیروی کور به نام فرگشت ما را بوجود آورده است. پلنتینگا می‌گوید چگونه می‌توان به عقل بشر که حاصل چنین نیروی کوری است برای کسب معرفت اتکا کرد؟ من در مقاله‌ای که نوشتم و حال منتشر شده، استدلالی ویتگنشتاینی علیه پلنتینگا طرح کرده‌ام که می‌توانید آن را در لینک زیر بخوانید
@philosopherin
👇
https://doi.org/10.1007/s11153-024-09904-6
خلقیات اپیکوری خیام: اندیشهٔ انتقادی و پرسش از امر ممنوع
گفتگو با محمدعلی مرادی، مجلهٔ آنگاه ویژه نامهٔ خیام
@philosopherin
کتاب «در باب یقین» ویتگنشتاین یکی از مهم‌ترین آثار فلسفی قرن بیستم است که از جمله به «یقین»، «شک»، «دانش»، «باور»، «اختلاف نظر» می‌پردازد. در هر یک از جلسات زیر، مبحث و یا بخشی از در باب یقین توضیح داده شده:
شک‌گرایی
https://youtu.be/mv_bVkb8mB0
آلیس در سرزمین عجایب و در باب یقین ویتگنشتاین
https://youtu.be/Mmqq5kEinmg
مسخ کافکا و در باب یقین ویتگنشتاین
https://youtu.be/dpcZLhHG-T4?si=9Ve7qpnXwiN4ZDWq
رودخانه هراکلیتوس و در باب یقین ویتگنشتاین
https://youtu.be/QzNWCfcTJi8
اختلاف نظر عمیق
https://youtu.be/UpHu8ssGskI
مرگ بر مخالف من
https://youtu.be/xT7jmYP2Tu8?si=JXC7Hwnugt4OBpK4
معرفت‌شناسی لولایی
https://youtu.be/smLGEM8SkuU
@philosopherin
💡معرفت‌شناسی لولایی
در این جلسه، به بررسی معرفت‌شناسی لولایی می‌پردازیم که توسط ویتگنشتاین در کتاب «در باب یقین» پی‌ریزی شده و هر دو مدل تجربه‌گرایی و عقل‌گرایی در معرفت‌شناسی را به چالش می‌کشد. علاوه بر این، به شباهت‌های واکنش هیوم و ویتگنشتاین به شک‌گرایی نیز اشاره می‌کنیم.
@philosopherin
این جلسه را در لینک زیر می‌توانند ببینید👇
https://youtu.be/smLGEM8SkuU
مرگ بر مخالف من👇
https://youtu.be/xT7jmYP2Tu8?si=JXC7Hwnugt4OBpK4
اختلاف نظر عمیق
@philosopherin👇👇
https://youtu.be/UpHu8ssGskI
کتابی که دربارهٔ رابطهٔ علم و دین در فلسفهٔ ویتگنشتاین نوشته‌ام منتشر شده می‌توانید آن را از طریق لینک زیر خریداری کنید
انتشارات Nomos
قیمت ۴۹ یورو
به زبان انگلیسی
@philosopherin👇
https://www.nomos-shop.de/academia/titel/mutual-learning-between-the-language-games-of-science-and-religion-id-117896/
نتیجه‌گرا می‌گوید که نتیجهٔ یک عمل درستی یا نادرستی آن را تعیین می‌کند و هیچ عملی به خودی خود غلط یا درست نیست. من عمل x را انجام می‌دهم و در همان لحظه ممکن است نتیجه‌ای داشته باشد ولی گاهی ممکن است همان عمل علاوه بر نتیجهٔ کوتاه مدتش، نتایج بلندمدت هم داشته باشد. همچنین ممکن است عملی که انجام می‌دهم به یک سلسله نتایج درهم‌تنیده‌ای بیانجامد و گاهی نتایج نامشخص و خارج از کنترل ما خواهند بود. خلاصه اینکه اگر نتیجهٔ اعمال را معیار درستی و غلطی آنها در نظر بگیریم گاهی باید روزها، ماهها یا سالها به انتظار بنشینیم تا «نتیجهٔ» آن عمل یا نتایج آن عمل مشخص شود و بعد بفهمیم که آن عملی که انجام داده بودیم درست بود یا غلط. و البته اگر آرام بگیریم و نخواهیم مجددا اعمال دیگری انجام دهیم که بر نتایج همان عمل x تاثیر بگذارد. از آنجا که ممکن است برخی از اعمال ما حتی تا پس از مرگ ما هم نتایجی به بار بیاورند ممکن است ما خودمان در زمانی که زنده‌ایم هیچگاه نفهمیم ماهیت اخلاقی عمل ما چه بود. کتاب جمهور افلاطون پیش از ۲ هزار سال پیش نوشته شده ولی همچنان خوانده می‌شود و تاثیرات و نتایجی به بار می‌آورد. و برای تشخیص خوب یا بد بودن نوشتن چنین کتابی باید تمام نتایجی که از آن حاصل می‌شود را در نظر گرفت.
@philosopherin
شک و یقین
شک‌گرایی کلاسیک و دکارتی
https://youtu.be/mv_bVkb8mB0
آلیس در سرزمین عجایب و در باب یقین ویتگنشتاین
https://youtu.be/Mmqq5kEinmg
مسخ کافکا و در باب یقین ویتگنشتاین
https://youtu.be/dpcZLhHG-T4?si=9Ve7qpnXwiN4ZDWq
رودخانه هراکلیتوس و در باب یقین ویتگنشتاین
https://youtu.be/QzNWCfcTJi8
کتاب صوتی «مواجههٔ روشنفکران ایرانی با دین و تصوف در بوتهٔ نقد»
نویسنده: زهیر باقری نوع‌پرست
گویش: مینا دریا
تولید آوای بوف👇
https://youtu.be/mBTlF17tFbU
با فیلسوفی در باغ نشسته‌ام، او به درختی در نزدیکی ما اشاره می‌کند و چند بار می‌گوید «می‌دانم که این یک درخت است». یکی از راه می‌رسد و اینها را می‌شنود و من به او می‌گویم: این آقا دیوانه نیست، ما مشغول فلسفه‌ورزی هستیم.
@philosopherin
ویتگنشتاین
در باب یقین شمارهٔ۴۶۷
اختلاف نظر بین خداباور و خداناباور
در این جلسه به بررسی ویژگی‌های موضع عقلانی در اختلاف نظر بین خداباور و خداناباور می‌پردازیم و سپس به راه‌حل نسبی‌گرایانه برای چنین اختلاف نظری خواهیم پرداخت. آیا این امکان وجود دارد که هم خداباور و هم خداناباور برغم اختلاف نظر، موضعی عقلانی داشته باشند؟ 👇
https://youtu.be/fnfMj56iKns
می‌دانی، اینکه شروع کنی به کسی عشق بورزی کاری کارستان است. باید انرژی و سخاوت داشته باشی و باید کور باشی. حتی در ابتدای عاشق شدن لحظه‌ای است که باید از روی یک دره بپری که اگر بهش فکر کنی نمی‌پری.
@philosopherin
رمان «تهوع»- سارتر
📍کتاب صوتی
📚 پیرامون مسئله شر- قسمت ۱
👇👇👇👇👇
https://youtu.be/ar2k30bgEfU
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
@philosopherin
فلسفه در رباعیات خیام
🔴خداناباوری خیام: بررسی دلایل خیام در دفاع از خداناباوری👇
https://youtu.be/enlivkUy0PI
🟣بدبینی فلسفی در رباعیات خیام؟👇
https://youtu.be/DElC4pqUAW0
⚪️آیا سکس و شراب زندگی را معنادار می کنند👇
https://youtu.be/Lf4et159nHY
⚫️ترس از مرگ در رباعیات خیام👇
https://youtu.be/U-miFTI8rUE
🟡خیام و روشنفکران ایرانی، نقد رادیکال دین و اصلاح‌طلبی دینی👇
https://youtu.be/3UC-_WjIPXo
@philosopherin
دنیا دیدی و هرچه دیدی هیچ است،
و آن نیز که گفتی و شنیدی هیچ است،
سرتاسرِ آفاق دویدی هیچ است،
و آن نیز که در خانه خزیدی هیچ است.
@philosopherin
بعضی می‌پرسند برای اینکه فلسفه بخوانیم چه کنیم؟ منظورشان این است که چه کتابی بخوانیم، چه کلاسی برویم و … اما پیش از همهٔ اینها به noise cancelling نیاز است. حذف کردن صفحات و گروههای خبری (از خبر سیاسی تا اخبار مرتبط به زندگی افراد مشهور) و بنگاههای خبرپراکنی، صفحات اینفلوئسرها، و… و کنار گذاشتن افراد قلابی، بی‌هدف و بی‌انگیزه، پرخاشگر و بی‌منطق از زندگی خود.
در عوض مطالبی را باید پیگیری کرد که به فلسفه مرتبط است و تا حد امکان با آدم‌هایی در ارتباط بود که هم به فلسفه علاقه دارند و آدم‌های معقول و آرامی هستند به شکلی که بتوان با آنها بحث و گفتگو کرد.
@philosopherin
«ویتگنشتاین یک بار می‌گفت که یک اثر مهم و جدی فلسفی را می‌توان به شکلی نوشت که در آن فقط جوک تعریف شده باشد».
@philosopherin
https://philosophynow.org/issues/25/Philosophy_and_Humor
از دی که گذشت هیچ از او یاد مکن
فردا که نیامده‌ست فریاد مکن
بر نامده و گذشته بنیاد مکن
حالی خوش باش و عمر بر باد مکن
@philosopherin
استدلال جان استوارت میل در دفاع از آزادی بیان این بود که چون حقیقت ارزشمند است افراد باید مجاز باشند به آن برسند و آزادی بیان چنین امری را محقق می‌کند. در نتیجه آزادی بیان ارزشمند است. زمانی که میل اینها را مطرح می‌کرد چیزی به اسم اینترنت وجود نداشت و آنچه می‌توان از کلام او برداشت کرد حق آزادی بیان برای متخصصین بوده است که نظرات خود را آزادنه بیان کنند تا دیگر متخصصان به نقد و بررسی آن بپردازند و حقیقت عیان شود.
اخیرا مقاله‌ای نوشته شده و با توجه به امکان‌های دوران ما (اینترنت و شبکه‌های اجتماعی و…) کارامدی مفهوم آزادی بیان مدنظر میل بررسی شده است. در وضعیتی که اخبار جعلی، کاربران همه‌فن‌حریف و‌متخصص در تمام امور، کاربران خشمگین، کاربرانی که هویتشان مشخص نیست و بات‌ها فراگیر هستند، و گروههای مختلف با صرف پول و تخریب مخالفان سعی دارند موضع خود را به کرسی بنشنانند، آزادی بیان می‌تواند ما را از رسیدن به حقیقت بازدارد.
آیا اینکه در دوران ما هرکس اجازه دارد و حق مسلم خود می‌داند که در مورد هر چیزی نظر بدهد امر مطلوبی است؟ معایب و محاسن آن چیست و کدام به کدام می‌چربد؟
@philosopherin
برای خواندن اصل مقاله👇
https://philosophynow.org/issues/151/Mill_Free_Speech_and_Social_Media
در رفتن جان از بدن گویند هر نوعی سخن
من خود به چشم خویشتن دیدم که جانم می‌رود
@philosopherin
سعدی
شادی بطلب که حاصلِ عمر دمی است،
هر ذرّه ز خاکِ کیقبادی و جَمی است،
احوالِ جهان و اصلِ این عمر که هست،
خوابی و خیالی و فریبی و دمی است.
@philosopherin
به گزارش ایسنا در خراسان رضوي، عضو هيأت‌علمي دانشگاه فردوسي مشهد در مراسم بزرگداشت حافظ كه در دانشكده ادبيات و علوم انساني دانشگاه فردوسي مشهد برگزار شد، در سخنراني خود با عنوان "جنجالي‌ترين بيت حافظ" با خواندن بيت "پير ما گفت خطا بر قلم صنع نرفت، آفرين بر نظر پاك خطاپوشش باد"، به نقد و بررسي اين بيت پرداخت.
محمود فتوحي تصريح كرد: اولين بحث درباره بيت "پير ما گفت خطا بر قلم صنع نرفت / آفرين بر نظر پاك خطاپوشش باد"، حدود ٤٠ سال پس از مرگ حافظ آغاز مي‌شود. اين بيت به دو صورت قرائت مي‌شود که يك صورت با لحني جدي است و در صورت دوم قرائت اين بيت تا حدودي معنا و لحن، شيطنت‌آميز مي‌شود.
او با بيان اين‌كه از زمان حافظ تا به امروز اين بحث در باب اين بيت ادامه داشته است، تاكيد كرد: بغرنجي اين بيت از اين‌جا آغاز مي‌شود كه سرانجام حافظ قائل به اين است كه بر قلم آفرينش خطا رفته است يا نه؟
اين استاد زبان و ادبيات فارسي خاطرنشان كرد: اولين واكنش نسبت به اين بيت از سوي قاسم انوار ديده مي‌شود، هرچند بر خلاف اقوال مشهور که در تذکره‌ها از جمله تذکره دولت شاه آمده است، قاسم انوار چندان به حافظ نظر نداشته است و بيش‌تر از آن‌كه از حافظ تقليد كند، از مولوي تقليد مي‌كند و برخلاف آنچه گفته شده، وي از معارضان حافظ بوده است و با تعريضي كه به حافظ مي‌زند، گمان نمي‌رود كه او هميشه شعر حافظ مي‌خوانده است.
فتوحي اظهار كرد: دومين واكنش نسبت به اين بيت در كتابي به نام "جواهرالاسرار" از آذري توسي است كه ٤٨ سال پس از مرگ حافظ نوشته شده است. فصل چهار اين كتاب به بعضي از مشكلاتي كه درباره برخي از ابيات در محافل ادبي بوده است، مي‌پردازد؛ از جمله همين بيت از حافظ است "پير ما گفت خطا بر قلم صنع نرفت / آفرين بر نظر پاك خطاپوشش باد".
او افزود: بيش‌تر بحث درباره ضمير "ش" در مصراع دوم در واژه "خطاپوشش" است. در اين جا سؤال اين است كه خطاپوش چه كسي؟ خطاپوشي خدا يا خطاپوشي شيخ؟ و اگر خطاپوشي را به خدا نسبت دهيم، دشواري برطرف مي‌شود و مؤلف نيز پيشنهاد كرد كه خطاپوشي را بايد به خدا نسبت دهيم.
عضو هيأت‌علمي دانشگاه فردوسي مشهد گفت: پس از آذري توسي، به شخصي به نام ابراهيم فاروقي مي‌رسيم كه در سال ٨٧٨ در هندوستان، لغت‌نامه‌اي به نام لغت‌نامه منيري تدوين كرده که در آن حدود ١٠٠ بيت از حافظ به عنوان شاهد لغت‌ها آورده است و در ذيل واژه خطا مطرح مي‌كند كه مصرع دوم يك جمله معترضه است و اگر از پير سؤال كنند كه در قلم صنع خطا نرفته است، خطاپوشش چرا گويند و اين سؤال خطاست؛ بدين ترتيب همه مي‌خواهند به وجهي حافظ را توجيه كنند كه حافظ هيچ‌گاه بر كارگاه آفرينش خطا نگرفته است.
@philosopherin
https://www.tabnak.ir/fa/news/68445/بررسی-جنجالی-ترین-بیت-حافظ
هراکلیتوس بر این باور بود که در جهان هیچ چیز ثابت نیست و همه‌چیز متغیر است و با استفاده از تمثیل رودخانه برای بیان این دیدگاه گفته بود نمی‌توانیم دوبار پای خود را در یک رودخانه بگذاریم. ویتگنشتاین نیز در کتاب «در باب یقین» به تمثیل رودخانه اشاره می‌کند و امور یقینی در زندگی بشر را بررسی می‌کند. در لینک زیر به بررسی یقین در جهان بی‌ثبات و ارتباط آن با شک می‌پردازیم.
اینجا را کلیک کنید👇
https://youtu.be/QzNWCfcTJi8
مسخ کافکا و در باب یقین ویتگنشتاین 👇
https://youtu.be/dpcZLhHG-T4?si=9Ve7qpnXwiN4ZDWq