9758
کانال تلگرامی زهیر باقری نوع‌پرست ادمین کانال: آقای سحرخیز (برای تبلیغ و سفارش کتاب) 👇: @MSaharkhizz آدرس وبسایت👇: http://www.salekenisti.com کانال یوتیوب👇 https://youtube.com/@zoheirnoaparast
در توجیه شرور طبیعی (مثل زلزله) برخی خداباوران می‌گویند اینها عذاب الهی و در نتیجهٔ گناهان مردمان است. وقتی در سدهٔ هجدهم در لیسبون (در کشور پرتغال) زلزله‌ای آمده و چهل هزار نفر جان باختند برخی گفتند این زلزله عذاب الهی است. ولتر در واکنش به این دلیل گفته بود «آیا خدا در این زلزله ۴۰ هزار نفر از رذل‌ترین شهروندان پرتغالی را هدف قرار داد؟».
اگر زلزله عذاب الهی است، چرا باید تر و خشک هم‌سوز شوند؟ انسانی که گناهی نکرده چرا باید عذاب شود؟ آیا اگر شر طبیعی عذاب است نباید فقط انسان‌های رذل را هدف قرار دهد؟
@philosopherin
📚 کتاب صوتی «بهترین برهان علیه خداوند»
1️⃣ قسمت دوم
در این قسمت گراهام آپی استدلال‌هایی را که خداباوران برای اثبات وجود خدا مطرح کرده‌اند، بررسی می‌کند و نشان می‌دهد که این استدلال‌ها نمی‌توانند وجود خداوند را اثبات کنند.
👇👇👇👇👇
https://youtu.be/wUqPG1AllRo
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
@philosopherin
در کتاب «بهترین برهان علیه خداوند»، گراهام آپی خداباوری و طبیعت‌گرایی را به عنوان دو نظریهٔ رقیب با هم مقایسه می‌کند و بررسی می‌کند که انواع پدیده‌های متفاوت در جهان ما (از اخلاق گرفته تا حقایق ریاضی و نظم در جهان) با کدام یک از این دو نظریه بهتر تبیین می‌شود. نتیجهٔ آپی این است که طبیعت‌گرایی قدرت تبیین بهترین از خداباوری دارد و در نتیجه برتر از خداباوری است.
@philosopherin
کتاب «در پیرامون اسلام»
احمد کسروی
نسخهٔ پی‌دی‌اف
@philosopherin
روشنفکران ایرانی و خیام
اصلاح‌طلبی دینی و نقد رادیکال دین
@philosopherin
در این جلسه نقدهای روشنفکران ایرانی (آخوندزاده، کسروی، علی دشتی و ایرج میرزا) به دین را بررسی می‌کنیم تا مشخص شود که آنها اصلاح‌طلبان دینی هستند و سپس به نقد خیام به دین می‌پردازیم که نقد رادیکال دین است👇👇👇.
https://youtu.be/3UC-_WjIPXo
📍درسگفتار «#خداناباوری: استدلالهای فیلسوفان تحلیلی علیه وجود خداوند»
🖍️جلسهٔ دهم: آیا خدا واجب‌الوجود است؟
برخی از خداباوران استدلال کرده‌اند که خداوند واجب‌الوجود است یا وجود خدا یک ضرورت منطقی است. در این جلسه نقدهایی را بررسی می‌کنیم که نشان می‌دهند وجود خدا نمی‌تواند ضرورت منطقی باشد.
@philosopherin
برای مشاهدهٔ ویدیوی این جلسه روی لینک زیر کلیک کنید👇👇👇
https://youtu.be/udnRn46Hz7E
📍فلسفهٔ خیام - قسمت چهارم📍
ترس از مرگ
راهکار خیام برای غلبه بر ترس از مرگ
برای دیدن ویدیوی این قسمت روی لینک زیر کلیک کنید
👇👇👇👇👇
https://youtu.be/U-miFTI8rUE
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
@philosopherin
📍درسگفتار «#خداناباوری: استدلالهای فیلسوفان تحلیلی علیه وجود خداوند»
🖍️جلسهٔ نهم: تناقض صفات الهی
در این جلسه به بررسی آن دسته از صفات خدا می‌پردازیم که با هم تناقض دارند. از آنجایی که این صفات، صفات ذاتی و ضروری خدا پنداشته می‌شوند، پس اگر قرار بر وجود خدا باشد، خدا باید این صفات را با هم داشته باشد. اگر بتوان نشان داد که این صفات با هم تناقض دارند، در آنصورت هیچ باشنده‌ای نمی‌تواند این صفات را با هم داشته باشد و در نتيجه نشان داده‌ایم که خدا نمی‌تواند وجود داشته باشد.
@philosopherin
برای مشاهدهٔ ویدیوی این جلسه روی لینک زیر کلیک کنید👇👇👇
https://youtu.be/nIyP8xJlfmE
📍فلسفهٔ خیام - قسمت سوم📍
آیا سکس و شراب زندگی را معنادار می‌کنند؟
برای دیدن ویدیوی این قسمت روی لینک زیر کلیک کنید
👇👇👇👇👇
https://youtu.be/Lf4et159nHY
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
@philosopherin
شاعر شک؛ فیلسوف انکار؛ گفتگو با ضیا موحد در مورد خیام.
@philosopherin
برای یک خداناباور، تمام ادیان و مذاهب خداباورانه نادرست هستند ولی این بدین معنا نیست که همهٔ ادیان و مذاهب هم برای او برابر و مساوی هستند. از نظر عقلانی، ممکن است یک مذهب یا دین برتر از دیگر مذاهب و ادیان باشد. مثلا ممکن است انسجام درونی برخی از آنها بیشتر از بقیه آنها باشد، ممکن است برخی از اشکال دینداری بر اساس معیارهای همان دین غلط و نامنسجم باشند؛ ممکن است مدعاهای تاریخی برخی از ادیان و مذاهب معتبرتر از بقیه‌شان باشد؛ ممکن است ادعاهای ضدعقلانی برخی بیشتر از بقیه باشد؛ ممکن است بلحاظ تاریخی نقش برخی از ادیان در شکل‌گیری برخی از وجوه عقلانیت (مثلا علم و فلسفه) پررنگ‌تر از دیگر ادیان بوده باشند و… در نتیجه اگرچه برای خداناباور، تمام ادیان خداباورانه بر مبنای باوری نادرست بنا نهاده شده‌اند، اما این دلیل نمی‌شود که ارزش و اعتبار عقلانی همهٔ آنها نیز برای خداناباور به یک میزان باشد. علاوه بر عقلانیت ابعاد دیگری نیز در ادیان هست که یک خداناباور می‌تواند بر اساس آنها ادیان را رده‌بندی کند: مثلا زیبایی‌شناسی؛ کدام ادیان و مذاهب به خلق آثار هنری-ادبی ممتاز انجامیده‌اند و…
@philosopherin
📍فلسفه خیام- قسمت دوم📍
بدبینی فلسفی؛ بی معنایی زندگی
👇👇👇👇👇
https://youtu.be/DElC4pqUAW0?si=AnrwiMtLJByqjEmX
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
@philosopherin
📍درسگفتار «#خداناباوری: استدلالهای فیلسوفان تحلیلی علیه وجود خداوند»
🖍️جلسهٔ هفتم: همه‌چیزدانی خدا و ارادهٔ آزاد بشر
در این ویدیو ابتدا تقدیرگرایی منطقی را بررسی خواهیم. از زمان ارسطو این ایده مطرح است که با پذیرش اصول منطق، ارادهٔ آزاد بشر منتفی می‌شود و این ایده تحت عنوان تقدیرگرایی منطقی شناخته می‌شود.
سپس به بررسی تقدیرگرایی الهیاتی خواهیم پرداخت. یک گونه از تقدیرگرای الهیاتی که در جلسهٔ سوم این درسگفتار بررسی کردیم در رابطه با تناقض میان آزاد بشر و قدرت مطلق خدا بود، اما در این جلسه به رابطه تناقض‌آمیز میان علم خدا و آزادی بشر خواهیم پرداخت. خواهیم دید که اگر خدا همه‌چیزدان است، آنگاه انسانها آزاد نیستند و اگر انسانها ارادهٔ آزاد دارند در آنصورت خدا نمی‌تواند همه‌چیزدان باشد.
@philosopherin
برای مشاهدهٔ ویدیوی این جلسه روی لینک زیر کلیک کنید👇👇👇
https://youtu.be/5fiz_NZVEBI
مرتضی مطهری در کتاب عدل الهی خود در مورد باور به دو خدای خیر و شر (ثنویت) چنین می‌گوید: «آیین زردشت به موجب همین نقص و یا به جهات دیگر نتوانست با ثنویت مبارزه کند، بطوری که بعد از زردشت بار دیگر ثنویت به مفهوم دو ریشه‌ای بودن هستی در میان ایرانیان پدید آمد. زردشتیان دوره ساسانی، و مانویان و مزدکیان، که نوعی انشعاب از زردشتی‌گری در ایران محسوب می‌شوند در حد اعلی ثنوی بودند. در حقیقت باید گفت که دین زردشت نتوانسته است ریشه شرک و ثنویت را حتی در حدود تعلیمات گاتاها را از دل ایرانیان برکند، خودش نیز مغلوب این عقیده خرافی گشته و تحریف شده است. تنها اسلام بود که توانست این خرافه چند هزار ساله را از مغز ایرانی خارج سازد.» (ص ۶۶)
—-
@philosopherin
در «دفاع از مانویت» دلایلی را بررسی می‌کنیم که بتوان بر اساس آنها مانویت را به عنوان فرضیه‌ای رقیب برای خداباوری در فلسفهٔ دین بررسی کرد.
جایگاه خدا در تفکر فلسفی سیر جالبی را طی کرده، در حالی که قرنها وجود خدا ضروری پنداشته می‌شد و برای ضروری بودن وجود خدا دلایلی طرح می‌شد، در دوران معاصر برخی فیلسوفان استدلال می‌کنند که وجود خدا غیرممکن است.
@philosopherin
واژهٔ «فانوس خیال» در رباعی خیام مورد توجه برخی از ادبای فرنگی قرار گرفته است. مقاله‌ای در این باره به زبان فارسی ترجمه شده که در لینک زیر می‌توانید آن را مطالعه کنید.
«بعضی از ترجمه های یکی از رباعیات خیام از نظر صنعت سینما مورد توجه است. در یکی از این ترجمه ها از تکنیک پروژکتور و کارکرد آن صحبت شده است. اما آیا منظور واقعی خیام از کاربرد این استعاره، نمایشِ سایه و چیزی شبیه به پروژکتور بوده است؟»
@philosopherin
http://www.chouk.ir/maghaleh-naghd-gotogoo/10132-2014-10-11-07-48-41.html
📍درسگفتار «#خداناباوری: استدلالهای فیلسوفان تحلیلی علیه وجود خداوند»
🖍️جلسهٔ یازدهم: مسئلهٔ احساسی شر
خداباوران در مواجه با درد و رنج‌های زندگی چند واکنش می‌توانند داشته باشند. ممکن است به نحوی آنها را برای خود توجیه کنند، ممکن است ایمان خود به خدا را از دست بدهند و یا ممکن است بدون از دست دادن ایمان خود، دیگر به خدا اعتماد نداشته باشند. در این جلسه به مسئلهٔ احساسی شر می‌پردازیم و تفاوت آن با مسئلهٔ عقلانی شر - و همچنین ارتباط آنها را - بررسی می‌کنیم.
@philosopherin
برای مشاهدهٔ ویدیوی این جلسه روی لینک زیر کلیک کنید👇👇👇
https://youtu.be/t3OB6IORsTc
📚 کتاب صوتی «بهترین برهان علیه خداوند»
1️⃣ قسمت اول
👇👇👇👇👇
https://youtu.be/qdxKX5ssHN0
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
@philosopherin
کتاب «در پیرامون اسلام» احمد کسروی که در «خیام و روشنفکران ایرانی» هم بررسی شد، برخلاف سه‌گانهٔ شیعی‌گری، بهایی‌گری، و صوفی‌گری بسیار ناشناخته باقی مانده است.
@philosopherin
فلسفه‌ورزی می‌تواند در گفتگو با دیگران (مثل یونان باستان)، در حال دراز کشیدن در تخت تا لنگ ظهر (مثل دکارت)، در حال پیاده‌روی (مثل نیچه)، یا پشت میز مطالعه انجام شود. هرکس باید حالت مطلوب خود را بیابد.
@philosopherin
دیوژن در روز روشن چراغی روشن می‌کرد و به دنبال انسان می‌گشت. این رفتار او را باید در کنار دیگر رفتارهای جامعه‌ستیزانهٔ او فهمید. روشن کردن شمع یا چراغ در روز روشن خود نشان از طعن‌ورزانه بودن این عمل داشت و او این کار را می‌کرد تا دیگران را تحریک کند و به آنها توهین کند، و به آنها بگوید آدم نیستند. چرا که از نظر او آدم در تطابق با طبیعت خود زندگی می‌کند و اسیر سنت‌ها و مناسبات اجتماعی و تجمل نیست. دیوژن چنان از آداب و رسوم اجتماعی گریزان بود که لقب کلبی (سگ‌منش) را به او دادند. اگرچه اول دیگران به دیوژن می‌خندیدند وقتی او را با چراغ در روز می‌دیدند ولی بعد از اینکه دیوژن به آنها می‌گفت دنبال آدم است، خندهٔ آخر از آن او بود.
مولوی در شعر خود «دی شیخ با چراغ همی‌گشت گرد شهر» دیوژن را یک صوفی تصویر می‌کند که ارتباطی به فرهنگ رومی یونانی ندارد و عنصر جامعه‌ستیزانهٔ دیوژن را هم حذف می‌کند.
@philosopherin
https://journeytothesea.com/lamp-in-daylight/
افلاطون چرا افلاطون نامیده می‌شود؟ در این باره نظرات متفاوتی وجود دارد و یکی از آنها بدین قرار است که این واژه به معنای «کسی است که شانه‌های پهنی دارد». (احتمالا چیزی شبیه به گولاخ). افلاطون کشتی‌گیر قهاری بوده و در مسابقات کشتی آتن ظاهرا دو بار قهرمان شده بود. لوکشین برخی از دیالوگ‌های او نیز باشگاه کشتی است. از نظر افلاطون کشتی برای رشد فیلسوف ضروری است و علاوه بر اینکه جسم او را پرورش می‌دهد برخی از فضیلتها - مانند تواضع و شجاعت- را نیز در او پرورش می‌دهد و او را آماده می‌کند سختی‌های رسیدن به حقیقت را تحمل کند.
@philosopherin
اگر مایلید بررسی کاملی از جایگاه کشتی در فلسفهٔ یونان و افلاطون را مطالعه کنید به لینک زیر مراجعه کنید (زبان انگلیسی)
https://philpapers.org/archive/REIPGD-4.pdf
راه نجات ایران از کتابخانه‌ها، آموزش و خرد اجتماعی می‌گذرد.
بزرگترین مجموعه‌ی کتابخانه اینترنتی با هزاران عنوان از ممنوعه‌ترین کتابهای فارسی
کتابخانه و نشر اینترنتی آوای بوف
🔻🔻🔻🔻
سایت:
AVAYeBUF.com
یوتیوب:
avayebuf" rel="nofollow">https://www.youtube.com/@avayebuf
تلگرام:
T.ME/AVAYeBUF
انجمن گفتگو :
T.ME/AVAYe_BUF
━⊰❀🦉❀⊱━
سایت | آرشیو تلگرام | انجمن گفتگوی آوای بوف
📍درسگفتار «#خداناباوری: استدلالهای فیلسوفان تحلیلی علیه وجود خداوند»
🖍️جلسهٔ هشتم: آیا خدا ورای زمان، یا بی‌زمان است؟
در جلسهٔ قبل اشاره کردیم که همه‌چیزدانی خدا و ارادهٔ آزاد بشر ناهمخوانی دارند. برخی از خداباوران برای این مسئله راه‌حلی ارائه کرده‌اند: خدا ورای زمان یا بی‌زمان است. در این جلسه استدلال بوئیتیوس مبنی بر فرازمان بودن خدا را که در کتاب «تسلای فلسفه» آمده بررسی می‌کنیم و سپس نقدهایی که به ایدهٔ فرازمان بودن خدا توسط خداناباوران مطرح شده را شرح می‌دهیم.
استدلالهای کتاب بسیار مهم نلسون پایک «God and timelessness» نیز در این جلسه بررسی می‌شود.
@philosopherin
برای مشاهدهٔ ویدیوی این جلسه روی لینک زیر کلیک کنید👇👇👇
https://youtu.be/sGhCACwpa0M?si=cIyW5dwIyEx5Uiru
این کتاب «غیرممکن بودن خدا» مجموعه‌ای از مقالات فلسفی (تحلیلی) است که در چند دهه اخیر نوشته شده و همگی در پی آنند که نشان دهند وجود خدا غیرممکن است. کتاب بسیاری مهمی است. برخی از مقالات آن در درسگفتارهای خداناباوری بررسی شده و برخی دیگر در جلسات بعدی می‌شوند، اگر شرایط فراهم شود آن را به صورت گروهی به فارسی ترجمه می‌کنیم.
@philosopherin
ویتگنشتاین به طور کلی کم کتاب فلسفی می‌خوانده، و مثلا با افتخار می‌گفته یک صفحه از آثار ارسطو را هم نخوانده و یا می‌گفته حوصلهٔ متن‌های هیوم را ندارد. اما در عوض با بعضی از مهم‌ترین فیلسوفان زمان خود - من جمله راسل و جی.ای. مور - مدام در حال گفتگو بوده و با برخی دیگر از فیلسوفان نیز گفتگوهایی داشته - فرگه و اعضای حلقه وین و غیره. گفتگو با فیلسوفان زنده او را از خواندن آثار فیلسوفان مرده تا حد زیادی بی‌نیاز‌کرده بود. اما از نمونه‌هایی مانند ویتگنشتاین نباید به این نتیجه رسید که نفس گفتگو می‌تواند جایگزین خوبی برای خواندن متن فلسفی باشد. کمتر کسی چنین بختی دارد که بتواند با فیلسوفان برجسته زمان خود گفتگو کند، گاهی و برای برخی از ما شرایط به شکلی است که حتی اگر بتوانیم با انسان عقل‌ورزی گفتگو کنیم، خوش‌شانس محسوب می‌شویم. گفتگوهای به ظاهر فلسفی که اغلب گرفتارشان هستیم یا شاهدشان هستیم، خود مانع تفکر هستند.
@philosopherin
نیچهٔ خیامی یا خیام نیچه‌ای: تاملی چند دربارهٔ نیچه، خیام و بازگشت ازلی. داریوش شایگان (فایل پی‌دی‌اف)
@philosopherin
سرگشتۀ محضیم و در این وادیِ حیرت
عاقل تر از آنیم که دیوانه نباشیم
@philosopherin
چون می نرسد دست به دامان حقیقت
سهل است اگر در پی افسانه نباشیم
📍در دفاع از مانویت: آیا باور به دو خدا، خدای خیر و خدای شر، معقول است؟
👇👇👇👇👇
https://youtu.be/Yhbx_2S0zgo
در فلسفهٔ دین معمولاً دو دیدگاه - طبیعت‌گرایی و خداباوری - به عنوان دو دیدگاه رقیب بررسی می‌شوند. اما می‌توان نشان داد که مانویت هم از حدی از معقولیت برخوردار است که بتوان آن را در فلسفهٔ دین، در کنار طبیعت‌گرایی و خداباوری مورد بررسی قرار گیرد. بدین منظور به بررسی این نکات می‌پردازیم: آیا وجود دو خدای همه‌کارتوان ممکن است؟ آیا مانویت می‌تواند نظم در جهان را تبیین کند؟ آیا رویکرد عدمی به شر - که وجود منشای مجزا برای شر را منتفی می‌کند، دیدگاهی معتبر است؟
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
@philosopherin