Философское кафе

22 Jul 2023 11:29

Вышла статья нашего коллеги Артема Беседина.

Аннотация. Статья посвящена анализу влияния философии языка Джорджа Беркли на эстетическую концепцию Эдмунда Берка. Приводится краткий разбор двух теорий, представленных в философии языка Беркли: репрезентативной теории абстрагирования и теории операционального языка. Производится сравнение объяснений Беркли и Юмом того, как общие термины получают свое значение. Анализу подвергается пятая часть «Философского исследования о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного» Берка, посвященная философии языка. Утверждается, что теория Берка, изложенная в этом разделе «Исследования», сочетает элементы теорий Беркли и Юма. Тем не менее особое значение для объяснения эстетического эффекта поэзии имеет именно теория операционального языка Беркли, которая изначально создавалась им для решения конкретных проблем с языком религии и которая, как показано в статье, сохраняет свою теологическую основу и в «Исследовании» Берка.

Философское кафе

20 Jul 2023 14:51

Один из важных типов источников для историков философии — это личные свидетельства участников философского процесса: интервью, письма, воспоминания и т.п. Многие историческое нарративы строятся на памятниках такого рода. Но всегда нужно помнить, что люди не всегда ощущают себя частью истории и хорошо запоминают события и идеи, которые кому-то через много лет могут показаться важными. Вот хороший анекдот, который иллюстрирует эту мысль:

"Однажды в конце 1940-х годов мы с Робертом Тернбуллом поехали в аэропорт Миннеаполиса, чтобы встретить Рудольфа Карнапа, который приезжал выступить перед философским клубом аспирантов и навестить своего хорошего друга Герберта Фейгла. В то время я обсуждал его "Logische Aufbau" на своем семинаре по философскому анализу, и едва мы уселись в машину для обратной дороги, как я начал бомбардировать свою плененную аудиторию вопросами. Я уж давно забыл, что именно я хотел узнать, но отчетливо помню, что первой его реакцией было восклицание: "Но ведь эту книгу написал мой дед!"

У. Селларс, "Автобиографические размышления".

Философское кафе

19 Jul 2023 12:50

Славой Жижек — не только сверхпопулярный сокрушитель идеологии, но и, неожиданно, философ любви, защищающий брак на гегельянских основаниях. В своих парадоксальных размышлениях на темы любви и сексуальности он обращается не только к Лакану, но к широкому кругу личностей, включающему Ленина и Сталина. Однако интерес к теме характерен и для всей люблянской школы психоанализа, а поэтому вместе с Вадимом Квачевым мы обсуждаем, как эта группа мыслителей строит альтернативу контрактному взгляду на любовь и отношения.

https://youtu.be/8J-xNHfz_gw

Философское кафе

17 Jul 2023 09:06

Продолжаем собирать проблемы современной философии сознания. Большой пост про них тут, про реальную проблему тут, про реально трудную проблему тут. На очереди у нас

Трудная проблема содержания (The Hard Problem of Content) — суть в то, чтобы натуралистически объяснить, как существуют ментальные содержания. Трудность в том, что обычно содержание объясняется в терминах, которые уже подразумевают содержание, например, в терминах информации. Предложена Дэниелом Д. Хатто и Эриком Майном в работе "Radicalizing Enactivism: Basic Minds Without Content" (2013).

На русском об этом можно почитать в работе доктора Дмитрия Иванова "Трудная проблема содержания: постановка проблемы". Прилагаем.

Философское кафе

15 Jul 2023 10:34

Вышла статья нашего учителя профессора В.В. Васильева, посвященная Генри Хоуму и Томасу Риду.
Аннотация. В статье рассматривается вопрос о влиянии Генри Хоума на философию Томаса Рида. Ответ на него позволяет прояснить истоки шотландской школы здравого смысла. Автор излагает теорию непосредственного восприятия Рида, которая справедливо считается фундаментом его философии, сравнивает ее с аналогичной концепций Хоума, обсуждает подходы к объяснению их сходства, представленные в историко-философской литературе, и делает заключение о том, что об их соотношении и о влиянии Хоума на Рида пока нельзя высказаться однозначно. В качестве первого шага в решении этой проблемы в статье производится сопоставление текста главы «Об авторитете чувств» из «Опытов о принципах морали и естественной религии» Хоума с содержанием рукописи Рида на ту же тему, созданной им после «Опытов», но перед публикацией его «Исследования человеческого ума на принципах здравого смысла». Это сопоставление позволяет сделать вывод, что Рид хорошо знал «Опыты», что, в свою очередь, позволяет предметно обсудить вопрос о влиянии Хоума на Рида и сделать выводы о его параметрах. Хотя влияние было значительным, Хоума нельзя считать основателем школы философии здравого смысла.

Философское кафе

13 Jul 2023 10:52

Весной у нас был довольно большой пост про разные виды проблем в философии сознания. Позднее мы опубликовали добавление про "реальную проблему сознания" Анила Сета (с тех пор вышел официальный русский перевод книги Сета, там выбран вариант "настоящая проблема"). Этот пост — еще одно добавление.

Реально трудная проблема — это экзистенциальный вопрос о том, как возможен натуралистический подход к смыслу, магии и загадки жизни. Поставлен в книге "The Really Hard Problem. Meaning in a Material World" Owen Flanagan, 2007.

(:

Философское кафе

11 Jul 2023 09:46

Кант выдал базу:

Кофе без молока не представляет собой питательное вещество, однако движет питательную слизь в крови и, проникая, разделяет его. Однако вино, особенно красное, разбавленное водой, представляет собой вещество, увеличивающее субстанцию посредством терпкой слизи.

Opus postumum, Convolut 1, лист 9, с 2.

Философское кафе

08 Jul 2023 21:25

О Расселе и философской борьбе в эпоху холодной войны

Здесь кто-то из выступавших товарищей упоминал книгу Ресселя по истории западной философии, в которой имеется глава о Марксе. Я этой книги не читала, но в одном из американских журналов мне попалось письмо, направленное автору этой книги, и как раз по поводу главы о Марксе. В этом письме автор полемизирует с Ресселем по поводу Маркса и выступает против его оценки марксистской философии. Этот факт очень интересен, он указывает на наличие борьбы. Об этой борьбе мы с вами знаем и из других фактов, и наш долг и наша задача заключаются в том, чтобы встать во главе этой борьбы, руководить этой борьбой против реакционного мировоззрения, которое становится воинствующим и идёт в поход против марксистского мировоззрения. <...> Мне пришлось разговаривать с одним из математиков, который интересуется вопросами философии, и увидеть, как он прислушивается к тому, что пишут Рессель, Уайтхед и другие, потому что они базируются на материале развития математики самого последнего времени и затрагивают проблемы, связанные с необходимостью обобщения новых фактов в научной области, и это даёт известный материал для размышления наших советских учёных.

Из речи т. Мирошхиной Н. М. (Ташкент). Дискуссия по книге Г.Ф. Александрова "История западноевропейской философии", июнь 1947 год. Заседание ведет Жданов А.А. — Вопросы философии, №1, 1947, стр. 148-9.

(Кажется, до того в этой дискуссии ни про Рассела, ни про Ресселя не говорил никто).

Философское кафе

07 Jul 2023 20:19

В классической китайской культуре нет прямого и функционального аналога греческого слова "философия". Самое близкое — это слово "цзы" (子), но его можно понимать и как "мудрость", не обязательно именно "философия". Но зато есть морфологически близкое выражение "好知" (hǎo zhī), т.е. "любить/нравится + знать" (узнали из лекции Станислава Рыкова). Оно не обозначает какую-то отдельно взятую научную дисциплину и вообще не слишком, видимо, популярно. Однако встречается, например, в "Беседах и суждениях", в одном из главных текстов "китайской философии". Вот это место:

(17:8) Любить мудрость и не любить учиться. Порок в том, что это ведет к тому, что человек разбрасывается. (перевод В. А. Кривцова)

Легко увидеть, что "любовь к мудрости" тут вовсе не выступает как что-то само по себе хорошее.

Философское кафе

07 Jul 2023 09:26

Одним из самых примечательных мозголомов в философии ХХ века является Уилфрид Селларс. Он был сыном довольно влиятельного американского философа своего времени, Роя Селларса. Прочитав «Эмпиризм и философию сознания», главный труд своего сына, Селларс-отец написал ему такое письмо:

Дорогой Уилфрид,
Твой аргумент великолепен и, как мне кажется, абсолютно убедителен. Он должен быть, я считаю, важным шагом в прояснении ряда вопросов. С технической точки зрения, думаю, он представляет собой эпохальный прогресс в философии — Он настолько подробен и осторожен в своем продвижении от пункта к пункту и так хорошо сформулирован, что я очарован. <...> Ты уверенно выражаешься в манере, принятой в твоем поколении, что восхищает меня; и я знаю, как много мыслей и труда ты туда вложил. Я горжусь тобой.

Очень мило.

Философское кафе

04 Jul 2023 08:30

Наверное, вы все это знали, но всё же (мы вот узнали недавно): сахар по-казахски "қант".
Теперь можно шутку про "I can't stop philosophizing" отправить на почетный отдых, и придумать что-то новое.

Философское кафе

29 Jun 2023 09:07

Малкольм Мюррей (Malcolm Murray) — профессор, Университет Острова Принца Эдуарда, специалист по моральной философии и философии религии. Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4, Часть 5.

ФК: Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?
М.М.: Помимо моего «Букваря атеиста» («Atheist’s Primer») (ха-ха), я бы предложил «Диалоги о естественной религии» Дэвида Юма, которые могут (все еще) многое предложить внимательному читателю. Книга Паскаля Буайе «Объяснение религии» заслуживает особого внимания за то, что предлагает антропологический взгляд на изобретение богов. Что касается новых апологий существования Бога, я ценю «Бога философов» Энтони Кенни и «Восприятие Бога» Уильяма Олстона. Первый предлагает защиту в стиле «Облака неведения». Второй предлагает новый аргумент в пользу того, что религиозный опыт согласуется со стандартной эпистемологией, так как стандартная эпистемология гораздо менее строгая, чем мы могли предположить.

Продолжение следует...

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике.

Философское кафе

27 Jun 2023 13:33

Наш канал входит в сообщество исторических каналов «КЛИО»:

• @historygothy — Древняя Греция, Рим, Византия, Крестовые походы и не только. Авторский канал «История и истории»;

• @estet_best — Твой путеводитель по миру культуры, который подскажет «Что посмотреть?» и «Что почитать?». Регулярные анонсы кинопремьер, новинки литературы и статьи о живописи и истории;

• @ww2history - канал о Второй Мировой войне в фото и видеоматериалах, интересных и познавательных статьях;

• @crypttales — Правда ли, что древнеегипетские мумии могли ожить, и какие ритуалы для этого проводили жители Долины Нила? Древний Египет. Только наука и минимум тайн;

• @StuffandDocs — канал о странных историях, необычных личностях, сомнительных происшествиях — а также подкаст об истории "Синий бархат";

• @catx2 — cборник авторских статей, мемов и постов на историческую и научную тематику. «Познавательно, информативно и с юмором» — таков наш девиз;

• @knossoslab — Очень Древняя Греция: античность в искусстве, мифах и литературе, интересные факты от географии до криптографии, от филологии до археологии;

• @minarety — «Минареты, автоматы» – канал об истории и современности Ближнего Востока: геополитика, безопасность, религии и национализмы;

• @lacewars — Канал известного историка. Сколько стоило повесить пирата? Какими были средневековые маньяки? Подписывайся – и узнаешь ;)

• @zalesje — социальная антропология Замкадья. О субстратной истории, культуре, искусстве и метафизике "Глубинной России" — свежо, весело и без понтов;

• @rusklad —Первый канал о кладоискателях и поисках кладов. История и краеведение. Оценка и атрибуция антиквариата;

• @myretrospect — канал с аудио и текстами про важные события в истории и людей, которые изменили мир. Каждую неделю новая тема;

• @religionlab — исследовательское пространство для гуманитариев. Религиоведение, культура, философия. Подписывайся😉

Философское кафе

26 Jun 2023 23:22

Платон в Warhammer 40,000

В лоре молота войны есть очень важное событие: Никейский Собор. Там, если грубо, Император запретил своим войскам пользоваться магией. Одним из противников этого решения был персонаж по имени Магнус, один из военачальников человечества. Так вот, в книге «Тысяча сынов» Г. Макнилла (2010) есть апология, в которой Магнус пытается обосновать полезность магии. Для нас интересно, что одним из главных его тропов является образ пещеры из «Государства». Причем история рассказана аж сразу в двух версиях:

"Эта легенда родилась на Древней Терре, и в ней говорится о трех людях с острова Эгина, живших в пещере глубоко в горах….Эти люди жили вдали от дневного света, и провели бы в темноте всю свою жизнь, если бы не маленький костер, постоянно горевший посреди пещеры. Они питались растущими на стенах лишайниками и пили холодную воду из подземных источников. Так они и жили, хотя настоящей жизнью это было назвать нельзя. День за днем они садились вокруг костра, смотрели на тлеющие угли и пляшущие язычки пламени и были уверены, что другого света в этом мире не существует. Танцующие на стенах тени служили им величайшим развлечением. … Однажды в горах разбушевался сильный ветер, но люди укрылись так глубоко, что в пещеру проникали лишь его слабые дуновения. …Один человек поднялся и вышел из освещенного круга. Его поступок взволновал остальных, двое его товарищей стали звать его обратно. Но тот человек только покачал головой. ..... Он пошел вслед за ветром, …. пока не увидел над головой слабый отблеск света. Вот тогда он выбрался из пещеры на склон горы и взглянул на раскаленное солнце. Яркий свет слепил глаза, а красота и жар светила настолько ошеломили человека, что он упал на колени. Человек боялся, что солнце выжгло его глаза, но через некоторое время зрение восстановилось, и он нерешительно огляделся. Он выбрался из пещеры на верхнем склоне, и мир простирался внизу во всей своей красе: …. Человек горько заплакал: он провел столько лет во тьме, не догадываясь о великолепии окружающего мира, который всегда был здесь, но оставался недосягаемым из-за ограниченности человеческого взгляда. …. Человек решил, что должен рассказать об этом чудесном открытии своим друзьям, и отправился обратно в пещеру, где двое оставшихся людей все так же сидели у костра, смотрели на огонь и порой с улыбкой оглядывались на тени. Человек, увидевший солнце, окинул взглядом пещеру, которую называл своим домом, и понял, что на самом деле это тюрьма. Он рассказал остальным о том, что увидел, но история о далеком, пылающем наверху глазе их не заинтересовала. …. Они называли его безумцем и смеялись над ним, а сами продолжали смотреть на огонь, поскольку это была единственная известная им реальность. Человек никак не мог поверить, что его друзья не хотят увидеть мир наверху …. Но он решил, что не примет их отказа. Он должен показать им свет, чего бы это ни стоило. ….. Итак, человек снова взобрался наверх, в мир света, и начал рыть. Он рыл, пока не расширил устье пещеры. Он копал сто лет, а потом еще сто лет, пока не срыл всю вершину горы. Потом он стал рыть вниз, к самому центру, пока не провалился в ту самую пещеру, где его друзья все так же сидели у костра….В оригинальной версии легенды друзья так перепугались открывшейся картины, что убили человека и ушли вглубь пещеры, прихватив костер, чтобы продолжать жизнь в вечном сумраке. Это притча о том, как опасно делиться знаниями с теми, кто обладает слишком узким взглядом на реальность. …Магнус …. продолжил повествование … в собственной версии: Люди пришли в восхищение, увидев свет, какого не видели всю свою жизнь…. В конце концов они выбрались из своей темной пещеры и увидели окружающий мир во всем его величии и красоте. …. Они осыпали похвалами своего друга, показавшего им путь к свету, и горячо благодарили его, поскольку теперь им принадлежал весь мир, с бесконечными чудесами, которые предстояло исследовать..."

Как легко догадаться, обе версии довольно далеки от оригинала.

Философское кафе

23 Jun 2023 09:38

Малкольм Мюррей (Malcolm Murray) — профессор, Университет Острова Принца Эдуарда, специалист по моральной философии и философии религии. Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4.

ФК: Некоторые считают, что критика Кантом известных ему доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?
М.М.: Это можно понимать по-разному. Позвольте мне сосредоточиться только на утверждении Канта, что понятие "необходимое существо" не имеет смысла. Этот тезис я считаю абсолютно верным. Необходимая вещь — это такая вещь, которая не может не быть. То, что два плюс один равно трем, необходимо. Существо — это такая вещь, которая может не быть. Понятие необходимого существа, таким образом, подобно понятию квадратного круга.
Конечно, можно сказать, что обычные существа — это такие вещи, которые могут не быть, но Бог, будучи необычным, может быть таким существом, которое не может не быть. Существование, однако, нельзя выводить просто из определения. То, что единорог имеет определенные характеристики, может быть частью того, что мы подразумеваем под единорогом, но то, что единорог существует, не может быть определено только лишь на основе понимания характеристик единорога. Мы должны выйти в мир и посмотреть, есть ли в нем объекты, удовлетворяющие определению единорога. То же самое и с Богом, даже если, по определению, Бог — это то, чего не может не быть. Удовлетворяет ли что-нибудь этому определению?
Кстати, сказать, что Бог — это необходимое существо, еще не значит сказать, что из этого обязательно следует, что Бог существует. Это говорит лишь о том, что «если Бог существует, то Бог — необходимое существо». Вряд ли это очень интересно.
Можно утверждать, что то, что Бог является необходимым существом, не является простым определением, но что это вывод из наших наблюдений, что должно существовать необходимое существо сверх и помимо контингентных существ, которых мы обычно находим во Вселенной, поскольку в противном случае контингентные существа вообще не могли бы возникнуть. Но если понятие необходимого существа уже содержит неконсистентность, то неважно, как мы приходим к заключению, что Бог должен быть необходимым существом, мы знаем, что что-то пошло не так. Честь и хвала Канту.

Продолжение следует...

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике.

Философское кафе

21 Jul 2023 09:47

Преподобный Джошуа Р. Фаррис (Joshua R. Farris) — профессор теологии науки в Миссиональном университете, специалист по философии сознания, онтологии и философии религии. Редактор нескольких книг об истории идеализма. Часть 1, Часть 2.

ФК: Некоторые считают, что критика Кантом известных ему доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?
Д.Ф.: Короткий ответ: нет. Однако это предполагает, что Кант был правильно понят. Старые кантианские интерпретации рассматривают критику Канта как подрыв претензий на метафизику вообще, включая претензии на религиозное знание. Более того, он отвергает чистый рационализм и чистый эмпиризм, но последние разработки в области естественной теологии отвергают эти пуристские доктрины и, как уже говорилось, укореняют наше знание о Боге в феноменальном опыте, а не в априорном рационализме.

ФК: могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?
Д.Ф.: Выше я уже привел несколько важных примеров литературы, которые, на мой взгляд, являются одними из наиболее важных отправных точек для изучения естественной теологии. Помимо них, к источникам плодотворных размышлений я бы отнес следующие исторические тексты: «Монологион» Ансельма, «О Троице» Августина, «Сумма против язычников» Аквианта, «Институты христианской религии» Джона Кальвина, «Рассуждения о первой философии» Декарта, «Монадология» Лейбница, «Естественную теологию» Уильяма Пейли. К числу наиболее важных современных источников я бы отнес следующие: «Существование Бога» Ричарда Суинберна, «Обоснованная христианская вера» Алвина Плантинги, «Образ в уме» Чарльза Талиаферро и Джилл Эванс, а также сборник «Естественная теология» под редакцией Уильяма Лейна Крейга и Дж.П. Морленда.
Выдвигаемый здесь подход, отдающий приоритет феноменальному опыту (корни которого уходят в своего рода персонализм, где нематериальный ум и его идеи занимают метафизически центральное место) и христианской традиции, совместим как с более сильными проектами естественной теологии, так и с более слабыми. Иными словами, он совместим как с теми версиями, которые движутся в направлении строгого доказательства, так и с более слабыми, где размышления происходят в более широких рамках логики открытия, которая серьезно относится к мировоззренческим соображениям, которые формируют, влияют и придают правдоподобие особым атрибутом в природе, которые свидетельствуют о реальности и славе Бога философов (т.е. Бога христианского теизма).

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике.

Философское кафе

19 Jul 2023 15:13

Известно, что Платон считал, что о природе не может быть науки в строгом смысле слова. Могут быть лишь мифы, правдоподобные рассказы и т.п. Потому что эта самая природа постоянно меняется, ничего относительно нее как таковой нельзя установить точно. Это можно понимать как своего рода скептицизм, который, как по Юму, неплохо сочетается с религиозным догматизмом. Это хорошо видно, например, вот в таком месте из "Тимея":

Повествовать о прочих божествах и выяснять их рождение — дело для нас непосильное. Здесь остается только довериться тем, кто говорил об этом прежде нас; раз говорившие сами были, по их словам, потомками богов, они должны были отлично знать своих прародителей. Детям богов отказать в доверии никак нельзя, даже если говорят они без правдоподобных и убедительных доказательств, ибо, если они выдают свой рассказ за семейное предание, приходится им верить, чтобы не ослушаться закона. (40е)

Такая сегодня у нас древняя мудрость.

Философское кафе

18 Jul 2023 13:48

Главред ФК Евгений Логинов и доцент Антон Кузнецов обсудили возникновение философии в новым выпуске подкаста "Неискусственный интеллект". Если кратко, то особо ничего не понятно.

https://youtu.be/NrgLhxKkwNc

Философское кафе

16 Jul 2023 10:09

Кант и расизм

Если мы в свете борьбы с расизмом посмотрим на Канта и в частности на кантовскую антропологию (в работе т. Александрова есть критика Канта, его двойственности, его учения о непознаваемости вещей в себе и т. д.), если мы возьмём целый ряд заявлений Канта о французах, об англичанах, о немцах, о славянах, о турках и пр. и пр., то мы увидим, что у Канта имеется в зародыше расизм. Поскольку расизм и в частности кантианский расизм пользуется определённым влиянием в современной Америке, то на эту сторону (раз мы поставили задачу борьбы с современной буржуазной идеологией) следовало бы обратить особое внимание.

Из речи т. Баскина М.П. Дискуссия по книге Г.Ф. Александрова "История западноевропейской философии", июнь 1947 год. Заседание ведет Жданов А.А. — Вопросы философии, №1, 1947, стр. 162.

Расизм Канта — большая тема в современных историко-философских исследованиях. Прилагаем для примера хорошую статью по этой теме, которая дает много материала, иллюстрирующего это наблюдение из "Вопросов философии" почти восьмидесятилетней давности.

Философское кафе

14 Jul 2023 12:45

Преподобный Джошуа Р. Фаррис (Joshua R. Farris) — профессор теологии науки в Миссиональном университете, специалист по философии сознания, онтологии и философии религии. Редактор нескольких книг об истории идеализма. Часть 1.

ФК: Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия «Бог» Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?
Д.Ф.: Бог, принимаемый в христианской традиции, — это всеблагой, всеведущий и всемогущий Бог. Однако более базовым утверждением, которое разделяют те, кому недостаёт этого более полного представления о Боге, является утверждение, данное нам христианскими философами (например, Ансельмом) о том, что Бог — это совершенное Существо или Существо, более Которого нельзя представить никого более великого. Именно на это Существо указывает вся реальность, и она мотивирует трансцендентность, которая выше наших ограниченных представлений о хороших или великих существах. Это позволяет представить картину реальности, которая запечатлена и наилучшим образом выражена в концепции верховного существа, принятой в христианской традиции.

ФК: Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?
Д.Ф.: Я считаю, что большинство традиционных аргументов в пользу существования Бога и Его атрибутов занимают определенное место в нашем познании Бога. К ним относятся онтологический аргумент, космологический аргумент, аргумент от разумного замысла и моральный аргумент. Тому, кто замечает, что есть нечто, что существует, что у космоса есть причина, что у него есть имманентный замысел, и, наконец, что есть моральные пропозиции, которые причинно явлены, кумулятивный эффект этих рассуждений дает высокую степень обоснованности его убеждений. Но особенно интересной мне кажется обновленная и модифицированная версия онтологического аргумента Ансельма, основанная на концепции представимости/возможности, которая движется от потенциально существующих миров (т.е. трактуемых как совокупные состояния дел) к необходимому Бытию, и аргумент тонкой настройки, умозаключающий от наличия познания к нематериальному разуму.


Продолжение следует...

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике.

Философское кафе

12 Jul 2023 16:53

Наш коллега, доцент Кузнецов рапортует про мозг и как быть крутым на медицинском канале. Тут в основном факты, философии мало:

https://youtu.be/Dzts3bslgzc

Философское кафе

10 Jul 2023 07:09

friendly reminder в восточном стиле

Пойми же, что вещи, о которых ты говоришь: «Они существуют,
— на самом деле не существуют;
И если есть то, что нужно свершить, что нужно свершить,- То свершай же это скорее! Дни жизни проходят, проходят, и
С неумолимостью уже грядет, грядет смерть.

Наладийяр, сборник раннесредневековой тамильской дидактической литературы, пер.
А.М. Пятигорский, Материалы по истории индийской философии, 1962, с. 23.

Вот такая вот древняя мудрость сегодня. Хорошего летнего понедельника!

Философское кафе

08 Jul 2023 14:53

Публикуем перевод классической статьи Дэвида Чалмерса "Навстречу проблеме сознания". В этой работе Чалмерс проводит и обосновывает своё знаменитое различие легких и трудных проблем, а также дает набросок своего подхода к теории сознания. Пер. Н. Воронов. Издано в Историко-философском альманахе, Вып.3, 2010.

Философское кафе

07 Jul 2023 18:45

Преподобный Джошуа Р. Фаррис (Joshua R. Farris) — Джошуа Р. Фаррис (Ph.D.), профессор теологии науки в Миссиональном университете, специалист по философии сознания, онтологии и философии религии. Редактор нескольких книг об истории идеализма.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
Д.Ф.: Предложенный набор вопросов ниже рассматривается с точки зрения религиозной эпистемологии, которая принадлежит более широкой реформаторской и католической традиции (или Традиции, если предположить, что существует общая конфессиональная позиция, принятая широкой христианской Церковью в качестве источника интерпретаций). Я утверждаю, что эта традиция дает самые серьезные основания для веры в существование Бога, поскольку эта традиция начинается с феноменального переживания мира. Если наши феноменальные ощущения, укорененные функционально надежным способом (интерпретируемым по интерналистскому образцу), дают нам явные убеждения, то мы можем исследовать данные, которые дают нам Писание, разум и эмпирические науки для более глубокого обоснования, которое переводит нас от веры prima-facie к вере secondai-facie. Предполагая, что религиозная традиция, к которой я принадлежу, дает основания для веры в то, что Бога можно обнаружить, наблюдая за природным миром, мы можем прийти к более глубокому знанию истинных убеждений, которые формируются у нас через наблюдение за природным миром.
Была очень интересная дискуссия между Карлом Бартом и Эмилем Бруннером о месте Писания и традиции в том, как разум без всякой помощи постигает знание о Боге. Карл Барт и вдохновлённая им традиция утверждают, что к познанию Бога нельзя прийти с помощью разума или простого эмпирического наблюдения за природой. Эмиль Бруннер утверждает, что можно прийти к познанию Бога, которое оба предполагали наличествующим в Писании христианской Церкви.
Не углубляясь в их соответствующие эпистемологии и особенности того, как каждый из них определяет задачу естественной теологии, я утверждаю, что, хотя они оба многое привнесли в дискуссию о «значении» естественной теологии, Эмиль Бруннер имеет более надёжную опору в том, чему на самом деле учит Писание, и как христианская традиция связывала и продолжает связывать Писание и природу (т.е. как краткое выражение Божественного естественного откровения, доступного тварному разуму и эмпирическому наблюдению).
Следуя традиции, подхваченной и продолженной Джеймсом Барром, можно сказать, что свидетельство Писания о силе природы, которая ведет к вере, обосновано им самим и предполагается в более широкой христианской традиции, которую можно увидеть у таких великих патриархов христианства, как Августин, Ансельм и Аквинат. Именно эта традиция чаще всего предполагается и соблюдается в большой христианской традиции, которая передается из поколения в поколение. В каждую эпоху Церкви это обосновывает использование этой традиции в христианских размышлениях, созревших для дополнительного осмысления.
Отрывки, наиболее часто цитируемые для плодотворных размышлений, включают, но не ограничиваются, Рим. 1.20, Псалом 19, Притчи 1 и некоторые другие.

Продолжение следует...

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике.

Философское кафе

05 Jul 2023 19:41

Архивное видео: 7 лет назад профессор Вадим Васильев и Дмитрий Волков, со-директора Московского центра исследования сознания, на радио "Серебряный Дождь" рассказывают про свободу воли.

Философское кафе

30 Jun 2023 18:57

"Что мы должны друг другу" Тима Скэнлона — одна из главных книг по моральной философии рубежа XX - начала XXI вв. Ее даже в сериалах обсуждают. А Парфит выделяет систему Скэнлона наряду с консеквенциализмом и системой Канта, что тоже очень лестно. О Скэнлоне популярно можно узнать из нашего интервью 2020 года, а более научно — из статей наших коллег: раз и два.
В эту пятницу мы хотим отметить, что картина на обложке дает самый простой ответ на вопрос, вынесенный в заглавие: мы должны друг другу пару бутылочек чего-то крепкого!

Философское кафе

28 Jun 2023 17:16

В новом выпуске подкаста Неискусственный интеллект профессор Вадим Васильев и доцент Антон Кузнецов обсуждают сексуальную жизнь Канта, его страсть к бутербродам и вину, трансцендентальную дедукцию категорий, априорные синтетические суждения, инопланетян и как стать знаменитым философом, не привлекая внимания санитаров.

Философское кафе

27 Jun 2023 09:36

Из рекомендаций Локка по чтению. Ридинг лист, так сказать (окончание):

Я чуть было не забыл о книгах еще одного рода, которые служат джентльмену поддержкой в его занятиях,— о всевозможных словарях. Для латинского языка — Коулз, Купер, Калепино, «Thesaurus linguae latinae» Роберта Стивенса и «Etymologicum linguae latinae» Воссия. Для английского — превосходный в этом же роде «Lexicon etymologicum» Скиннера. «Толковник» Кауэлла полезен для изучения юридических терминов. «Глоссарий» Спелмана — очень полезная научная книга. Не обойтись джентльмену и без «Благородных званий» Селдена. Прекрасный «Географический словарь» составлен Бодраном. Пригодятся также исторические словари — Ллойда, Гофмана, Морери. Нечто в том же роде представляет собой и словарь Бейля. Случись джентльмену заглянуть в книги, написанные по-латыни после падения Римской империи и упадка классического латинского языка, он не обойдется без «Глоссария» Дюканжа. Среди вышеупомянутых книг был «Etymologicum linguae latinae» Воссия; все работы этого автора недавно изданы в Голландии в 6 томах. Они очень подходят для библиотеки джентльмена, ибо содержат ученые суждения, касающиеся всех наук.

Философское кафе

24 Jun 2023 19:10

Еще в прошлом году вышла статья нашего коллеги Артёма Яшина про чувство агентности и Тимоти Бейна.
В философии сознания ведется дискуссия о том, какие ментальные состояния обладают феноменальным характером, и существуют ли феноменальные свойства, не относящиеся к перцептивным или эмоциональным. Одним из наиболее известных в аналитической философии специалистов по вопросам богатства множества феноменальных состояний является британско-австралийский философ Тимоти Бейн. В своих работах Бейн рассматривает несколько дискуссионных областей множества феноменальных состояний. К ним относятся когнитивная феноменология, феноменология категориального восприятия и феноменология агентности. Бейн исследует эти домены в разных работах, так что остается невыясненным соотношение между ними в рамках единого представления о феноменологии, которое прослеживается у Бейна. Автор статьи обращается к работам Бейна, посвященным дискуссионным доменам феноменологии. В ходе настоящего исследования выявлены связи между тремя доменами, сопоставлены аргументы, которые приводят Бейн и его соавторы при обсуждении каждого из них. Показано, что возражение от совпадающего содержания, приведенное против феноменологии мысли, эквивалентно невозможности сформулировать аргумент от контраста в отношении мыслей, а формулирование аргумента от контраста для агентности и категориального восприятия отражает возражение от совпадающего содержания. В результате исследования также было выяснено, что феноменология категориального восприятия и феноменология агентности поддерживаются Бейном с помощью вариантов аргумента от контраста. Особенностью, из-за которой эти два домена феноменологии отличаются от перцептивной феноменологии, у Бейна служит интроспективное «ускользание». В статье делается вывод о том, что именно благодаря этой особенности феноменологию агентности и феноменологию категориального восприятия следует рассматривать как два домена-расширения множества феноменальных состояний, а не как его базовые части.

Философское кафе

22 Jun 2023 08:16

Один из самых дурацких способов думать о философии: думать о ней через метафору войны. Что сторонники психологической теории тождества личности атакуют анималистов, а адепты корреспондентской теории истины — когерентистов, утилитаристы — кантианцев, физикалисты — панпсихистов и т.п. В этом мире есть марши и демарши, наскоки и оборона, хитрые трюки и капитуляции. Само по себе все это нормально. Но порой метафора овладевает своим предметом и начинает диктовать ему свою логику. В таком случае думают, что задача философа — это во чтобы то ни стало оборонять какой-то тезис, подобно тому, как на войне есть задача во чтобы то ни стало оборонять свои ресурсы и уменьшать ресурсы противника. А философия просто так не работает: мы не делим тут никакие ресурсы. Мы пытаемся разобраться с тем, как устроены определенные понятия и предметы, которыми они обозначаются. С этой точки зрения философам нечего делить, мы все вместе пытаемся лучше понять определенные вещи. Мы скорее в лаборатории, чем на поле боя, скорее в раскопе, чем в окопе. Так что не нужно думать о философии как о войне. Это нехорошо.