39375
Никто не ждёт научную инквизицию! A+ Канал включен Роскомнадзором в перечень персональных страниц — https://knd.gov.ru/license?id=67455b17d793bc0b0b68ec34®istryType=bloggersPermission
⭕️⭕️ Суд восстановил в должности уволенного из ИППИ РАН биоинформатика Михаила Гельфанда
Тушинский районный суд Москвы признал незаконным увольнение Гельфанда с позиции главного научного сотрудника Института проблем передачи информации РАН, передает корреспондент RTVI. Причиной стали нарушения, допущенные при увольнении новым руководством института, у которого более года длится конфликт с учеными ИППИ.
Перед судом выступил один из коллег биоинформатика. Ученый заявил, что при назначении на новую должность не знал, что его переместили на позицию Гельфанда, и к новым обязанностям он не приступал, считая, что работает в своей прежней лаборатории.
💬 «Моя научная группа существует, и общение со своими сотрудниками я не прерывал, потому что совместная работа не зависит от того, кто где числится и откуда уволен. А как будут строиться мои формальные отношения с руководством института, мы посмотрим», — рассказал RTVI Гельфанд.
Суд также взыскал с ИППИ средний заработок за время вынужденного прогула в размере 522 тыс. рублей и 20 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда
⭕ Подпишись на RTVI
Завтра в 14:00 по Москве на моем канале выйдет бомбическое видео. Ода научному прогрессу. Реальному, а не надуманному. Скажу только три слова: да будет свет. Очень горжусь этим роликом, обязательно посмотрите!
Читать полностью…
Вот такой комментарий нашелся на просторах интернета. Зацените. А потом прочитайте несколько моих мыслей:
1. Во-первых, спасибо, конечно, за лестную оценку моей деятельности. Здорово, если и правда так. Польза, выходит, все-таки есть.
2. Во-вторых, видео о котором речь, как раз отмечено многими комментаторами, как пример конструктивной и интеллигентной дискуссии с обеих сторон. Достаточно посмотреть самые популярные комментарии.
3. Если сторонники вашего мировоззрения и правда так часто проигрывают дебаты, что вы пришли к выводу, что дебаты лучше вообще не устраивать, возможно, дело в том, что их позиция не особо защищаема? Может стоит ее изменить?
4. Что за манера обсуждать чью-то внешность? Где воспитание? И почему вообще претензии к ведущему, если дебаты проиграл не он?
5. Само видео о котором идет речь: https://youtu.be/U6rOHLGRNMM
Вы наверняка знаете меня как автора видео-роликов про науку, но ещё я веду свой научпоп инстаграм — сегодня там вышел классный рилс про комбучу — чайный гриб: доказана ли его полезность или нет?
Смотрите последнее видео и не забудьте подписаться: https://instagram.com/panchin.nauka
Пока вы смотрите новое видео (спасибо всем, кто это делает), зацените как эволюционирует гомеопатия.
«Поэтому, наши уважаемые акушеры-гинекологи, описаны старинные методики переворота плода из тазового в головное предлежание. В том числе есть только два гомеопатических препарата, которые способны перевести (плод)… — один для брюнеток, другой для блондинок, — рассказала Ильенко».
Вот так! Научная наука. Интересно даже, как она влияет на нашу эволюцию. Кстати, кто хочет погулять в Дюссельдорфе?
https://rtvi.com/news/v-rnimu-pirogova-zayavili-chto-gomeopatiya-pomogaet-izbezhat-muzhskogo-besplodiya/
Простите, заголовок и обложку выбирал не я. Но там был и правда интересный разговор!
https://youtu.be/wv8pfP_TxJo?si=6XDPFnkGnjPTKfUr
https://telegra.ph/Konferenciya-po-gomeopatii-10-11
Читать полностью…
Обычно я не пишу такие тексты. Личные, а не про науку. Но сегодня захотелось рассказать про то, как я готовлюсь к оффлайн-лекциям и что они для меня значат.
Свою первую научно-популярную лекцию я прочитал в Москве в уютном книжном магазине Гиперион. Человек на 30. До этого мой опыт выступлений ограничивался исключительно научными конференциями, и я, конечно, очень переживал.
Сейчас страха сцены больше нет. Тут повлиял и опыт и, как мне кажется, занятия социальными танцами. Они очень раскрепощают.
После первой лекции была мотивирующая обратная связь. Меня стали приглашать всё чаще и чаще… пока выступления не стали чем-то вроде второй работы.
Я читаю лекции более 10 лет, побывал с ними в десятках стран. Но за всю карьеру я подготовил всего полтора десятка принципиально разных часовых оффлайн-лекций.
Это связано с тем, что для меня каждая лекция — это что-то вроде произведения искусства, требующего огромной работы: отсылки, источники, метафоры, примеры, фактчекинг и, конечно, центральная мысль, которую я хочу донести.
Недостаточно просто рассказать интересные факты. Недостаточно сделать их понятными. Нужно, чтобы лекция как-то делала мир лучше. Продвигала рациональность, интерес к науке, гуманизм, противостояла запретам и табу, разрушала опасные мифы, мешающие прогрессу. Мне нравится думать, что я вооружаю свою аудиторию аргументами и хорошими идеями, чтобы зрители потом сами где-то выступили в моей роли. С родными, друзьями или коллегами.
Концовка лекции очень важна. Забудьте слайд «спасибо за внимание» и никогда его не используйте. Например, лекции про старение я обычно заканчиваю картиной Брейгеля «Триумф смерти» и рассуждениями о том, как важно этот триумф остановить.
В этом смысле моя самая любимая лекция «Нейробиологические основы мифов о паранормальном». Она задумывалась не как рассказ о нейробиологии, а как оружие против страшилок: демонов, монстров под кроватью, проклятий и прочих суеверий. Заканчивается лекция примерами самых нелепых магических верований и словами «таким образом смех побеждает чудовищ, и я надеюсь, что я вас рассмешил».
А в конце моей лекции про биотехнологии, которая называется «Игра в бога» я задаю вопрос: «Должны ли мы играть в бога?» И отвечаю: «Да, можем, да, должны. Потому что больше некому».
Некоторые такие концовки я специально репетирую по десять раз, пока не найду лучшую комбинацию слов. Как финальный аккорд в музыкальной композиции.
Есть несколько лайфаков, которые, как мне кажется, сильно помогают улучшить выступление.
Во-первых, я стараюсь все время представлять, что сейчас происходит в голове у слушателя. Понятно ли ему слово, которое я только что сказал? Если нет, надо объяснить. Не скучно ли ему? Попробуем пошутить. Потом представляем коллегу, знающего тему лучше меня. Не даст ли он мне пинка за кривую формулировку? Может надо поправиться или отметить, что упрощение было сделано нарочно.
Во-вторых, очень важно не вводить людей в заблуждение. Все могут ошибиться, и у меня тоже бывают косяки, но важнейший вопрос, который лектор должен регулярно задавать самому себе: откуда я это знаю?
В-третьих, каждую новую лекцию перед выступлением обязательно надо репетировать. Например, меня будет слушать, скажем, двести человек. На финальные репетиции я потрачу пару часов времени. Если я смогу рассказать понятней, без лишней воды и сообщить ту же информацию, потратив на 5 минут меньше, я сэкономлю аудитории суммарно гораздо больше двух часов. Или могу добавить что-нибудь ещё.
Кроме идеи просвещения, я очень люблю офлайн-лекции за возможность путешествовать и знакомиться с новыми людьми: общаться, а иногда, после лекций, отправляться вместе в необычные приключения.
Не знаю, как вам такой личный формат текста, но приходите как-нибудь послушать меня живьём: скоро буду в Вене, Дюссельдорфе, Барселоне, Лимассоле и Ереване. Приходите и зовите друзей!
И предлагайте города, где мы сможем затусить. Для этого заполните специальную анкету. И готовьте ваши самые каверзные вопросы!
Существует множество способов обхода блокировок YouTube, которые гуглятся. И это лучшее решение. Но если вдруг вам они не подходят или не помогают, напомню, что все наши видео доступны тут. А то в комментариях под прошлым постом спрашивали.
https://scinquisitor.substack.com
Заявление Комиссии РАН по борьбе с лженаукой при Экспертном совете РАН о преподавании теории эволюции в школах
01 октября 2024 г.
В связи со звучащими призывами исключить теорию Дарвина из школьной программы, Комиссия по борьбе с лженаукой при Экспертном совете РАН заявляет:
1. Концепция биологической эволюции, основанная на идеях Чарльза Дарвина, является фундаментом всей современной биологической науки. Речь идет не только о происхождении человека от древних приматов, а о происхождении всего живого от единого общего предка. Человек имеет общего предка не только с шимпанзе, но и со всеми клеточными формами жизни на планете. Этот вопрос не является предметом спора среди профильных специалистов: биологов, антропологов и палеонтологов, как в России, так и в мире. Этот вопрос также не является вопросом веры.
Принципы эволюции, сформулированные Дарвином и впоследствии дополненные исследователями XX и XXI веков, неразрывно связаны с важнейшими фундаментальными и прикладными направлениями в биологии. Эти принципы используются при разработке вакцин, антибиотиков и противораковых препаратов. Эволюционные представления играют центральную роль в борьбе с вредителями сельскохозяйственных культур, в селекции растений и животных, в генной инженерии, выявлении генов человека, ответственных за врожденные заболевания, в изучении старения. Эволюционная биология проливает свет на прошлое человека и других живых существ, в том числе на их миграции, и раскрывает адаптации, которые помогали и продолжают способствовать их выживанию. В биологии не существует более фундаментальной теории, которая связывает вместе все разделы науки о жизни от молекулярной биологии и генетики до палеонтологии, зоологии и физиологии. Как говорил генетик-эволюционист Феодосий Григорьевич Добржанский: «Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции».
Разумеется, современная эволюционная биология ушла далеко вперед по отношению к идеям, сформулированным Дарвином, но основной выдвинутый им принцип, объясняющий механизм развития жизни на Земле, актуален как никогда: именно наследственность, изменчивость и естественный отбор объясняют многообразие жизни на нашей планете. С тех пор исследователи уточнили многие детали, которые не были известны во времена написания «Происхождение видов»: генетика раскрыла механизмы наследственности, а молекулярная биология объяснила причины и природу мутаций, лежащих в основе изменчивости. Тем временем палеонтология описала огромное многообразие вымерших существ, в том числе переходных форм.
Таким образом, теория Дарвина о механизмах возникновения биологического разнообразия является неотъемлемой частью современной теории эволюции, подтверждается экспериментальными наблюдениями, воспроизводится в лабораторных условиях и согласуется с данными из смежных областей.
Это можно сравнить с тем, как современная физика дополнила идеи Ньютона. И хотя физика законами Ньютона не исчерпывается, изучать ее без знания ньютоновской механики невозможно. Так и изучение современной биологии, генетики, микробиологии, генной инженерии и биоинформатики невозможно без теории эволюции.
Если, как предлагают некоторые деятели, исключить столь важную часть научной картины мира из школьной программы, пострадает, прежде всего, будущее российской науки и образования.
К сожалению, споры о теории эволюции с момента первой публикации книги Чарльза Дарвина «Происхождение видов» часто имели идеологическую окраску, поскольку идеи Дарвина воспринималась как посягательство на сложившуюся религиозную картину мира. В связи с этим еще в XIX веке родилось множество мифов, распространяемых противниками дарвинизма. Увы, спустя 150 лет эти мифы продолжают повторять люди, далекие от биологии. Стоит поэтому подчеркнуть, что:
Продолжение: http://klnran.ru/2024/10/o-prepodavanii-teorii-jevoljucii-v-shkolah/
50 000 подписчиков в моём научпоп-инстаграме!
За год с нуля — просто не верится! Наука может быть интересной, и я очень рад, что она интересна такому большому количеству людей. Спасибо каждому, кто подписан! И вы, если ещё нет, тоже обязательно подписывайтесь — у меня там супер-рилсы и классные посты… и разборы мракобесов 🙂
⮕ https://instagram.com/panchin.nauka
Ищу иллюстратора для своих видео :)
Если вам это интересно, напишите пожалуйста на hr@alexanderpanchin.com
И приложите ссылку на свои работы.
Тема письма «иллюстратор_ваши ФИО»
Спасибо!
PS: кто откликался на роль научного редактора, мы начнем всем отвечать на следующей неделе. Простите пожалуйста за задержку. Выкатили слишком много вакансий и захлебнулись в потоке. Всем ответим обязательно!
ВЕДИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ: КРАТКИЙ КУРС АЗБУКИ СИЯЮЩЕГО СВЕТА
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26177019
В Челябинске научные сотрудники настолько суровы, что вращают Арийскую расу на духовной оси. Именно тут в Южно-Уральском университете работал А.А. Свиридов — "учёный" нетрадиционной ведической практики Сияющего Света:
Для Рассеивания Света и Создания Тьмы производилась информационно-модальная бомбардировка Арийской Расы, Русской Расы по изменению еë сознания.Читать полностью…
Против родового единства русского народа, способного реализовывать геополитический родовой проект «Родовая Империя» в 9-ом веке в 861 идеологические диверсанты Кирилл и Мефодий внедрили в Киевской Руси двух, -и одномерную кириллицу на письме.
В президиуме РАH были подготовлены соответствующие документы – при подписании которых количество русских букв в Русской Азбуке уменьшилось бы до 26 букв с 33, а страна и русский народ оказались бы в двухмерных аффинных пространствах парадуховного Закона света, постоянно действующего и структурирующего клетки родового изгнания.
Геополитическими задачами этой мощной многопрофильной сокрытой атаки противниками и врагами Рyсских по сокращению количества рyсских бyкв с 33 до 26 бyкв являлись:
— окончательное выбивание родовой памяти y рyсского народа;
— внедрение вирyсов семантических трансмyатций новых вариаций в рyсское языковое мышление;
— изъятие бyкв и разрyшение Интегратора Благодати рyсской родовой бyквы Центра и целки, ответственного за присyтствие родовой матрицы РОДА и Лады в Рyсской Азбyке, за проявление сознаний Разyма и сознаний Рyсской (Божественной) ДУШИ;
В комментариях несколько человек попросили меня высказать свое отношение к Василиску Роко. Это немного стремный мысленный эксперимент про злой могущественный искусственный интеллект. Я рассказывал о нем в одном коротком видео.
Моё отношение такое. Я не отношусь к этой идее хоть немного серьёзно, иначе бы так вольно её не распространял. Да, это забавный мысленный эксперимент, но не более того. Я не думаю, что кто-нибудь создаст Василиска и не думаю, что кому-либо стоит из-за него переживать или как-то менять свое поведение.
Мне кажется, что если технологии когда-либо достигнут того уровня, которые нужны для создания Василиска, мы будем жить в совершенно другой реальности и нас будут мало волновать те проблемы, которые волнуют сейчас.
Попытки скрыть идею Василиска мне кажутся по-детски нелепыми, кроме ситуации, когда это делается из гипертрофированной заботы о человеческой психике (я не разделяю эту заботу, но могу ее понять). В остальных случаях это примерно как на полном серьезе бояться жнецов из Mass Effect или кары Господней. Ну ок, чуть менее нелепо, но все равно.
Есть куда более реальные угрозы, которые скорее всего нас убьют. Прежде всего старение. Вот на решение этой проблемы я бы направил усилия человека, а не на тревогу про вымышленное ИИ-существо.
[Простите, пришлось перезалить видео, но теперь оно снова доступно]
Мой сегодняшний ролик про детектор лжи и можно ли ему доверять...
Недавно мне написал человек, который представился бывшим полиграфологом, специалистом по физиологии человека. Он утверждал, что его услуги по применению «детектора лжи» много раз использовались следователями, а теперь он раскаивается, ведь в приборе он разочаровался. Хотя в России данные полиграфа нельзя использовать в суде, в него верят многие сотрудники органов. А зная процент оправдательных приговоров... сами понимаете.
И это проблема не только России. В США полиграф и вовсе стал популярным инструментом для выявления не только преступников, но даже шпионов. При этом в ряде других стран, вроде Великобритании, такое использование полиграфа запрещено.
Короче, мой собеседник попросил меня «разобрать» полиграф с научной точки зрения. И просил сделать это поскорей. Из контекста я понял, что он тяжело болен. Такая вот человеческая трагедия.
Так что смотрите сегодня подробнейший разбор полиграфа. Мы обсудим не только научные исследования, но даже рассекреченные документы ЦРУ!
Не совру, что будет очень интересно.
https://youtu.be/0J2mRyRFztw
Что, если я скажу, что уже сегодня существует технология, которая Илону Маску даже не снилась? Она позволяет управлять поведением животных и редактировать память. С её помощью учёные научились перезапускать неправильно бьющееся сердце, возвращать зрение слепым крысам и даже... управлять мочевым пузырем. А ещё редактировать гены отложено. По щелчку выключателя. И всё это с помощью... света!
Эта технология реальна, и называется она Оптогенетика. Встраивая в клетки организма гены особых светочувствительных белков, учёные могут точечно активировать или выключать нейроны, запускать химические реакции — и это лишь вершина айсберга. Потому что с помощью других белков нейроны могут сами излучать свет, когда активируются, и это создает невероятные возможности для основанных на биологии нейроинтерфейсах, которые получают и передают сигналы в мозг.
Смотрите моё новое видео о самых невероятных достижениях этой технологии!
https://youtu.be/UThpN67nOJc
Предлагаю интерактив. Представьте, что есть вопрос, по которому в обществе существует два популярных полярных и взаимоисключающих мнения. Вам не сообщили, в чем суть вопроса, но предоставили данные о социологических исследованиях репрезентативной выборки людей, которые занимают ту или иную позицию.
В частности выяснилось, что позицию (А) по вопросу занимает, скажем, 92% опрошенных людей с ученой степенью и 40% людей без нее. А позицию (Б) занимает, скажем, 8% людей с ученой степенью и 60% без нее.
Кроме того выяснилось, что средний уровень IQ людей, которые разделяют позицию (А) в среднем на 5 пунктов выше, чем у людей, разделяющих позицию (Б).
Еще выяснилось, что люди, разделяющие позицию (А) получают значительно более высокий балл в тесте на когнитивную рефлексию, то есть на склонность задумываться о правильности своих мыслей, чем люди, разделяющие позицию (Б).
Допустим, что данные этих социологических исследований объективны и не вызывают особых сомнений.
Исходя исключительно из этой информации, как бы вы оценили, какое мнение скорее всего более обосновано? Если что, я не утверждаю, что вы обязаны признать, что позиция (А) автоматически более обоснованная. Я лишь прошу зафиксировать свой ответ, каким бы он ни был прежде, чем двигаться дальше. Назовем это ОТВЕТ 1. Тут три варианта: скорее всего (А) более обосновано, скорее всего (Б) более обосновано, невозможно сделать ни один из двух выводов.
Теперь представьте, что вы узнали, что такое (Б) и вы сторонник мнения (Б). Вы уверены, что мнение (Б) более обоснованное, чем мнение (А). Возможно, вы ожидаете, что я предложу Вам Ваше мнение поменять, но не в этом задача упражнения. Давайте, наоборот, представим, что Вы, действительно правы. И позиция (Б) вообще-то соответствует реальности, а позиция (А) ошибочна.
И вот теперь, внимание, само задание. Предложите объяснение вышеуказанным наблюдениям социологов, в предположении, что это не было предвзятостью их опросов, ошибкам тестов, очередным проявлением кризиса невоспроизводимости, заговором рептилоидов и т.д. То есть в ситуации, когда одновременно и позиция (А) ошибочна и опросы верны. Назовем это объяснение ОТВЕТ 2.
После этого предлагаю написать комментарий, состоящий из трех частей.
1. Ваш ОТВЕТ 1.
2. Ваш ОТВЕТ 2. Если что, здесь можно написать: “я не знаю, как такое объяснить”.
3. Приведите пример какого-нибудь спора между позициями (А) и (Б), где, как вам условия задачи выполнены. (А) ошибочно, но (А) поддержат условные интеллектуалы. Если не знаете такого примера, напишите “не знаю”.
P.S. Пара уточнений.
1. При ОТВЕТЕ 1 мы не пытаемся сделать однозначный вывод, мы оцениваем изменение ВЕРОЯТНОСТИ того, что позиция (А) ближе к истине с учетом новых социологических вводных.
2. При ОТВЕТЕ 3 недостаточно примера, когда научное сообщество или умные люди ошибались. Нужен пример, когда они ошибались БОЛЬШЕ, чем люди с более низким IQ и/или не имеющие отношения к наукам.
Вы когда-нибудь хотели видео, где за один урок доступно рассказали бы всю биологию? Ок, не всю, конечно, но самую базу, причём без чрезмерного занудства? Тогда посмотрите моё новое видео. В нём я расскажу и о многообразии жизни, и о том, как работают клетки, что такое ДНК, РНК и белки, дам базовые представления об эмбриологии и нейробиологии. Надеюсь, что это видео поможет вам лучше понимать другие видео, связанные с этой замечательной наукой. В том числе и на моём канале. А ещё я расскажу о том, насколько необычной бывает работа биолога и что он может делать ночью на яхте с аквалангом, пачкой презервативов и детектором поддельных банкнот.
https://m.youtube.com/watch?v=R3pm6xVh4_Y
🎁КОНКУРС: книги СЕМИХАТОВА, СУРДИНА и МЕНДОСИНСКИЙ МОТОР!
Друзья, в честь дня рождения Вселенной Плюс решили провести розыгрыш для наших подписчиков! На кону: книга с дарственной подписью Алексея Семихатова — «Сто лет недосказанности», книга с дарственной подписью Владимира Сурдина – «Тёмная сторона Вселенной». И необычный аппарат – Мендосинский мотор. Это солнечный двигатель с магнитной левитацией ротора.
Условия участия максимально просты:
1. Подпишитесь на «Вселенную Плюс»
2. Подпишитесь на «Неземной Телеграм»
3. Нажмите кнопку «Участвовать» под этим постом.
ВСЁ! Вы участник!
Итоги подведём 24 октября. Всего будет 3 победителя. Первые двое получат по книге, а последний — Мендосинский мотор. Отправка выигрыша возможна в зоне покрытия CDEK.
Всем удачи!
P.S. Бот, с помощью которого мы проводим розыгрыш, может подвиснуть из-за большого наплыва участников и показывать некорректное количество. Не переживайте, главное — выполните все условия!
@vselennayaplus
Естественный отбор — всё?
А вы знаете, что Y-хромосома укорачивается и совсем скоро не останется мужчин? А еще из-за достижений медицины и научно-технического прогресса естественный отбор человека остановился? Скоро мы все станем ни на что не способными хлюпиками, вечно болеющими и проигрывающими в физической схватке еноту-полоскуну!
Некоторые люди действительно считают, что человечество встало на путь биологической деградации. Ну или, по крайней мере, перестало развиваться. Но так ли это? Смотрите новое видео, в котором я расскажу, что на самом деле говорит об этом современная эволюционная наука. Мы рассмотрим примеры сравнительно недавней и даже современной эволюции человека и обсудим, как учёные находят её следы.
А самое главное: ответим на вопрос, как и куда эволюционирует современный человек.
https://youtu.be/BY0Xk2EZSdI
Какие-то крайне бессовестные и нехорошие люди крутят в ютюбе рекламу с использованием моего лица. Голос не используют, только изображение. Разумеется без моего разрешения. Предлагают очень сомнительные услуги. По иронии такие, какие следовало бы применить против них.
Просто хотел предупредить, что ко мне это все отношения не имеет. И, наверно, вы сами можете догадаться о качестве их услуг, если они даже не могут нанять нормального актера, чтобы тот снялся у них в рекламе. Убогие какие-то.
Недавно благодаря Царьграду я узнал, что на меня написали донос в прокуратуру. Причём не просто так, а за статью о паразитах в англоязычном научном журнале, которая якобы оскорбила чьи-то чувства. Вы скажете, что это абсурд. Но в такие времена живём.
Однако сейчас для меня это лишь заход, чтобы поговорить о самом интересном и, наверное, успешном паразите. О паразите, способном манипулировать поведением хозяина. О токсоплазме.
Сегодня вы узнаете, как этот мозговой паразит заразил более двух миллиардов человек и правда ли, что он заставляет нас слышать голоса в голове, превращает нас в извращенцев и вызывает острое желание заводить котов.
Да, этот паразит достоин целого видео. Или это просто мной управляют котики?
https://youtu.be/Cy-HdR_SehM
За что вручили Нобелевку по медицине в этом году?
Нобелевская премия по физиологии и медицине этого года была присуждена за открытие микро-РНК — маленьких, но чрезвычайно важных молекул, которые играют ключевую роль в регуляции синтеза белков.
Многие из нас помнят из школьного курса биологии, что генетическая информация у нас хранится в виде молекул ДНК. Затем с ДНК считывается РНК — одноцепочечная молекула, состоящая из четырех типов нуклеотидов A, U, G, C, а потом РНК служит инструкцией для синтеза белков. Как рецепт блюда служит инструкцией для повара.
Однако функционал РНК этим не ограничивается! Среди таких исключений — микро-РНК, которые сами по себе не кодируют белки, но выполняют другую крайне важную функцию: они контролируют, какие белки и в каком количестве будут синтезированы клеткой.
Микро-РНК связываются с длинными молекулами РНК-рецептами и образуют короткие участки двойных спиралей, что может заблокировать синтез определённых белков. Это своего рода «выключатели», которые регулируют работу клетки.
Насколько важной бывает такая регуляция? Давайте приведу пример.
Есть одна конкретная микро-РНК, активность которой очень сильно повышается в раковых клетках. Учёные обратили на это внимание и решили проверить, что будет, если сделать ГМО-мышку, у которой вообще не будет такой микро-РНК. Оказалось, что такие мышки умирают сразу после рождения: у них возникают масштабные нарушения в развитии лёгких, а также Б-лимфоцитов и не только. Это если микро-РНК нет. А если её слишком много, то какие-то клетки, наоборот, слишком активно делятся, и можно получить некоторые виды онкологических заболеваний.
Интересно, что не все микро-РНК одинаково важны. В некоторых случаях ученые удаляли определённые микро-РНК у животных, и это не приводило к серьёзным последствиям. Как и с генами: некоторые из них играют ключевые роли, а другие скорее опциональны.
Открытие микро-РНК дало учёным новый инструмент для изучения и лечения различных заболеваний, включая рак и генетические нарушения.
Их роль в регуляции клеточных процессов настолько велика, что заслуживает признания на высшем уровне, в том числе и в виде Нобелевской премии. Вряд ли есть профессиональный биолог, который не слышал про микро-РНК.
Ровно год назад мы с нашей командой перезапустили мой YouTube. С тех пор мы выпускали видео каждую неделю! Итого 53 видео, не считая короткого формата.
За это время число подписчиков выросло с 108 тысяч до 313 тысяч.
Самое популярное длинное видео набрало 610 тысяч просмотров. Это был рейтинг мракобесия. Посмотрите, если не смотрели.
А суммарное число просмотров всех видео достигло 50 миллионов!
Если честно, я сомневался, что мы сможем так долго придумывать и реализовывать новые идеи. Но у нас планов минимум на полгода вперёд. Я никогда так много не работал и никогда так не занимался саморазвитием, читая и анализируя все больше и больше источников.
Спасибо вам всем. Без вашей поддержки этот проект был бы невозможен! Сделаем человечество снова рациональным! И спасибо моей классной команде!
https://youtu.be/KSKI4nSFr7k?si=i_ieVcL0xExoaoYz
Давно хотел обсудить глупеет ли человечество. Так что держите об этом новое видео!
Наверняка вы смотрели или слышали про фильм Идиократия. Там умные не оставляли потомства, глупые размножались и в итоге человечество коллективно отупело. Звучит логично и антиутопично. Но насколько это близко к реальности? Тут у меня для вас есть две новости: хорошая и плохая. Оказывается, что человечество может глупеть и не глупеть одновременно. Что это за оглупление Шрёдингера такое и к чему оно нас приведет? Смотрите и узнаете!
https://youtu.be/-JSQSs8x8gE
Само заявление ещё не выложили. Но... цитирование верно.
https://rtvi.com/news/komissiya-ran-po-borbe-s-lzhenaukoj-otreagirovala-na-prizyvy-zapretit-teoriyu-darvina/
Осенний тур в Европе!
Откуда я готовлю свое нападение на псевдонауку и заблуждения? К городам моего ближайшего тура добавился Ереван!
Ближайшие лекции пройдут:
6.10 Белград. Сербия
14.10. Вена. Австрия
17.10. Дюссельдорф. Германия
19.10. Барселона. Испания
21.10 Лимассол. Кипр
17.11 Ереван. Армения
Если вашего города в списке нет, заполните пожалуйста анкету по ссылке на моем сайте. Там же все подробности.
Кстати, иллюстрация к посту сделана прекрасной Настей Штарк для нашего почти готовой настолки! Карта называется Пландемия :) все совпадения случайны!
https://alexanderpanchin.com/
Ася Казанцева в Алматы
Я давно дружу с Асей Казанцевой. Ииии... сейчас для многих будет шок-контент: признаюсь, её опыт вдохновил меня на написание моей первой научно-популярной книги. Ася — талантливый рассказчик и писатель, она умеет простыми словами объяснять сложные научные темы, делая их понятными и увлекательными.
Если бы я был в Алматы, обязательно бы сам сходил на её выступление 17 октября. Рекомендую не пропустить!
Интересная ситуация с алгоритмами YouTube. Когда мы выложили видео про детектор лжи, оно набирало значительно больше просмотров, чем среднее по каналу. Но там, к сожалению, был серьезный косяк в оформлении, который можно было исправить только перезаливом.
В итоге после перезалива это видео, которое лично мне кажется очень удачным, не особо жалуется машино-богом. Если вы вдруг считаете такое положение вещей несправедливым, можно попробовать переубедить бога из машины репостами и другими известными вам заклинаниями! Спасибо!
Мне кажется, что тема полиграфа очень важная, достойная и я осветил ее максимально корректно :)
https://youtu.be/0J2mRyRFztw
Мы делаем перезалив видео. Оставайтесь на связи!
Читать полностью…