45089
ТГ-канал о судебной практике⚖. Мы применяем структурированный подход к анализу судебной практики. Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений! Заявление в Роскомнадзоре - 4994121941
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров на основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС подлежит определению таможней с использованием иных методов
Суть требования: о признании незаконными решений и действий таможенного органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса.
Таким образом, в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров на основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС подлежит определению таможней с использованием иных методов.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2025 № Ф10-5897/2024 по делу № А68-900/2023)
Постановление 👉Тут
#таможня #таможеннаястоимость
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
По вопросу о том, является ли заключенным подлежащее государственной регистрации соглашение сторон об изменении размера арендной платы, если оно не прошло такую регистрацию, существует две позиции судов
Позиция 1. Подлежащее государственной регистрации соглашение сторон об изменении размера арендной платы считается заключенным, если стороны его исполняли, в том числе путем перечисления арендных платежей, несмотря на отсутствие его государственной регистрации.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Соглашение об изменении арендной платы по договору, подлежащему госрегистрации, считается незаключенным, если оно не зарегистрировано.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
В договоре выкупного лизинга законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления ему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: по смыслу статей 624, 665 ГК РФ, статей 2, 4 Закона о лизинге в договоре выкупного лизинга законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления ему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.
Расторжение договора лизинга влечет за собой необходимость возврата предмета лизинга лизингодателю и определение завершающей обязанности сторон путем сопоставления встречных предоставлений: сравнения ранее уплаченных лизингополучателем платежей и стоимости возвращенного имущества с величиной оставшихся непогашенными требований лизинговой компании в отношении возврата вложенного финансирования и платы за пользование им, начисленных неустоек и подлежащих возмещению убытков (пункт 3 статьи 11, пункт 2 статьи 13, пункт 1 статьи 28 Закона о лизинге, пункты 3.2 - 3.6, 4 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. № 17).
(Определение ВС РФ от 30.01.2025 № 307-ЭС24-18545 по делу № А56-19366/2023)
Определение 👉Тут
#договоры #лизинг
@sudpraktik
⚡️ IT, Авторское право, Digital-бизнес и реклама — без юридического хаоса! ⚡️
Привет! Это Анна Рязанова, юрист по IT-праву и патентный поверенный.
Всегда фокусируюсь только на том, что действительно важно в IT, авторском праве и рекламе. А еще в канале IT Право разбираю свежие кейсы и актуальные проблемы, а не пересказываю законы
✅ Разборы громких споров в IT-сфере — что пошло не так и как бы я решила эту проблему
✅ Реальные кейсы из практики — показываю, как айтишники теряли миллионы из-за юридических ошибок (и как этого избежать)
✅ Как защитить код, контент и курсы?
✅ Какие договоры уберегут от рисков?
✅ Что делать, если украли идею или логотип?
✅ Как не попасть на штрафы из-за рекламы?
Без воды, без сложного «юридического», только практика и важные разборы.
👉 Подпишись на IT Право, чтобы быть на шаг впереди.
@it_pravo_law
/channel/it_pravo_law
erid: 2W5zFHByui8
Реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п.
Суть требования: о взыскании задолженности по лицензионному договору.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена (пункт 8 постановления № 25).
Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п.
Данная позиция изложена в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом ВС РФ 8 июля 2020 г.
(Определение ВС РФ от 03.02.2025 № 307-ЭС24-18161 по делу № А56-2577/2023)
Определение 👉Тут
#ГП #сделки
@sudpraktik
При взимании НДФЛ налоговый агент, не исполнивший свою обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога в бюджет, оплачивает данный налог за счет собственных средств
Суть требования: о признании недействительным решения о доначислении НДФЛ.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в условиях действующего правового регулирования при взимании налога на доходы физических лиц налоговый агент, не исполнивший свою обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога в бюджет, оплачивает данный налог за счет собственных средств. Возложение такой обязанности на налогового агента следует рассматривать в качестве правовосстановительноймеры, обеспечивающей исполнение обязанности по восполнению недоимки в бюджет вследствие допущенных налоговым агентом неправомерных действий.
В данном деле предпринимателем в нарушение положений статьи 226 НК РФ ни одна из указанных выше обязанностей исполнена не была, фактически инспекцией было установлено бездействие налогового агента, влекущее наступление последствий, предусмотренных соответствующими нормами НК РФ.
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса, является налоговый агент, а объективная сторона состоит в невыполнении именно налоговым агентом своей обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет (в соответствии с положениями статьи 226 НК РФ).
(Определение ВС РФ от 03.02.2025 № 309-ЭС24-20306 по делу № А76-20897/2023)
Определение 👉Тут
#налоги #НДФЛ
@sudpraktik
Отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии
Суть требования: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: исходя из разъяснений, изложенных в Определениях ВС РФ от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807 и от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, следует, что ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора теплоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, поэтому обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.
Как следует из материалов дела, ответчиком договор теплоснабжения в отношении спорного нежилого помещения площадью 163.8 кв. м, расположенного в административном здании, заключен не был.
Учитывая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о передаче данного нежилого помещения в указанный отопительный период во владение или пользование иного лица, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация, действуя как орган, уполномоченный на управление муниципальным имуществом городского округа, является лицом, обязанным оплатить фактически поставленный в данное муниципальное нежилое помещение ресурс на нужды отопления.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2024 № Ф10-5548/2024 по делу № А83-5187/2024)
Постановление 👉Тут
#тепловаяэнергия
@sudpraktik
По смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом
Суть требования: о признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании устранить допущенные нарушения.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявителя является «Образование высшее», в качестве дополнительных указаны еще 64 вида деятельности, в том числе «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая», уполномоченным органом не представлено доказательств обоснованности отнесения заявителя к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из всех перечисленных в ЕГРЮЛ.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2024 № Ф10-5656/2024 по делу № А84-4129/2024)
Постановление 👉Тут
#страховыевзносы
@sudpraktik
⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:
33 Закона – здесь аналитика, практика и вебинары по трудовому и корпоративному праву для юристов и предпринимателей. Можно задать вопрос в ЛС и получить совет юриста.
ПРАВО БЕЗ ОШИБОК – авторский канал про интеллектуальную собственность: товарные знаки, авторские права. Интересные рубрики, кейсы автора и судебная практика.
Юрист Ольга Максимова – рассказывает как юристу увеличить доход на 40% и навести порядок в компании, автоматизировав бизнес-процессы с помощью CRM Битрикс 24.
Юридический маркетинг с Засухиным – как привлечь клиентов юрбизнес? Эфиры с экспертами, авторский контент. Живые кейсы юристов! Бесплатное обучение!
АдвоЧАТский – консультируйтесь, находите коллег в регионах, забирайте клиентов.
Вера Гайдук PRO IP IT и ONLINE – ваш надёжный проводник в мире интеллектуального права. Аналитика по авторским правам, патентам, товарным знакам.
Лучше звоните Войлукову – авторский канал Войлукова К.В. юриста, с огромным опытом защиты интересов владельцев коммерческой недвижимости и земли.
Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» – юридическое сопровождение выездных и камеральных налоговых проверок, уголовно-правовая защита бизнеса и физических лиц.
Статьи, которые помогут уменьшить или списать долги.
1. Статья 333 ГК РФ. Позволит уменьшить неустойки, пени и штрафы по вашему долгу. Суд вправе снизить неустойки только по заявлению должника.
2. Статья 196 ГК РФ. Дает возможность заявить о пропуске исковой давности и списать долг, если прошло 3 года с момента начала просрочки. О пропуске обязательно нужно заявить в суде, иначе суд самостоятельно его не применит.
3. Статья 213.28 ФЗ - 127 О банкротстве. С её помощью можно навсегда списать все кредиты, займы и долги по уважительной причине. Причинами могут быть: снижение дохода, потеря работы, выход в декрет, итд.
Если вы хотите законно решить проблемы с долгами, то переходите на мой канал и читайте полезную информацию.
✅Где я рассказываю, как выйти из долговой ямы, даже если сейчас кажется, что ситуация безвыходная.
Подписаться
#реклама
О рекламодателе
Собственник объекта недвижимости должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества
Суть требования: об образовании земельного участка путем раздела земельного участка.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: образование земельного участка, необходимого под использование принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества, является обоснованным, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка для эксплуатации находящегося в его собственности объекта недвижимого имущества в большей площади.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2024 № Ф10-5259/2024 по делу № А35-7082/2022)
Постановление 👉Тут
#земельныйучасток
@sudpraktik
Уважаемые подписчики!
Если Вам нравится наш канал и у вас премиум-аккаунт мы будем благодарны вашей поддержке - проголосуйте за нас по этой ссылке.
Законодательное регулирование вопросов недействительности сделок с предпочтением, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, имеет целью создание правового механизма, обеспечивающего реализацию прав кредиторов на получение того, что им справедливо причиталось при должном распределении конкурсной массы
Суть требования: о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, применении последствий их недействительности.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сделка с предпочтением подлежит признанию недействительной лишь в том случае, если один из кредиторов в преддверии возбуждения дела о банкротстве или после начала производства по такому делу за счет должника получает удовлетворение, превышающее причитающееся ему по правилам законодательства о несостоятельности, вследствие чего уменьшается совокупная конкурсная масса этого должника и нарушаются права и законные интересы иных кредиторов, которые получают меньше причитающегося им.
К категории сделок, оспаривание которых возможно в силу положения Закона о банкротстве, можно отнести только сделки, совершенные должником или за счет имущества должника.
Как установлено судами двух инстанции и не оспорено финансовым управляющим, платежи в погашение задолженности по неосновательному обогащению, установленному решением суда, произведены не должником и не за счет его имущества, а третьим лицом за счет собственных денежных средств.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2024 № Ф10-1569/2023 по делу № А54-7317/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Все онлайн-сервисы специалиста по банкротству
Сохраните себе этот пост и 48 сервисов по банкротству будут доступны вам из одного места и всегда будут под рукой!
Подготовлено командой проекта Судебная практика по банкротсву
Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр - подача документов в эл.виде
3. Проверка подлинности судебного акта в форме электронного документа
Калькуляторы
1.Калькулятор по ст.395 ГК РФ
2. Калькулятор госпошлины - арб.суд
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве
1. Федресурс - банкротство
2. Должники
3. Арбитражные управляющие
4. СРО арбитражных управляющих
5. Организаторы торгов
6. Электронные площадки
7. Дисквалифицированные лица
8. Сообщения по банкротным делам
9. Отчеты арбитражных управляющих
Реестры
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр нотариусов
4. Реестр судебных экспертов
5. Реестр залогов
6. Реестр оценщиков
7. Форум федеральных реестров
ФНС России
1. ЕГРЮЛ
2. Проверь арбитражного управляющего - нарушения, допущенные арбитражными управляющими
3. «Прозрачный бизнес» - проверь контрагента
4. Направить обращение в ФНС России
5. Реестр обеспечительных мер
6.Разблокировка счета
7.Реестр субсидиарных ответчиков
8. Регистр арбитражных управляющих
Судебные приставы
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу
4.Реестр розыска по исполнительным производствам
5.Судебная задолженность
Росреестр
1.Данные об объекте
2. Выписка из ЕГРН
3. Фонд данных госкадастровой оценки
4. Отправить обращение в Росреестр
Организационные сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину - ФНС России
2. Проверить доверенность
3. Почта России - отслеживание отправлений
4. Панель юриста
Ключевые постановления Пленумов ВАС и ВС РФ по банкротству
1. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
4. Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53
5. Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45
6. Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2008 N 48
@sudpraktik_bankrot_demo
Дайджест по теме «Самовольная постройка»
Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом
Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры
Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости
После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, но он не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в оборот новых недвижимых вещей
Гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки
Вопросы самовольной постройки
Рассмотрение в рамках другого дела спора о сносе самовольно возведенных на испрашиваемом участке строений не может являться основанием для отказа в иске
Признание постройки самовольной: суд разъясняет нюансы
@sudpraktik
С учетом буквального содержания подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, законодатель установил применение налоговой ставки 10 процентов при реализации в том числе в отношении семян рапса, что не противоречит Перечню кодов (код 01.11.93 – «семена рапса»)
Суть требования: о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: согласно сертификатам соответствия на реализуемый товар продукции присвоен код ОКПД2 01.11.93.110; 01.11.93.121 – «семена рапса», «семена озимого рапса», «семена ярового рапса (кользы) для посева». Таким образом, с учетом буквального содержания подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, законодатель установил применение налоговой ставки 10 процентов при реализации в том числе в отношении семян рапса, что не противоречит Перечню кодов (код 01.11.93 – «семена рапса»).
Вместе с тем каких-либо дополнительных условий для применения ставки налога 10 процентов при реализации товаров на территории Российской Федерации налоговое законодательство и Постановление № 908 не устанавливают и не требуют, чтобы соответствующие товары могли использоваться (употребляться) непосредственно в пищевых или кормовых целях.
Разумные ожидания участников экономической деятельности должны формироваться на основе указанного правового регулирования, которое основано на воле законодателя, является определенным, не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
(Определение ВС РФ от 29.01.2025 № 305-ЭС24-17574 по делу № А40-229638/2023)
Определение 👉Тут
#налоги #НДС
@sudpraktik
Дорогие женщины!
Команда проекта Судебная практика
поздравляет вас с Праздником 🌷
Примите наши самые искренние поздравления с пожелания успехов в труде и счастья в личной жизни. Пусть благополучие станет Вашим постоянным спутником, жизненная дорога будет ровной и беспечальной, а Ваши спутники добрыми и искренними друзья!
Из буквального содержания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что законодатель не дифференцирует вид общей собственности (совместная или долевая) супругов для целей формирования конкурсной массы
Суть требования: об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в рассматриваемом случае доли супругов в натуре не выделены, иных сособственников объекта, кроме должника и его бывшей супруги, не имеется, а спорный жилой дом не является ни для должника, ни для его супруги единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. При таких условиях у судов отсутствовали правовые основания для утверждения положения о продаже на торгах только доли должника в праве собственности на жилой дом.
(Определение ВС РФ от 31.01.2025 № 304-ЭС19-2037(2) по делу № А46-16345/2016)
Определение 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
При заключении договора страхования стороны должны достичь соглашения по ряду вопросов, в том числе, какие события будут являться страховыми случаями; особенности квалификации таких событий в качестве страхового случая, порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, а при наступлении страхового случая доказать данное обстоятельство
Суть требования: о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: вред застрахованному имуществу причинен не военными действиями, а вследствие злоумышленных действий третьих лиц, квалифицированных следственными органами в соответствии с уголовным законодательством, что является страховым риском в рамках подписанного страхователем и страховщиком договора страхования.
(Определение ВС РФ от 03.02.2025 № 305-ЭС24-19100 по делу № А40-266406/2023)
Определение 👉Тут
#страхование
@sudpraktik
Уважаемые подписчики!
Мы собрали в одну папку - Юр.Каналы юридические каналы, которые качественно и интересно пишут о праве. Каналы очень полезные и достойны вашего внимания.
Очень удобно, когда правовая информация находится в одном месте!
Получить доступ к папке.
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращаем внимание, что по вопросу о сроке действия договора аренды здания (сооружения) либо нежилых помещений в данном здании (сооружении) или земельного участка, определенном с 1-го числа какого-либо месяца текущего года по последнее (28-е или 29-е, 30-е или 31-е) число предыдущего месяца следующего года (или одного и того же года, если договор заключен с 1 января по 31 декабря) или с одного числа месяца текущего года по предшествующее число этого месяца следующего года, существует две позиции судов.
Позиция 1. Срок действия договора аренды здания (сооружения) либо нежилых помещений в данном здании (сооружении) или земельного участка, определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года по последнее (29-е, 30-е или 31-е) число предыдущего месяца следующего года (или одного и того же года, если договор заключен с 1 января по 31 декабря) или с одного числа месяца текущего года по предшествующее число этого месяца следующего года, признается равным году, а такой договор подлежит государственной регистрации.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Срок действия договора аренды здания (сооружения) либо нежилых помещений в данном здании (сооружении) определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года по последнее (29-е, 30-е или 31-е) число предыдущего месяца следующего года (или одного и того же года, если договор заключен с 1 января по 31 декабря) или с одного числа месяца текущего года по предшествующее число этого месяца следующего года, не признается равным году и потому не подлежит государственной регистрации.
Пример 1 👉Тут
@sudpraktik
Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в соответствии с договором аренды обязанность по оплате коммунальных ресурсов (тепловой энергии) является обязанностью истца. Согласно правовой позиции, изложенной ВС РФ в определении от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Учитывая, что бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по уплате за потребленные энергоресурсы не регулируется нормой ст. 210 ГК РФ, в отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего использования ресурса непосредственно собственником объекта, взыскание стоимости поставленного энергоресурса производится с лица, которое фактически владело данным объектом коммунальной инфраструктуры.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2024 № Ф10-5687/2024 по делу № А84-1133/2024)
Постановление 👉Тут
#убытки #аренда
@sudpraktik
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ
Суть требования: об истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении к возврату имущества.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: ответчиком спорное имущество было получено от истца на законных основаниях при исполнении государственного контракта, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества. При этом следует иметь в виду, что имущество должно быть в наличии и истребовать его необходимо у лица, у которого оно находится в незаконном владении фактически, а также то, что предметом исследования может быть индивидуально-определенная вещь.
Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2024 № Ф10-5450/2024 по делу № А08-9645/2023)
Постановление 👉Тут
#истребованиеимущества
@sudpraktik
НК РФ, возлагая на налогоплательщика обязанность по уплате законно установленных налогов (статьи 2, 23 НК РФ), одновременно гарантирует налогоплательщику судебную защиту прав и законных интересов (статья 22 НК РФ), которая должна быть полной и эффективной, что диктует необходимость в принятии судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств, суд не связан основаниями и доводами налогового органа и выясняет обстоятельства в полном объеме должника
Суть требования: о включении требования в реестр требований кредиторов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: КС РФ неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П).
Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
Таким образом, по мысли федерального законодателя экономическая выгода и подлежащий налогообложению доход, безусловно, возникают при прощении долга, который в гражданско-правовом смысле является двусторонней сделкой, требующей волеизъявления двух сторон.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2024 № Ф10-5092/2024 по делу № А14-19898/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #НК #налоги
@sudpraktik
Подборка позиций КС РФ
Статьи 195, 196, пункт 1 статьи 197, пункт 1 и абзац второй пункта 2 статьи 200, абзац второй статьи 208 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ
Пункт 10 части 1 статьи 16 и часть 9 статьи 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» признан не соответствующими Конституции РФ
Пункт 2 части 1 статьи 24.5, часть 5 статьи 28.2, пункт 4 части 1 статьи 29.4 и части 1 и 2 статьи 29.9 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции России
Положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, пункта 6.1 статьи 28 и статьи 149 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции РФ
Статья 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» признана не соответствующей Конституции России
Ст. 85, часть 4 ст. 87 и ст. 211 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции РФ!
КС РФ проверил конституционность статьи 53 УК РФ
Пункт 3 статьи 1252 и подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ
Абзац 1 пункта статьи 105.17 НК РФ признан не соответствующим Конституции РФ
Пункт 14.2 статьи 35 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» признан не соответствующим Конституции РФ
@sudpraktik
Действующим законодательством не предусмотрен размер вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право
Суть требования: о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: пунктом 2 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.
При рассмотрении данной категории дел в части неурегулированных ГК РФ вопросов допустимо применение по аналогии норм Закона о банкротстве.
Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении ВС РФ от 06.12.2021 № 305-ЭС21-19154 по делу № А40-160555/2020.
Учитывая, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частно-правовой встречный характер, и включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, в том числе, плату за оказываемые управляющим услуги, а содержание мероприятий по распределению имущества ликвидированного должника между его кредиторами аналогично мероприятиям конкурсного производства, выводы судов о наличии оснований для утверждении вознаграждения арбитражному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно являются правомерными.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2024 № Ф10-5149/2024 по делу № А35-981/2024)
Постановление 👉Тут
#банкротство #вознаграждение
@sudpraktik
По общему правилу деятельность любого коммерческого юридического лица (исходя из его уставных задач) имеет своей основной целью извлечение прибыли (часть 1 статьи 50 ГК РФ). Обычным способом изъятия участниками денежных средств от успешной коммерческой деятельности принадлежащих им организаций является распределение прибыли в порядке, предусмотренном Законом № 14-ФЗ
Суть требования: о признании недействительными договоров аренды транспортных средств с экипажем, обязании возвратить транспортные средства в исправномсостоянии.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: договоры были заключены между заинтересованными лицами, решение о даче согласия на совершение сделок участником общества не принималось, последующее одобрение сделок им не производилось, стоимость аренды по оспариваемым договорам в несколько раз ниже рыночной стоимости, условия сделок являлись убыточными для общества. Иск может быть удовлетворен лишь в том случае, если совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества и участников, а целью обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2024 № Ф10-5478/2024 по делу № А48-1569/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:
Лучше звоните Войлукову - авторский канал Войлукова К.В. юриста, с огромным опытом защиты интересов владельцев коммерческой недвижимости и земли.
Право и инновации - практика применения цифровых технологий, цифровое право, legaltech и искусственный интеллект.
Продажи в Юрбизе | Сергей Рвачев - как юристу удвоить продажи всего за 5 шагов. Читайте в закрепе на канале.
Юридический дайджест ЛЕКСФОРТ - новостной канал с уникальной аналитикой, подробными разборами кейсов и самыми актуальными материалами для бизнеса.
Адвокат на защите ваших интересов| Оксана Петровская - канал о правовой защите бизнеса и LegalTech от адвоката с 14-летним опытом защиты предпринимателей в судах.
ГТК Лизинг — аренда авто с выкупом. ТС не может быть изъято при банкротстве. Партнёрская программа для агентов.
В КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
Суть требования: обжалуется определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение суда: определение оставлено без изменения.
Обоснование суда: жалоба не содержит сведений о дате обжалуемого постановления мирового судьи, номера дела об административном правонарушении, по которому было вынесено обжалуемое постановление. Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (данная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 07 марта 2007 года).
(Постановление Верховного Суда РФ от 13.12.2024 № 44-АД24-16-К7)
Постановление 👉Тут
#КоАПРФ #обжалование
@sudpraktik
При рассмотрении дела суд определяет достаточность представленных доказательств (стандарт доказывания) для того, чтобы подтверждаемые ими обстоятельства считались установленными. Применение стандарта доказывания должно производиться с учетом необходимости обеспечения принципов равноправия и состязательности сторон процесса
Суть требования: об обязании осуществить конвертацию глобальных депозитарных расписок на обыкновенные акции, взыскании судебной неустойки.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: безусловный отказ депозитария в осуществлении принудительной конвертации ценных бумаг иностранного эмитента в акции российского эмитента не мог быть признан в сложившихся обстоятельствах правомерным. Предметом настоящего спора является применение положений статьи 6 Закона N 114-ФЗ, устанавливающих возможность принудительной конвертации ценных бумаг иностранного эмитента в акции российского эмитента, которая была введена законодателем с целью защиты прав и интересов российских юридических лиц и граждан от действий иностранных государств, международных организаций, иностранных финансовых организаций, введенных ими ограничительных мер.
Принудительная конвертация применяется, если учет прав на депозитарные расписки осуществляется иностранными депозитариями и держатель ценных бумаг не может получить акции российского эмитента вследствие введения ограничительных мер либо вследствие недружественных действий иностранных государств, международных организаций, международных финансовых организаций.
Для случаев, когда учет прав на ценные бумаги иностранного эмитента, удостоверяющих права в отношении акций российского эмитента, осуществляется иностранными организациями, положениями части 20 статьи 6 Закона 3 114-ФЗ предусмотрено, что держатель ценных бумаг вправе в течение ста двадцати дней со дня вступления в силу настоящей части представить депозитарию, в котором открыт счет депо депозитарных программ для учета прав на акции российского эмитента, заявление о принудительной конвертации ценных бумаг иностранного эмитента в акции российского эмитента.
(Определение ВС РФ от 17.12.2024 № 305-ЭС24-16202 по делу № А40-129833/2023)
Определение 👉Тут
#доказывание #арбитражныйпроцесс #ценныебумаги #конвертауция
@sudpraktik