45088
ТГ-канал о судебной практике⚖. Мы применяем структурированный подход к анализу судебной практики. Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений! Заявление в Роскомнадзоре - 4994121941
Летний топ юридических ТГ-каналов:
В одной папке собрали 25 качественных каналов о праве, проверенных временем и заслуживающих вашего внимания.
В папке топ-каналы:
• юридические новости
• практические кейсы
• обзоры и экспертные мнения
Коллеги!
Команда канала СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА проводит анализ судебной практики по запросам заказчиков, а также подготовку правовых позиций и процессуальных документов.
С подготовленными материалами, содержащими анализ судебной практики, Вы можете познакомиться тут.
Обратиться за подготовкой материала - @sudpraktik_analiz_bot.
Согласно сложившейся судебной арбитражной практике цедент, уступая требования по одному из солидарных обязательств, по общему правилу, уступает также требования и к другим известным ему солидарным должникам. Иное может следовать из договора цессии
Суть требования: о замене стороны правопреемником.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не установили, какие именно требования кредиторов вошли в состав субсидиарной ответственности контролировавших компанию лиц и какие конкретно требования, заявленные в деле о банкротстве компании, принимались к расчету при исчислении размера субсидиарной ответственности лиц, контролировавших компанию. Кроме того, суды не поставили на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос об обстоятельствах заключения договора цессии, не выяснили, позволяют ли эти обстоятельства сделать вывод о раздельной реализации цессионарию отдельных требований.
(Определение ВС РФ от 20.05.2026 № 305-ЭС20-15712(4) по делу № А40-76990/2017).
Определение 👉тут
#правопреемство
@sudpraktik
Возбуждение дела о банкротстве само по себе каких-либо специальных последствий для требований кредиторов к должнику не влечет
Суть требования: о взыскании задолженности по арендным платежам.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: установлен факт невнесения арендатором арендных платежей за спорный период в полном объеме и в установленные сроки, срок исковой давности арендодателем не пропущен, при этом расчет неустойки произведен арендодателем неверно.
Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих кредитору заявить требования о взыскании задолженности, как подтвержденной решением суда, так и иной задолженности (за исключением текущих платежей).
Заявление кредитора о включении его требования в реестр по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств.
Ссылка суда округа на наличие у Общества в указанный период до введения какой-либо из процедур банкротства в отношении должника права предъявить требование о взыскании непросуженной задолженности в исковом порядке не опровергает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что требование о взыскании такой задолженности могло быть заявлено и в деле о банкротстве, что является надлежащим способом защиты нарушенного права и влечет приостановление течения исковой давности.
(Определение ВС РФ от 21.05.2026 № 302-ЭС25-11306 по делу № А10-4707/2024).
Определение 👉тут
#банкротство
@sudpraktik
Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись
Суть требования: об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной электроэнергии.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не оценили доводы абонента, безосновательно не учли показания расчетного прибора учета, не проверили правильность расчета стоимости потребленной мощности, предложенного абонентом, безосновательно положили в основу расчетов данные из ведомости приема-передачи электроэнергии.
Кроме того, при наличии сведений о допустимой законом и договором замещающей информации суды безосновательно в основу расчетов положили данные из ведомости приема-передачи электроэнергии. Общество опровергало достоверность этих сведений, ссылаясь на вынужденный характер своих действий: ведомость и акт сверки расчетов подписаны обществом при одновременном направлении энергоснабжающей организации писем и претензии с несогласием о начислении платы за декабрь 2023 г. по оспоренным в настоящем деле позициям. Подписание документов и оплата произведена по названным энергоснабжающей организацией величинам исключительно для того, чтобы у нее не было формального повода для введения ограничения потребления электроэнергии за долги по ее оплате.
Данные объяснения общества последовательны, убедительны и основаны на утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (абзац второй подпункта «б» пункта 2, подпункт «а» пункта 4 и др.).
(Определение ВС РФ от 21.05.2026 № 305-ЭС25-15791 по делу № А40-233605/2024).
Определение👉 тут
#энергопотребление
@sudpraktik
Уважаемые подписчики, коллеги!
Канал Трудовые споры теперь доступен в MAX. Более 2000 постов из канала перенесены в MAX!
Подписывайтесь!
Кто первым увидит ваши налоговые риски: вы или ФНС?
Пока ответ — ФНС. И с большим отрывом.
ФНС видит ваш бизнес не так, как вы.
Они специально создали — цифрового двойника вашей компании. Из 89 каналов данных. ИИ, который не спит. Дерево связей, где ваши юрлица давно соединены: деньгами, персоналом, подписями, одним компьютером бухгалтера. И всё это — для того чтобы проверить ваш бизнес, без единого запроса к вам.
Дальше просто цифры.
Средний чек выездной проверки — 124 млн рублей.
В судах бизнес выигрывает 7 споров о дроблении из 47.
А долг компании умеет переходить на владельца, даже если по документам он никто: 535,9 млрд рублей за 2025 год.
Сравнять счёт можно одним способом — увидеть свои риски раньше инспектора.
16 июля, 14:00 МСК — закрытый эфир Павла Миловидова (эксперт по ИБ, член экспертного совета Минпромторга РФ).
Какие данные использует ФНС в 2026 году, чтобы собрать компромат на ваш бизнес
За 60 минут расскажет:
— какие семь источников из 89 решают исход дела о дроблении — и что именно в них видно;
— когда общий IP безобиден, а когда становится доказательством (дело № А40-64557/2022);
— что сделали те семь компаний, которые выиграли.
Записи не будет.
Зарегистрироваться
PS.
За регистрацию — лист самопроверки «Что ФНС видит по цифровым следам». 20 минут — и вы смотрите на бизнес глазами предпроверочного анализа. Раньше налоговой. Реклама.
ООО "Безопасный офис". ИНН 7701914485. Erid: 2Vtzqvm6tca
В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств
Суть требования: о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении имущественных потерь.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: исходя из содержания статьи 406.1 ГК РФ и разъяснений о порядке ее применения, содержащихся в пунктах 15 и 17 постановления Пленума № 7, договоренности о возмещении имущественных потерь по правилам названной статьи могут быть достигнуты в целях фиксации или перераспределения между сторонами договора рисков наступления тех или иных обстоятельств, связанных с исполнением договора и способных вызвать дополнительные имущественные потери у одной из сторон, либо в целях упрощенного привлечения одной из сторон к ответственности за нарушение обязательства, поскольку возмещение потерь осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.
При этом по смыслу статьи 406.1 ГК РФ и, как прямо разъяснено в пунктах 15, 17 постановления Пленума № 7, возмещению подлежат лишь те потери, которые уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем, а соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. В случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению. Сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.
Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.
(Определение ВС РФ от 26.05.2026 № 305-ЭС26-602 по делу № А40-183390/2024).
Определение 👉тут
#убытки #имущественныепотери
@sudpraktik
Дайджест на тему налогообложение
Из системного толкования статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления № 1, следует, что критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд
Действующий НК РФ не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, свидетельствующих об имущественном положении гражданина, предполагающем невозможность или существенную затруднительность для него произвести уплату государственной пошлины в полном или частичном размере при обращении в суд, что обеспечивает достаточную степень свободы усмотрения суда при принятии решения относительно реализации права на судебную защиту в каждом конкретном случае
По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении размера исковых требований у истца возникает обязанность по доплате недостающей суммы государственной пошлины только в части увеличения иска, поскольку именно эта часть требования заявляется после вступления в силу положений закона, устанавливающих новые размеры государственной пошлины
По смыслу пункта 1 статьи 3, пункта 3 статьи 55 НК РФ конкурсный управляющий при ликвидации должника-банкрота через процедуру конкурсного производства обязан произвести корректировку налоговых периодов до дня государственной регистрации прекращения организации, определить налогооблагаемую базу и принять меры к погашению фискальных обязательств, возникших в период ликвидации, в том числе по последним укороченным налоговым периодам, длящимся до завершения ликвидации
Условий о том, что ввозимый товар должен быть оплачен налогоплательщиком для возможности принятия им к вычету таможенного НДС, глава 21 НК РФ не содержит
Действия, направленные в обход установленных главой 26.2 НК РФ ограничений в применении УСН как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства, могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления правом
По смыслу статьи 346.27 НК РФ соответствующий физический показатель базовой доходности должен включать только те площади, которые фактически могут быть использованы для потребления пищи и проведения досуга
Нарушение заказчиком сроков погрузки/выгрузки вагонов не является основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности, возникшей у исполнителя из договора с оператором подвижного состава
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в рассматриваемом случае основанием к взысканию убытков в виде неустойки, уплаченной истцом своему контрагенту - обществу по договору от 4 апреля 2022 г., послужило неисполнение принятых на себя ответчиком обязательств в части сроков погрузки/выгрузки вагонов.
Однако нарушение ответчиком согласованного с истцом в договоре от 1 марта 2022 г. срока нормативного простоя вагонов влечет его ответственность в виде уплаты штрафа в размере и на условиях, согласованных в этом договоре. Нарушение данного срока ответчиком не оспаривалось и заявленный к взысканию за это нарушение штраф им признан.
Ненадлежащее исполнение заводом обязательств по заключенному с компанией договору от 1 марта 2022 г. в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не является основанием для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, возникшей у компании из договора от 4 апреля 2022 г. с оператором подвижного состава, поскольку завод не является стороной этого договора и не мог влиять на его условия.
При этом на момент заключения договора с оператором подвижного состава у компании уже имелись договорные отношения с заводом на оказание услуг по предоставлению вагонов, в котором стороны согласовали нормативный срок оборота вагонов и размер ответственности за его нарушение. Истец, заключая договор с третьим лицом и добровольно принимая условия этого договора о сокращенных сроках оборота вагонов и более высоких штрафных санкциях, принял на себя соответствующие обязательства, которые не подлежат переложению на ответчика.
(Определение ВС РФ от 26.05.2026 № 308-ЭС26-866 по делу № А53-8340/2024).
Определение👉 тут
#договоры #убытки
@sudpraktik
📚Коллеги, собрали для вас интересную подборку юридических каналов, и которые качественно пишут о праве.
Миноритарий в суде – канал о защите прав миноритарных акционеров (резонансные дела, корпоративные конфликты, допэмиссии, обязательные предложения, дивиденды, актуальная судебная практика).
Юрист без опыта - это ежедневная полезная информация для начинающих юристов (новости, разборы 🔝 судебной практики и советы для начинающих специалистов). Telegram | MAX.
PRO Семейные права – о семейном праве (брак, имущество, льготы). Канал в Telegram | МАХ.
Pravo потребителя - канал для каждого, кто покупает и продает, пользуется услугами или оказывает их. Telegram | MAX.
Налоговые споры - анализ самых важных судебных решений, связанных с исчислением и уплатой бизнесов налогов и сборов. Telegram |MAX.
ЧТО СКАЗАЛ СУД - популярные жизненные ситуации в формате вопрос-ответ со ссылками на решения судов. Telegram | MAX.
Личные налоги - телеграмм-канал о налогах для физических лиц. Telegram | MAX.
Участвовать в следующей подборке.
Техническое регулирование в области пожарной безопасности основывается на применении требований, установленных нормативными правовыми актами и имеющим в силу этого обязательный характер, и требований, выполняемых на добровольной основе, которые в любом случае не могут противоречить обязательным требованиям, а при возникновении такого противоречия - уступают им в юридической силе
Суть требования: об оспаривании отдельных подпунктов предписания МЧС России, а также акта проверки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: здание, предназначенное для хранения шрота, не подпадает под исключение из требований к оснащению автоматическими установками пожаротушения.Обеспечение условий пожарной безопасности объекта защиты, установленных частью 1 статьи 6 Технического регламента в части выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных данным Регламентом, не освобождает владельца объекта защиты от выполнения обязательных требований, установленных иными нормативными правовыми актами.
В стандарте организации общество установило, что система пожарной сигнализации и автоматические установки пожаротушения зданий и сооружений по хранению и переработке растительного сырья элеваторов, склада напольного хранения масленичных культур, технических сельскохозяйственных культур и продуктов их переработки предусматриваются в соответствии с пунктом 10 Таблицы 1 Свода правил СП 486.1311500.2020.
По смыслу пункта 10 Приложения № 1 и пункта 1 Приложения № 3 к Требованиям № 1464, нарушение которого вменено обществу надзорным органом, иные помещения складского назначения категории А и Б по взрывопожарной опасности оборудуются системами пожарной сигнализации по правилам, установленным для зданий и сооружений по переработке и хранению зерна, только если они расположены в этих зданиях и сооружениях.
Для применения указанных правил необходимо, чтобы здание или сооружение непосредственно отвечало производственному назначению, обозначенному в названных пунктах.
(Определение ВС РФ от 27.05.2026 № 307-ЭС26-203 по делу № А21-8622/2023).
Определение 👉тут
#пожарнаябезопасность
@sudpraktik
Директ возвращает 10% бюджета за рекламу в мессенджерах
Запускайте кампании в Telegram и МАКС с 1 июня по 31 августа — получайте кешбэк 10%. Его можно потратить на новые кампании. 💰
Как получить кешбэк:
— Заполните форму: укажите логин в Директе и что продвигаете (сайт или канал);
— Запустите рекламу в МАКС, Telegram или сразу на двух площадках с оплатой за клики;
— В сентябре начислим кешбэк.
Получить предложение
#реклама
yandex.ru
О рекламодателе
📌Всё в одной папке. 50 проверенных правовых каналов всегда под рукой
Забудьте о бесконечном поиске нужной информации — теперь всё собрано в одном месте и моментально доступно
Подключайтесь к нашей ПАПКЕ и расширяйте свои профессиональные возможности!
➡️ Ссылка на папку: /channel/addlist/KB5oTlNbIrozNTgy
Нажмите и добавьте все каналы одним кликом
Уважаемые подписчики, коллеги!
Канал Трудовые споры теперь доступен в MAX. Более 2000 постов из канала перенесены в MAX!
Подписывайтесь!
Если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью, при этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в собственность или аренду
Суть требования: об изъятии земельного участка для государственных нужд.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: участки сформированы с использованием площади водного объекта общего пользования, который не выбыл из фактического владения публичного собственника, формальное применение норм об исковой давности привело к легализации права ответчика на участки, ограниченные в обороте.
(Определение ВС РФ от 19.05.2026 № 4-КГПР26-20-К1).
Определение 👉тут
#природопользование
@sudpraktik
Из правового режима береговой полосы следует, что капитальное строительство объекта, не связанного со строительством гидротехнических сооружений или со строительством в рекреационных целях, не допускается, так как береговая полоса предназначена для общего пользования - беспрепятственного доступа к водному объекту неограниченного круга лиц и пребывания у него
Суть требования: об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; об обязании освободить участок.
Решение суда: дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Обоснование суда: спорный участок сформирован с использованием площади водного объекта общего пользования, который не выбыл из фактического владения публичного собственника; формальное применение норм об исковой давности привело к легализации права ответчика на участки, ограниченные в обороте.
(Определение ВС РФ от 19.05.2026 № 4-КГПР26-14-К1).
Определение 👉тут
#природопользование
@sudpraktik
⚡Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:
Лучше звоните Войлукову – авторский канал Войлукова К.В. юриста, с огромным опытом защиты интересов владельцев коммерческой недвижимости и земли.
Залуцкая: корпоративное право в IT-бизнесе -
разбираем сложные кейсы по корпоративному праву в IT-бизнесе. Наглядно, экспертно, иногда с мемами.
PRO Семейные права – о семейном праве (брак, имущество, льготы). Канал в
МАХ.
Pravo потребителя - канал для каждого, кто покупает и продает, пользуется услугами или оказывает их. Канал в MAX.
ЧТО СКАЗАЛ СУД - популярные жизненные ситуации в формате вопрос-ответ со ссылками на решения судов. Канал в MAX.
Налоговые споры - анализ самых важных судебных решений, связанных с исчислением и уплатой бизнесов налогов и сборов. Канал в MAX.
Личные налоги - телеграмм-канал о налогах для физических лиц. Канал в MAX.
Присоединиться к подборке.
Дайджест на тему поручительство
По общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, поручившихся за него отдельно друг от друга, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах
Обязательства поручителя (из договора поручительства) и контролирующего должника лица (из субсидиарной ответственности) различаются по своей правовой природе, но направлены на защиту одного экономического (имущественного) интереса кредитора, заключающегося в возврате задолженности основного должника
Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено
Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ)
Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства
При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство
Исполнение поручителем обязательств за должника по договорам о выдаче банковской гарантии не влияет на содержание правоотношений между бенефициаром и принципалом и не является основанием для перемены лиц в соответствующих обязательствах
В условиях аффилированности заимодавца, заемщика и поручителя между собою на данных лиц в деле о банкротстве возлагается обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения обеспечительной сделки, в частности выдачи поручительства
Действующее законодательство допускает нахождение в собственности юридических и физических лиц земельных участков с расположенными на них прудами, обводненными карьерами
Суть требования: о признании недействительными результатов межевания, отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о границах участка, признании незаконными действий по засыпке грунтом водного объекта, обязаниипровести мероприятия по его восстановлению.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: управление не представило относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, подтверждающих природное (естественное) происхождение водного объекта, и доказательств наличия гидравлической (гидрологической) связи имевшегося, по мнению заявителя, ранее на участке водного объекта с другими водными объектами, как поверхностными, так и подземными.
Не имеется также и доказательств того, что спорный земельный участок с водным объектом был предназначен и использовался для строительства и эксплуатации сооружений, обеспечивающих удовлетворение питьевых, бытовых, оздоровительных и других нужд населения, сельскохозяйственных, промышленных, рыбохозяйственных, энергетических, транспортных и иных государственных и общественных надобностей.
В силу пункта 30 статьи 3 Закона № 137-ФЗ сохраняется право собственности на земельные участки, на которых построены пруды, за исключением случаев, установленных законодательством РФ.
(Определение ВС РФ от 21.05.2026 № 305-ЭС25-13598 по делу № А41-14292/2024).
Определение 👉тут
#межевание #землепользование
@sudpraktik
Законодатель, обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, раскрывает в Градостроительном кодексе (пункты 7 и 9 статьи 1) и ЗК РФ (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков
Суть требования: о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка и в утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не дали оценки действующим на момент рассмотрения спора документам территориального планирования, не проверили обстоятельства, связанные с отнесением в соответствии с новым генеральным планом участка к территории общего пользования.
По смыслу норм земельного и градостроительного законодательства, Закона № 217-ФЗ рассмотрение спора о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование публичного земельного участка и утверждении схемы его расположения садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам в целях, предусмотренных Законом № 217-ФЗ, должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия заявителя установленным требованиям, наличия или отсутствия установленных законодательством обстоятельств, препятствующих образованию земельного участка как самостоятельного объекта и его использованию в заявленных целях, как на момент обращения с заявлением о предоставлении участка, так и на момент рассмотрения спора в суде.
(Определение ВС РФ от 22.05.2026 № 308-ЭС25-13078 по делу № А32-23519/2022).
Определение 👉тут
#землепользование #планирование
@sudpraktik
Соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы), так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении
Суть требования: о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: установлен вступившим в законную силу решением суда факт заключения картельного соглашения, взыскание всего полученного по нему дохода солидарно со всех участников такого соглашения отвечает принципам гражданско-правовой ответственности и целям восстановления нарушенных публичных интересов.
Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок. Ограничение конкуренции картелем в случаях, упомянутых в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона, в силу закона предполагается (пункты 21 и 22 постановления Пленума № 2).
(Определение ВС РФ от 22.05.2026 № 309-ЭС25-15678 по делу № А47-10662/2024).
Определение 👉тут
#картель #конкуренция
@sudpraktik
Утраиваем бюджет на продвижение в Директе
Запустите первое продвижение в Яндекс Директе
с утроенным бюджетом и ИИ-помощником ✨
Используйте один из промокодов :
При пополнении от 10 000 ₽
+20 000 ₽
Промокод START20
При пополнении от 15 000 ₽
+30 000 ₽
Промокод START30
Зарегистрироваться
#реклама
direct.yandex.ru
О рекламодателе
Уважаемые подписчики!
Проект «Судебная практика» в Telegram работает с 2020 года и сейчас представлен каналами:
Судебная практика
Судебная практика по банкротству
Судебная практика IP IT
Трудовые споры
Все эти годы наша команда старалась быть полезной для вас - было опубликовано более 9 тыс. постов, функционируют сервис Подборки судебных актов, Анализ судебной практики, созданы Панель юриста, Все онлайн сервисы специалиста по банкротству, Онлайн-сервисы в сфере IP и IT, Панель судов общей юрисдикции.
Нам очень важно сохранить связь с вами, поэтому приглашаем подписаться на наши каналы в MAX, чтобы продолжать быть в курсе актуальной информации из мира судебной практики:
Судебная практика в MAX
Судебная практика по банкротству в MAX
Судебная практика IP IT в MAX
Трудовые споры в MAX
Весь архив публикаций перенесен в MAX.
Восстановление платежеспособности должника позволит стабилизировать его финансовое положение (сохранить производственную деятельность, занятость трудового коллектива, непрерывность связей с контрагентами и др.) и в итоге произвести расчеты с кредиторами в полном объеме
Суть требования: о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о недостаточности активов должника, установлены обстоятельства, очевидно свидетельствующие о заинтересованности контролирующего должника лица в сохранении статуса действующей организации, последняя операция по счету должника проведена в пределах двенадцати месяцев до обращения налогового органа в суд, счета должника заблокированы самим налоговым органом.
(Определение ВС РФ от 26.05.2026 № 306-ЭС26-732(1,2) по делу № А65-23306/2023).
Определение 👉тут
#банкротство
@sudpraktik
Единый страховой взнос является частью расходов по найму рабочей силы и должен удовлетворяться во второй очереди
Суть требования: о включении задолженности по страховым взносам в реестр требований кредиторов должника.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: по общему правилу, закрепленному в статье 420 НК РФ, объектом обложения единым страховым взносом признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, в рамках трудовых отношений, по гражданско-правовым договорам о выполнении работ, оказании услуг и т.д.
Следовательно, единый страховой взнос уплачивается в связи с осуществлением работающими застрахованными гражданами трудовой и сходной с ней деятельности и выступает материальной гарантией социального обеспечения для этих граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок (доход) или утрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим причинам, которые рассматриваются в качестве страховых рисков, то есть является частью неизбежных расходов по найму рабочей силы.
Такая правовая природа единого страхового взноса в силу абзаца третьего пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве влечет удовлетворение реестровой задолженности по нему должника (плательщика) во вторую очередь.
Определение судами очередности в отрыве от правовой природы единого страхового взноса повышает вероятность образования существенной диспропорции между собираемыми фондами и выплачиваемыми ими в виде страхового обеспечения суммами и вступает в противоречие с изложенными законодательным нормам.
(Определение ВС РФ и от 27.05.2026 № 307-ЭС25-14683 по делу № А05-14708/2023).
Определение 👉тут
#банкротство
@sudpraktik
По смыслу частей 1, 1.1 и 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение производится на основании решения фонда о финансировании
Суть требования: о разрешении разногласий, возникших в части компенсационной выплаты по договору долевого участия.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: позиция участника долевого строительства о необходимости расчета возмещения исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра жилой недвижимости по состоянию на спорный период не основана на законе.
При этом Закон № 218-ФЗ не содержал и не содержит положений о необходимости постоянной переоценки рыночной стоимости одного квадратного метра недвижимости при каждом индивидуальном обращении гражданина в фонд за получением возмещения. Иное истолкование противоречило бы принципу равенства пострадавших граждан, в отношении которых должны действовать одинаковые правила предоставления финансовой поддержки в жилищной сфере, безосновательно возлагало бы на фонд дополнительные издержки по многократной оплате услуг по оценке одного и того же тождественного объекта при рассмотрении любого отдельно взятого заявления гражданина. Последующее исключение упомянутого словосочетания из статьи 13Закона № 218-ФЗ не изменило суть законодательного регулирования.
(Определение ВС РФ от 28.05.2026 № 308-ЭС20-10878(27) по делу № А32-22884/2017).
Определение 👉тут
#долевоестроительство
@sudpraktik
Дайджест по теме ТН ВЭД
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ и Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, которые одобрены и применяются согласно Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21
Применение ОПИ, Пояснений и классификационной системы в целом должно носить системный характер, соответствовать основным правилам и целям функционирования Евразийского экономического союза (статьи 3, 4 Договора о ЕАЭС), а также разумным ожиданиям добросовестных декларантов
Для правильной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС
Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом
ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД
@persontaxes
При произвольном выборе управляющим в качестве покупателя одного из нескольких лиц, имеющих преимущественное право покупки, с одной стороны, нарушается закрепленный в пункте 1 статьи 1 ГК РФ принцип равенства участников гражданский отношений, который распространяется и на сособственников при реализации доли в праве собственности, с другой стороны, не обеспечиваются реальные гарантии их интересов, закрепленные в статьях 250, 255 ГК РФ
Суть требования: о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на имущество, применении последствий его недействительности, признании лицом, обладающим преимущественным правом приобретения доли.
Решение суда: дело в части направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не приняли во внимание, что при произвольном выборе управляющим в качестве покупателя одного из нескольких лиц, имеющих преимущественное право покупки, с одной стороны, нарушается закрепленный в пункте 1 статьи 1 ГК РФ принцип равенства участников гражданский отношений, который распространяется и на сособственников при реализации доли в праве собственности, с другой стороны, не обеспечиваются реальные гарантии их интересов, закрепленные в статьях 250, 255 ГК РФ. Соответствующий договор является недействительным на основании статьи 168 ГК РФ. В подобной ситуации несправедливой конкуренции сособственников между собой гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права. Эта защита возможна лишь путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
В рассматриваемом случае конкурсный управляющий обществом до проведения торгов не направлял другим участникам долевой собственности предложение выкупить принадлежащую обществу долю по цене, соразмерной ее рыночной стоимости. В соответствии с объявлением о торгах преимущественное право покупки могло быть реализовано лишь после подведения итогов торгов.
(Определение ВС РФ от 28.05.2026 № 305-ЭС25-11448(2) по делу № А40-171614/2015).
Определение 👉тут
#торги
@sudpraktik
В ситуации согласования заявки на перевозку и принятия ее к исполнению с сообщением заказчику информации о перевозящем груз водителе и транспортном средстве общество не вправе ссылаться на перевозку и утрату груза сторонним лицом и ненаступление своей ответственности за действия привлеченного им к оказанию услуг лица.
Суть требования: о взыскании убытков по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: ответчик является договорным перевозчиком, который обязался нести ответственность за сохранность груза, и, соответственно, лицом, обязанным возместить причиненные утратой груза убытки, в связи с чем у судов не имелось оснований для выводов об обратном.
(Определение ВС РФ от 28.05.2026 № 305-ЭС26-1806 по делу № А40-231517/2024).
Определение 👉тут
#перевозка
@sudpraktik