45089
ТГ-канал о судебной практике⚖. Мы применяем структурированный подход к анализу судебной практики. Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений! Заявление в Роскомнадзоре - 4994121941
Актуальные сервисы для семей с детьми от команды канала PRAVO потребителя
Сохраните себе этот пост и 17 сервисов для семей с детьми будут доступны вам из одного места!
Брак и рождение ребенка
1️⃣ Регистрация брака
2️⃣ Регистрация рождения
3️⃣ Установление отцовства
4️⃣ Регистрация усыновления
Материнский капитал
1️⃣ Получить сертификат на маткапитал
2️⃣ Распорядиться маткапиталом
3️⃣ Проверить право на региональный маткапитал
Меры социальной подержки
1️⃣ Расчёт пособия по беременности и родам
2️⃣ Подать заявление на единое пособие
3️⃣ Выплата до 450 000 рублей на погашение ипотеки многодетным родителям
4️⃣ Установление статуса многодетной семьи
Здоровье и образование
1️⃣ Прикрепить ребёнка к поликлинике
2️⃣ Запись ребенка в детский сад
3️⃣ Запись ребенка в школу
4️⃣ Приём на обучение по программам среднего профессионального образования
5️⃣ Поступление в вуз в 2025 году
6️⃣ Получить Пушкинскую карту
@pravo_potreb
Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле
Суть требования: о признании недействительными уведомлений таможенного органа о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: вывод о том, что у таможенного органа отсутствовала возможность установить фактическую сумму денежных средств, уплаченных декларантом в рамках поставок по декларациям на товары, сделан без учета содержащегося в акте проверки указания на представление декларантом банковских платежных документов об оплате задекларированных товаров по инвойсам по рассматриваемым поставкам и без исследования в совокупности с этими фактами сведений банка о перечисленных обществом денежных средствах.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2024 № Ф10-4054/2024 по делу № А09-11761/2023)
Постановление 👉Тут
#таможенныеорганы
@sudpraktik
Президиум ВС РФ утвердил «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда»
Ключевые позиции обзора:
📌Применение мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не является основанием для отказа в индексации присужденных денежных сумм в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 189.1 КАС РФ.
📌Присужденные судом суммы процентов, неустойки, пеней, штрафов и иных мер гражданско-правовой ответственности могут быть проиндексированы судом.
📌Суд может произвести индексацию присужденных судебных расходов.
📌Денежная сумма, которая уплачена должником на основании утвержденного судом мирового соглашения, может быть проиндексирована.
📌Если мировым соглашением предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, то индексация производится с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
📌Денежные суммы, взысканные с должника в качестве индексации присужденной денежной суммы, индексации не подлежат.
📌По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
📌В случае замены взыскателя его правопреемником индексация присужденных денежных сумм производится в соответствии со статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 189.1 КАС РФ по заявлению правопреемника.
📌Право на индексацию присужденных денежных сумм может быть уступлено в том числе после исполнения судебного акта, кроме случаев, когда в законе установлен прямой запрет на уступку требования.
📌Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Более подробно с Обзором можно ознакомиться 👉Тут
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
По вопросу о том, необходимо ли для государственной регистрации прекращения обременения объекта недвижимости правом аренды представлять в регистрирующий орган документы, подтверждающие, что договор аренды, срок действия которого истек, не возобновился на неопределенный срок, существует две позиции судов.
Позиция 1. Для государственной регистрации прекращения обременения объекта недвижимости правом аренды в связи с истечением срока действия договора аренды не требуется представления документов, свидетельствующих о том, что договор аренды не возобновлен на неопределенный срок.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 2. Для государственной регистрации прекращения обременения объекта недвижимости правом аренды в связи с истечением срока действия договора аренды необходимо представить документы, свидетельствующие о том, что договор аренды не возобновлен на неопределенный срок.
Пример 👉Тут
Примечание: В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой ГК РФ», вступившим в силу с 1 марта 2013 г., правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. ст. 609 и 651 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, которые заключены после 1 марта 2013 г.
Однако ст. 3 Федерального закона от 04.03.2013 № 21-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» исключила ст. ст. 609, 651 ГК РФ из перечня, приведенного в п. 8 ст. 2 Закона № 302-ФЗ. В связи с этим государственная регистрация договоров аренды недвижимого имущества, заключенных сроком на один год и более, возобновляется.
@sudpraktik
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права
Суть требования: подана апелляционная жалоба.
Решение суда: апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Обоснование суда: срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2024 № Ф10-5137/2024 по делу № А68-2428/2021)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #сроки
@sudpraktik
Положениями статьи 38 АПК РФ предусмотрена исключительная подсудность дел по искам о правах на недвижимое имущество, которые предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества
Суть требования: о понуждении к заключению соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка.
Решение суда: дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Обоснование суда: окончательной целью заявленного в рамках настоящего дела иска является не только понуждение к заключению соглашения к договору аренды, но и государственная регистрация возникновения у ответчика права аренды и соответствующего обременения прав истца на земельный участок, осуществление которых будет произведено в регистрирующем органе по месту нахождения объекта недвижимости. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
При этом перечень исков, приведенный в указанном разъяснении, не является исчерпывающим, поскольку для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества, о чем ВС РФ указал в постановлениях Президиума от 30 ноября 2016 г. № 11ПВ16 и N 14ПВ16.
(Определение ВС РФ от 22.10.2024 № 305-ЭС24-9309 по делу № А40-257853/2023)
Определение 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #подсудность
@sudpraktik
Прекращение любого гражданско-правового договора, в ходе исполнения которого возникают взаимные предоставления сторон, порождает необходимость соотнесения этих предоставлений (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей договорной обязанности одной стороны в отношении другой
Суть требования: о взыскании завершающей обязанности.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
Данное правило относится к случаям, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.
В случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (абзац второй пункта 4 статьи 453, пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).
(Определение ВС РФ от 22.10.2024 № 305-ЭС24-9766 по делу № А40-158682/2022)
Определение 👉Тут
#договоры #лизинг
@sudpraktik
Элементом судебной защиты нарушенных прав является исполнение судебного решения. Эффективность судебной защиты характеризуется, помимо прочего, своевременностью исполнения судебных актов, в том числе в установленном законом механизме исполнительного производства
Суть требования: об исключении имущества из конкурсной массы должника.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: запрет на распоряжение имуществом должника, наложенный в судебном или ином установленном законом порядке в пользу кредитора, не предоставляет последнему прав, предусмотренных статьями 18.1 и 138 Закона о банкротстве, то есть прав залоговых кредиторов.
Принудительное исполнение судебных актов, касающихся денежных обязательств, осуществляется двумя способами: если должник платежеспособен, то в порядке исполнительного производства (статья 1, часть 1 Закона об исполнительном производстве); если несостоятелен, то в рамках процедур, регулируемых Законом о банкротстве (статья 1, часть 1). При этом одновременное принудительное исполнение судебных актов в этих двух процедурах недопустимо. Если должник находится в состоянии банкротства, то исполнительное производство по имущественным взысканиям приостанавливается (за исключением особо оговоренных в законе случаев), снимаются аресты с имущества должника, а при признании должника-гражданина банкротом пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Все требования кредиторов по денежным обязательствам такого должника, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о его банкротстве (пункты 5, 5.1 части 1 статьи 40, пункт 7 части 1 статьи 47, части 1, 2, 4 статьи 69.1, части 1, 2, 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, абзацы 6 - 9 пункта 1 статьи 126, абзацы 3, 5, 6 пункта 2 статьи 213.11, статья 213.25 Закона о банкротстве).
(Определение ВС РФ от 24.10.2024 № 302-ЭС23-10298(2) по делу № А33-18794/2021)
Определение 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
К общедомовому имуществу могут относиться не только помещения технического назначения, но и предусмотренные проектом здания помещения, предназначенные для удовлетворения санитарно-бытовых потребностей сотрудников управляющей организации, хранения инвентаря собственников, нахождения поста охраны или консьержа и пр.
Суть требования: о признании недействительным перехода права собственности на нежилое помещение, об аннулировании записи в ЕГРН.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды, применяя нормы об исковой давности, не учли, что в ходе рассмотрения настоящего спора заявители не раз указывали на то, что помещение из владения собственников не выбывало, то есть виндикационное требование ими не заявлялось. Требование заявителей направлено на защиту от нарушения их прав, не связанного с лишением владения, при этом с учетом продажи спорного помещения на торгах следует привлечь к участию покупателя.
(Определение ВС РФ от 24.10.2024 № 305-ЭС22-4220(4) по делу № А41-39673/2019)
Определение 👉Тут
#МКД
@sudpraktik
Коллеги!
Рекомендуем полезный юридический канал Юстиграм, на котором публикуются литература и видеолекции для юристов (в том числе подборки по отраслям права), обзоры судебной практики ВС РФ, интересные статьи, фильмы, истории, оригинальный юридический юмор и многое другое.
▫️Теория государства и права. Аудиолекции
▫️Гражданское право. Общая часть. Аудиолекции
▫️Шершеневич Г.Ф. Подборка трудов
▫️6 полезных книг для юриста
▫️10 сериалов о юристах
▫️ 10 современных фильмов о юристах
▫️Правила ведения спора. Аудиолекции
Присоединяйтесь!🎓
Совершение действий в обход закона с противоправной целью является злоупотреблением правом, что согласно положениям пунктов 2 - 3 статьи 10 ГК РФ может являться основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права
Суть требования: о признании недействительными торгов и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: должник обратился за оспариванием торгов только после распределения управляющим денежных средств, вырученных от реализации имущества, заявив, что при продаже земельных участков управляющим при определении продажной цены не учтено расположенное на них имущество. Такое очевидное отклонение действий (бездействия) должника от добросовестного поведения в рамках собственной процедуры банкротства противоречит общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом.
Пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
(Определение ВС РФ от 24.10.2024 № 305-ЭС24-8341(1,2) по делу № А40-133700/2021)
Определение 👉Тут
#торги #злоупотреблениеправом
@sudpraktik
Коллеги!
Напоминаем, что проект Судебная практика администрирует сервис Подборки судебных актов, который формирует подборки в соответствии с заданными критериями. Для работы доступны два алгоритма:
📌по статье нормативного акта
✏️по ключевым словам
Рекомендуем воспользоваться!
По смыслу статьи 711 ГК РФ заказчик должен оплатить только фактически выполненные работы по согласованным в договоре ценам
Суть требования: о взыскании задолженности по договору; о взыскании неустойки; о признании работ выполненными.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: выводы судов о наличии на стороне заказчика задолженности по оплате работ и необходимости взыскания неустойки по существу основаны на предположении, при наличии в деле противоречивых и недопустимых доказательств судам было необходимо рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для установления с достаточной степенью достоверности факта выполнения спорных работ.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
(Определение ВС РФ от 25.10.2024 № 306-ЭС24-10835 по делу № А55-25923/2022)
Определение 👉Тут
#подряд
@sudpraktik
Обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой
Суть требования: о взыскании задолженности по договору.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков). В то же время заказчик, который вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, обязан уплатить подрядчику, в частности, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).
В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Данное правило относится к случаям, когда встречные имущественные предоставления к моменту расторжения договора осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости выполненных работ, такие работы сохраняют интерес для получателя сами по себе), а потому интересы сторон договора не нарушены.
(Определение ВС РФ от 29.10.2024 № 305-ЭС24-12722 по делу № А40-97498/2021)
Определение 👉Тут
#подряд
@sudpraktik
По смыслу пункта 1 статьи 384 ГК РФ первоначальный кредитор не может передать новому кредитору больше прав, чем имел сам на момент их передачи
Суть требования: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из приведенной нормы, во-первых, следует, что первоначальный кредитор не может передать новому кредитору больше прав, чем имел сам на момент их передачи. Этому правилу применительно к переходу права требования на основании договора корреспондируют перечисленные в пункте 2 статьи 390 ГК РФ условия о том, что уступаемое требование должно существовать в момент уступки (если только это требование не является будущим требованием), а также о том, что уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу.
Во-вторых, из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в указанной норме право на проценты прямо поименовано в числе прав, переходящих по умолчанию к новому кредитору. Изложенное означает, что при намерении цедента при уступке новому кредитору права требования по основному обязательству сохранить за собой права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с основным требованием права, эти права должны быть явно и недвусмысленно перечислены в договоре цессии. Судебная коллегия также обращает внимание на то, что раздельная продажа в рамках дела о банкротстве принадлежащих цеденту-должнику прав требования взысканных судом основной задолженности и неустойки в фиксированной сумме на определенную дату, не свидетельствует, если это не оговорено в договоре (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), об отказе цедента от уступки вместе с требованием основного долга права требования неустойки за период, следующий за указанной датой.
(Определение ВС РФ от 29.10.2024 № 305-ЭС24-14412 по делу № А41-94292/2023)
Определение 👉Тут
#уступкатребования
@sudpraktik
Друзья!
Наш канал подготовил для Вас каталог онлайн-сервисов, необходимых для семей с детьми.
Сохраните себе пост 👇 и 17 онлайн-сервисов для семей с детьми будут доступны Вам из одного места и всегда останутся под рукой!
@pravo_potreb
⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:
Судебная практика ФССП - канал на котором публикуются решения по обжалованию действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Сергей Рвачёв | Продажи в юрбизнесе - гайд «Как юристу удвоить продажи всего за 5 шагов».
Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» - команда профессионалов по защите бизнеса. Новости правоприменения, актуальная практика, интересные кейсы.
Эксперт в законе - канал практикующего судебного эксперта, который делится с юристами тонкостями судебной экспертизы.
Ненашева для селлеров - путеводитель по налогам для селлеров 2025: легально работаем с НДС, экономим, амниструемся.
Судебная практика IT и IP -
о анализе судебной практики по вопросам интеллектуальной собственности и цифровых прав.
Поддержание и выражение позиций по рассматриваемым спорам (делам), которая может не совпадать с позицией иных участников, не является доказательствам того, что конкурсный управляющий действует в интересах какого-либо кредитора. Более того, законом не предусмотрено, что управляющий должен согласовывать свою позицию с кредиторами
Суть требования: об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и определении саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий посредством случайной выборки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: до разрешения обособленных споров о признании недействительными решений собраний кредиторов у конкурсного управляющего отсутствовала возможность для выполнения дальнейших мероприятий по реализации имущества должника, не представлено доказательств, подтверждающих наличие сомнений в объективности и беспристрастности конкурсного управляющего. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что право на заявление ходатайств и обжалование судебных актов, прямо предусмотрено арбитражно-процессуальным законодательством и не может свидетельствовать о заинтересованности управляющего по отношению к кредиторам.
Более того, вопрос об утверждении мирового соглашения относится к компетенции суда.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2024 № Ф10-3078/2019 по делу № А23-3358/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Исходя из смысла пункта 1 статьи 170 ГК РФ для констатации мнимости совершенной сделки, необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием мнимого характера сделки является порочность воли каждой из ее сторон
Суть требования: о включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору займа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
В пункте 86 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» указано на необходимость учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
При этом следует учитывать, что характерной особенностью мнимой сделки, как указал также ВС РФ в определении от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411, является стремление сторон правильно оформить все документы без намерения создать реальные правовые последствия. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.
С учетом приведенной выше правовой позиции высшей судебной инстанции, для вывода о мнимом характере сделки необходимо доказать отсутствие у сторон, ее совершивших, намерений исполнять сделку. Обязательным условием в таком случае является порочность воли каждой из сторон сделки. Формально выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2024 № Ф10-794/2023 по делу № А54-7776/2021)
Постановление 👉Тут
#сделки #мнимыесделки
@sudpraktik
Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием
Суть требования: о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на завершение строительства спортивно-развлекательного комплекса.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не исследован вопрос о том, создает ли использование спортивно-развлекательного комплекса и земельного участка, на котором он расположен, опасность для жизни или здоровья граждан, окружающей среды, объектов культурного наследия.
КС РФ в постановлении от 16 октября 2020 г. № 42-П указал, что регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций.
(Определение ВС РФ от 22.10.2024 № 307-ЭС24-9661 по делу № А56-58911/2023)
Определение 👉Тут
#землепользование
@sudpraktik
Нужно зафиксировать информацию в интернет или электронные доказательства для судебного дела или досудебного урегулирования спора?
ShotApp – это альтернативное средство обеспечения доказательств, взамен нотариального заверения, позволяет правильно заверить для суда содержимое сайта, мобильного приложения, эл. переписки, сообщений в мессенджерах, фото, видео, документы 24/7.
Автоматическая фиксация доказательств экономит время юриста и деньги клиента.
Область применения:
🧿 Товарные знаки и авторское право / приложения и сайты, содержащие контрафактный контент
🧿 Защита чести, достоинства и деловой репутации, Защита потребителей / переписка в мессенджерах, чатах, группах, информация на сайте и в моб приложениях
🧿 Заключение и исполнение договоров / фиксация переписки в чатах, группах, мессенджерах, электронная почта
🧿 Семейные и Трудовые споры / сообщения электронной почты, переписка в мессенджерах, чатах, группах
🛠 Нам доверяют юристы и судьи уже почти 10 лет
Подробнее о сервисе
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
По вопросу о том, с какого момента считается расторгнутым по соглашению сторон договор аренды, прошедший государственную регистрацию, существует две позиции судов.
Позиция 1. Договор аренды, прошедший государственную регистрацию, является расторгнутым со дня, указанного в соглашении о его расторжении.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Договор аренды, прошедший государственную регистрацию, считается расторгнутым по соглашению сторон с момента госрегистрации данного соглашения.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
На канале Бывшего прокурора рассказывают разные юридические и околоюридические истории, освещают нюансы работы чиновников и правоохранительных органов, а также разбирают самые свежие практики правоприменения.
А, ну ещё там специфический юмор
Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, поскольку редакция условий договора, определенная судом, регулирует в дальнейшем отношения сторон
Суть требования: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на проведение работ по обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не дана оценка условиям договора на их соответствие действующему законодательству, не учтены специфика и нормативное регулирование отношений, связанных с сертификацией оборудования в сфере обеспечения транспортной безопасности. В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГЕК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК Рф).
При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора».
При этом суд должен не только оценивать законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, но также учитывать и специфику правоотношений, возникших из данного договора, проверяя, в том числе предложенные сторонами редакции на предмет их соответствия императивно установленным требованиям действующего законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.
(Определение ВС РФ от 24.10.2024 № 305-ЭС24-12027 по делу № А40-256455/2021)
Определение 👉Тут
#договоры #разногласия
@sudpraktik
Целью принятия Закона № 422-ФЗ являлась легализация приносящей доход деятельности неформально занятых граждан и упрощение административных процедур ведения бизнеса
Суть требования: об оспаривании решения налогового органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: при передаче денежных средств по договору займа не происходит реализации товаров, работ, услуг или имущественных прав, проценты, полученные заимодавцем, не могут быть квалифицированы в качестве дохода от реализации и, следовательно, не являются объектом обложения налогом на профессиональный доход. Как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона № 422-ФЗ, в соответствии с пунктом 8 статьи 1 Налогового кодекса начато проведение эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».
Применять данный специальный налоговый режим вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в части 1 статьи 1 Закона № 422-ФЗ.
(Определение ВС РФ от 24.10.2024 № 305-ЭС24-14436 по делу № А40-147367/2023)
Определение 👉Тут
#самозанятиые #НПД
@sudpraktik
Появился канал с лекциями, семинарами и другими полезными видеоматериалами для юристов — Правовой лекторий.
Подпишитесь и приглашайте своих друзей — t.me/lexedu
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
По вопросу о том, является ли заключенным подлежащее государственной регистрации соглашение сторон об изменении размера арендной платы, если оно не прошло такую регистрацию, существует две позиции судов
Позиция 1. Подлежащее государственной регистрации соглашение сторон об изменении размера арендной платы считается заключенным, если стороны его исполняли, в том числе путем перечисления арендных платежей, несмотря на отсутствие его государственной регистрации.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Соглашение об изменении арендной платы по договору, подлежащему госрегистрации, считается незаключенным, если оно не зарегистрировано.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
@sudpraktik
Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом
Суть требования: о признании объекта самовольной постройкой; об обязании снести самовольную постройку.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды, отказывая в удовлетворении основного иска и удовлетворяя встречный иск, не установили, возможно ли приведение спорных объектов в соответствие с установленным в данной территориальной зоне градостроительным регламентом и видом разрешенного использования земельных участков.
При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).
(Определение ВС РФ от 29.10.2024 № 305-ЭС24-12116 по делу № А41-72208/2022)
Определение 👉Тут
#самовольная постройка
@sudpraktik
🎉⚖️⚔️🛡 Дорогие коллеги, друзья, партнеры, поздравляем вас с Днем Юриста!
Благодаря вашей работе наш мир становится более справедливым и законным.
В ваш профессиональный праздник желаем здоровья, счастья и благополучия!
🛍 По случаю праздника мы запустили магазин на WB с ништяками для литигаторов.
⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:
Юридический маркетинг с Дмитрием Засухиным - как начать юрбизнес? Как вывести юридический бизнес на постоянную выручку? Авторские материалы, эфиры для подписчиков, приглашённые эксперты.
ПРАВО БЕЗ ОШИБОК - авторский канал Натальи Гринюк про товарные знаки и авторские права, интересные рубрики, полезная информация и судебная практика.
Арбитражный процесс для бизнеса - важные и свежие кейсы ВС РФ. Чётко и по делу, с рекомендациями от ведущих юристов.
Академия Veta — канал для юристов: анонсы вебинаров, записи лекций и все о курсах с фокусом на практику.
Pro права студентов - полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов.
Субсидиатор — авторский канал Михаила Чуприкова об ответственности при банкротстве организаций. Понятно и системно о субсидиарке и убытках.