45089
ТГ-канал о судебной практике⚖. Мы применяем структурированный подход к анализу судебной практики. Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений! Заявление в Роскомнадзоре - 4994121941
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков
Суть дела: о взыскании неосновательного обогащения.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не учли, что возвращение участков публичному собственнику состоялось на основании вступившего в законную силу судебного акта, применение в настоящем случае норм о договорах купли-продажи и о неосновательном обогащении является противоречивым, кроме того, суды надлежащим образом не учли, что обстоятельство ликвидации общества, продавшего истцу участок, исключает обращение истца к нему с какими-либо требованиями.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2025 № Ф10-5906/2024 по делу № А14-21387/2022)
Постановление 👉Тут
#неосновательноеобогащение
@sudpraktik
📚Коллеги, собрали для вас подборку юридических каналов, которые заслуживают вашего внимания:
Налоговый Антистресс – о налоговой безопасности бизнеса от практиков передовой (проверки, комиссии, допросы);
Азбука Уголовной Защиты – честно и без масок об адвокатском искусстве от адвоката с 30летним стажем. Экспертные советы и реальные дела;
Дан | Испол. производство – канал о том, как юристу/адвокату усилить практику в исполнительном производстве;
Самозанятость – правовые аспекты для успешного ведения бизнеса самозанятым;
Что сказал суд – популярные жизненные ситуации в формате вопрос-ответ со ссылками на решения судов;
АВТОПРАВО – канал о правовой информации для водителей. Узнайте о штрафах, ДТП, страховках и актуальных законах на дороге;
Юрист без опыта – ежедневная полезная информация для начинающих юристов.
Юридические услуги для бизнеса
Хотите увеличить прибыль вашего бизнеса и сэкономить время на юридических вопросах?
Юлия Ткачёва — опытный юрист и предприниматель, готова помочь вам решать все юридические задачи вашего бизнеса быстро и эффективно рассказывает в своем телеграм канале.
Более 15 лет работаю с предпринимателями и сама являюсь таковым. Так вот, в 99% процентов владельцы бизнеса говорят, что им важен от юристов результат.
Как выгодно оптимизировать денежные средства компани в 2025 году узнай на консультации.
Подписаться
#реклама
О рекламодателе
Придание индексации свойств самостоятельного правового механизма породило неопределенность в вопросе о применении соответствующих норм, когда заинтересованное лицо обращается с заявлением об индексации после истечения значительного времени с момента исполнения должником судебного акта
Суть дела: об индексации присужденных денежных средств.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: ни в прежней, ни в действующей редакциях статьи 183 АПК РФ не предусматривался срок обращения взыскателя с заявлением об индексации в случаях, когда произошло исполнение судебного акта.
В такой ситуации вопрос о сроке обращения взыскателя с заявлением об индексации с учетом того, что законодательное регулирование сроков обусловлено потребностью обеспечить стабильность гражданского оборота, должен получить разрешение судов при рассмотрении подобных заявлений.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2025 № Ф10-167/2025 по делу № А23-52/2017)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #индексация
@sudpraktik
Независимо от того, где перевозчиком были выявлены нарушения - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения
Суть дела: о взыскании штрафа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: факт искажения грузоотправителем наименования перевозимого груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной, установлен и подтвержден материалами дела.
Как разъяснено в п. 28 постановления ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2025 № Ф10-7269/2023 по делу № А35-10907/2021)
Постановление 👉Тут
#грузоперевозки
@sudpraktik
С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления
Суть дела: о взыскании неосновательного обогащения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: на момент осведомленности ответчика об основаниях недействительности сделки объекты водоснабжения уже должны были быть переданы собственнику - соответствующему публично-правовому образованию, не обремененные правом хозяйственного ведения, что исключает истребуемое неосновательное обогащение.
На основании пункта 1 статьи 235 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ государственное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. Такое право предприятие может реализовать в силу статьи 49 указанного кодекса и статьи 18 Закона № 161-ФЗ лишь при условии, что отказ от имущества не отразится на возможности осуществления деятельности, цели, предмет и виды которой определены уставом, с соблюдением принципа специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2025 № Ф10-213/2025 по делу № А54-8038/2023)
Постановление 👉Тут
#неосновательноеобогащение
@sudpraktik
В качестве неосновательного обогащения могут быть истребованы полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала
Суть дела: о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: делая вывод о том, что денежные средства были перечислены во исполнение условий договора возмездного оказания услуг, суды не исследовали вопрос о встречном предоставлении, эквивалентном перечисленной истцом денежной сумме, а также о том, отпала ли обязанность такого предоставления.
В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в качестве неосновательного обогащения могут быть истребованы полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2025 № Ф10-119/2025 по делу № А68-3450/2024)
Постановление 👉Тут
#неосновательноеобогащение
@sudpraktik
Бездоговорное пользование централизованной системой водоснабжения является одним из способов самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения
Суть дела: о взыскании неосновательного обогащения.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судом не установлен размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком от зачисления платы за услуги водоснабжения жителями спорных домов, с учетом установления периода владения объектами водоснабжения и водоотведения на праве хозяйственного ведения и даты возврата данных объектов, собственнику спорных объектов.
По мысли законодателя, гарантирующая организация, по общему правилу, должна являться единственным контрагентом абонента в сфере водоотведения, гарантировать ему всю полноту цикла водоотведения и самостоятельно урегулировать правоотношения с владельцами отдельных объектов централизованной системы водоотведения. Абонент же, напротив, не должен заключать договоры с каждым владельцем отдельного объекта централизованной канализационной системы, за счет эксплуатации которого в такой системе обеспечивается полный цикл водоотведения (прием, транспортировка, очистка).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2025 № Ф10-243/2025 по делу № А68-7765/2023)
Постановление 👉Тут
#водоснабжение #неосновательноеобогащение
@sudpraktik
Дайджест по теме «наследование»
Наследование акций: суды разъясняют важные нюансы!
По общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения
Переход права пользования недрами в порядке наследования в случае смерти индивидуального предпринимателя, которому было предоставлено такое право, к его наследникам, в том числе получившим впоследствии статус предпринимателя, ст. 17.1 Закона о недрах не предусмотрен
В состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности
В ситуации, когда вошедшее в состав наследства имущество является единственным пригодным для постоянного проживания наследника, оно подлежит исключению из конкурсной массы в деле о банкротстве наследственной массы
@sudpraktik
Исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права
Суть дела: об исправлении описки во вводной части протокола судебного заседания.
Решение суда: описка исправлена.
Обоснование суда: по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ). Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта (определение ВС РФ от 08.12.2016 У 307-ЭС15-20130).
КС РФ в определении от 20.03.2014 N 576-О указал на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, другого исполняющего решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.
Исправляя допущенную в тексте протокола судебного заседания от 10.10.2024 опечатку в части состава судей, рассматривавших жалобу, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что обнаруженная им опечатка носит технический характер, является очевидной и не влечет изменение содержания судебного акта по существу.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2025 № Ф10-48/2025 по делу № А83-6265/2024)
Постановление 👉Тут
#описки #опечатки #арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Нарушение подрядчиком сроков выполнения строительных работ является существенным нарушением условий договора
Суть дела: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сроки выполнения работ были увеличены в связи с неоднократной подачей проектной документации на государственную экспертизу по независящим от исполнителя причинам.
Право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае несвоевременности начала производства работ подрядчиком либо неудовлетворительности темпов их производства, что может повлечь невозможность их окончания к согласованному сроку, закреплено нормативными положениями п. 2 ст. 715 ГК РФ.
Части 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ также допускают односторонний отказ заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Таким образом, указанные нормативные положения устанавливают необходимость закрепления в контракте самой возможности его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению с учетом предоставленного сторонам права конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта (п. п. 14, 15 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2025 № Ф10-6102/2024 по делу № А54-7384/2023)
Постановление 👉Тут
#контракт #подряд
@sudpraktik
Предусмотренные АПК РФ основания пересмотравступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
Суть дела: о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: вновь открывшимся может являться такое обстоятельство, которое фактически существовало, но не могло быть известно сторонам. При этом речь должна идти именно об обстоятельстве (фактическом событии), о котором сторона, по тем или иным причинам не могла заявить ранее. Наличие данного обстоятельства должно неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.
Предусмотренные АПК РФ основания пересмотравступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2025 № Ф10-5015/2023 по делу № А68-15150/2018)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение числа участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах) не носят безусловного характера, а применяются в той мере, в какой это позволяет обеспечивать экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводит к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан
Суть дела: о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: оспариваемое решение является незаконным, так как генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за выполнение работ независимо от привлечения им субподрядчиков, при этом результат работ субподрядчика должен соответствовать условиям договора, а не контракту.
Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в этой сфере (часть 1 статьи 1 Закона).
Такое участие необходимо для удовлетворения публичных нужд в товарах, работах и услугах, требуемых для осуществления публичных функций, а потому надлежащее выполнение органами публичной власти обязанностей по созданию условий для реализации гражданами своих прав может зависеть и от исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного государственным или муниципальным контрактом обязательства (Постановление КС РФ от 18 марта 2021 г. №7-П).
(Определение ВС РФ от 20.02.2025 № 302-ЭС24-20018 по делу № А58-6594/2023)
Определение 👉Тут
#закупки
@sudpraktik
Право на списание неустойки является льготой, предоставляемой поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по решению Правительства Российской Федерации, которая не является произвольной
Суть дела: о взыскании неустойки.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судом не установлено, имеются ли условия для списания неустойки по иным основаниям, отличным от тех, что установлены в положениях действующего законодательства, и не определен размер обязательства, к выплате которого может быть присужден должник с учетом всех обстоятельств дела.
Условие о неустойке при заключении договора позволяет создать определенность во взаимоотношениях сторон относительно последствий неисполнения обязательства, устанавливая обязанность стороны произвести имущественную выплату как форму ответственности на случай нарушения обязательства и гарантируя пострадавшей стороне компенсацию за причиненный вред при усеченном предмете доказывания в сравнении с убытками.
Списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам (пункт 40 Обзора по контрактной системе).
(Определение ВС РФ от 20.02.2025 № 305-ЭС24-21667 по делу № А40-200399/2023)
Определение 👉Тут
#неустойка
@sudpraktik
То обстоятельство, что сделки по конвертации валют оказались не выгодными для банка, ведущего предпринимательскую деятельность, не лишало общества права на совершение выгодных для него конверсионных операций с учетом отсутствия у него каких-либо возможностей повлиять на установленные банком курсы валют
Суть дела: о взыскании неосновательного обогащения.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: суд апелляционной инстанции сделал вывод, что само по себе получение дохода в результате выгодной конверсионной операции не свидетельствует о недобросовестных действиях клиента, является результатом предпринимательской деятельности банка, оснований для возложения убытков от ведения которой на контрагента, действующего в рамках заключенного договора и принятых на себя обязательств, не имеется.
Делая вывод о злоупотреблении обществом правом при совершении операций по конвертации валюты, суды первой и кассационной инстанций ничем его не обосновали и не указали, каким образом общество могло распознать наличие какой-либо ошибки в установленных банком курсах валют, и в силу чего общество должно было воздержаться от совершения данных сделок.
Между тем установленные банком курсы валют были доступны всем клиентам банка, которые по своему усмотрению при совершении сделок соглашались или не соглашались с этими курсами.
Иных курсов валют банк не размещал, общество не могло приобрести валюту по иным курсам.
(Определение ВС РФ от 24.02.2025 № 305-ЭС24-11316 по делу № А40-46373/2023)
Определение 👉Тут
#банки #курсвалют
@sudpraktik
При этом, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли
Суть дела: об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, его сносе, исключении записи из ЕГРН.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: нарушение права публичного собственника, связанное с лишением владения, в силу закона, разъяснений, приведенных в пунктах 32, 52, 58 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», может быть восстановлено истребованием имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ.
При этом, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 постановления Пленума №10/22).
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку в указанном случае спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, он вправе истребовать это имущество от приобретателя независимо от его возражений о своей добросовестности.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2025 № Ф10-33/2025 по делу № А14-264/2023)
Постановление 👉Тут
#истребованиеимущества
@sudpraktik
Для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд
Суть дела: о признании права собственности на нежилое здание.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: спорный объект находится технически в работоспособном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии осуществления его эксплуатации в соответствии с разрешенным функциональным назначением.
Для правильного разрешения спора о сносе самовольной постройки, возведенной на публичном земельном участке, при наличии воли лица, осуществившего возведение самовольной постройки, на ее сохранение, ранее ВС РФ в определении от 17.12.2019 № 306-эс19-15447 со ссылкой на Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ 19.03.2014 даны разъяснения, согласно которым при отсутствии разрешения на строительство, необходимо учитывать то обстоятельство, что постройка возведена лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2025 № Ф10-5804/2024 по делу № А14-5991/2023)
Постановление 👉Тут
#самовольнаяпостройка
@sudpraktik
Дайджест по теме ОСАГО
Функционирование подразделения страховщика (в рабочее время), в котором в соответствии со страховым законодательством должны быть оказаны услуги по заключению договора ОСАГО, согласно требованиям законодательства об ОСАГО предполагает безусловное обеспечение возможности для владельцев транспортных средств заключения договора ОСАГО
Договор ОСАГО с прежним владельцем ТС нельзя распространять на нового
Исходя из системного толкования положений Закона об ОСАГО, осмотр поврежденного имущества является обязательным условием для проведения независимой технической экспертизы
Из системного анализ положений Закона об ОСАГО вытекает, что введение законодателем механизма компенсационных выплат является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших
Правила подпункта «и» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не освобождают ответчика от возмещения страховщику его расходов, связанных с возмещением вреда жизни потерпевшего
Выплата страхового возмещения по договору ОСАГО страховщиком причинителя вреда в пользу потерпевшего производится с учетом износа транспортного средства на основании Единой методики
Ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта
@sudpraktik
Как защитить зарплату от приставов?
3 способа, которые помогут сохранить зарплату.
- Написать заявление о сохранении прожиточного минимума.
Напишите заявление в свободной форме и отнесите его в канцелярию ФССП. После этого будут оставлять региональный прожиточный минимум.
- Составление с супругой(ой) алиментного соглашения до 70% и его заверение у нотариуса.
Данный способ подойдет должникам у которых есть дети и супруг. Разводиться для этого не нужно.
- Замена зарплатной карты на карту родственника или друга.
Закон позволяет получать зарплату на любую карту. Обартитесь с письменным заявлением к работадателю.
Если у вас проблемы с долгами, то подписывайтесь на мой чат и записывайтесь на консультацию, где разберем вашу ситуацию и предложим 2 - 3 варианта выхода из сложной ситуации.
Подписаться
#реклама
О рекламодателе
Сарбаш: Аналитика обязательств – лекции, вебинары, публикации. Виртуальный город юристов - Римка. Ненастоящий арбитраж
Анализ практики ВС РФ.
Реклама. Сарбаш С.В. ИНН 771003238840.
erid:2VtzqvXvqSS
С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления
Суть дела: о взыскании неосновательного обогащения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: на момент осведомленности ответчика об основаниях недействительности сделки объекты водоснабжения уже должны были быть переданы собственнику - соответствующему публично-правовому образованию, не обремененные правом хозяйственного ведения, что исключает истребуемое неосновательное обогащение.
На основании пункта 1 статьи 235 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ государственное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. Такое право предприятие может реализовать в силу статьи 49 указанного кодекса и статьи 18 Закона № 161-ФЗ лишь при условии, что отказ от имущества не отразится на возможности осуществления деятельности, цели, предмет и виды которой определены уставом, с соблюдением принципа специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2025 № Ф10-213/2025 по делу № А54-8038/2023)
Постановление 👉Тут
#неосновательноеобогащение
@sudpraktik
Уважаемые подписчики!
Мы собрали в одну папку - Юр.Каналы юридические каналы, которые качественно и интересно пишут о праве. Каналы очень полезные и достойны вашего внимания.
Очень удобно, когда правовая информация находится в одном месте!
Получить доступ к папке.
Договорное право – Повышение квалификации
⚡Станьте экспертом в договорном праве, обучаясь на реальных кейсах от практикущих юристов из Ozon, Denuo, BGP Litigation, Verba Legal и НИУ ВШЭ
✨ На курсе вы:
» Подробно изучите все основные виды договоров
» Научитесь составлять договоры, которые нравятся клиентам
» Упор на практику: анализ условий договора на примере кейсов
» Неограниченный доступ к материалам курса и контакт с экспертами
🎓Программа:
» Основы договорного права
» Отдельные виды договоров
» Эффективная организации договорной работы
Скидка до конца недели!
Оставьте заявку сейчас и станьте ближе к успешной карьере юриста! ❤️
Узнать больше
#реклама 16+
mosdigitals.ru
О рекламодателе
Арендодатель вправе отказать арендатору в заключении договора аренды на новый срок в случае принятия в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом
Суть дела: о признании незаконным решения об отказе в перезаключении договора аренды недвижимого имущества, обязании подготовить проект договора аренды.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: арендодатель принял решение об ином порядке распоряжения спорным имуществом, чем передача в аренду, что не запрещено законом. При этом законом не определено, в какой форме должно быть принято решение об ином распоряжении имуществом (определение ВС РФ от 11.08.2016 № 306-ЭС16-3182).
В рассматриваемом случае судами двух инстанций установлено, что учреждением как организатором торгов спорное имущество выставлено на продажу путем проведения аукциона в электронной форме
Учитывая данное обстоятельство, при разрешении настоящего спора арбитражный суд обоснованно исходил из того, что арендодатель принял решение об ином порядке распоряжения спорным имуществом, что в силу подпункта 1 пункта 10 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ является основанием для отказа арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, указанных в части 9 названной статьи.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2025 № Ф10-6017/2024 по делу № А83-21974/2023)
Постановление 👉Тут
#аренда
@sudpraktik
При доказывании факта сговора для целей применения пункта 2 статьи 174 ГК РФ судом должна приниматься во внимание совокупность косвенных доказательств, в том числе учитываться аффилированностьпредставителя с другой стороной сделки и (или) стоящим за ней бенефициаром, включая имеющиеся между ними родственные или иные личные, корпоративные связи
Суть дела: о признании недействительным договора поставки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя истца и другой стороны сделки, причинения истцу явного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 93 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица.
По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.
О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.
По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2025 № Ф10-6101/2024 по делу № А85-122/2023)
Постановление 👉Тут
#сговор #сделки
@sudpraktik
⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:
Субсидиатор - авторский канал Михаила Чуприко́ва об ответственности при банкротстве организаций. Понятно и системно о субсидиарке и убытках.
Офис Шерифа - канал Азата Ахметова, советника известной юридической фирмы Orchards. Новости, инсайты о судебных делах, только эксклюзивная практика.
33 Закона - здесь аналитика, практика и вебинары по трудовому и корпоративному праву для юристов и предпринимателей. Можно задать вопрос в ЛС и получить совет юриста.
Альбина Исафова - канал опытного налогового консультанта, бизнес-юриста. Все о законной оптимизации налогов, взаимодействии с налоговой, ответах на требования и прохождении ВНП.
Самозанятость - правовые аспекты для успешного ведения бизнеса самозанятым.
АВТОПРАВО - канал о правовой информации для водителей. Узнайте о штрафах, ДТП, страховках и актуальных законах на дороге.
Дайджест на тему «страхование»
Страховые компании не могут произвольно токовать термины из уголовного закона
Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование
В целях доказывания факта страхового случая и убытков страхователем в материалы дела может быть представлено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления
Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате. Реализация права на получение страховой выплаты осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом
Кража и страховой случай: суд разъясняет нюансы
В удовлетворении жалобы кредитора на бездействие управляющего может быть отказано, если этот кредитор недобросовестно создал условия, исходя из которых страховые компании не заключили с управляющим договор дополнительного страхования ответственности
Судебная оценка действий страхователя, предваряющих наступление страхового случая, должна быть вызвана объективно существующими обстоятельствами либо возражениями страховщика
@sudpraktik
По общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, поручившихся за него отдельно друг от друга, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах
Суть дела: о замене стороны правопреемником.
Решение суда: вопрос направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судом не учтено то, что завершение конкурсного производства в отношении должника не является препятствием для рассмотрения данного заявления, поскольку определение размера доли общества к одному из солидарных должников, очередности удовлетворения его требования имеет значение как для разрешения аналогичных требований к другим сопоручителям, так и в случаях рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и открытия процедуры распределения вновь обнаруженного имущества.
(Определение ВС РФ от 20.02.2025 № 305-ЭС24-10389 по делу № А41-27292/2019)
Определение 👉Тут
#банкротство #поручительство #правопреемство
@sudpraktik
Закон о банкротстве прямо предписывает контролирующему должника лицу активное процессуальное поведение при доказывании возражений относительно предъявленных к нему требований под угрозой принятия решения не в его пользу
Суть дела: о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: Закон о банкротстве допускает установление невозможности погашения этих требований как через доказывание непосредственного причинения вреда контролирующим лицом, например, путем совершения (одобрения) порочных сделок (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11), так и опосредованно через доказывание сокрытия следов причинения вреда (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11, определения ВС РФ от 25 марта 2024 г. № 303-ЭС23-26138, от 30 января 2020 г. № 305-ЭС18-14622(4,5,6), от 26 апреля 2024 г. № 305-ЭС23-29091).
Бремя доказывания оснований возложения субсидиарной ответственности на контролирующее должника лицо по общему правилу лежит на кредиторе, заявившем это требование (статья 65 АПК РФ). Вместе с тем контролирующие лица, тем более если банкротство хозяйственного общества вызвано их противоправной деятельностью, не заинтересованы в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот в подконтрольных обществах (предприятиях). Однако, как следует из пункта 56 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53, это обстоятельство не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права. Поэтому, если кредитор с помощью косвенных доказательств убедительно обосновал утверждение о наличии у привлекаемого к ответственности лица статусаконтролирующего и о невозможности погашения его требований вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо. При этом оно должно доказать, почему доказательства кредитора не могут быть приняты в подтверждение его доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность.
(Определение ВС РФ от 21.02.2025 № 305-ЭС24-22290 по делу № А40-113828/2023)
Определение 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Дайджест на тему «вексель»
Признание недействительными сделок, на основании которых векселя были выданы (применительно к настоящему делу - соглашений о новации), не влечет недействительности векселей как ценных бумаг и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделок непосредственно между их сторонами
Разновидностью личных отношений являются отношения, когда векселедателю и первому приобретателю известна сущность отношений из сделки, лежащей в основании векселя
Особенности включения вексельной задолженности в реестр требований кредиторов
Само по себе наличие векселей должника во владении векселедержателя не является в деле о банкротстве безусловным основанием для признания денежного требования кредитора обоснованным
Продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может требовать оплаты за передачу такого векселя
@sudpraktik