45089
ТГ-канал о судебной практике⚖. Мы применяем структурированный подход к анализу судебной практики. Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений! Заявление в Роскомнадзоре - 4994121941
Понижение очередности требований контролирующих лиц, как правило, имеет место в тех случаях, когда возникновение указанных требований связано с финансированием должника контролирующим лицом в рамках корпоративных правоотношений, исходя из принципа преимущественного удовлетворения требований независимых кредиторов относительно требований кредиторов, возникающих из правоотношений по управлению должником
Суть требования: о включении требований в реестр требований кредиторов должника-банкрота.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: задолженность возникла из агентского договора, по условиям которого агент совершал действия по взысканию задолженности с собственников и владельцев жилых и нежилых помещений перед принципалом (должником - управляющей организацией) за коммунальные и иные услуги, также в данном договоре сторонами признана задолженность принципала перед агентом по договору снабжения тепловой энергией, оказанные услуги по договору оплачены частично, задолженность не погашена, оснований для понижения очередности погашения данной задолженности не установлено.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-373/25 по делу № А76-27987/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Уважаемые подписчики!
Мы собрали в одну папку - Юр.Каналы юридические каналы, которые качественно и интересно пишут о праве. Каналы очень полезные и достойны вашего внимания.
Очень удобно, когда правовая информация находится в одном месте!
Получить доступ к папке.
Дайджест по тематике трудовых споров
Трудовое законодательство не содержит запрета на выплату работодателем работнику выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон, что прямо следует из статьи 178 ТК РФ, устанавливающей, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, кроме перечисленных в названной статье
Статьей 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрена ответственность работодателей за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда
Обложение страховыми взносами компенсации расходов по найму жилья работникам: правомерно или нет?
ВС РФ разрешил работникам в день рождения уходить с работы пораньше, если в организации существует подобная традиция
Прогул или защита прав работников организации?
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика
Суть требования: о взыскании задолженности по договору поставки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Пунктом 77 Постановления № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2025 № Ф10-224/2025 по делу № А54-1297/2024)
Постановление 👉Тут
#неустойка
@sudpraktik
🗃️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания :
Новиков | Юридический Бизнес – как продвигаться юристу без маркетологов и где ему искать стабильный поток клиентов. Рабочие инструменты;
Яна Рыжая – маркетинг для юристов: как привлекать клиентов, повышать доверие и расти без навязчивых продаж;
Самозанятость – правовые аспекты для успешного ведения бизнеса самозанятым;
Судебный караульный - обзоры, аналитика, комментарии;
Pro права студентов – полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов;
Трудовой кодекс (разъяснения) - позиции
Минтруда России и Роструда по применению трудового законодательства.
ИИ в праве — инструмент или угроза? Взгляд судьи на вебинаре в Академии Veta
Международная ассоциация юристов и консультантов (МАЮК) и Академия Veta в стратегическом партнерстве с PROбанкротство организуют совместный открытый вебинар о проблемах и неочевидных перспективах ИИ в юридической деятельности.
Когда: 10 июня в 16:00
Где: на площадке Академии Veta
Спикер вебинара — федеральный судья, к.ю.н., доцент.
Он объяснит, чем опасны «галлюцинации» в работе нейросетей, как меняется сама юридическая профессия и могут ли алгоритмы заменить юристов и судей.
В числе вопросов вебинара:
— примеры внедрения ИИ в судебную деятельность;
— преимущества работы с нейросетями для юристов;
— риски и этические проблемы, которые влечет применение AI-технологий;
— перспективы цифрового правосудия.
Присоединяйтесь к обсуждению! Участие бесплатное.
Записаться
Реклама ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid 2W5zFG6gg4G
Дайджест по теме МКД
Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, а также отсутствие письменного договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общедомового имущества
Если договор заключается с целью предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, приоритет имеют нормы жилищного законодательства
С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им
Если условия перерасчета размера платы за холодную воду исходя из фактического потребления, зафиксированного исправным прибором учета с неповрежденными пломбами, урегулированы жилищным законодательством, отсутствие аналогичных положений в Правилах коммерческого учета воды не может служить основанием для отказа в проведении такого перерасчета по требованию собственника нежилого помещения в МКД при соответствии установленного в этом помещении ИПУ вышеперечисленным требованиям
Норма подпункта «в2 пункта 21(1) Правил № 124 в части определения содержания понятия «многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета» применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД «общедомового прибора сточных вод», но и отсутствие «общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды»
Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами N 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД
Отсутствие в ЖК РФ срока для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать решение общего собрания собственников помещений в суде
Исполнение судебного акта по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает законодателя при выборе в пределах своей дискреции того или иного механизма исполнительного производства непротиворечиво регулировать отношения в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного акта
Суть требования: о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: банк, исполняющий выданный судом исполнительный документ, выполняет возложенную на него законом публичную функцию, при этом обязательность вступивших в законную силу судебных актов не может быть преодолена или поставлена под сомнение, поскольку действующим законодательством банку не предоставлены полномочия проверки законности принятого судом судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.
В случае поступления выданного судом исполнительного документа или соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя банк обязан обеспечить незамедлительное исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств путем списания денежных средств со счета должника в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и не вправе задерживать исполнение, за исключением случаев, связанных с необходимостью подтверждения подлинности исполнительного документа, а также проверки достоверности указанных взыскателем сведений.
Банк не вправе отказывать в перечислении денежных средств со счета должника на основании выданного судом исполнительного документа, в том числе обусловливать исполнение требования исполнительного документа какими-либо дополнительными требованиями, если исполнение судебного акта не приостановлено самим судом или судебный акт не отменен в установленном процессуальным законодательством порядке (определение ВС РФ от 18 июля 2024 г. № 305-ЭС24-5098, определения ВС РФ от 13 ноября 2024 г. № 49-КАД24-18-К6 и от 5 марта 2025 г. № 78-КАД25-1-К3).
(Определение ВС РФ от 24.04.2025 № 305-ЭС25-100 по делу № А40-293514/2023)
Определение 👉Тут
#судебныйприказ
@sudpraktik
Чем больше в структуре баланса (исходя из его рыночных показателей) разница между имуществом (активами) общества и его обязательствами перед третьими лицами (пассивами), тем выше стоимость доли участника. Напротив, при сокращении названной разности, составляющей чистые активы общества, предполагается, что стоимость доли должна пропорционально уменьшаться
Суть требования: о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда: дело отправлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: ответчик должен доказать, что вложения общества в приобретение спорных объектов недвижимости, произведенные в период, когда истец являлся участником общества, были учтены в составе иных балансовых активов общества и не были полностью исключены из расчета действительной стоимости доли, причитающейся истцу.
Стоимость доли, выплачиваемой участнику при выходе из общества, должна определяться на основании достоверных данных, отражающих актуальное имущественное (финансовое) положение общества.
Суд при установлении рыночной действительной стоимости доли не может ограничиваться выводами эксперта, не сопоставив их с объективными данными об имущественных активах общества, особенно в ситуации, когда такие данные ставят под сомнение корректность выводов эксперта (определения ВС РФ от 13 декабря 2024 г. № 305-ЭС24-14865; от 6 июня 2024 г. № 305-ЭС23-29675, от 19 августа 2019 г. № 301-ЭС17-18814, от 22 июля 2015 г. № 305-ЭС15-1819).
(Определение ВС РФ от 25.04.2025 № 305-ЭС24-23344 по делу № А40-102166/2023)
Определение 👉Тут
#ООО
@sudpraktik
Всех наших подписчиков-адвокатов поздравляем с Днем российской адвокатуры!
Спасибо за ваш труд и преданность делу.
Желаем здоровья, удачи в работе и хороших клиентов!
Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда
Суть требования: о взыскании вреда, причиненного почвам лесного фонда.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: площадь повреждения верхнего плодородного слоя почвы зафиксирована заключением специалиста; вина арендатора в причинении вреда доказана; размер вреда определен верно.
Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-537/2025 по делу № А51-22627/2022)
Постановление 👉Тут
#окружающаясреда
Субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец) или иной законный владелец, то есть лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, при этом на момент подачи такого иска сохраняющее вещь в своем владении, но испытывающее препятствия в ее использовании в результате неправомерных действий ответчика
Суть требования: об обязании устранить нарушения права владения земельным участком и расположенными на нем объектами путем выдачи согласия, содержащего технические требования и условия на строительство объекта в полосе отвода автодороги.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: примыкание в планируемом месте противоречит требованиям национального стандарта; отказ не был обжалован в установленном законом порядке; арендатором выбран ненадлежащий способ защиты права, который не заменит процедуру согласования примыкания к дороге.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-600/2025 по делу № А51-6802/2024)
Постановление 👉Тут
#землепользование
@sudpraktik
⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:
LegalCharity – бесплатная юрпомощь, советы и разборы от юристов для НКО и тех, кто в сложной ситуации;
Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» – юридическое сопровождение выездных и камеральных налоговых проверок, уголовно-правовая защита бизнеса и физических лиц;
Денег.НЕТ: налоги и право – канал обо всем, что касается налогового права. Налоговые новости, разбор практики - человеческим языком;
ПРАВО БЕЗ ОШИБОК – авторский канал про интеллектуальную собственность: товарные знаки, авторские права. Интересные рубрики, кейсы автора и судебная практика;
Адвокат Виктория Данильченко – тонкости семейного права с лёгкой иронией и без занудства. Посты – как разговор с адвокатом за бокалом вина;
33 Закона – здесь аналитика, практика и вебинары по трудовому и корпоративному праву для юристов и предпринимателей. Можно задать вопрос в ЛС и получить совет юриста;
Продажи в юрбизнесе | Сергей Рвачев – как юристу систематизировать поток клиентов и продажи в юрбизнесе.
Как защитить зарплату от приставов?
3 способа, которые помогут сохранить зарплату.
- Написать заявление о сохранении прожиточного минимума.
Напишите заявление в свободной форме и отнесите его в канцелярию ФССП. После этого будут оставлять региональный прожиточный минимум.
- Составление с супругой(ой) алиментного соглашения до 70% и его заверение у нотариуса.
Данный способ подойдет должникам у которых есть дети и супруг. Разводиться для этого не нужно.
- Замена зарплатной карты на карту родственника или друга.
Закон позволяет получать зарплату на любую карту. Обартитесь с письменным заявлением к работадателю.
Если у вас проблемы с долгами, то подписывайтесь на мой чат и записывайтесь на консультацию, где разберем вашу ситуацию и предложим 2 - 3 варианта выхода из сложной ситуации.
Подписаться
#реклама
О рекламодателе
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер
Суть требования: о взыскании судебных расходов на услуги представителя.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: расходы документально подтверждены, с учетом обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний, характера и объема оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с применением правила о пропорциональном распределении судебных издержек размер предъявленных к взысканию расходов снижен.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-634/2025 по делу № А51-6588/2022)
Постановление 👉Тут
#издержки
@sudpraktik
Арбитражным судом может быть признана недействительной сделка, повлекшая оказание одному из кредиторов большего предпочтения в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов в порядке очередности, предусмотренной законодательством о банкротстве
Суть требования: о признании недействительным направленного должником-банкротом контрагенту уведомления о зачете взаимных требований по договорам цессии.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: не доказано, что при совершении сделки стороны действовали с намерением причинить вред кредиторам должника, в результате зачета какого-либо реального выбытия активов должника не произошло, конкурсная масса не уменьшилась, права требования являлись реальными и ликвидными, в результате их уступки должник получил иной ликвидный актив, что исключает постановку вывода о безвозмездности сделки, признание сделки недействительной не приведет к реальной защите кредиторского сообщества должника.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-3411/20 по делу № А76-4750/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Факт наличия в судебной практике разнообразных подходов к разрешению спорного вопроса не может служить основанием для вывода о незаконности действия конкурсного управляющего, поскольку в ситуации правовой неопределенности в отношениях, связанных с распределением денежных средств, поступающих в конкурсную массу, в действиях конкурсного управляющего отсутствуют признаки недобросовестности или неразумности
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: судами, рассматривающими дело о банкротстве, также не было установлено (в условиях соответствующего нормативного регулирования и правоприменительной практики арбитражных судов) нарушений, указанных истцом.
Изменение подходов в практике применения законодательства само по себе не может рассматриваться как основание для привлечения арбитражного управляющего к ответственности (гражданско-правовой, административной), если соответствующие действия (бездействие) были совершены арбитражным управляющим до формирования указанной правовой позиции.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2025 № Ф10-798/2025 по делу № А48-5735/2024)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Смысл и предназначение номинального контролирующего лица (в частности, руководителя) состоят в том, чтобы обезопасить действительных бенефициаров от негативных последствий принимаемых по их воле недобросовестных управленческих решений, влекущих несостоятельность организации
Суть требования: о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: установлено, что бывшим руководителем должника и конечным бенефициаром, осуществлявшим фактический контроль над деятельностью должника, в установленный срок не была передана конкурсному управляющему документация должника, что повлекло существенное затруднение проведения процедуры банкротства. Производство в части размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2025 № Ф10-5516/2019 по делу № А54-10211/2018)
Постановление 👉Тут
#субсидиарнаяответственность
@sudpraktik
По смыслу статьи 346.27 НК РФ соответствующий физический показатель базовой доходности должен включать только те площади, которые фактически могут быть использованы для потребления пищи и проведения досуга
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: в рассматриваемом случае расчет величины физического показателя сделан налоговым органом на основе данных технических паспортов спорных объектов осуществления деятельности, в которых указана площадь торгового зала, с исключением из площади торгового зала подсобных помещений, санузлов, тамбуров, которые были выделены в инвентаризационных документах, представленных налоговому органу.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2025 № Ф10-703/2025 по делу № А48-10173/2022)
Постановление 👉Тут
#налоги
@sudpraktik
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией
Суть требования: о взыскании долга по договору постав.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки согласно положениям статьи 333 ГК РФ. Доводы кассационной жалобы общества о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению, поскольку оценка фактических оснований и наличие критериев для применения статьи 333 ГК РФ не отнесены к компетенции суда кассационной инстанции и, следовательно, указанные возражения не образуют необходимые основания для пересмотра судебных актов в обжалуемой части в кассационном порядке.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2025 № Ф10-650/2025 по делу № А68-12474/2023)
Постановление 👉Тут
#неустойка
@sudpraktik
Правовая форма юридического лица (корпорации) не должна использоваться его участниками и иными контролирующими лицами для причинения вреда независимым участникам оборота
Суть требования: о взыскании долга в субсидиарном порядке.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не было предложено единоличному исполнительному органу общества представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что непогашение задолженности перед учреждением произошло в силу объективных причин, не зависящих от совершаемых им действий и принимаемых решений, а также объяснения относительно того, чем была вызвана несостоятельность общества-должника.
Так, участник корпорации или иное контролирующее лицо могут быть привлечены к ответственности по обязательствам юридического лица, которое в действительности оказалось не более чем их «продолжением» (alter ego), в частности, когда самим участником допущено нарушение принципа обособленности имущества юридического лица, приводящее к смешению имущества участника и общества (например, использование участником банковских счетов юридического лица для проведения расчетов со своими кредиторами), если это создало условия, при которых осуществление расчетов с кредитором стало невозможным. В подобной ситуации правопорядок относится к корпорации так же, как и она относится к себе, игнорируя принципы ограниченной ответственности и защиты делового решения (определение ВС РФ от 06.03.2023 №304-ЭС21-18637 по делу № А03-6737/2020).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2025 № Ф10-242/2025 по делу № А23-10350/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Из положений статьи 279 ГК РФ, статьи 25.2 Закона о недрах, статей 49, 56.3, 56.4, 56.6 ЗК РФ не следует, что наличие лицензии на пользование недрами является единственным основанием для удовлетворения такого ходатайства и влечет безусловное принудительное изъятие имущества для государственных или муниципальных нужд при несоблюдении иных условий, при которых возможно изъятие
Суть требования: о признании незаконным распоряжения уполномоченного органа.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: образуемые путем раздела земельные участки, остающиеся в собственности предпринимателя, не обеспечены доступом к землям общего пользования, в связи с чем утрачивается возможность их обработки и использования по целевому назначению. При этом земельный участок не соответствует законодательству субъекта РФ в части.
КС РФ в определении от 3 июля 2018 г. № 1675-О, давая оценку положениям Земельного кодекса, касающимся принятия решений об изъятии земельных участков для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования, указал, что Конституция РФ допускает ограничение прав и свобод, в том числе права частной собственности на землю, федеральным законом - в целях и в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционно значимых ценностей (статья 55, часть 3); публичные же интересы, перечисленные в данной конституционной норме, могут оправдать правовые ограничения, если эти ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными и соразмерными.
(Определение ВС РФ от 22.04.2025 № 310-ЭС24-22890 по делу № А54-1090/2023)
Определение 👉Тут
#землепользование #изъятие
@sudpraktik
Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств
Суть требования: о возмещении вреда, причиненного почвам.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды, отказав в удовлетворении иска, непосредственного причинителя вреда не установили, не учли, что ответчик, ответственный за содержание участков, государственная собственность на которые не разграничена, не принял достаточных мер к предотвращению незаконного использования участка, что загрязнение произошло в результате бездействия, а не действий ответчика.
Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.
(Определение ВС РФ от 24.04.2025 № 309-ЭС24-22782 по делу № А50-15416/2023)
Определение 👉Тут
#окружающаясреда
@sudpraktik
По общему правилу лицо, полагающееся при приобретении объекта недвижимого имущества на данные ЕГРН, предполагается добросовестным
Суть требования: о признании ничтожными сделками договоров купли-продажи объекта недвижимости, тепловых, водопроводных и канализационных сетей, применении последствий недействительности сделок путем возврата объектов жилищно-коммунального хозяйства.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).
Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано
С учетом приведенных положений, в интересах законности Судебная коллегия ВС РФ полагает необходимым указать, что нарушение порядка приватизации государственного и муниципального имущества не может выступать самостоятельным основанием для применения последствий недействительности сделок по дальнейшему отчуждению имущества иным участникам оборота, которые добросовестно полагались на содержащиеся в государственном реестре сведения о праве собственности продавца на соответствующие объекты недвижимости.
(Определение ВС РФ от 25.04.2025 № 307-ЭС24-22235 по делу № А56-85715/2023)
Определение 👉Тут
#ЕГРН
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращаем внимание, что в судебной практике сложилось несколько позиций по вопросу о том в каком порядке необходимо восстановить НДС по объектам недвижимости при переходе на УСН
Позиция 1. При переходе на упрощенную систему налогообложения НДС по объектам недвижимости восстанавливается на основании п. 3 ст. 170 НК РФ.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 2. При переходе на упрощенную систему налогообложения НДС по объектам недвижимости восстанавливается на основании п. п. 3, 4 ст. 171.1 НК РФ
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами
Суть требования: об обязании устранить недостатки жилых помещений, приобретенных по муниципальному контракту.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: отклонение внесудебных экспертных заключений и определение причин появления недостатков жилых помещений по заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по части проектно-сметной документации, необоснованно. Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ (пункт 13Постановления Пленума ВАС РФ № 23).
В данном случае из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается результатов оценки судами внесудебных экспертных заключений как самостоятельных доказательств или мотивов, по которым у судов возникли сомнения в их достоверности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что экспертами допущены нарушения, повлиявшие на обоснованность заключений.
При таких обстоятельствах положенное в основу отказа в иске исключительно заключение судебной экспертизы не могло иметь заранее установленной силы. Оно подлежало оценке по общим правилам статьи 71 АПК РФ, согласно которым при исследовании заключения эксперта суд проверяет полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-5435/2024 по делу № А59-1603/2020)
Постановление 👉Тут
#экспертиза
@sudpraktik
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться различными способами, в том числе фермерскими хозяйствами для строительства капитальных и временных сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработкисельскохозяйственной продукции
Суть требования: о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании разработать проект рекультивации земель и провести рекультивацию земель.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: не установлены цель предоставления участка в аренду и возможные виды его использования для ведения фермерской деятельности; не дана оценка правомерности отказов арендодателя в согласовании представленного арендатором проекта рекультивации; проект рекультивации не исследован на соответствие требованиям законодательства. В данном случае в качестве нарушения ответчиком условий использования арендуемого земельного участка суды указали на выемку скального грунта и снятие плодородного слоя земли на части данного участка, что расценено судами как причинение вреда окружающей среде.
При этом на представленных администрацией фотографиях, приложенных к протоколу осмотра, проведенного без привлечения арендатора, зафиксирован лишь покрытый снегом участок без наличия признаков осуществления на нем какой-либо производственной деятельности (техники, рабочих, складируемых материалов).
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-6035/2024 по делу № А04-2254/2024)
Постановление 👉Тут
#землепользование
@sudpraktik
Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов
Суть требования: об обязании общества передать заверенные копии документов и информацию, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: неисполнение обществом требований участника общества о предоставлении ему документации подтверждено; исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения размер судебной неустойки снижен.
Установлено, что после направления истцом требований Обществу о предоставлении спорных документов последнее возложенную на него обязанность в нарушение положений статьи 50 Закона об ООО не исполнило. В ходе производства по делу отдельные документы из первоначально составленного перечня переданы ответчиком, в связи с чем истец исключил их из состава требований, уточнив иск. Иные документы, запрашиваемые истцом у ответчика, содержащие информацию о деятельности Общества, его финансовом и имущественном положении, используемые в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности, Обществом не предоставлены.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-625/2025 по делу № А73-7792/2024)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращаем внимание, что в судебной практике сложилось несколько позиций по вопросу о том является ли факсимильная подпись на счете-фактуре основанием для отказа в вычете по НДС
Позиция 1. Факсимильная подпись на счете-фактуре является основанием для отказа в вычете НДС
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Использование факсимиле при подписании счета-фактуры не является основанием для отказа в вычете НДС
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
Нахождение имущества в залоге у иного лица не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве
Суть требования: об обращении взыскания на имущество должника - морское судно.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: нахождение имущества в залоге у иного лица не является препятствием для обращения взыскания на имущество, которое производится по постановлению судебного пристава-исполнителя, вынесенному в рамках его компетенции; для обращения взыскания на имущество должника - морское судно - судебное решение не требуется.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-652/2025 по делу № А51-13078/2024)
Постановление 👉Тут
#залог
@sudpraktik