45089
ТГ-канал о судебной практике⚖. Мы применяем структурированный подход к анализу судебной практики. Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений! Заявление в Роскомнадзоре - 4994121941
Дайджест по теме «Наследование»
Переход права пользования недрами в порядке наследования в случае смерти индивидуального предпринимателя, которому было предоставлено такое право, к его наследникам, в том числе получившим впоследствии статус предпринимателя, ст. 17.1 Закона о недрах не предусмотрен
По общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения
Наследование акций: суды разъясняют важные нюансы!
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению
В ситуации, когда вошедшее в состав наследства имущество является единственным пригодным для постоянного проживания наследника, оно подлежит исключению из конкурсной массы в деле о банкротстве наследственной массы
Наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследника не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
В состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности
В ситуации, когда вошедшее в состав наследства имущество является единственным пригодным для постоянного проживания наследника, оно подлежит исключению из конкурсной массы в деле о банкротстве наследственной массы
Установление региональной программой капитального ремонта сроков проведения капитального ремонта общего имущества в МКД в будущие периоды времени не исключает обязанности управляющей организации обеспечить надлежащее содержание общего имущества МКД, в том числе путем проведения текущего и неотложного капитального ремонта
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы, уплаченной за ремонт лифтового оборудования многоквартирного дома.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: управляющая организация в установленном порядке не обращалась к фонду с заявлением о проведении зачета, заявленное требование является преждевременным, управляющая организация вправе инициировать собрание собственников с целью принятия последними решений о способе возмещения понесенных затрат.
Поскольку управляющие организации в любом случае отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правила № 491), установление региональной программой капитального ремонта сроков проведения капитального ремонта общего имущества в МКД в будущие периоды времени не исключает обязанности управляющей организации обеспечить надлежащее содержание общего имущества МКД, в том числе путем проведения текущего и неотложного капитального ремонта.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-366/25 по делу № А60-26833/2024)
Постановление 👉Тут
#МКД
@sudpraktik
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками
Суть требования: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: подрядчик не смог выполнить свои обязательства в повышенном объеме именно в связи с непередачей давальческого материала, ввиду чего он вправе претендовать на сумму неполученного дохода, размер убытков скорректирован с учетом предоставляемой заказчику скидки. В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума N 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), в котором также разъяснено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-925/25 по делу № А60-31807/2024)
Постановление 👉Тут
#упущеннаявыгода
@sudpraktik
⚡Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания :
АДВОКАТ ДМИТРИЕВ - неопубликованая в СПС практика ВС РФ, КСОЮ, АСОЮ! Жалобы в кассацию, апелляцию;
Налоговый Антистресс - всё о налоговой безопасности бизнеса от практиков передовой (проверки, комиссии, допросы);
Налоги и Таможня - канал налоговой практики Nextons. Новости налогообложения оперативно и качественно;
Трудовой кодекс (разъяснения) - позиции
Минтруда России и Роструда по применению трудового законодательства;
Письма по налогам - узнавайте первыми о важных письмах Минфина и ФНС России;
Автоправо - надежный источник правовой информации для водителей;
Судебный караульный - обзоры, аналитика, комментарии.
Подборка судебной практики с толкованием норм КоАП РФ
В КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
Пункт 2 части 1 статьи 24.5, часть 5 статьи 28.2, пункт 4 части 1 статьи 29.4 и части 1 и 2 статьи 29.9 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции России
Отказ в привлечении к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не относится к реабилитирующим основаниям и не освобождает юридическое лицо от несения издержек по делу об административном правонарушении
Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, до 25.04.2023 составлял два (три) месяца, а после вступления в силу Федерального закона от 14.04.2023 N 122-ФЗ - 60 (90) календарных дней
По смыслу статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания
Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной
Невозможность применения части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ к ситуации, когда размер штрафа, исчисленный исходя из 3% от суммы выручки, составит менее 500 000 рублей, привела бы к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку ее применение ставилось бы в зависимость от размера выручки
Положения КоАП РФ не исключают привлечение юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или руководитель данного юридического лица привлечены к административной ответственности, однако такое юридическое лицо не подлежит административной ответственности в случае если им были приняты все предусмотренные законодательством меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность
ВС РФ обобщил судебную практику по делам о банкротстве граждан
Сохраняйте себе пост, чтобы не потерять!
‼️Ключевые позиции обзора ВС РФ:
📌дело о банкротстве гражданина может быть возбуждено без подтверждающего задолженность судебного акта в случаях, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии спора о праве, подлежащего разрешению вне дела о банкротстве;
📌при возбуждении дела о банкротстве гражданина на основании заявления кредитора предпочтение следует отдавать процедуре реструктуризации долгов;
📌при выборе единственного жилья, подлежащего исключению из конкурсной массы, необходимо учитывать место фактического проживания должника и членов его семьи;
📌законодательством о банкротстве допускается частичное освобождение должника от обязательств.
Более подробно с Обзором можно ознакомиться 👉Тут
@sudpraktik
Понижение очередности требований контролирующих лиц, как правило, имеет место в тех случаях, когда возникновение указанных требований связано с финансированием должника контролирующим лицом в рамках корпоративных правоотношений, исходя из принципа преимущественного удовлетворения требований независимых кредиторов относительно требований кредиторов, возникающих из правоотношений по управлению должником
Суть требования: о включении требований в реестр требований кредиторов должника-банкрота.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: задолженность возникла из агентского договора, по условиям которого агент совершал действия по взысканию задолженности с собственников и владельцев жилых и нежилых помещений перед принципалом (должником - управляющей организацией) за коммунальные и иные услуги, также в данном договоре сторонами признана задолженность принципала перед агентом по договору снабжения тепловой энергией, оказанные услуги по договору оплачены частично, задолженность не погашена, оснований для понижения очередности погашения данной задолженности не установлено.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-373/25 по делу № А76-27987/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Уважаемые подписчики!
Мы собрали в одну папку - Юр.Каналы юридические каналы, которые качественно и интересно пишут о праве. Каналы очень полезные и достойны вашего внимания.
Очень удобно, когда правовая информация находится в одном месте!
Получить доступ к папке.
Дайджест по тематике трудовых споров
Трудовое законодательство не содержит запрета на выплату работодателем работнику выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон, что прямо следует из статьи 178 ТК РФ, устанавливающей, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, кроме перечисленных в названной статье
Статьей 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрена ответственность работодателей за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда
Обложение страховыми взносами компенсации расходов по найму жилья работникам: правомерно или нет?
ВС РФ разрешил работникам в день рождения уходить с работы пораньше, если в организации существует подобная традиция
Прогул или защита прав работников организации?
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика
Суть требования: о взыскании задолженности по договору поставки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Пунктом 77 Постановления № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2025 № Ф10-224/2025 по делу № А54-1297/2024)
Постановление 👉Тут
#неустойка
@sudpraktik
🗃️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания :
Новиков | Юридический Бизнес – как продвигаться юристу без маркетологов и где ему искать стабильный поток клиентов. Рабочие инструменты;
Яна Рыжая – маркетинг для юристов: как привлекать клиентов, повышать доверие и расти без навязчивых продаж;
Самозанятость – правовые аспекты для успешного ведения бизнеса самозанятым;
Судебный караульный - обзоры, аналитика, комментарии;
Pro права студентов – полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов;
Трудовой кодекс (разъяснения) - позиции
Минтруда России и Роструда по применению трудового законодательства.
ИИ в праве — инструмент или угроза? Взгляд судьи на вебинаре в Академии Veta
Международная ассоциация юристов и консультантов (МАЮК) и Академия Veta в стратегическом партнерстве с PROбанкротство организуют совместный открытый вебинар о проблемах и неочевидных перспективах ИИ в юридической деятельности.
Когда: 10 июня в 16:00
Где: на площадке Академии Veta
Спикер вебинара — федеральный судья, к.ю.н., доцент.
Он объяснит, чем опасны «галлюцинации» в работе нейросетей, как меняется сама юридическая профессия и могут ли алгоритмы заменить юристов и судей.
В числе вопросов вебинара:
— примеры внедрения ИИ в судебную деятельность;
— преимущества работы с нейросетями для юристов;
— риски и этические проблемы, которые влечет применение AI-технологий;
— перспективы цифрового правосудия.
Присоединяйтесь к обсуждению! Участие бесплатное.
Записаться
Реклама ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid 2W5zFG6gg4G
Дайджест по теме МКД
Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, а также отсутствие письменного договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общедомового имущества
Если договор заключается с целью предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, приоритет имеют нормы жилищного законодательства
С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им
Если условия перерасчета размера платы за холодную воду исходя из фактического потребления, зафиксированного исправным прибором учета с неповрежденными пломбами, урегулированы жилищным законодательством, отсутствие аналогичных положений в Правилах коммерческого учета воды не может служить основанием для отказа в проведении такого перерасчета по требованию собственника нежилого помещения в МКД при соответствии установленного в этом помещении ИПУ вышеперечисленным требованиям
Норма подпункта «в2 пункта 21(1) Правил № 124 в части определения содержания понятия «многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета» применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД «общедомового прибора сточных вод», но и отсутствие «общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды»
Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами N 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД
Отсутствие в ЖК РФ срока для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать решение общего собрания собственников помещений в суде
Исполнение судебного акта по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает законодателя при выборе в пределах своей дискреции того или иного механизма исполнительного производства непротиворечиво регулировать отношения в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного акта
Суть требования: о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: банк, исполняющий выданный судом исполнительный документ, выполняет возложенную на него законом публичную функцию, при этом обязательность вступивших в законную силу судебных актов не может быть преодолена или поставлена под сомнение, поскольку действующим законодательством банку не предоставлены полномочия проверки законности принятого судом судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.
В случае поступления выданного судом исполнительного документа или соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя банк обязан обеспечить незамедлительное исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств путем списания денежных средств со счета должника в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и не вправе задерживать исполнение, за исключением случаев, связанных с необходимостью подтверждения подлинности исполнительного документа, а также проверки достоверности указанных взыскателем сведений.
Банк не вправе отказывать в перечислении денежных средств со счета должника на основании выданного судом исполнительного документа, в том числе обусловливать исполнение требования исполнительного документа какими-либо дополнительными требованиями, если исполнение судебного акта не приостановлено самим судом или судебный акт не отменен в установленном процессуальным законодательством порядке (определение ВС РФ от 18 июля 2024 г. № 305-ЭС24-5098, определения ВС РФ от 13 ноября 2024 г. № 49-КАД24-18-К6 и от 5 марта 2025 г. № 78-КАД25-1-К3).
(Определение ВС РФ от 24.04.2025 № 305-ЭС25-100 по делу № А40-293514/2023)
Определение 👉Тут
#судебныйприказ
@sudpraktik
Чем больше в структуре баланса (исходя из его рыночных показателей) разница между имуществом (активами) общества и его обязательствами перед третьими лицами (пассивами), тем выше стоимость доли участника. Напротив, при сокращении названной разности, составляющей чистые активы общества, предполагается, что стоимость доли должна пропорционально уменьшаться
Суть требования: о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда: дело отправлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: ответчик должен доказать, что вложения общества в приобретение спорных объектов недвижимости, произведенные в период, когда истец являлся участником общества, были учтены в составе иных балансовых активов общества и не были полностью исключены из расчета действительной стоимости доли, причитающейся истцу.
Стоимость доли, выплачиваемой участнику при выходе из общества, должна определяться на основании достоверных данных, отражающих актуальное имущественное (финансовое) положение общества.
Суд при установлении рыночной действительной стоимости доли не может ограничиваться выводами эксперта, не сопоставив их с объективными данными об имущественных активах общества, особенно в ситуации, когда такие данные ставят под сомнение корректность выводов эксперта (определения ВС РФ от 13 декабря 2024 г. № 305-ЭС24-14865; от 6 июня 2024 г. № 305-ЭС23-29675, от 19 августа 2019 г. № 301-ЭС17-18814, от 22 июля 2015 г. № 305-ЭС15-1819).
(Определение ВС РФ от 25.04.2025 № 305-ЭС24-23344 по делу № А40-102166/2023)
Определение 👉Тут
#ООО
@sudpraktik
Коллеги!
Напоминаем, что в составе проекта Судебная практика есть сервис Подборки судебных актов, который формирует подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями.
В сервисе реализованы два алгоритма формирования подборки:
- по статье НПА;
- по ключевым словам (интеллектуальный поиск).
Рекомендуем воспользоваться!
В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным
Суть требования: о взыскании аванса по договору поставки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: договорные отношения между сторонами прекращены, поставщик (подрядчик) обязан вернуть неосвоенный аванс за вычетом затрат на приобретение, доставку материалов и оборудования, несение поставщиком расходов на всю сумму полученного им аванса или сумму, ее превышающую, не доказано. ГК РФ (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права, принимая во внимание, что волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-1554/25 по делу № А60-27816/2024)
Постановление 👉Тут
#одностороннийотказ
@sudpraktik
Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов на оплату дополнительных работ по муниципальному контракту на благоустройство парка.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: выполнение заявленного объема работ, согласование спорных работ не доказаны, соглашением о расторжении контракта стороны определили все финансовые вопросы относительно исполнения контракта.Судами установлено, что заказчиком в соответствии с соглашением о расторжении контракта от 11.03.2021 оплачены работы истца.
Данное соглашение о расторжении контракта принято сторонами путем свободного волеизъявления, не оспаривалось кем-либо из заинтересованных лиц, в том числе в части отдельных его условий, не признано недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
С учетом изложенного суды правомерно заключили, что указанным соглашением о расторжении контракта стороны определили все финансовые вопросы относительно исполнения контракта, в том числе итоговый объем исполненных и прекращенных обязательств сторон с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения к контракту.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-591/25 по делу № А60-360/2024)
Постановление 👉Тут
#контракт
@sudpraktik
Бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом
Суть требования: об отмене постановления о привлечении арендатора здания к ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности (отсутствие системы пожарной сигнализации).
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: договором аренды обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности возложена на арендатора, который, осуществляя предпринимательскую деятельность (производство), обязан был знать о необходимости обеспечения арендуемого объекта системой пожарной сигнализации, доказательств принятия арендатором мер к соблюдению требований пожарной безопасности не представлено.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-1545/25 по делу № А60-38580/2024)
Постановление 👉Тут
#пожарнаябезопасность #аренда
@sudpraktik
Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, при этом право общей долевой собственности принадлежит ему в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН
Суть требования: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды, удовлетворяя требование, не учли, что участок был предоставлен арендатору для строительства зданий, которые в настоящий момент введены в эксплуатацию, права собственности на объекты недвижимости, расположенные в зданиях, перешли к иным лицам, в связи с чем возникла множественность лиц на стороне арендатора, при этом иные собственники объектов к участию в деле не привлечены, площадь мест общего пользования при расчете арендной платы не учтена.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-89/25 по делу № А60-46930/2023)
Постановление 👉Тут
#земельныйучасток
@sudpraktik
Казенные учреждения могут выполнять как государственные (муниципальные) функции, так и оказывать государственные (муниципальные) услуги (выполнять работы) физическим и юридическим лицам
Суть требования: о признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: положения конкурсной документации носят противоречивый характер (в техническом задании установлены требования к приему транспортных карт, содержащих не более 10 цифр, а в приложении указано, что оборудование в транспорте должно принимать карты, содержащие больше символов), что может свидетельствовать об установлении незаконных требований и ограничении числа участников торгов.
Суды правильно посчитали, что учреждение, созданное в целях оказания государственных (муниципальных) услуг и выполнения государственных (муниципальных) функций, действует на основании Устава, руководствуется в своей деятельности требованиями действующего законодательства, а также правовыми актами, издаваемыми министерством, являющимся учредителем казенного учреждения.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-1394/25 по делу № А76-27588/2023)
Постановление 👉Тут
#казенноеучрежжение
@sudpraktik
Арбитражным судом может быть признана недействительной сделка, повлекшая оказание одному из кредиторов большего предпочтения в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов в порядке очередности, предусмотренной законодательством о банкротстве
Суть требования: о признании недействительным направленного должником-банкротом контрагенту уведомления о зачете взаимных требований по договорам цессии.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: не доказано, что при совершении сделки стороны действовали с намерением причинить вред кредиторам должника, в результате зачета какого-либо реального выбытия активов должника не произошло, конкурсная масса не уменьшилась, права требования являлись реальными и ликвидными, в результате их уступки должник получил иной ликвидный актив, что исключает постановку вывода о безвозмездности сделки, признание сделки недействительной не приведет к реальной защите кредиторского сообщества должника.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-3411/20 по делу № А76-4750/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Факт наличия в судебной практике разнообразных подходов к разрешению спорного вопроса не может служить основанием для вывода о незаконности действия конкурсного управляющего, поскольку в ситуации правовой неопределенности в отношениях, связанных с распределением денежных средств, поступающих в конкурсную массу, в действиях конкурсного управляющего отсутствуют признаки недобросовестности или неразумности
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: судами, рассматривающими дело о банкротстве, также не было установлено (в условиях соответствующего нормативного регулирования и правоприменительной практики арбитражных судов) нарушений, указанных истцом.
Изменение подходов в практике применения законодательства само по себе не может рассматриваться как основание для привлечения арбитражного управляющего к ответственности (гражданско-правовой, административной), если соответствующие действия (бездействие) были совершены арбитражным управляющим до формирования указанной правовой позиции.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2025 № Ф10-798/2025 по делу № А48-5735/2024)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Смысл и предназначение номинального контролирующего лица (в частности, руководителя) состоят в том, чтобы обезопасить действительных бенефициаров от негативных последствий принимаемых по их воле недобросовестных управленческих решений, влекущих несостоятельность организации
Суть требования: о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: установлено, что бывшим руководителем должника и конечным бенефициаром, осуществлявшим фактический контроль над деятельностью должника, в установленный срок не была передана конкурсному управляющему документация должника, что повлекло существенное затруднение проведения процедуры банкротства. Производство в части размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2025 № Ф10-5516/2019 по делу № А54-10211/2018)
Постановление 👉Тут
#субсидиарнаяответственность
@sudpraktik
По смыслу статьи 346.27 НК РФ соответствующий физический показатель базовой доходности должен включать только те площади, которые фактически могут быть использованы для потребления пищи и проведения досуга
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: в рассматриваемом случае расчет величины физического показателя сделан налоговым органом на основе данных технических паспортов спорных объектов осуществления деятельности, в которых указана площадь торгового зала, с исключением из площади торгового зала подсобных помещений, санузлов, тамбуров, которые были выделены в инвентаризационных документах, представленных налоговому органу.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2025 № Ф10-703/2025 по делу № А48-10173/2022)
Постановление 👉Тут
#налоги
@sudpraktik
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией
Суть требования: о взыскании долга по договору постав.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки согласно положениям статьи 333 ГК РФ. Доводы кассационной жалобы общества о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению, поскольку оценка фактических оснований и наличие критериев для применения статьи 333 ГК РФ не отнесены к компетенции суда кассационной инстанции и, следовательно, указанные возражения не образуют необходимые основания для пересмотра судебных актов в обжалуемой части в кассационном порядке.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2025 № Ф10-650/2025 по делу № А68-12474/2023)
Постановление 👉Тут
#неустойка
@sudpraktik
Правовая форма юридического лица (корпорации) не должна использоваться его участниками и иными контролирующими лицами для причинения вреда независимым участникам оборота
Суть требования: о взыскании долга в субсидиарном порядке.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не было предложено единоличному исполнительному органу общества представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что непогашение задолженности перед учреждением произошло в силу объективных причин, не зависящих от совершаемых им действий и принимаемых решений, а также объяснения относительно того, чем была вызвана несостоятельность общества-должника.
Так, участник корпорации или иное контролирующее лицо могут быть привлечены к ответственности по обязательствам юридического лица, которое в действительности оказалось не более чем их «продолжением» (alter ego), в частности, когда самим участником допущено нарушение принципа обособленности имущества юридического лица, приводящее к смешению имущества участника и общества (например, использование участником банковских счетов юридического лица для проведения расчетов со своими кредиторами), если это создало условия, при которых осуществление расчетов с кредитором стало невозможным. В подобной ситуации правопорядок относится к корпорации так же, как и она относится к себе, игнорируя принципы ограниченной ответственности и защиты делового решения (определение ВС РФ от 06.03.2023 №304-ЭС21-18637 по делу № А03-6737/2020).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2025 № Ф10-242/2025 по делу № А23-10350/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Из положений статьи 279 ГК РФ, статьи 25.2 Закона о недрах, статей 49, 56.3, 56.4, 56.6 ЗК РФ не следует, что наличие лицензии на пользование недрами является единственным основанием для удовлетворения такого ходатайства и влечет безусловное принудительное изъятие имущества для государственных или муниципальных нужд при несоблюдении иных условий, при которых возможно изъятие
Суть требования: о признании незаконным распоряжения уполномоченного органа.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: образуемые путем раздела земельные участки, остающиеся в собственности предпринимателя, не обеспечены доступом к землям общего пользования, в связи с чем утрачивается возможность их обработки и использования по целевому назначению. При этом земельный участок не соответствует законодательству субъекта РФ в части.
КС РФ в определении от 3 июля 2018 г. № 1675-О, давая оценку положениям Земельного кодекса, касающимся принятия решений об изъятии земельных участков для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования, указал, что Конституция РФ допускает ограничение прав и свобод, в том числе права частной собственности на землю, федеральным законом - в целях и в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционно значимых ценностей (статья 55, часть 3); публичные же интересы, перечисленные в данной конституционной норме, могут оправдать правовые ограничения, если эти ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными и соразмерными.
(Определение ВС РФ от 22.04.2025 № 310-ЭС24-22890 по делу № А54-1090/2023)
Определение 👉Тут
#землепользование #изъятие
@sudpraktik
Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств
Суть требования: о возмещении вреда, причиненного почвам.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды, отказав в удовлетворении иска, непосредственного причинителя вреда не установили, не учли, что ответчик, ответственный за содержание участков, государственная собственность на которые не разграничена, не принял достаточных мер к предотвращению незаконного использования участка, что загрязнение произошло в результате бездействия, а не действий ответчика.
Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.
(Определение ВС РФ от 24.04.2025 № 309-ЭС24-22782 по делу № А50-15416/2023)
Определение 👉Тут
#окружающаясреда
@sudpraktik
По общему правилу лицо, полагающееся при приобретении объекта недвижимого имущества на данные ЕГРН, предполагается добросовестным
Суть требования: о признании ничтожными сделками договоров купли-продажи объекта недвижимости, тепловых, водопроводных и канализационных сетей, применении последствий недействительности сделок путем возврата объектов жилищно-коммунального хозяйства.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).
Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано
С учетом приведенных положений, в интересах законности Судебная коллегия ВС РФ полагает необходимым указать, что нарушение порядка приватизации государственного и муниципального имущества не может выступать самостоятельным основанием для применения последствий недействительности сделок по дальнейшему отчуждению имущества иным участникам оборота, которые добросовестно полагались на содержащиеся в государственном реестре сведения о праве собственности продавца на соответствующие объекты недвижимости.
(Определение ВС РФ от 25.04.2025 № 307-ЭС24-22235 по делу № А56-85715/2023)
Определение 👉Тут
#ЕГРН
@sudpraktik
