45089
ТГ-канал о судебной практике⚖. Мы применяем структурированный подход к анализу судебной практики. Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений! Заявление в Роскомнадзоре - 4994121941
Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя
Суть требования: о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено перечисление денежных средств исключительно на счет взыскателя, отказ судебного пристава в перечислении денежных средств по реквизитам адвокатского бюро, изложенный в оспариваемом постановлении, является правомерным.
Вывод судов о том, что компания участвует в исполнительном производстве посредством своих представителей, действующих на основании доверенности, которая уполномочивает последних на представление интересов в исполнительном производстве, в том числе на получение денежных средств, признается Судебной коллегией несостоятельным, поскольку сделан без учета требований части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, которые подлежали применению при проверке законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта судебного пристава. Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем приведенных требований законодательства об исполнительном производстве.
(Определение ВС РФ от 29.08.2024 № 308-ЭС24-10033 по делу № А53-13284/2023)
Определение 👉Тут
#исполнительноепроизводство
@sudpraktik
Суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск
Суть требования: о возмещении стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования, неустойки за нарушение срока возврата оборудования.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: договор и акт к нему подписаны не ссудополучателем, а иным неустановленным лицом, при этом отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт одобрения и исполнения сделки со стороны ссудополучателя, в связи с чем отсутствуют основания считать, что у ссудополучателя возникли обязательства по спорному договору ссуды. По смыслу пункта 2 статьи 1, статьи 432 ГК РФ обязательства из договора считаются возникшими (а договор, соответственно, заключенным), если стороны договора в установленном порядке проявили волю на его заключение путем проставления подписи, печати или иных принятых в гражданском обороте способов выражения воли (факсимиле, цифровой подписи и пр.).
В абзаце 30 пункта 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.06.2020, отражено, что суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2024 № Ф10-2250/2024 по делу № А54-662/2021)
Постановление 👉Тут
#договоры
@sudpraktik
Дайджест на тему «Вид разрешенного использования земельного участка»
Вид разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) влияет непосредственным образом на определение кадастровой стоимости участка (объекта), которая в соответствии с нормативными актами уполномоченных органов зачастую является одним из основных показателей, используемых для расчета регулируемой арендной платы
В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению исходя из фактического вида его использования
Отсутствие в ЕГРП сведений о виде разрешенного использования земельного участка не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ
При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору арендодатель связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования
Если в статусе собственника земельного участка лицо не лишено законной возможности инициировать изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой, то арендующее землю лицо в такой возможности ограничено
Использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению
Использование части земельного участка в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению
Отсутствие в Административном регламенте такой услуги, как установление соответствия видов разрешенного использования федеральному Классификатору не освобождает департамент от обязанности оказать такую услугу в силу прямого указания закона, имеющего большую юридическую силу
Доначисление земельного налога в связи с использованием участков в несоответствии с видом их разрешенного пользования
@persontaxes
Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме
Суть требования: об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества, взыскании пеней, судебной неустойки.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.
Из правового подхода, сформулированного с определении КС РФ от 15.01.2015 № 7-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2024 № Ф10-1985/2024 по делу № А83-17512/2023)
Постановление 👉Тут
#неустойка
@sudpraktik
Любая сделка считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано обратное
Суть требования: об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: предмет аукциона - право на заключение договора аренды муниципального имущества - является обычной хозяйственной деятельностью общества, заключаемый по результатам открытого аукциона договор за пределы этой деятельности не выходит и не отвечает признакам крупной сделки, предусмотренным ч. 1 ст. 46 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2024 № Ф10-2666/2024 по делу № А83-21565/2023)
Постановление 👉Тут
#аукцион
@sudpraktik
⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:
Экспертная группа Veta — всё о разрешении судебных споров с помощью спецзнаний: исследования, кейсы и IT-решения для юристов.
Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» - команда профессионалов в различных отраслях права. Новости правоприменения, актуальная практика, интересные кейсы.
Новиков | Юридический Бизнес -
Как привлекать клиентов легко и непринужденно. 47 работающих инструментов уже на канале.
ПРАВО БЕЗ ОШИБОК - авторский канал Натальи Гринюк про товарные знаки и авторские права, интересные рубрики,судебная практика.
Pro права студентов - полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов.
Судебный караульный - агрегатор судебной практики: обзоры, аналитика, комментарии.
Дайджест по теме «Договор подряда»
По смыслу п. 1 ст. 711, ст. 762 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ
Обстоятельство того, что стороны не согласовали в договоре состав технической документации, не освобождает заказчика от исполнения вытекающей из существа подрядных отношений обязанности по представлению подрядчику всего объема документации, объективно необходимой для надлежащего выполнения работ и в отсутствие которой подрядчик лишен возможности исполнить свои договорные обязательства
Расторжение договора подряда заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ (существенная просрочка выполнения работ)
Норма статьи 716 ГК РФ распределяет риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ
По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ
Заключение договора подряда без получения предварительного согласия учредителя имущества учреждения является нарушением прав учредителя
Как следует из части 4 статьи 706 ГК РФ, заключение договора подряда не исключает возможности привлечения других лиц для выполнения отдельных работ не только подрядчиком, но и заказчиком
Существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения
Подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения
@sudprakrik
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом)
Суть требования: о взыскании пеней.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: из представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных в отношении ответчика усматривается просрочка доставки грузов, исходя из сроков доставки и дат прибытия вагонов. Факт просрочки доставки груза ответчиком не оспаривался.
Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка по накладным произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ, в материалы дела ответчик не представлено.
Доводы заявителя о том, что груз перевозился различными перевозчиками, соответственно требования о взыскании неустойки за нарушение срока доставки груза должны быть предъявлены к стороне перевозки, допустившей нарушение срока доставки груза, при этом причиной нарушения сроков доставки грузов на инфраструктурах ФГУП и ОАО «РЖД» является увеличение объемов приоритетных и пассажирских перевозок, обоснованно отклонены судами, по основаниям, изложенным в принятых судебных актах (определение ВС РФ от 23.01.2018 № 302-ЭС17-21336).
Дела с аналогичными фактическими обстоятельствами были предметом рассмотрения суда округа (постановления АС Центрального округа от 04.04.2023 по делу № А83-22504/2021, от 06.03.2024 по делу № А83-23152/2022, от 23.12.2020 по делу № А83-6977/2018, от 29.03.2021 № А83-9425/2019).
При этом как верно указано судами, перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка, в связи с чем ФГУП не лишено права на обращение в суд с требованиями о возмещении убытков к иным перевозчикам в установленном законом порядке.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2024 № Ф10-2235/2024 по делу № А83-9134/2023)
Постановление 👉Тут
#перевозка #пеня
@sudpraktik
Определение действительной стоимости активов для понимания наличия или отсутствия обязанности управляющего по совершению действий по дополнительному страхованию ответственности не входит в круг вопросов, разрешаемых непосредственно арбитражным судом в рамках дела о банкротстве
Суть требования: об установлении действительной стоимости активов должника.
Решение суда: производство прекращено.
Обоснование суда: законом о банкротстве не предусмотрена необходимость установления в судебном порядке фактической балансовой стоимости активов должника для целей определения страховой премии, подлежащей уплате арбитражным управляющим страховщику, в том числе их действительной рыночной стоимости.
Согласно выработанному судебной практикой правовому походу, заявления (ходатайства) арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве. В отсутствие таких разногласий или спора указанные заявления (ходатайства) не подлежат разрешению арбитражным судом.
О наличии каких-либо разногласий и споров по вопросам целесообразности заключения договора дополнительного страхования ответственности и корректировки бухгалтерского баланса между конкурсным управляющим, заявителем и иными лицами в заявлении не сообщалось, судами не установлено.
(Определение ВС РФ от 19.07.2024 № 310-ЭС18-9840(7) по делу № А23-5288/2016)
Определение 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
В рамках внедоговорной (деликтной) ответственности по общему правилу защите подлежит любой законный интерес граждан и юридических лиц, связанный как с личностью потерпевшего, так и с его имущественным положением
Суть требования: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: выводы судов о правильности представленного истцом расчета убытков в части использования в расчете величины лизинговых платежей не могут быть признаны правомерными, представленные истцом расчеты упущенной выгоды содержат недостатки, суд не исследовал, какую доходность имело использование транспортного средства в предшествующий период. Вред, подлежащий возмещению, может состоять, в том числе, в тех негативных имущественных последствиях, которые вследствие поведения делинквента наступят для потерпевшего в его договорных правоотношениях с третьими лицами (например, необходимость уплаты неустойки или иных штрафных санкций, убытки, понесенные вследствие реализации третьим лицом права на расторжение договора).
При этом основной целью норм о возмещении причиненного вреда является приведение потерпевшего в такое положение, в котором он находился бы, если бы его право и охраняемые законом интересы не были нарушены.
(Определение ВС РФ от 22.07.2024 № 305-ЭС23-27635 по делу № А40-221261/2022)
Определение 👉Тут
#упущеннаявыгода
@sudpraktik
Дайджест по теме «Банковская гарантия»
Получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством
Исполнение поручителем обязательств за должника по договорам о выдаче банковской гарантии не влияет на содержание правоотношений между бенефициаром и принципалом и не является основанием для перемены лиц в соответствующих обязательствах
Согласованное сторонами в договоре о выдаче банковской гарантии условие о договорной подсудности сохраняет силу для страховщика, к которому в порядке суброгации перешло право требования к принципалу
Поскольку в силу ст. 368 ГК РФ независимая гарантия признается односторонней сделкой гаранта, то требование бенефициара к гаранту о выплате также является односторонней сделкой (статьи 374, 153 ГК РФ), направленной на исполнение гарантом принятой на себя обязанности по независимой гарантии
Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили
Подрядчик по договору отвечает перед заказчиком по своим обязательствам, а гарант, выдавший банковскую гарантию, являющуюся безусловным односторонним обязательством гаранта, в соответствии со ст. 377 ГК РФ, несет ответственность перед бенефициаром по своим обязательствам
В предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства
@sudpraktik
Положения гражданского законодательства не связывают возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с невозможностью взыскания задолженности с основного должника
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора подряда сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.
В частности, неисправный подрядчик не вправе удерживать неотработанный аванс, если к моменту прекращения договора им не предоставлено заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.
Нормами главы 37 ГК РФ о подряде не установлено такое последствие прекращения договора подряда как возврат неотработанного аванса, однако, право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).
Таким образом, возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства - договор подряда.
(Определение ВС РФ от 23.07.2024 № 305-ЭС24-6027 по делу № А40-27440/2023)
Определение 👉Тут
#аванс
@sudpraktik
Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования
Суть требования: об оспаривании отказа в выдаче разрешений на строительство объектов, обязании выдать разрешение.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судом не учтено то, что нахождение земельных участков общества в функциональной зоне «рекреационная», «рекреационные сооружения» исключает возможность строительства многоквартирных среднеэтажных жилых домов с объектами обслуживания жилой застройки.
Суд также отметил, что генеральный план муниципального образования как документ территориального планирования имеет приоритет по отношению к правилам землепользования и застройки как документу по планировке территории и градостроительному плану земельного участка (апелляционные определения ВС РФ от 21.11.2018 № 59-АПГ18-12, от 10.04.2019 № 56-АПА19-5).
(Определение ВС РФ от 23.07.2024 № 304-ЭС24-4763 по делу № А45-6000/2023)
Определение 👉Тут
#застройка #строительство
@sudpraktik
Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, до 25.04.2023 составлял два (три) месяца, а после вступления в силу Федерального закона от 14.04.2023 N 122-ФЗ - 60 (90) календарных дней
Суть требования: о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: срок давности привлечения к ответственности истек; исчисление срока давности при привлечении к административной ответственности судом необходимо производить на дату изготовления судебного акта в полном объеме. Федеральным законом от 14.04.2023 № 122-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 25.04.2023, в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ слова «двух месяцев» были заменены словами «шестидесяти календарных дней», слова «трех месяцев» были заменены словами «девяноста календарных дней».
В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
(Определение ВС РФ от 24.07.2024 № 308-ЭС24-3902 по делу № А32-48851/2023)
Определение 👉Тут
#КоАП
@sudpraktik
По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом
Суть требования: о возмещении вреда, причиненного лесным объектам и растительности.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами возложена обязанность по возмещению вреда на ответчиков без надлежащей проверки обстоятельств и учета наличия доказательств, имеющих значение для разрешения спора. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса, статьей 77 Закона об охране окружающее среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (статья 1080 ГК РФ).
Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.
(Определение ВС РФ от 25.07.2024 № 305-ЭС24-5427 по делу № А40-12042/2023)
Определение 👉Тут
#окружающаясреда
@sudpraktik
Eчастники общества с ограниченной ответственностью, связанные друг с другом договором об учреждении общества, объединены общей целью, обязаны действовать в общих интересах и не должны подрывать доверие между участниками, противопоставляя собственные интересы интересам общества
Суть требования: об исключении из состава участников ООО.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды, отказывая в иске, фактически устранились от оценки поведения ответчика с точки зрения того, содействует ли он реализации инфраструктурного проекта, для выполнения которого истец и ответчик объединили свои капиталы при создании общества, или его поведение направлено на достижение иных целей; имеются ли в поведении ответчика признаки утраты им заинтересованности в продолжении деятельности общества.
По своей правовой природе исключение участника из общества с ограниченной ответственностью представляет собой расторжение в судебном порядке договора об учреждении общества со стороной, допустившей существенное нарушение своих обязательств, связанных с ведением общего дела (пункты 1 и 3 статьи 307, пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Целью применения судом данного способа защиты является недопущение сохранения ситуации, в которой участники в значительной степени лишаются того, на что они вправе были рассчитывать при заключении или присоединении к данному договору, а не назначение санкции за правонарушение.
(Определение ВС РФ от 03.09.2024 № 305-ЭС23-30144 по делу № А40-265796/2022)
Определение 👉Тут
#ООО
@sudpraktik
Уважаемые подписчики!
Если Вам нравится наш канал и у вас премиум-аккаунт мы будем благодарны вашей поддержке - проголосуйте за нас по этой ссылке.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств
Суть требования: подана апелляционная жалоба.
Решение суда: прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Обоснование суда: в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве является определение о принятии его требования.
Каких-либо объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ, пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» срок, не зависящих от воли подателей жалобы и препятствующих им подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявители не приводят.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2024 № Ф10-1349/2015 по делу № А64-6798/2011)
Постановление 👉Тут
#обжалование
@sudpraktik
Коллеги!
Рекомендуем полезный юридический канал Юстиграм, на котором публикуются литература и видеолекции для юристов (в том числе подборки по отраслям права), обзоры судебной практики ВС РФ, интересные статьи, фильмы, истории, оригинальный юридический юмор и многое другое.
▫️Теория государства и права. Аудиолекции
▫️Гражданское право. Общая часть. Аудиолекции
▫️Шершеневич Г.Ф. Подборка трудов
▫️6 полезных книг для юриста
▫️10 сериалов о юристах
▫️Правила ведения спора. Аудиолекции
Присоединяйтесь!🎓
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер
Суть требования: о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.
Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов стороны в конкретном деле.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2024 № Ф10-2034/2023 по делу № А83-22742/2021)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #издержки
@sudpraktik
Отказ в привлечении к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не относится к реабилитирующим основаниям и не освобождает юридическое лицо от несения издержек по делу об административном правонарушении
Суть требования: о взыскании судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: доводы заявителя о применении положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, освобождающих общество от административной ответственности и, как следствие, от несения судебных издержек, верно отклонены судами.
Поскольку основаниями для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности являются те же самые фактические обстоятельства, которые послужили основанием для обращения административного органа с заявлением о привлечении к ответственности самого общества по настоящему делу, а в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что вменяемые обществу нарушения были вызваны действиями (бездействием) самого общества - банкрота, а не конкурсного управляющего, вина которого установлена в судебном порядке, суд апелляционной инстанции при пересмотре решения суда первой инстанции усмотрел основания для применения в настоящем случае положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2024 № Ф10-1343/2023 по делу № А83-51/2022)
Постановление 👉Тут
#КоАП #издержки
@sudpraktik
Наполеон, Амундсен… и «шкура на кону»
А вы знаете, что объединяет Наполеона, Амундсена и архитекторов древнего Вавилона? Они рисковали своей шкурой! Бонапарт лично вёл в атаку войска, Амундсен возглавлял экспедиции, а архитекторов в Вавилонском царстве казнили, если построенное ими здание рушилось.
Именно такие люди, а не кабинетные руководители двигали вперёд историю. Они не прятались за чьи-то спины и редко умирали в своих постелях.
Нассим Талеб в книге «Рискуя собственной шкурой» предлагает развивать системы, в которых лидер несет максимальную ответственность за принятые решения. Где он не только приобретает что-то вместе с успехом, но и теряет всё в случае неудачи. Только так, методом проб и ошибок, через пот и кровь, добывается настоящее знание.
Именно на таких принципах мы создали Академию Veta, в которой юристы, финансисты, менеджеры, судебные эксперты повышают квалификацию. Наши преподаватели — не теоретики на окладе. У них «шкура на кону».
Яркий пример — программный директор и спикер курсов Академии Владимир Ефремов. Он известный адвокат, специалист в сфере банкротства и корпоративных убытков. На лекциях он рассказывает, как выигрывать судебные споры, руководить проектами, вести переговоры. То есть делится практическими знаниями, которые сам применяет каждый день. И весьма успешно!
То же можно сказать об остальных педагогах Академии. Они не рассказывают о том, что прочитали в книжках. Они передают практические знания, которые приобрели, решая задачи клиентов и рискуя собственной шкурой.
Если хотите прокачать навыки и подняться на следующую ступень в профессии, приходите в Академию Veta. У нас стартовал курс «Банкротство: механизмы защиты прав кредиторов», но ещё есть время до конца недели, чтобы зарегистрироваться на этот поток.
Поезд уже набирает скорость. Кто смелый — запрыгивайте!
Нужно зафиксировать информацию в интернет или электронные доказательства для судебного дела или досудебного урегулирования спора?
ShotApp – это альтернативное средство обеспечения доказательств, взамен нотариального заверения, позволяет правильно заверить для суда содержимое сайта, мобильного приложения, эл. переписки, сообщений в мессенджерах, фото, видео, документы 24/7.
Автоматическая фиксация доказательств экономит время юриста и деньги клиента.
Область применения:
🧿 Товарные знаки и авторское право / приложения и сайты, содержащие контрафактный контент
🧿 Защита чести, достоинства и деловой репутации, Защита потребителей / переписка в мессенджерах, чатах, группах, информация на сайте и в моб приложениях
🧿 Заключение и исполнение договоров / фиксация переписки в чатах, группах, мессенджерах, электронная почта
🧿 Семейные и Трудовые споры / сообщения электронной почты, переписка в мессенджерах, чатах, группах
🛠 Нам доверяют юристы и судьи уже почти 10 лет
Подробнее о сервисе
Трансформация строительных контрактов в новой реальности
18 сентября в 11:00 на площадке Академии Veta управляющий партнер Ost Legal Владимир Липавский и управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский проведут совместный вебинар «Трансформация строительных контрактов в новой реальности».
Из-за санкций, которые обрушились на нас после 2022 года, многие крупные ЕРС-контракты с иностранными партнерами и договоры поставки технологического оборудования из-за рубежа были приостановлены. Часть из них стороны в итоге расторгли окончательно, в другие внесли серьезные изменения.
Все это привело к огромному количеству судебных споров. Неважно, кто расторгает договор — заказчик или подрядчик — одна из сторон, всё равно, как правило, недовольна итоговым сальдо и требует возмещения убытков.
Компания Владимира Ost Legal 20 лет специализируется на строительных спорах. Илья Жарский знает все о взыскании убытков. Во время эфира они обсудят:
1. По каким основаниям можно расторгнуть строительный договор.
2. К чему приведут приостановка и расторжение договора: экономические и правовые последствия.
3. Какие убытки несут стороны в связи с трансформацией договоров. Как их фиксировать и доказывать.
И конечно, вы можете задавать свои вопросы в прямом эфире. Эксперты постараются ответить на все!
Подробную программу вебинара можно посмотреть на сайте.
Само по себе отсутствие записи об учете залога в реестре уведомлений не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ)
Суть требования: об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды, отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на товар, проданный в кредит, исходили из того, что допущенное покупателем нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, однако исходя из обстоятельств дела к спорным отношениям подлежала применению презумпция, не позволяющая отнести допущенное залогодателем нарушение к числу незначительных.
Таким образом, исходя из установленных судами обстоятельств дела к спорным отношениям подлежала применению презумпция, закрепленная в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, не позволяющая отнести допущенное залогодателем нарушение к числу незначительных. Какие-либо особые обстоятельства, которые бы допускали возможность отступления от этой презумпции, суды не привели.
(Определение ВС РФ от 22.07.2024 № 305-ЭС24-1281(2) по делу № А40-218343/2022)
Определение 👉Тут
#залог
@sudpraktik
Квалифицирующими признаками подозрительной сделки, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки
Суть требования: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлен факт надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору, доказательства заинтересованности покупателя по отношению к должнику не представлены, также не представлено доказательств того, что действия сторон оспариваемого договора носили согласованный злонамеренный характер, и того, что должником до продажи имущества были предприняты действия по реконструкции объекта недвижимости с целью сокрытия его реальной стоимости.
(Определение ВС РФ от 23.07.2024 № 305-ЭС24-4503 по делу № А41-49516/2021)
Определение 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Одним из ключевых признаков общества с ограниченной ответственностью является доверительный характер взаимоотношений его участников между собой и с самим обществом, высокая значимость персонального состава участников
Суть требования: об утверждении положения о порядке продажи долей в уставных капиталах обществ.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: продажа доли несостоятельного участника общества на торгах может быть осуществлена только тогда, когда в течение трех месяцев с момента уведомления общество, иные его участники не используют право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее действительной стоимости) (пункт 3 статьи 25 Закона об обществах). В таком случае общее правило о преимущественном праве покупки доли участниками (пункт 4 статьи 21 Закона об обществах) при проведении торгов не применяется. Вместо этого правила Законом об обществах установлен особый порядок возникновения прав и обязанностей участника у победителя торгов: после определения по результатам торгов личности победителя участники общества могут как согласиться с переходом к нему прав и обязанностей участника, так и отказать в этом (пункт 9 статьи 21). Если подобное согласие не получено, доля переходит к обществу, которое обязано выплатить победителю торгов ее действительную стоимость либо с согласия победителя выдать ему в натуре имущество такой же стоимости (пункт 5 статьи 23 Закона об обществах).
(Определение ВС РФ от 23.07.2024 № 309-ЭС20-7486(6) по делу № А50-18848/2016)
Определение 👉Тут
#ООО
@sudpraktik
⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:
Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» - команда профессионалов по защите бизнеса. Новости правоприменения, актуальная практика, интересные кейсы.
Канал Яны Рыжей - фишки маркетинга и привлечения клиентов для юридического бизнеса.
Pro права студентов - полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов.
Налоговый советник - изменения законодательства, судебная практика и позиции гос. органов по налоговой тематике.
Что сказал суд — популярные жизненные ситуации в формате вопрос-ответ со ссылками на решения судов.
Субсидиатор — авторский канал Михаила Чуприкова об ответственности при банкротстве организаций. Понятно и системно о субсидиарке и убытках.
Дайджест на тему «Правопреемство в арбитражном процессе»
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса
Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и нормы статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве
Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и нормы статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве
В случае если произошло материальное правопреемство, происходит и процессуальное правопреемство, которое в силу статьи 48 АПК РФ возможно на любой стадии процесса, включая исполнительное производство, то есть новый собственник обязан будет выполнить решение суда независимо от того, на какой бы стадии не находился судебный спор
Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении
Реорганизация юридического лица является основанием для процессуального правопреемства, по вопросу о проведении которого также вправе обратиться судебный пристав-исполнитель
@sudprakrik
Для правильной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС
Суть требования: о возврате излишне уплаченных таможенных платежей; о признании незаконными действий по отказу в выпуске товаров.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: с учетом наличия между сторонами существенных разногласий относительно основных свойств и функциональности спорного товара для правильной классификации такого товара необходимо применение специальных знаний, между тем заключение специалиста, представленное декларантом, не было принято судами в качестве допустимого доказательства. В товарную позицию 4905 ТН ВЭД ЕАЭС включаются все отпечатанные глобусы (например, земные, лунные или астрономические), карты, схемы и планы с изображениями природных или искусственных особенностей стран, городов, морей, карты звездного неба и т.д., причем для указания контуров и т.д. используются условные знаки. Карты и схемы, имеющие пояснительный материал, также включаются в данную товарную позицию.
Таким образом, для отнесения спорного товара к подсубпозиции 4905 необходимо установить, что товар не только является глобусом по своей форме, но и обладает необходимыми топографическими элементами, может быть использован для получения точных сведений о планете Земля и, как отдельно упомянуто в Пояснениях к позиции 4905, не является игрушкой.
Между тем, учитывая, что декларант неоднократно указывал на то, что спорный товар является именно игрушкой и относится к позиции 9504 ТН ВЭД ЕАЭС, необходимо отметить, что согласно Пояснениям к группе 95 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В нее также входит оборудование для комнатных игр или игр на открытом воздухе, снаряды и приспособления для спорта, гимнастики или атлетики, некоторые принадлежности для рыбной ловли, охоты или стрельбы, карусели и прочие предметы для ярмарочных развлечений.
(Определение ВС РФ от 25.07.2024 № 303-ЭС24-5522 по делу № А51-12630/2023)
Определение 👉Тут
#ТНВЭД
@sudpraktik