45089
ТГ-канал о судебной практике⚖. Мы применяем структурированный подход к анализу судебной практики. Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений! Заявление в Роскомнадзоре - 4994121941
Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности
Суть требования: об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: срок давности привлечения лица к административной ответственности в рассматриваемом случае истек, соответственно, отмена оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с учетом срока давности привлечения к административной ответственности не приведет к реальной возможности рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод. При этом обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, то есть адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (Постановления КС РФ от 15.01.1998 № 2-П и от 18.02.2000 № 3-П).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-1051/2024 по делу № А64-6218/2023)
Постановление 👉Тут
#КоАП #давность
@sudpraktik
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: истец, подавая заявку, согласился с условиями закупки, при этом предъявляемые к банковской гарантии требования истцом соблюдены не были, следовательно, у ответчика имелись законные основания для принятия решения о заключении договора с иным участником закупки, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика.
По смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ, п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-857/2024 по делу № А68-12337/2022)
Постановление 👉Тут
#убытки
@sudpraktik
В силу статей 45, 46 Закона № 14-ФЗ крупные и сделки с заинтересованностью являются оспоримыми, так как в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)
Суть требования: о признании недействительным договора уступки прав требования и применении последствий его недействительности.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: цессионарием пропущен срок исковой давности без уважительных причин. Как указано в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ООО не относится к числу субъектов, которым предоставлено право на обжалование судебных актов, а также установив истечение срока исковой давности для подачи настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-941/2024 по делу № А68-5758/2023)
Постановление 👉Тут
#давность
@sudpraktik
Лучше звоните…юристу по банкротству
Банкротство — традиционно востребованное направление у бизнеса и частных лиц. Сумма удовлетворенных требований кредиторов в делах о банкротстве выросла в России в 2023 г. на ⅓ и составила 394 млрд руб., следует из данных «Федресурса». В последние годы растет число запросов на процедуру банкротства со стороны физических и юридических лиц.
Для того, чтобы грамотно провести процедуру несостоятельности юристу нужно погрузиться в большое количество деталей. Овладеть востребованными навыками работы можно на курсе «Юрист по Банкротству» от Moscow Digital School. В программе разберем:
➕ Вопросы банкротного права и возбуждение дела о банкротстве: работа с физическими и юридическими лицами. Внесудебная и судебная процедура банкротства.
➕ Особенности взаимодействия с арбитражными управляющими
➕ Специфику процедуры банкротства на всех этапах
➕ Стратегии оспаривания сделок в процедуре банкротства, сальдирование.
➕ Нюансы субсидиарной ответственности
➕ Отдельные вопросы процедуры банкротства: множественность лиц на стороне должника, безопасность личного имущества и т.д.
И многое другое.
Курс позволит ознакомиться с федеральным законодательством и процедурами по реструктуризации долгов, внешнему управлению, арбитражному судопроизводству, реабилитационным процедурам и многими другими вопросами. После окончания курса вы сможете оказывать квалифицированную помощь клиентам в банкротном процессе.
Старт курса: 14 мая
Регистрация на курс открыта по ссылке
Промокод на скидку 10%: MDS
erid *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва
LjN8KcKaB
Правом на негаторный иск обладает собственник, либо иной законный владелец земельного участка, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею
Суть требования: о понуждении демонтировать оборудование связи, освободить от оборудования сооружение и земельный участок, взыскании неосновательного обогащения.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судом не исследован вопрос о том, предназначены ли спорные объекты связи для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Правом на негаторный иск обладает собственник, либо иной законный владелец земельного участка, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею (статья 305 ГК РФ).
Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-576/2024 по делу № А83-1851/2023)
Постановление 👉Тут
#негаторныйиск
@sudpraktik
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно
Суть требования: о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения КС РФ от 29.09.2011 № 1075-О-О, от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 29.09.2015 № 2112-О, от 23.06.2016 № 1363-О и др.).
Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73 - 74 постановления Пленума ВС РФ № 7).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-817/2024 по делу № А83-445/2023)
Постановление 👉Тут
#неустойка
@sudpraktik
В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку
Суть требования: о взыскании задолженности по договору подряда.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: проставление оттиска печати свидетельствует о наличии у лица, подписавшего соответствующие документы, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих, согласно статье 402 ГК РФ, соответствующие последствия.
Печать является одним из способов идентификации юридического лица или предпринимателя в гражданском обороте, дополнительно удостоверяя подлинность и действительность документа, а также содержащейся в нем информации. Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель - дополнительного удостоверения действительности и юридической силы документа.
Данный вывод согласуется с выводами, изложенными в определениях ВС РФ от 28 мая 2018 г. № 305-ЭС18-5468, от 28 декабря 2022 г. № 310-ЭС22-24573, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2017 г. по делу № А23-5448/2016, от 19 июня 2020 г. по делу № А54-4144/2016, от 02 июня 2021 г. по делу № А68-15384/2018, от 31 августа 2022 г. по делу № А83-15999/2020, от 18 мая 2023 г. по делу № А14-4394/2021, от 20 июля 2023 г. по делу № А54-8673/2020, от 27 сентября 2023 г. по делу № А54-9689/2020.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-1060/2024 по делу № А83-4768/2023)
Постановление 👉Тут
#представительство
@sudpraktik
Заключенный с работником трудовой договор является основанием к выплате ему заработной платы
Суть требования: об исключении из реестра требований кредиторов должника требований об уплате заработной платы, текущих обязательств.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: доказательства фактического отсутствия трудовых отношений между должником и его бывшими сотрудниками не представлены, доводы кредитора относительно факта неисполнения указанными лицами трудовых функций основаны исключительно на предположениях и не подтверждены документально. доказательства фактического отсутствия трудовых отношений между должником и его бывшими сотрудниками не представлены, доводы кредитора относительно факта неисполнения указанными лицами трудовых функций основаны исключительно на предположениях и не подтверждены документально.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2024 № Ф10-1264/2023 по делу № А35-2836/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
С согласия сособственника допускается передача отдельных частей здания в пользование
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суд не исследовал доводы ответчика о том, что объект аренды, а также принадлежащее истцу торговое оборудование были возвращены истцу, а между сторонами проходили переговоры о дальнейшем сотрудничестве. С согласия сособственника допускается передача отдельных частей здания в пользование. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды (пункт 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 431, 614 ГК РФ суды установили, что заключенный сторонами договор фактически является договором аренды и регулируется нормами главы 34 ГК РФ.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2024 № Ф10-1062/2024 по делу № А84-6400/2023)
Постановление 👉Тут
#собственность #аренда
@sudpraktik
Подборка судебной практики на тему преюдиции
Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения
Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение
Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм
Квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда
Правила преюдиции в деле о банкротстве
Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства
Часть 3 статьи 69 АПК РФ предполагает, что обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, не нуждаются в повторном доказывании в рамках арбитражного судопроизводства и не могут быть отвергнуты арбитражным судом, если они имеют отношение к лицам, участвующим в рассматриваемом арбитражным судом деле
Суть требования: об установлении границ земельных участков и признании их согласованными со смежными землепользователями.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не установлено соответствие юридических и фактических (существующих на местности) границ спорных земельных участков, не учтены обстоятельства наложения границ данных участков на земли, являющиеся территорией общего пользования СНТ.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
(Определение ВС РФ от 09.04.2024 № 310-ЭС23-23889 по делу № А23-2427/2020)
Определение 👉Тут
#преюдиция
@sudpraktik
Ст. 85, часть 4 ст. 87 и ст. 211 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции РФ!
Суть требования: о признании несоответствующими Конституции РФ ст. 85, частьи4 ст. 87 и ст. 211 КАС РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: статья 85, часть 4 статьи 87 и статья 211 КАС РФ не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 18, 44 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 68 (часть 4), поскольку в системе действующего правового регулирования они, устанавливая возможность применения судом, рассматривающим административное исковое заявление о признании недействующим правового акта (приказа) регионального органа охраны объектов культурного наследия об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, мер предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого акта к административному истцу, необоснованно ограничивают полномочия суда по применению иных мер предварительной защиты по административному иску, чем не обеспечивают эффективную правовую охрану данного объекта от невосполнимой утраты до вступления в законную силу решения суда по административному исковому заявлению.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2024 № 17-П)
Определение 👉Тут
#КАСРФ #КСРФ
@sudpraktik
По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде
Суть требования: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, отнесенного к памятникам истории и культуры.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 49 от 25.12.2018 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.
Если договор подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как части этого договора также подлежат регистрации. При несоблюдении данного требования дополнительное соглашение считается незаключенным.
Таким образом, подлежащий государственный регистрации договор влечет возникновение (изменение, прекращение) правоотношений сторон такой сделки даже в отсутствие регистрации, тогда как для наступления соответствующих правовых последствий сделки для третьих лиц имеет значение факт состоявшейся регистрации либо установление обстоятельства осведомленности третьего лица о состоявшейся сделке.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2024 № Ф10-163/2024 по делу № А54-7775/2022)
Постановление 👉Тут
#договоры
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращаем внимание, что в судебной практике не сложилось единой позиции о том, облагаются ли НДФЛ подотчетные средства, если сотрудник по ним не отчитался (несвоевременно отчитался)
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Если работник не отчитался (несвоевременно отчитался) за подотчетные средства, облагаемого НДФЛ дохода у него не возникает.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3👉Тут
@sudpraktik
Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект
Суть требования: об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: факт незавершения предпринимателем строительства спорных объектов на арендуемых земельных участках на дату окончания срока действия договоров аренды данных земельных участков подтвержден, при этом предприниматель в полном объеме реализовал свое право на однократное продление договора аренды для завершения строительства объектов. Доводы ответчика о том, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления и лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект, являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной и признаны не подтвержденными соответствующими доказательствами.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2024 № Ф10-321/2024 по делу № А35-10061/2021)
Постановление 👉Тут
#незавершенноестроительство
@sudpraktik
Подборка судебной практики по теме убытков
По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками
Получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства
Отсутствие акта списания задолженности либо акта зачета не может являться единственным и безусловным доказательством наличия у должника убытков
Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине
Арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков
Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов
Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника.
Решение суда: процедура завершена.
Обоснование суда: оспоримых и подозрительных сделок должником не заключалось, не установлено сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как и сообщение должником недостоверных сведений об имуществе. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-409/2024 по делу № А68-3911/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства
Суть требования: о взыскании задолженности и пеней по договору энергоснабжения.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: оплата ответчиком электрической энергии до получения корректировочных счетов-накладных осуществлялась своевременно, но без учета изменившегося тарифа. Однако размер неустойки определен с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, на начисление штрафных санкций.
Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства (определения ВС РФ от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118, от 05.05.2016 № 309-ЭС15-17013, от 05.05.2016 № 309-ЭС15-16429, пункт 2 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2015, пункт 18 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-1103/2024 по делу № А83-11409/2022)
Постановление 👉Тут
#электроэнергия #электропотребление
@sudpraktik
Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено
Суть требования: о взыскании неустойки по договору на выполнение работ по реконструкции берегоукрепительных сооружений.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: подрядчиком не представлено доказательств, подтверждающих предоставление в установленный срок обеспечения в виде поручительства с залогом имущества поручителей, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено (пункт 1 статьи 329 ГК РФ, пункт 1 постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»). Допустимо обеспечение исполнение поручительства залогом. В качестве предмета залога может выступать имущество как самого поручителя, так и третьего лица.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-747/2024 по делу № А83-1392/2023)
Постановление 👉Тут
#обеспечение #залог
@sudpraktik
Подборка судебной практик по нормам КоАП РФ
Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной
Невозможность применения части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ к ситуации, когда размер штрафа, исчисленный исходя из 3% от суммы выручки, составит менее 500 000 рублей, привела бы к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку ее применение ставилось бы в зависимость от размера выручки
Положения КоАП РФ не исключают привлечение юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или руководитель данного юридического лица привлечены к административной ответственности, однако такое юридическое лицо не подлежит административной ответственности в случае если им были приняты все предусмотренные законодательством меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность
Из содержания положений частей 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами
Сама по себе неуплата (неполная уплата) таможенных платежей при ввозе товара - не является основанием для привлечения декларанта к ответственности по статье 16.21 КоАП РФ
Примечание к статье 12.8 КоАП РФ признано не соответствующим Конституции России
Положения КоАП РФ не содержат прямого запрета на составление одного протокола об административном правонарушении по нескольким однородным правонарушениям и вынесения одного постановления о привлечении к административной ответственности при условии соблюдения положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, а также иных положений, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности
Неправильная квалификация вменяемого административного правонарушения сама по себе не является основанием для полного признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным
Коллеги!
Напоминаем, что команда проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА подготовила четыре полезных инструментария, содержащие ссылки на онлайн-сервисы, необходимые юристу:
Панель юриста -
50 онлайн-сервисов для ежедневной работы практикующего юриста;
Все онлайн сервисы специалиста по банкротству - 45 онлайн-сервисов, необходимых для специалиста по банкротству;
Онлайн-сервисы в сфере IP и IT
- 53 онлайн-сервисов для специалиста в сфере IP IT;
Панель судов общей юрисдикции - электронные картотеки 99 судов общей юрисдикции в одном месте.
Будем благодарны Вам за обратную связь - какие сервисы нужно добавить?
Пишите - @Svayzsudpraktik_bot
Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности
Суть требования: признании незаконным бездействия органа жилищного надзора.
Решение суда: заявление возвращено в связи с тем, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Обоснование суда: подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, в случаях, если на момент обращения истца в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом.
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Согласно разъяснениям в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-1442/2024 по делу № А84-31/2024)
Постановление 👉Тут
#подведомственность #арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Штрафы придут всем, или с какими запросами по рекламному праву приходят к юристам?
Маркетинговый отдел есть в любом бизнесе, а значит к юристу непременно приходят с запросами: где грань между рекламной и нерекламной рассылкой? Кто должен маркировать рекламу?
Ответить на эти вопросы бывает непросто, ведь законодательство постоянно меняется и ужесточается.
По итогам первого квартала 2024 года появились следующие изменения:
🔎 Увеличены штрафы за рекламные рассылки и рекламу потребительских кредитов и займов.
🔎 Принят и вступил в силу закон о рекламе и иноагентах (для резидентов Сколково несоблюдение закона грозит потерей резидентства и льготного налогового режима).
🔎 Новые Руководства ФАС по соблюдению обязательных требований в сфере рекламы: по требованиям к рекламе отдельных видов товаров и по отдельным вопросам применения обязательных общих требований, предъявляемых к рекламе.
🔎 Новые дела по маркировке интернет-рекламы.
И не только.
Юристы с актуальными знаниями в сфере рекламного права сейчас представляют большую ценность для бизнеса. Курс «Рекламное право 2.0» от Moscow Digital School поможет в карьерном развитии начинающим и опытным юристам.
После окончания курса вы сможете давать надежные и уверенные рекомендации бизнесу, чтобы избежать ошибок и штрафов. Прокаченные навыки упростят коммуникацию с коллегами и помогут вырасти в доходе.
Вы детально разберетесь в требованиях к маркировке рекламы, изучите требования законодательства к рекламе различных категорий товаров и услуг, и все это — на живых примерах креативной рекламы. Доступ к материалам и обновлениям курса остается навсегда.
Старт курса: 15 мая
Регистрация на курс открыта по ссылке
Промокод на скидку 10%: MDS
erid LjN8KTUjd *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва
Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки
Суть требования: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: то обстоятельство, что при возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не возникло сомнений по поводу полномочий представителя общества и правильности оформления доверенности, оригинал которой, как следует из материалов дела, не был представлен с заявлением, не может означать, что при совершении последующих исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе устранить подобный недочет, повторно проверив соответствие представленных представителем взыскателя документов требованиям закона.
Суд оставил без правовой оценки доводы пристава о представлении не заверенной надлежащим образом копии доверенности на имя представителя взыскателя, не определил обстоятельства, в связи с которыми пристав задержал перечисление денежных средств, не дал оценки принятым приставом мерам по проверке полномочий представителя взыскателя, реквизитов на перечисление денежных средств с учетом поведения взыскателя.
(Определение ВС РФ от 08.04.2024 № 305-ЭС23-24041 по делу № А40-246949/2022)
Определение 👉Тут
#пристав #исполнительноепроизводство
@sudpraktik
Панель юриста
Сохраните себе этот пост и 50 юридических сервисов будут доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
Подготовлено командой проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.
Суды общей юрисдикции
1. ГАС «Правосудие»
2. Калькулятор г/п
Определение подсудности
1. Суды общей юрисдикции
2. Мировые судьи
Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр (подача документов в эл.виде)
3. Калькулятор г/п
Банкротство
1. Сайт о банкротстве
2. ЕФРСБ (информация о банкротстве)
3. Отчеты арб.управляющих
4. Реестр арбитражных управляющих
5. Сообщения по банкротным делам
6. Судебная практика по банкротству
Реестры
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр субъектов МСП
4. Реестр нотариусов
5. Реестр проверок (ГП РФ)
6. Реестры Центрального банка (136 реестров)
7. Реестр судебных экспертов
ФНС России
1. ЕГРЮЛ
2. Приостановление р/с
3. «Прозрачный бизнес» - проверь контрагента
4. Направить обращение в ФНС России
5.Недействительные ИНН юрлиц
6.Недействительные ИНН физлиц
Судебные приставы
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу
Росреестр
1.Данные об объекте
2. Выписка из ЕГРН
Аналитика
1. Постановления Пленума ВС РФ
2. Обзоры судебной практики ВС РФ
3. Судебная практика
Нотариат
1.Реестр залогов
2. Проверить доверенность
3. Наследственные дела
Обращения
1. Прокуратура РФ
2. Следственный комитет
Электронный документооборот
1.Предоставление отчетности
2.Визуализация электронных документов в утвержденных форматах
3.Создание и проверка доверенности в электронной форме
Иные сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину(ФНС России)
2.Вестник госрегистрации
3. Почта России - отслеживание отправлений
@sudpraktik
Исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ
Суть требования: обжалуется постановление об оставлении иска без рассмотрения - в связи с заявлением требования, подлежащего рассмотрению в деле о банкротстве.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: процедуры банкротства в отношении ответчика не введены, исковое заявление подлежало рассмотрению по существу спора тем же судом, которым иск был принят к производству, более того, даже с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения за истцом сохраняется право на рассмотрение его иска по существу судом, принявшим этот иск к производству.
(Определение ВС РФ от 10.04.2024 № 305-ЭС23-27154 по делу № А40-257870/2022)
Определение 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Заключаемые юридическим лицом сделки должны быть экономически обоснованными и выгодными для общества, на совершение сделки у общества должны быть разумные экономические мотивы
Суть требования: об обязании исполнить договор купли-продажи акций, осуществить действия по регистрации перехода права собственности на ценные бумаги.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: представленное покупателем решение единственного участника продавца об одобрении крупной сделки не имеет нотариального удостоверения, соответственно, является недействительным, как следствие, договор купли-продажи акций заключен в отсутствие необходимого одобрения, что влечет его недействительность. доказательств того, что заключение договора купли-продажи акций имело под собой экономическое обоснование со стороны ООО
(с учетом положительной динамики роста прибыли общества, сведения о которой содержатся в открытых источниках, в результате исполнения такой сделки из собственности последнего должно было выбыть все имущество, составляющее его основной актив и обеспечивающее его хозяйственную деятельность), либо направлено на реализацию его экономических интересов, лицом в материалы дела не представлено.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2024 № Ф10-164/2024 по делу № А48-5490/2021)
Постановление 👉Тут
#акции
@sudpraktik
Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела
Суть требования: о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 72 Постановления Пленума № 7).
Исходя из правового подхода, сформулированного в определении КС РФ от 21.12.2000 № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2024 № Ф10-72/2024 по делу № А14-4552/2023)
Постановление 👉Тут
#неустойка
@sudpraktik
M&A в России умер?
Даже с учетом изменений в экономике, M&A сделки остаются на пике популярности - по данным обзора AK&M в 2023 году в России выросла не только сумма сделок в M&A, но и их количество.
К тому же, M&A удерживает лидирующее направление по доходу в отрасли, юристы в этой сфере зарабатывают в среднем 250 - 300 тысяч рублей (по данным платформы hh.ru). Овладеть всеми тонкостями проведения сделок слияния и поглощения на практике можно на обновленном курсе "Юрист в M&A 2.0" Moscow Digital School. Что изменилось:
— Больший объем - 80 ак.часов, из них более половины практика. Программа разделена на 11 основных модулей. В каждом модуле: материалы для понимания контекста конкретных задач, кейс-тренажер и практическая работа.
— Сложные и необычный кейсы в каждом модуле.
— Мини-тесты после каждого модуля + 4 домашних задания в формате письменного анализа кейса с проверкой эксперта.
— Гибридный формат обучения: живые уроки + запись основных блоков. Учиться можно из любого часового пояса России.
— Шаблоны, гайды, чек-листы для ежедневных задач юриста в M&A
— Поддержка Карьерного Центра в составлении резюме и поиске работы + 1 карьерная консультация с разбором карьерного трека и помощью в подготовке откликов на вакансии.
В программе курса юридическая проверка, due diligence, договоры купли-продажи акций и долей участия в УК ООО, опционы, соглашения акционеров и многое другое.
Старт нового потока курса: 26 апреля
Регистрация на курс открыта по ссылке
Промокод на скидку 10%: MDS
После окончания обучения доступ к материалам остается навсегда. Доступна рассрочка.
erid LjN8KPG54 *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва
Арбитражный управляющий оспаривает сделки должника по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством
Суть требования: о признании недействительными сделками перечислений с расчетного счета должника денежных средств.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлена равноценность условий договора, в оплату которого было сделано спорное перечисление, кроме того, отсутствуют признаки того, что спорный платеж был совершен с целью причинения вреда должнику или его кредиторам. В пункте 9.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.10 N 63 даны разъяснения о том, что если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.
В связи с чем арбитражный суд, рассматривая заявление управляющего о признании сделки должника недействительной, исходя из фактических обстоятельств, доказанных арбитражным управляющим, а также периода совершения соответствующей сделки до даты возбуждения дела о банкротстве (глубина проверки), проверяет наличие всех правовых оснований ее недействительности.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2024 № Ф10-5385/2023 по делу № А35-11602/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik