45089
ТГ-канал о судебной практике⚖. Мы применяем структурированный подход к анализу судебной практики. Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений! Заявление в Роскомнадзоре - 4994121941
Суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле
Суть требования: о расторжении контракта.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не учли, что предъявить требование о расторжении договора по основанию, не связанному с нарушением исполнения этого договора, министерство было вправе в любое время в период действия договора, следовательно, вывод о пропуске срока исковой давности является ошибочным.
Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска) (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
(Определение ВС РФ от 25.04.2024 № 308-ЭС23-25109 по делу № А32-46322/2022)
Определение 👉Тут
#АПК #арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Процесс доказывания того, что погашение требований кредиторов стало невозможным в результате действий контролирующих лиц, упрощен законодателем для истцов посредством введения соответствующих опровержимых презумпций (пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), при подтверждении которых предполагается наличие вины ответчика в том, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов
Суть требования: о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды, отказывая в удовлетворении требований, не учли, что поведение ответчика привело к невозможности полноценной проверки доводов истца о причинах, по которым общество не произвело расчеты с истцом до исключения из ЕГРЮЛ. Предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция применима также в ситуации, когда иск о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности подается кредитором вне рамок дела о банкротстве - в случае исключения юридического лица из реестра как недействующего («брошенный бизнес»).
Иное создавало бы неравенство в правах кредиторов в зависимости от поведения контролирующих лиц и приводило бы к получению необоснованного преимущества такими лицами только в силу того, что они избежали процедуры банкротства контролируемых лиц.
Во всяком случае, при рассмотрении исков о привлечении к субсидиарной ответственности бремя доказывания должно распределяться судом (часть 3 статьи 9, часть 2 статьи 65 АПК РФ) с учетом необходимости выравнивания возможностей по доказыванию юридически значимых обстоятельств дела, имея в виду, что кредитор, как правило, не имеет доступа к информации о хозяйственной деятельности должника, а контролирующие должника лица, напротив, обладают таким доступом и фактически могут его ограничить по своему усмотрению.
(Определение ВС РФ от 26.04.2024 № 305-ЭС23-29091 по делу № А40-165246/2022)
Определение 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора
Суть требования: об обязании не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: СНТ, заинтересованные в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей - членов СНТ, ЭПУ которых на момент подачи заявок на присоединения энергопринимающих устройств присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СНТ, не лишены возможности обратиться к соответствующей сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения. В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора (такая правовая позиция содержится в определении ВС РФ от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030).
(Определение ВС РФ от 26.04.2024 № 307-ЭС23-26680 по делу № А21-14184/2022)
Определение 👉Тут
#СНТ
@sudpraktik
Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: не установлены все существенные обстоятельства, позволяющие определить объем прав и обязанностей предпринимателя и общества в отношении спорных земельных участков и выращенного на них урожая. При этом суд пришел к выводу, что за период добросовестного владения обществом земельными участками предприниматель вправе требовать взыскания арендной платы за пользование имуществом. Если сельскохозяйственный цикл производства для выращиваемых на земельных участках сельскохозяйственных культур приходится на период добросовестного владения обществом земельными участками, то урожай, полученный от выращивания соответствующих сельскохозяйственных культур, принадлежит обществу. В период недобросовестного владения земельными участками общество не имеет права на получение дохода от использования земельных участков, а также не вправе требовать возмещения затрат.
(Определение ВС РФ от 27.04.2024 № 308-ЭС23-24297 по делу № А53-17503/2020)
Определение 👉Тут
#неосновательноеобогащение
@sudpraktik
Положения пункта 1 статьи 167 НК РФ о ретроактивности недействительности в равной мере применяются как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам
Суть требования: о признании недействительными сделками взаимосвязанных операций по перечислению денежных средств в пользу конечного получателя.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: получив сведения о наличии пороков у сделок по предоставлению отступного, банк, будучи разумным участником гражданского оборота, с этого же дня должен был узнать, что у общества имеется перед ним непогашенная задолженность по кредитным обязательствам. Таким образом, с этого же дня банк считается осведомленным как о нарушении своего права, так и о личности ответчика (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае агентство в заявлении указывало на то, что о транзитности оспариваемых операций узнало в ходе рассмотрения обособленного спора о признании недействительными договоров поручительства и соглашений о предоставлении отступного в рамках много дела. При этом приведенные сделки признаны судом недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, то есть судами установлена недобросовестность в действиях банка при получении отступного и его осведомленность о нарушении прав кредиторов завода.
Таким образом, в любом случае дата осведомленности агентства о пороках сделок не могла наступить позже даты подачи иска об оспаривании договоров поручительства и соглашений о предоставлении отступного (21.12.2018), в связи с чем, обратившись с требованием по настоящему обособленному спору 30.05.2022, банк пропустил трехгодичный срок давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.
(Определение ВС РФ от 02.05.2024 № 306-ЭС19-10346(10) по делу № А65-25939/2017)
Определение 👉Тут
#сделки #оспариваниесделок
@sudpraktik
Переход права пользования недрами в порядке наследования в случае смерти индивидуального предпринимателя, которому было предоставлено такое право, к его наследникам, в том числе получившим впоследствии статус предпринимателя, ст. 17.1 Закона о недрах не предусмотрен
Суть требования: о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в переоформлении лицензии, обязании переоформить лицензию.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: часть вторая статьи 1.2 Закона о недрах устанавливает, что участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.
Случаи, при которых допускается переход права пользования недрами предусмотрены статьей 17.1 Закона о недрах.
Нормы указанной статьи по смыслу законодательного регулирования и административно-публичного характера правоотношений в сфере оборота недр, включая право пользования ими, являются императивными и не подлежат расширительному толкованию и применению по аналогии. Иное приводило бы к несоблюдению ограничений в оборотоспособности рассматриваемого права, установленных законом (статья 129 ГК РФ, статья 1.2 Закона о недрах).
Отсутствие в перечне основания для перехода права пользования недрами в порядке наследования не является пробелом по смыслу статей 1.2, 17.1 Закона о недрах.
(Определение ВС РФ от 02.05.2024 № 309-ЭС23-21191 по делу № А76-40479/2022)
Определение 👉Тут
#наследование #недры
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращаем внимание, что в судебной практике не сложилось единства мнения по вопросу о том, какие обстоятельства должен доказать продавец при рассмотрении спора о недостатках товара, на который предоставлена гарантия, существует две позиции судов.
Позиция 1. Продавец, предоставивший гарантию на товар, должен доказать момент и причину возникновения недостатков товара.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Продавцу, предоставившему гарантию на товар, достаточно доказать только момент возникновения недостатков товара.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
Неустойка за нарушение исполнения основного обязательства подлежит взысканию за период в пределах одного года, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в годичный срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим
Суть требования :о взыскании неустойки по договору транспортного экспедирования.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судом не учтено то, что в отсутствие пропуска срока исковой давности по главному требованию к предъявленному экспедитором в данном деле требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2024 № Ф10-920/2024 по делу № А84-3929/2023)
Постановление 👉Тут
#налоги
@sudpraktik
Сколько дел в работе у судей каждый день? 10, 15? Как юристам обратить внимание на свое?
Это можно сделать с помощью правильной подготовки и верстки документов. Есть негласные стандарты и традиции, но они могут «замыливать» взгляд.
Legal Design — про комплексный подход к работе с документом. Этот метод помогает донести факты простым языком и упростить работу. Специалисты в праве не должны быть дизайнерами, и этого не требуется. Разобраться в основах можно на курсе Legal Design от Moscow Digital School.
Чем это полезно для юристов и адвокатов (и о чем расскажем на курсе):
• Как суды реагируют на Legal Design с разбором кейса;
• Как с помощью изменений ускорить согласования внутри крупной компании вдвое;
• Правильно составленная кассационная жалоба как секретное оружие: как добиться пересмотра дела с помощью Legal Design;
И многое другое.
Программа будет полезна и начинающим, и опытным юристам. Стоимость курса 1 990 рублей, продолжительность 1,5 недели. В программе курса видеолекции + практикум.
Подробнее о программе и регистрация по ссылке.
Реклама. Организатор Акции ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ОГРН 119774652451, 123242, г. Москва
⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:
Альбина Исафова - канал опытного налогового консультанта. Все о законной оптимизации налогов, взаимодействии с налоговой, ответах на требования и прохождении ВНП.
ПРАВО БЕЗ ОШИБОК - авторский канал Натальи Гринюк об интеллектуальной собственности, кейсы по товарным знакам и авторским правам.
Юридический маркетинг в деталях с Ольгой Кондаковой - канал экс-директора по маркетингу юркомпании о привлечении клиентов юристам и адвокатам.
Юрист о персональных данных - канал юриста и эксперта по персональным данным, Натальи Алешковой, о том, как научиться работать с персональными данным и на этом зарабатывать.
Азбука учета - канал о современной бухгалтерии. Советы, подсказки и пояснения. Много интересного из области законов, налогов и права.
ЧТО СКАЗАЛ СУД - популярные жизненные ситуации в формате вопрос-ответ со ссылками на решения судов.
Tax.Complince.Risk - авторский канал налогового адвоката, кэн, Юлии Беляковой, о налогах, о рисках обвинения в легализации, субсидиарной и уголовной ответственности бизнесменов.
Законодатель установил строгий определенный порядок реализации имущества гражданина и ограниченный перечень исключительных ситуаций, при которых физическое лицо не подлежит освобождению от обязательств
Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества должника.
Решение суда: процедура завершена.
Обоснование суда: должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, так как мероприятия по розыску имущества должника и формированию конкурсной массы были проведены финансовым управляющим в полном объеме, источники для погашения кредиторских задолженностей должника не выявлены, не установлено фактов противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-620/2024 по делу № А54-6897/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Поздравляю с праздником Пасхи!
И делюсь с вами интервью с Дашей, младшим аналитиком отдела стратегического маркетинга и развития портфеля продуктов в фарм. компании.
На мой взгляд, аналитика в фарме - это очень интересный карьерный путь, про который мало, кто говорит. Так что думаю, интервью получилось познавательным и полезным!
Пишите, знали ли вы про такое направление в фарме, и оставляйте ваши вопросы в комментариях ))
Спасибо за интервью: @Degorova23
#задверямифармы
Сам факт набора телефонного номера и соединения с должником сверх установленных Законом № 230-ФЗ ограничений свидетельствует о наличии правонарушения независимо от продолжительности разговора и его результата
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: довод банка о том, что должник проигнорировал телефонные звонки, был рассмотрен судами и мотивированно отклонен, поскольку сам факт набора телефонного номера и соединения с должником сверх установленных Законом № 230-ФЗ ограничений свидетельствует о наличии правонарушения независимо от продолжительности разговора и его результата.
Исходя из положений Закона № 230-ФЗ, взаимодействием с должником являются действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием способов, перечисленных в части 1 статьи 4 названного Закона, к числу которых относятся телефонные переговоры.
Определенные Законом № 230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-757/2024 по делу № А62-4347/2023)
Постановление 👉Тут
#КоАП #ответственность
@sudpraktik
❗️Коллеги❗️
Напоминаем, что команда канала СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА проводит анализ судебной практики по запросам заказчиков, а также подготовку правовых позиций и процессуальных документов.
С подготовленными нашей командой материалами, содержащими анализ судебной практики, Вы можете познакомиться тут.
Обратиться за подготовкой материала - @sudpraktik_analiz_bot.
Последние 2 года были щедры на новые законы и инициативы по криптовалютам. Согласно отчёту консалтинговой компании из «Большой четвёрки» PwC, около 40 стран так или иначе занимались внедрением или разработкой крипторегулирования. Львиная доля — страны ЕС. На них распространяется регуляция Markets in Crypto Assets (MiCA).
По глобальному индексу от Chainalysis, лидерами использования криптовалют стали Индия, Нигерия и Вьетнам. Однако, по факту криптовалюты там находятся в серой зоне.
Все большее количество стран (в том числе и РФ) принимают или обсуждают нормы для регулирования оборота цифровых активов. Маловероятно, что крупные государства будут мириться с проходящим мимо кассы потоком активов. Совокупное население этих стран более 1,5 миллиарда человек — использование криптовалюты потенциально можно обложить налогами.
Стоит ли юристам присмотреться к регуляции криптовалют и блокчейну? Скорее да, чем нет. Разобраться в нюансах можно на курсе «Blockchain Lawyer» от Moscow Digital School. Вы получите необходимую информацию и навыки, чтобы работать с криптовалютами, блокчейн-проектами, цифровыми правами и активами не только в российской, но и в иностранных юрисдикциях.
Со спикерами из SberDevices, Ozon, НИУ ВШЭ, Denuo и другими вы разберетесь в правовом регулировании криптовалют РФ на актуальной судебной практике, особенностях майнинга и регулирования краудфандинга и многом другом. Доступ к программе курса и обновлениям остается и слушателей навсегда.
Старт курса: 22 мая
Скидка 10% по промокоду: MDS
Регистрация открыта по ссылке
erid *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва
Извлечение арендатором лесного участка песка в объеме, достаточном для создания лесных дорог на этом участке, не является удовлетворением «бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», и требует оформления лицензии на право пользования недрами
Суть требования: об отмене решения об отказе в согласовании использования общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: строительство новых лесных дорог, равно как и поддержание в надлежащем состоянии существующих лесных дорог, предназначенных, в том числе для вывозки заготовленной древесины с мест заготовок, проезда к арендуемому лесному участку, перевозки лесозаготовительной техники и технических грузов, а также для выполнения возложенной на арендатора ЛК РФ ксом и договором аренды обязанности по проведению мероприятий по сохранению лесных участков от пожаров, по воспроизводству лесов, является хозяйственной деятельностью арендатора, которому лесной участок представлен для осуществления предпринимательской деятельности, затраты по которым учитываются в себестоимости продукции (работ, услуг).
Выполнение арендатором указанных обязательств, для чего могут потребоваться общераспространенные полезные ископаемые (песок, щебень), не может рассматриваться в качестве личных или бытовых потребностей арендатора лесного участка.
(Определение ВС РФ от 26.04.2024 № 301-ЭС23-25529 по делу № А29-13671/2022)
Определение 👉Тут
#лес
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращаем внимание, что по вопросу о праве покупателя предъявить требования по качеству товара, на который установлен срок годности (гарантийный срок), в течение этого срока, если в договоре установлен срок на предъявление претензий по качеству меньше, чем срок годности, существует две позиции судов
Позиция 1. Если договором предусмотрен срок на предъявление претензий и выявление недостатков, то в силу п. 1 ст. 477 ГК РФ сроки, установленные ст. 477 ГК РФ, к отношениям сторон не применяются.
Пример 1 👉Тут
Пример 2👉Тут
Позиция 2. Если договором предусмотрен срок на предъявление претензий по качеству товара, это не лишает покупателя права предъявить требования, связанные с недостатками товара, в сроки, установленные ст. 477 ГК РФ.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
Или интересно, или высокий доход. А если все вместе? Это не фантастика.
В России Samsung с 2022 года уступил первенство по доле рынка турецким и китайским компаниям. Как работать с импортом и экспортом в современных реалиях? В условиях санкций — задача непростая. Например, нужно определить товар сырьевой или не сырьевой, какой рынок сбыта будет — от этого будет зависеть размер налогов и пакет документов.
За первый квартал 2024 года товарооборот между Россией и Китаем вырос на 3 млрд долларов США. Чтобы компания работала без сбоев требуется эксперт по праву — юрист по ВЭД. На hh.ru открыто более 300 вакансий. Юристов по ВЭД ищут Яндекс, Банк «Точка», Самокат и другие крупные компании.
Не обязательно учиться несколько лет, чтобы получить навыки для работы даже в эпоху перемен — записывайтесь на курс «Юрист по ВЭД» от Moscow Digital School.
► За 3 месяца обучения вы научитесь:
• сопровождению ВЭД-контрактов — договоры по логистике и поставкам, договоры с таможней,
• проходить таможню — освоите параллельный импорт, льготы и судебную практику,
• регулировать валютные операции — досанкционные правила, основные контрсанкции и оспаривание санкций,
• разрешать споры — нюансы рассмотрение дел с иностранным контрагентом, признание решений иностранных судов на территории РФ.
Вся программа строится на практических кейсах. Мы даем знания для работы, а не для «корочки».
Курс регулярно обновляется — это важно для санкционных реалий.
Доступ к материалам программы остается навсегда. Используйте их как справочник или шпаргалки для работы.
► Чтобы выход на новые задачи был оперативным, выпускникам даем доступ в Карьерный центр:
• работа над резюме,
• подбором вакансий,
• откликами на них
в индивидуальном формате с карьерным экспертом — опытным специалистом из крупной компании.
🌞 Экватор года — все скидки на курсы округляем до 50%.
Старт курса: 13 июня
Регистрация на курс открыта по ссылке
Промокод на скидку 10%: MDS
*Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ИНН 9715359482
После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте
Суть требования: о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъектов РФ.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: после вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план). Использование (эксплуатация) данного объекта недвижимости не составляет административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, если после вступления решения суда в законную силу не совершено иных нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.
(Определение ВС РФ от 02.05.2024 № 305-ЭС23-23632 по делу № А40-49725/2022)
Определение 👉Тут
#КоАП
@sudpraktik
⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:
Проект для юристов OFF-EDGE - канал на котором расскажут как юристам делать полезный контент, запускать рекламу и получать заявки на услуги в TG
КОДЕКС ПРАВДЫ - авт. канал адвоката и наставника Сергея Демченко (спец. - защита бизнеса). Все о лайфхаках в профессии, качестве юр. и клиентской работы, кейсы (проблемные активы, сложные проекты).
Арбитражный процесс для бизнеса - Важные и свежие кейсы ВС РФ. Чётко и по делу, с комментариями от ведущих юристов.
Налоговый советник - изменения законодательства, меры господдержки, судебная практика и позиции государственных органов по налоговой тематике.
Судебный караульный - обзоры, аналитика, комментарии.
По общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения
Суть требования: о признании незаконными действий, выразившихся в переводе кредитного договора на период погашения, а также в начислении договорных процентов и неустойки, обязании произвести полное списание задолженности.
Решение суда: дело отправлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не учтено, что правоотношения наследодателя-заемщика и банка-кредитора возникли из кредитного договора, а обязанности и права, не будучи связанными с личностью, не прекратились смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. В условиях участия наследодателя в программе льготного кредитования, напрямую зависящего от правильности и своевременности представления соответствующих данных, и последующее соблюдение наследником условий кредитования, нельзя признать обоснованной позицию банка и судов об отсутствии у наследника права рассчитывать на возможность получения льготы по кредитному договору.
Прекращение деятельности физического лица - заемщика в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью не может служить самостоятельным основанием для вывода о несоблюдении условий кредитного договора по вопросам получения льготного кредитования и списания задолженности. Так, с утратой статуса индивидуального предпринимателя становится невозможным дальнейшее осуществление гражданином предпринимательской деятельности и приобретение связанных с этой деятельностью прав и обязанностей.
Вместе с тем данное обстоятельство не влечет прекращение тех прав и обязанностей, которые возникли у гражданина ранее в связи с его предпринимательской деятельностью; такие права и переходят по наследству.
(Определение ВС РФ от 03.05.2024 № 305-ЭС23-29882 по делу № А40-23975/2022)
Определение 👉Тут
#наследование
@sudpraktik
При рассмотрении вопроса о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя) и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения его в реестр недобросовестных поставщиков
Суть требования: о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: согласно правовой позиции КС РФ, применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).
При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение ВС РФ от 19.02.2015 № 301-КГ15-632).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2024 № Ф10-947/2024 по делу № А83-6842/2023)
Постановление 👉Тут
#РНП
@sudpraktik
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности
Суть требования: о признании незаконным решения налогового органа.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: выводы судов о реальности хозяйственных операций общества с контрагентами сделаны по не полностью установленным обстоятельствам, без учета и оценки всех выводов налогового органа, изложенных в решении, и представленных им доказательств.
Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-150/2024 по делу № А09-6963/2022)
Постановление 👉Тут
#налоги #налоговаявыгода
@sudpraktik
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления
Суть требования: о взыскании упущенной выгоды.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не было исследовано то обстоятельство, что стороны при заключении договора детализированно согласовали правовые последствия необходимости проведения ремонта кровли здания, не был поставлен на обсуждение сторон вопрос о том, может ли условие договора быть квалифицировано в качестве ограничения ответственности арендодателя за невозможность использования арендованного помещения арендатором при необходимости проведения ремонтных работ кровли.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
По иску о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить неполученные доходы, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Доказывая размер своей упущенной выгоды, он должен обосновать, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужило противоправное поведение ответчика.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-1147/2024 по делу № А23-2001/2022)
Постановление 👉Тут
#упущеннаявыгода
@sudpraktik
При безвозмездной передаче основного средства дочерней компании оно выбывает из состава основных средств учредителя
Суть требования: о признании недействительными сделками акта приема-передачи имущества, решения общего собрания учредителей должника, договора купли-продажи оборудования, платежей по нему, договоров аренды зданий.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: сделки привели к безвозмездному отчуждению имущества должником, были совершены при недобросовестном поведении участников сделки, ими была реализована намеренная схема, направленная на вывод активов должника и причинение вреда имущественным правам его кредиторов. У должника не имелось обязательств, кредиторы по которым в настоящее время включены в реестр, то есть права их не могли быть нарушены; передача имущества дочерней компании (без изменения уставного капитала) является легитимной хозяйственной операцией, подлежит обложению НДС, согласно письма Минфина России от 09.03.2023 № 03-07-15/20469, ФНС России от 15.03.2023 № СД-4-3/2933@). При безвозмездной передаче основного средства дочерней компании оно выбывает из состава основных средств учредителя.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-5510/2021 по делу № А35-5485/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Подборка судебной практики по теме неустойки
Закон № 229-ФЗ не содержит требования о вынесении судебным приставом-исполнителем самостоятельного постановления о расчете суммы судебной неустойки, либо о включении расчета данной неустойки в текст выносимого в порядке ст. ст. 68, 69 закона № 229-ФЗ о принятии мер принудительного исполнения по взысканию судебной неустойки путем об обращения взыскания на денежные средства должника в банках, кредитных учреждениях на сумму исчисленной судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа судебной неустойки
Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ является правом суда
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования
Ненаправление арендатору уведомления об изменении регулируемой арендной платы позволяет ему оспаривать правомерность начисления неустойки
Неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ
Для решения вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства
Требование подрядчика в части взыскания процентов за период, совпадающий с периодом взыскания неустойки, по существу является требованием о применении двойной меры ответственности
Использование при расчетах между сторонами показаний индивидуального прибора учета, установленного в помещении абонента, противоречит Правилам № 354 и, соответственно, не подлежит применению
Суть требования: о взыскании долга и неустойки по договору теплоснабжения.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: факт отсутствия в МКД коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в спорный период участвующими в деле лицами не оспаривается.
С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что использование при расчетах между сторонами показаний индивидуального прибора учета, установленного в помещении абонента, противоречит Правилам № 354 и, соответственно, не подлежит применению. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А36-8134/2022.
Предусмотренный порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения объема тепловой энергии, израсходованного на обеспечение нормативной температуры воздуха в помещениях многоквартирного дома, и, как следствие, распределения размера платы за коммунальную услугу по отоплению пропорционально площади помещений в многоквартирном доме. Определено это тем, что многоквартирный дом отапливается целиком, как единый объект с учетом сохранения (обеспечения) теплового баланса всего жилого здания.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-1533/2022 по делу № А54-7398/2019)
Постановление 👉Тут
#теплоснабжение
@sudpraktik
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору
Суть требования: о взыскании страхового возмещения.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: в данном случае страхователь от права собственности на транспортное средство не отказался, годные остатки остались в распоряжении страхователя, в связи с чем их стоимость подлежит исключению из суммы страхового возмещения.
Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-1157/2024 по делу № А62-5913/2022)
Постановление 👉Тут
#страхование
@sudpraktik
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния ПУ, а также в ходе проведения осмотра ПУ перед его демонтажем
Суть требования: о взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: выявленные нарушения не свидетельствуют об умышленном повреждении ПУ потребителем в целях искажения данных об объеме потребленного ресурса, что не является основанием для квалификации данных действий как безучетного потребления. В соответствии с п. 169 Основных положений от 04.05.2012 № 442 (в ред. от 30.06.2022), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении, который не позднее 3 рабочих дней от даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-572/2024 по делу № А62-7198/2022)
Постановление 👉Тут
#энергопотребление
@sudpraktik
Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона
Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника.
Решение суда: процедура завершена.
Обоснование суда: постановление старшего оперуполномоченного не может иметь преюдициальной силы и должно оцениваться арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении КС РФ от 04.02.1999 № 18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции РФ.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 08.02.2002 № 8578/01, от 08.02.2002 № 7286/01, от 01.02.1996 № 7291/95.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-1261/2024 по делу № А64-1994/2019)
Постановление 👉Тут
#доказывание #ОРД #банкротство
@sudpraktik