45089
ТГ-канал о судебной практике⚖. Мы применяем структурированный подход к анализу судебной практики. Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений! Заявление в Роскомнадзоре - 4994121941
В Следственном комитете России, а также других правоохранительных органах (прокуратуре, МВД и т.д.) существует множество больших и маленьких проблем, о которых в силу разных причин не принято говорить в СМИ. Именно о таких проблемах рассуждает автор канала «Бывший следак», анализируя как открытую информацию, так и инсайды о внутренней кухне силовых структур.
Так что если вы действующий или бывший сотрудник правоохранительных органов, либо гражданский человек, интересующийся этой тематикой и желающий в ней разобраться, то канал «Бывший следак» - это то, что вам нужно.
Региональный оператор может осуществлять сбор ТКО от потребителей непосредственно из мест (источников) их образования, но при условиях, если данные о них содержит территориальная схема обращения с отходами; складирование ТКО осуществляется в пакеты или другие емкости, предоставляемые региональным оператором; муниципальное образование определило места их сбора региональным оператором при отсутствии необходимости обустройства площадок
Суть требования: об обязании создать места накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирного дома.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судом не исследовался вопрос о соответствии действующих мусороприемных камер и фактических мест погрузки твердых коммунальных отходов в мусоровоз требованиям санитарных норм и правил, принималось ли решение собственниками помещений многоквартирного дома о заключении договоров.
Из взаимосвязанных положений статей 13.3, 24.6, 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, пунктов 11 и 13 Типового договора следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, определенных договором и территориальной схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; потребитель обязан осуществлять складирование отходов в местах их накопления, установленных договором и территориальной схемой.
(Определение ВС РФ от 07.03.2024 № 306-ЭС23-17909 по делу № А55-1285/2022)
Определение 👉Тут
#отходы #ТКО
@sudpraktik
В договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств (финансирования), а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии
Суть требования: о признании права собственности на транспортные средства.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: сублизингополучатель добросовестно уплатил все платежи по договору сублизинга, в связи с чем он не должен нести неблагоприятные последствия неисполнения обязательств лизингополучателя перед лизингодателем и вправе претендовать на получение в собственность предметов лизинга. При этом по общему правилу функция сублизингодателя не предполагает самостоятельного использования им предмета лизинга в своей предпринимательской деятельности, а сводится к содействию лизингодателю и сублизингополучателю в удовлетворении их встречных интересов, а именно, к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю.
Лизингодатель, получая возможность доведения финансирования до множества различных сублизингополучателей за счет привлечения посредника и извлекая из этого соответствующую имущественную выгоду, одновременно, несет риск ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателей, и с учетом положений пунктов 3 - 4 статьи 1, пункта 3 статьи 307 ГК РФ в случае наступления указанного риска не вправе возлагать все возникшие у него финансовые потери на сублизингополучателей, пренебрегая имущественными интересами последних.
Таким образом, сублизингополучатель, внесший все платежи по договору выкупного сублизинга (статья 312 ГК РФ), приобретает право собственности на предмет лизинга, даже в том случае, если сублизингодатель, избранный лизинговой компанией в качестве посредника по доведению финансирования до конечных получателей, не полностью исполнил свои обязательства перед лизингодателем.
(Определение ВС РФ от 07.03.2024 № 310-ЭС23-21956 по делу № А09-3947/2022)
Определение 👉Тут
#договоры #лизинг
@sudpraktik
По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками
Суть требования: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: перевозчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него упущенной выгоды в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора-заявки и надлежащим уведомлением перевозчика о таком отказе. Судами установлено, что ответчик (заказчик) в одностороннем порядке отказался от исполнения договора-заявки, предварительно уведомив об этом исполнителя.
Штраф в размере, предусмотренном пунктом рамочного договора, Обществом оплачен. В рассматриваемом случае стороны согласовали право каждой из них на односторонний отказ от согласованной перевозки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-6006/2023 по делу № А08-8932/2022)
Постановление 👉Тут
#убытки #перевозка
@sudpraktik
По смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ во взаимосвязи с положениями статей 16 и 100 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае, если основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали, либо если после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения
Суть требования: об отмене обеспечительных мер.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 552 ГК РФ, пункта 5 части 1 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 35 ЗК РФ, рассмотрев ходатайство об отмене обеспечительных мер, правомерно указал, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, не отпали, после принятия таких мер обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, не изменились, так, собственник вправе распорядиться своим имуществом, что приведет к необходимости замены ответчика, в связи с чем обеспечительная мера о запрете Управлению Росреестра по Воронежской области совершать регистрационные действия была применена в отношении нежилого здания и земельного участка с кадастровым номером 36:34:0506047:59, а аргумент кассатора о том, что переход права собственности на объекты к другому лицу не находится в юридической связи с возможностью исполнения судебного акта, основан на неверном толковании закона.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-2077/2023 по делу № А14-16839/2019)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #обеспечительныемеры
@sudpraktik
Отмена обеспечительных мер является институтом, применяемым в отношении изначально законного и обоснованного судебного акта, которое в силу каких-либо обстоятельств, отсутствующих на момент его принятия (или неизвестных суду), перестало быть таковым, поскольку принятые меры перестали отвечать признакам соразмерности, обеспечения баланса интересов сторон
Суть требования: от отмене обеспечительных мер.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: законом не предусмотрены основания, по которым суд может отменить ранее принятые обеспечительные меры, поэтому вопрос о возможности отмены обеспечительных мер разрешается с учетом обстоятельств дела и оснований, на которое ссылается лицо, обратившееся с заявлением.
Из содержания статей 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.
Таким образом, по смыслу указанных статей обеспечительные меры подлежат отмене в случае, если основания для их применения отпали, либо в случае, если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-6455/2023 по делу № А14-4184/2023)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #обеспечительныемеры
@sudpraktik
Должник и аффилированные с ним лица зачастую заинтересованы в сохранении имущества за собой, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально правоотношений
Суть требования: о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судом не была дана оценка реальной цели заключения кредитором мирового соглашения с банком и предполагаемому на дату его заключения положительному экономическому эффекту для должника, на которого кредитор, заявляя требование, считает правомерным возложение обязательства, принятого им самим по условиям мирового соглашения с банком.
Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, согласно которым установленными могут быть признаны только те требования кредиторов, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также в пункте 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017, согласно которым для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование обстоятельств, обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, должно отличаться большей глубиной и масштабом по сравнению с обычным спором, подлежащим рассмотрению в порядке искового производства. Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-1410/2019 по делу № А23-4809/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени
Суть требования: о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (абзац четвертый пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).
Приведенные в жалобе сведения о размере начисленной заработной платы также не свидетельствуют о неправильных выводах судов первой и апелляционной инстанций, так как заявитель жалобы не учитывает общую продолжительность периода образования задолженности, за который произведена выплата. По той же причине не являются состоятельными доводы о том, что начисление заработной платы происходило в повышенном размере.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-5510/2021 по делу № А35-5485/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Факт неисполнения потребителем обязанности по обеспечению технического состояния измерительного комплекса, подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией
Суть требования: о взыскании стоимости потерь электроэнергии в электрических сетях.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений № 442).
При наличии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательства в работу прибора учета не было, данные об учете энергии являются корректными. Следовательно, составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных действий потребителя, приведших к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем обязанности, установленной статьей 543 ГК РФ и условиями договора.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-6457/2023 по делу № А62-9889/2022)
Постановление 👉Тут
#электроэнергия
@sudpraktik
Коллеги!
Рекомендуем подписаться на полезный для юристов канал - Библиотека юриста.
На канале публикуется литература из разных отраслей права. Литература помечена хэштегами по отраслям права, поэтому вы без труда найдёте интересующий вас материал.
Присоединяйтесь!📖
Получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.
При этом правила п. 1 ст. 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.
В силу ст. 15 и 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.
Судами установлено, что в ходе выполнения работ и разборки секций тепловозов серии исполнителем выявлены части с ненормальным износом, требующие обязательного проведения ремонта с заменой отдельных деталей, которые не были предусмотрены условиями договора и техническим заданием.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-6569/2023 по делу № А83-14606/2021)
Постановление 👉Тут
#банковскаягарантия
@sudpraktik
Судебное толкование понятия «сайт» в целях договорных правоотношений
Суть требования: о взыскании долга по договору оказания услуг.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды исходили из доказанности факта выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества, основываясь на результатах переписки сторон посредством электронных каналов связи, наличии односторонних актов о готовности работ к сдаче, а также результатах судебной экспертизы.
Однако, судами необоснованно не учтено, что сайт, представляющий собой совокупность программ для ЭВМ и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет», относится к составным произведениям, отдельные части которого, являющиеся самостоятельным результатом творческого труда автора (включая программы, порождающие дизайн и графику сайта), подлежат самостоятельной правовой защите.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-6301/2023 по делу № А84-416/2022)
Постановление 👉Тут
#договоры #сайт
@sudpraktik
Подборка судебной практики по теме ТКО
Создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления
На органы местного самоуправления возложена прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования
Действие Закона «Об отходах производства и потребления» не распространяется на медицинские отходы класса «А»
Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством
Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию ТКО в местах их накопления не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с отходами либо освобождения потребителя от внесения такой платы региональному оператору
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается со всеми потребителями независимо от их организационно-правовой формы и факт отсутствия договора, оформленного в письменном виде, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между потребителем и региональным оператором
Указание в статье 24.6 Закона об отходах о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг
@sudpraktik
Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом
Суть требования: подана жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Решение суда: в удовлетворении жалобы отказано.
Обоснование суда: в силу пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.
Положения законодательства о банкротстве прямо не регулируют порядок погашения упомянутых расходов в случае оставления предмета залога залоговым кредитором за собой.
При этом оставление залогодержателем предмета залога за собой является формой реализации заложенного имущества наряду с его продажей с торгов. При этом при таком способе реализации размер выручки - это цена, по которой залоговый кредитор принял имущество.
Исходя из положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, статьи 343 ГК РФ залогодержатель помимо суммы, размер которой определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, обязан перечислить на специальный банковский счет денежные средства на возмещение расходов по содержанию предмета залога, расходов, связанных с его реализацией и иных, непосредственно связанных с предметом залога.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2024 № Ф10-1865/2023 по делу № А35-9447/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Делюсь клиентами.
Вы можете стать партнером моей юридической компании.
Партнеры получат самое важное.
То, чего всегда так не хватает - клиентов.
Не лидов, не тёплые контакты, которым ещё нужно продать, а клиентов, которые уже оплатили услуги и которым нужно просто эти услуги оказать.
Приходите на вебинар, расскажу:
📌 Как стать партнером моей юридической компании.
📌 Как ежемесячно получать заплативших клиентов.
📌 Как перестать сливать деньги на маркетинг.
📌 Как разгрузить себя от продаж.
Нужны клиенты?
Регистрируйтесь
Реклама ИП Катков ПА ИНН 732505310905
Расторжение кредитором (инициатором дела о банкротстве) договоров участия в долевом строительстве влечет лишь отсутствие у фонда обязанности по передаче ему жилого помещения в натуре, однако не изменяет статус данного кредитора как участника строительства
Суть требования: о разрешении разногласий по вопросу осуществления выплат кредитору (инициатору дела о банкротстве) и иным кредиторам по требованиям, обеспеченным залогом имущества (нежилых помещений, являющихся частью объекта незавершенного строительства), за счет средств фонда защиты прав граждан - участников строительства субъекта РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров включены их требования, поскольку тем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес.
Действуя добросовестно и оказывая взаимное содействие при передаче прав застройщика - банкрота, должник и фонд имели возможность выяснить характер и размер правопритязаний всех участников строительства, с которыми заключены договоры о предоставлении жилых помещений и перед которыми у должника имеются денежные обязательства вне зависимости от того, как учтены их требования в реестре, и исходя из этого определить объем подлежащих передаче прав.
Более того, по смыслу абзаца четвертого пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, действовавшего на момент принятия фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства, а также вынесения определения о передаче ему прав застройщика, последний фактически обязан проводить сверку информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации Единого государственного реестра недвижимости о заключенных застройщиком договорах участия в долевом строительстве, с имеющимися у застройщика данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.
(Определение ВС РФ от 07.03.2024 № 306-ЭС21-25335(2) по делу № А57-27952/2018)
Определение 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
В договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств (финансирования), а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии
Суть требования: о признании права собственности на транспортные средства.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: сублизингополучатель добросовестно уплатил все платежи по договору сублизинга, в связи с чем он не должен нести неблагоприятные последствия неисполнения обязательств лизингополучателя перед лизингодателем и вправе претендовать на получение в собственность предметов лизинга. При этом по общему правилу функция сублизингодателя не предполагает самостоятельного использования им предмета лизинга в своей предпринимательской деятельности, а сводится к содействию лизингодателю и сублизингополучателю в удовлетворении их встречных интересов, а именно, к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю.
Лизингодатель, получая возможность доведения финансирования до множества различных сублизингополучателей за счет привлечения посредника и извлекая из этого соответствующую имущественную выгоду, одновременно, несет риск ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателей, и с учетом положений пунктов 3 - 4 статьи 1, пункта 3 статьи 307 ГК РФ в случае наступления указанного риска не вправе возлагать все возникшие у него финансовые потери на сублизингополучателей, пренебрегая имущественными интересами последних.
Таким образом, сублизингополучатель, внесший все платежи по договору выкупного сублизинга (статья 312 ГК РФ), приобретает право собственности на предмет лизинга, даже в том случае, если сублизингодатель, избранный лизинговой компанией в качестве посредника по доведению финансирования до конечных получателей, не полностью исполнил свои обязательства перед лизингодателем.
(Определение ВС РФ от 07.03.2024 № 310-ЭС23-21956 по делу № А09-3947/2022)
Определение 👉Тут
#договоры #лизинг
@sudpraktik
У практикующего юриста, заваленного кучей дел, встает извечный вопрос: «Где мониторить новости права, обзоры практики и вот это все?»
Канал Поворот на Право как раз создан решать такую задачу. Там вы найдете:
— Новости о принимаемых законах и их разбор
— Инструкции о том, как себя вести в той или иной ситуации
— Образцы документов и юридическая поддержка
Подписывайтесь на самый популярный юридический блог: t.me/povorotnapravo
Подборка судебной практики по теме неучтенного потребления электроэнергии
При выявлении неучтенного потребления объем поставленной электрической энергии определяется расчетным способом. При этом налогообложение операции по реализации товара в объеме безучетного потребления осуществляется на общих основаниях с применением НДС
Информация о технологии изготовления прибора учета электроэнергии не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей
Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения соответствующего обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения
При составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии
Безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии
Выбытие электроэнергии из владения сетевой организации без ее воли, в частности вследствие бездоговорного потребления электроэнергии, не порождает правовых последствий, связанных с налогообложением НДС
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем
@sudpraktik
Хотите быть в тренде уголовного права? Нужны актуальные кейсы для защиты?
Полезно как для адвокатов, так и для юристов.
Канал Судебная практика уголовной коллегии ВС РФ. Ваш успех в одном клике!
@criminalcaselaw
Включение сведений о лице в РНП, по существу, является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении законодательства о закупках
Суть требования: о признании незаконным решения антимонопольного органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: обществом не представлено доказательств наличия непреодолимых препятствий, не позволивших ему надлежащим образом исполнить требования законодательства о контрактной системе. Согласно правовой позиции КС РФ применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).
Из приведенных положений следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Для возникновения таких правовых последствий, как признание поставщика (подрядчика) недобросовестным, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения поставщиком срока исполнения обязательств по контрактам, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения последнего в РНП.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-6553/2023 по делу № А14-8238/2023)
Постановление 👉Тут
#закупки #РНП
@sudpraktik
⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:
Альбина Исафова - Канал опытного налогового консультанта. Все о законной оптимизации налогов, взаимодействии с налоговой, ответах на требования и прохождении ВНП.
ПРАВО БЕЗ ОШИБОК - авторский канал Натальи Гринюк об интеллектуальной собственности, кейсы по товарным знакам и авторским правам.
Юртехконсалт - о банкротстве: коротко, понятно, полезно от команды юристов, практикующих с 1999 года.
Субсидиатор — авторский канал Михаила Чуприкова об ответственности при банкротстве организаций. Понятно и системно о субсидиарке и убытках.
Судебный караульный - агрегатор судебной практики: обзоры, аналитика, комментарии.
Безучетное потребление действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии
Суть требования: о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, признании незаконными действий по частичному ограничению режима потребления электрической энергии.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве потребителя в работу прибора учета. Согласно п. 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-6690/2023 по делу № А36-1554/2022)
Постановление 👉Тут
#электроэнергия
@sudpraktik
Подборка судебной практики по теме возмещения вреда, причиненного окружающей среде
Для определения размера причиненного вреда следует учитывать наибольшую ставку платы за единицу объема древесины лесных насаждений основной лесообразующей породы в субъекте РФ, а не в лесотаксовом районе, в котором совершено соответствующее нарушение
Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит»
Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств
Само по себе отсутствие в резолютивной части представления прокурора указания на конкретный размер вреда не создает правовой неопределенности, так как вопрос о компенсации причиненного окружающей среде вреда разрешается в гражданско-правовом порядке
Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств
Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств
По смыслу статьи 785 ГК РФ причиняемый вред окружающей среде не охватывается правоотношениями по исполнению договора перевозки
Именно оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по их размещению, является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду
@sudpraktik
Мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида
Суть требования: о признании договора займа недействительным, применении последствий его недействительности.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: на момент совершения оспариваемой сделки у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, установлено, что договор займа является реальной сделкой. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Расхождение волеизъявления с волей устанавливает суд путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Для этого суду необходимо оценить совокупность согласующихся между собой доказательств, которые представляют лица, участвующие в деле (определение ВС РФ от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470).
Из положений статей 168, 170 ГК РФ и Информационного письма ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ» следует, что одним из показателей мнимости сделки служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Если же стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку мнимой нельзя, даже если первоначально они не имели намерения ее исполнять.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-1382/2022 по делу № А68-10491/2019)
Постановление 👉Тут
#сделки #оспариваниесделок
@sudpraktik
В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: суды верно указали, что распоряжение Администрации о временном возложении обязанностей директора не является трудовым договором, а указывает на согласие вышестоящего органа с исполнением обязанностей. Письменное заявление работника о согласии выполнять дополнительные обязанности не являются основанием для выплаты ему заработной платы в объемах меньше, чем предусмотрены законодательством Российской Федерации, в связи с чем заработная плата начислялась в соответствии с трудовым договором и внутренними локально - нормативными документами.
Согласно пункту 1 Разъяснения Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 29.12.1965 № 30/39 «О порядке оплаты временного заместительства» (с учетом Определения ВС РФ от 11.03.2003 № КАС03-25) замещающему работнику выплачивается разница между его фактическим окладом (должностным, персональным) и должностным окладом замещаемого работника (без персональной надбавки).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024 № Ф10-6871/2023 по делу № А83-1972/2022)
Постановление 👉Тут
#оплататруда
@sudpraktik
Начало течения срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов законодатель связывает с днем вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу
Суть требования: о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).
Довод ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен судами по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ, п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений АПК РФ», начало течения срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов законодатель связывает с днем вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2024 № Ф10-2067/2023 по делу № А08-10227/2022)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #судебныерасходы
@sudpraktik
Юристы не должны тратить время, чтобы обновить статус дела в суде, внести данные в реестр учета или увидеть, какое определение вынес суд.
Получайте сведения о статусе дела КАД и СОЮ автоматически в системе учета дел юриста XSUD.
Базовый функционал системы XSUD обеспечивает корпоративного юриста необходимыми для ежедневной работы сведениями и документами:
✅ Синхронизация с КАД Арбитр, ГАС Правосудие, ФСПП, Росреестр;
✅ Автозаполнение документов;
✅ Электронный календарь юриста.
Дружелюбный интерфейс позволит полностью автоматизировать учет, а персональный менеджер подскажет как настроить систему уведомлений или подготовить документ к автозаполнению данными.
Запишитесь на персональную презентацию на сайте тут ➡️
Закон № 229-ФЗ не содержит требования о вынесении судебным приставом-исполнителем самостоятельного постановления о расчете суммы судебной неустойки, либо о включении расчета данной неустойки в текст выносимого в порядке ст. ст. 68, 69 закона № 229-ФЗ о принятии мер принудительного исполнения по взысканию судебной неустойки путем об обращения взыскания на денежные средства должника в банках, кредитных учреждениях на сумму исчисленной судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа судебной неустойки
Суть требования: о признании незаконными действий судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства должника, возврате списанных денежных средств.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: не доказано направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно, оснований для обращения взыскания на денежные средства в сумме исполнительского сбора не имелось. Вместе с тем общество не исполнило требования исполнительного документа в части расходов на уплату государственной пошлины, а значит, обращение взыскания на денежные средства в сумме судебных расходов является правомерным. При непередаче документов с общества подлежала взысканию судебная неустойка за неисполнение решения суда.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 закона № 229-ФЗ). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2024 № Ф10-5744/2023 по делу № А54-10403/2022)
Постановление 👉Тут
#исполнительныйлист
@sudpraktik
По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет
Суть требования: о взыскании задолженности по договору поставки; о признании договора цессии недействительным.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: согласно разъяснений, содержащихся в пункте 101 Постановления № 25, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.
Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2024 № Ф10-5909/2023 по делу № А54-7792/2020)
Постановление 👉Тут
#срокидавности #исковаядавность #сроки
@sudpraktik