45089
ТГ-канал о судебной практике⚖. Мы применяем структурированный подход к анализу судебной практики. Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений! Заявление в Роскомнадзоре - 4994121941
Мы ищем людей для заполнения карточек на Вайлдберриз
💰 Оплата до 150.000 рублей в месяц
Образование, место жительства, трудовой стаж — не важны!
Подходит, как для подработки / декретного отпуска, так и для полной занятости.
Если заинтересовались, то для старта нужно:
— зарегистрироваться на сайте
— пройти трехдневный курс
На что можно рассчитывать:
✅ удаленная работа
✅ зп до 150.000 рублей (потолка нет)
✅ стабильная подработка, если не хотите уходить с основной работы
Количество бесплатных мест ограничено. Успейте пройти тест и оставить заявку:
👍 Для регистрации жмите кнопку "Зарегистрироваться"
Зарегистрироваться
#реклама 16+
course.wildmanager.ru
О рекламодателе
Коллеги!
В составе проекта Судебная практика есть сервис Подборки судебных актов, который формирует подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями.
В сервисе реализованы два алгоритма формирования подборки:
- по статье НПА;
- по ключевым словам (интеллектуальный поиск).
Рекомендуем воспользоваться!
Нарушение при заключении договора купли-продажи акций общества преимущественного права приобретения акций не влечет недействительности этого договора
Суть дела: о признании договоров купли-продажи акций недействительными (ничтожными), переводе прав и обязанностей покупателя, восстановлении записи в реестре акционеров.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: акционеры непубличного общества при наличии соответствующих положений в уставе общества обладают преимущественным правом приобретения акций в случае, когда владелец (акционер общества или само общество вместо акционеров, у которых им в установленных законом случаях ранее были приобретены акции), намерен продать их третьему лицу, то есть лицу, не являющемуся участником данного общества.
Закрепление в уставе непубличного общества преимущественного права приобретения акций его акционерами или самим обществом означает, что участники данного хозяйственного общества исходят из юридической значимости персонального состава акционеров. Возможность появления в обществе новых акционеров ограничивается в интересах существующих акционеров, связанных с обеспечением управления обществом, сохранением корпоративного контроля над ним.
В связи с этим при возмездном отчуждении акционером принадлежащих ему акций третьему лицу акционеры или общество, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, наделяются правом потребовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя этих акций на соответствующее заинтересованное лицо. В этом случае сделка по отчуждению акций остается действительной, но в судебном порядке изменяется (преобразуется) состав ее участников.
(Определение ВС РФ от 14.07.2025 № 308-ЭС25-302 по делу № А15-4266/2023)
Определение 👉тут
#акционерноеобщество #акции
@sudpraktik
Несмотря на то, что медицинские отходы класса «А»приближены по составу ТКО, такие отходы не должны классифицироваться как ТКО, действие Закона № 89-ФЗ на медицинские отходы класса «А» не распространяется
Суть дела: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; о взыскании неустойки.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: не учтено то, что заказчик имеет закрытые контейнерные площадки и что исполнитель (региональный оператор) не имел возможности оказывать услуги, указанные им в счетах и счетах-фактурах, которые он стал выставлять заказчику. В силу статьи 4 Закона №306-ФЗ, которым внесены изменения и дополнения в законодательство по обращению с медицинскими отходами, он вступает в силу с 1 июля 2025 г. Положения статьи 22.1 Закона № 52-ФЗ в части обращения с медицинскими отходами класса «Б», «В», «Г» применяются с 1 сентября 2026 г.
Таким образом, в спорный период собственники медицинских отходов класса «А» не были обязаны заключать договор на оказание услуг по вывозу медицинских отходов только с региональным оператором, как с единственным поставщиком услуги. Реализуя соответствующие правомочия, ответчик вправе был заключить в соответствии с требованиями норм действующего законодательства договор по обращению с медицинскими отходами с третьими лицами.
(Определение ВС РФ от 17.07.2025 № 307-ЭС25-1715 по делу № А56-112511/2023)
Определение 👉тут
#отходы #медицинскиеотходы
@sudpraktik
Судья вправе отказать в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ только в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца
Суть дела: об отмене определения об отказе в принятии искового заявления.
Решение суда: определение отменено.
Обоснование суда: судом сделан неправомерный вывод и не учтено, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству не может быть дана оценка действиям и полномочиям ответчика, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми нормативными правовыми актами прав, свобод и законных интересов истца, так как данные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении дела.
(Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.07.2025 № 78-КАД25-15-К30)
#КАС
@sudpraktik
Само по себе наличие формальных недочетов в виде выплаты премий без оформления письменных приказов о поощрении или в отсутствие в хозяйственном обществе положения о порядке премирования работников не свидетельствуют о том, что имело место неравноценное встречное исполнение обязательств
Суть дела: о признании недействительными операций по перечислению денежных средств.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды не установили, что в целях причинения вреда кредиторам стороны трудового договора намеренно существенно завысили плату за труд по отношению к расценкам других юристов такого же уровня профессионализма и репутации. Кроме того, вывод судов об аффилированности работника по отношению к генеральному директору должника не подкреплен ссылками на какие-либо обстоятельства.
(Определение ВС РФ от 24.07.2025 № 305-ЭС25-2583 по делу № А40-207017/2018)
Определение 👉тут
#банкротство
@sudpraktik
Банк, исполняющий выданный судом исполнительный документ, выполняет возложенную на него законом публичную функцию, при этом обязательность вступивших в законную силу судебных актов не может быть преодолена или поставлена под сомнение, поскольку действующим законодательством банку не предоставлены полномочия проверки законности принятого судом судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа
Суть дела: о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе в исполнении судебного приказа, взыскании процентов.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: Федеральным законом от 29 декабря 2022 г. № 624-ФЗ статья 70 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 8.1, предоставляющей банку право не исполнить исполнительный документ в случае возникновения подозрений в результате реализации правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Законом № 115-ФЗ.
При этом положения указанной нормы права предусматривают невозможность их применения в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов.
Банк не вправе отказывать в перечислении денежных средств со счета должника на основании выданного судом исполнительного документа, в том числе обуславливать исполнение требования исполнительного документа какими-либо дополнительными требованиями, если исполнение судебного акта не приостановлено самим судом или судебный акт не отменен в установленном процессуальным законодательством порядке (определения ВС РФ от 18 июля 2024 г. № 305-ЭС24-5098, от 23 апреля 2025 г. № 305-ЭС24-24537, от 24 апреля 2025 г. № 305-ЭС25-100, от 19 июня 2025 г. 3 305-ЭС25-1627, определения от 13 ноября 2024 г. № 49-КАД24-18-К6 и от 5 марта 2025 г. № 78-КАД25-1-К3).
(Определение ВС РФ от 24.07.2025 № 305-ЭС25-1505 по делу № А40-124902/2023)
Определение 👉тут
#исполнительныйдокумент
@sudpraktik
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем
Суть дела: о признании права собственности на помещение; о признании незаконной записи о регистрации права собственности, обязании прекратить право собственности.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: в отсутствие сомнений в назначении и характеристиках спорного помещения, изначально учтенного в органах технической инвентаризации как подвал, не изменившего своего назначения в последующем и не имеющего иного самостоятельного назначения как необходимое для обслуживания МКД, требует постоянного и периодического беспрепятственного доступа к расположенным в нем инженерным коммуникациям для их эксплуатации и контроля, в связи с чем относится в силу закона к общей собственности.
Установленный законом режим общей собственности обеспечивает условия для осуществления гражданами права на безопасное, соответствующее всем требованиям закона проживание, необходимость создания условий для содержания и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества, использования всех помещений МКД по назначению. В этих же целях законом предусмотрено в отдельных случаях получение согласия собственников помещений МКД, например, уменьшение размера общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; по решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункты 3, 4 статьи 36 ЖК РФ).
(Определение ВС РФ от 25.07.2025 № 305-ЭС25-2385 по делу №А40-88564/2023)
Определение 👉тут
#общаясобственность #МКД
@sudpraktik
Инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений
Суть дела: о взыскании убытков; о внесении изменений в договор.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не дали правовой оценки обстоятельствам нарушения сроков реализации инвестиционного проекта, отсутствия необходимого для строительства земельного участка, доводам ответчика о признании его банкротом, наличие реальной возможности дальнейшего исполнения договора не исследовали, выводы судов о прекращении обязательства по возмещению убытков с момента утверждения судом мирового соглашения основаны на неправильном толковании норм права.
Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения лица. При этом объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права.
(Определение ВС РФ от 25.07.2025 № 305-ЭС25-956 по делу № А41-94500/2023)
Определите 👉тут
#инвестиции #убытки
@sudpraktik
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности
Суть дела: о применении последствий недействительности в части решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязании демонтировать домофонную систему, взыскании реального ущерба, упущенной выгоды.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: договоры на обслуживание домофонов, заключенные с истцом, расторгнуты собственниками помещений в одностороннем порядке, доказательств того, что по вине ответчика оборудование истца находится в неисправном состоянии, отсутствуют какие-либо составные части, не представлено.
Суды обоснованно исходили из отсутствия в материалах дела доказательств того, что домофонное оборудование истца находится в технически неисправном состоянии илиотсутствуют какие-либо его составные части и причиной тому стали неправомерные действия ответчика, а равно отсутствуют доказательства существования препятствия для демонтажа оборудования.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2025 № Ф09-2284/25 по делу № А76-4690/2023)
Постановление 👉Тут
#убытки
@sudpraktik
Норма пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве, ограничивая права органов управления должника на совершение сделок, направлена на защиту прав всех его кредиторов от возможных убытков
Суть дела: о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности в виде обязания возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: оспариваемая сделка соответствует критерию неравноценности встречного предоставления, исходя из того, что оплата сделки зачетом встречного обязательства перед заинтересованным лицом является условием, существенно отличающимся в худшую сторону, чем условия, доступные в период наблюдения иным независимым кредиторам. В результате совершения сделки должник не получил экономической выгоды, а действия сторон сделки не были направлены на восстановление платежеспособности должника.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2025 № Ф10-4792/2020(13) по делу № А83-21182/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
📚Коллеги, собрали для вас интересную подборку юридических каналов, и которые качественно пишут о праве.
Субсидиатор – авторский канал Михаила Чуприко́ва об ответственности при банкротстве организаций. Понятно и системно о субсидиарке и убытках;
Юниконсул – канал рейтинговых юристов, актуальные обзоры и комментарии судебной практики и изменений законодательства.
ИИ для юриста – заметки и разборы о применении нейросетей в повседневной работе юриста, а также обзоры правовых новостей в сфере ИИ;
Адвокат Дмитриев – все отмены приговоров КСОЮ, ВС РФ, громкие процессы, законопроекты, новости права;
Судебная практика IP – аналитика актуальных кейсов по спорным вопросам IP, обзоры статистики и многое другое;
UPPERCASE LEGAL – все о законах, бизнесе и юридических трендах ОАЭ;
ЧТО СКАЗАЛ СУД – популярные жизненные ситуации в формате вопрос-ответ со ссылками на решения судов.
Как открыть ИП и что делать дальше
Облегчить открытие ИП и запуск своего дела можно сделать несколькими способами. Например, делегировать. Но разбираться в нюансах индивидуального предпринимательства в России самому всё же нужно. Сделать это проще с бесплатным курсом от Справочной, медиа о бизнесе банка Точка. С курсом вы пропустите рутинные шаги и сохраните силы на старте приключений и, что не менее важно, в процессе ведения бизнеса.
В Справочной собрали 43 статьи-инструкции по открытию ИП: от выбора налогового режима до оформления сотрудников и работы с контрагентами. Можно читать их по порядку или открывать только то, что актуально для вашего бизнеса именно сейчас. А чтобы вы запустили и развивали своё дело без лишних трат, Справочная дарит подарки от себя и Точки.
Перейти на сайт
#реклама 16+
allo.tochka.com
О рекламодателе
Нормы статей 39.14 и 39.15 ЗК РФ не предусматривают как один из этапов рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка опубликование сообщения о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка
Суть дела: о признании незаконными действий административного органа, обязании предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: процедуры, предусмотренные статьей 39.18 ЗК РФ, применяются в случаях предварительного согласования предоставления земельных участков строго определенным видам заявителей, испрашивающим земельные участки с определенными в этой же статье целями использования. Ссылок на применение положений статьи 39.18 ЗК РФ к остальным, непоименованным в ней случаям предварительного согласования предоставления земельных участков, не содержится.
Довод министерства о невозможности сформировать земельный участок отклоняется судебной коллегией. Как следует из материалов дела, указанный аргумент в судах первой и апелляционной инстанции не излагался и не являлся предметом оценки; доказательств, подтверждающих пересечение границ земельного участка, указанного в схеме заявителя, с земельным участком, поставленным на кадастровый учет, не представлялось. Более того, земельный участок, о пересечении границ с которым указывает заявитель жалобы, был сформирован уже в ходе рассмотрения настоящего дела.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2025 № Ф10-1452/2025 по делу № А35-346/2024)
Постановление 👉Тут
#ЗК
@sudpraktik
По правилам статьи 381, пунктов 4, 5 статьи 448 ГК РФ, а также статьи 110 Закона о банкротстве задаток засчитывается в счет исполнения обязательств лица, выигравшего торги, по заключенному с ним договору, остается у должника в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора. В иных случаях задаток подлежит возврату
Суть дела: о взыскании убытков с финансового управляющего.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не установили, возникли ли последующие отношения, определенные п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве, между финансовым управляющим и единственным участником несостоявшихся торгов, без чего невозможно сделать вывод о дальнейших правах и обязанностях сторон в отношении друг друга.
Разница в последствиях отказа от заключения договора у победителя торгов (который обязан заключить договор) и единственного участника несостоявшихся торгов (у которого нет обязанности заключать договор) в отношении судьбы задатка существенная.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2025 № Ф10-1566/2025 по делу № А35-4215/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Подборка судебной практики на тему «Госпошлина в составе судебных расходов»
Суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ
Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчиков в пропорциональном объеме в случае, если на момент обращения истца в суд его требования были обоснованы и соглашение сторонами достигнуто после предъявления иска
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса)
Взыскание судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы: суд разъясняет нюансы
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины
У участников приказного судопроизводства отсутствует право на возмещение иных судебных расходов, кроме расходов на уплату государственной пошлины
По общему правилу, закрепленному в статье 104 АПК РФ и статье 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу
@sudpraktik
Ответственность контролирующих лиц должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на этих лиц обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ
Суть дела: о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: привлечение к субсидиарной ответственности возможно только в том случае, когда судом установлено, что исключение должника из ЕГРЮЛ в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия). Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в выбытии активов и/или наличии правовой обоснованности выбытия активов общества в заявленном размере, не заявлены ответчиком.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2025 № Ф10-1906/2025 по делу № А14-6722/2023)
Постановление 👉тут
#субсидиарнаяответственность
@sudpraktik
📱 Предлагаем Вашему вниманию подборку лучших юридических Telegram-каналов:
➡️ Новости Верховного Суда РФ
➡️ Бывший прокурор
➡️ Кадровику
➡️ ЖКХ
➡️ Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
➡️ Поворот на Право
➡️ Зайдите в кадры!
➡️ Конституционный Суд РФ
➡️ Об ЭП и УЦ
➡️ Судебная практика
➡️ Охрана труда
➡️ Листок бюрократической защиты информации
➡️ OFD24 | Кассы, маркировка и проверки бизнеса
➡️ Законодатель
➡️ Privacy Advocates
➡️ Недвижимость и закон
➡️ Дмитрий Мирончук | Закон и право
➡️ Пенсионный Фонд РФ
🎙Также можно подписаться на все эти каналы сразу, просто добавив к себе папку ПравоТОП.
📤 Вот ссылка на папку: /channel/addlist/x6rGurhvmVIwNzNi
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные каналы нажатием одной кнопки!
На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ как форма злоупотребления правом может быть расценено поведение субъекта, который с целью недопущения введения процедуры несостоятельности частично погашает обязательства должника, имеющего явные признаки объективного банкротства, и при этом не рассчитывается за полученное от этого же должника имущество, стоимость которого превышает совокупную сумму требований всех кредиторов последнего
Суть дела: об отмене определения о прекращении производства в рамках дела о банкротстве - в случае признания необоснованными требований, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: по общему правилу, для определения признаков банкротства принимаются во внимание только требования по основному долгу, размер которых сейчас должен составлять не менее 2 000 000 рублей.
Вместе с тем сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что приведенное ограничение не является основанием для отказа в применении процедуры несостоятельности при наличии обстоятельств, явно свидетельствующих о недостаточности имущества должника и недобросовестности лиц, вовлеченных в спорные отношения (определения ВС РФ от 15 августа 2016 г. № 308-ЭС16-4658, от 29 марта 2018 г. № 307-ЭС17-18665). Данная правовая позиция основана по общих положениях пункта 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
(Определение ВС РФ от 23.07.2025 № 308-ЭС24-13579(2) по делу № А32-57879/2023)
Определение 👉тут
#банкротство
@sudpraktik
Подборка судебной практики на тему «Арендная плата»
Ненаправление арендатору уведомления об изменении регулируемой арендной платы позволяет ему оспаривать правомерность начисления неустойки
Уплачивая арендную плату за земельный участок по договору аренды в бюджет публичного образования, но не получив возможность использовать этот земельный участок, арендатор в рамках гражданско-правовых отношений вправе требовать от арендодателя возврата уплаченных им средств полностью, а в случаях, установленных пунктом 4 статьи 614 ГК РФ – частично
Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором
Если ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы
Арендная плата по договору аренды должна определяться на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитываться в размере установленного законом процента в отношении земельного участка, но не выше размера земельного налога
Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы
Увеличение арендной платы на размер НДС является правомерным
@sudpraktik
❗️Коллеги❗️
Команда канала СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА проводит анализ судебной практики по запросам заказчиков, а также подготовку правовых позиций и процессуальных документов.
С подготовленными материалами, содержащими анализ судебной практики, Вы можете познакомиться тут.
Обратиться за подготовкой материала - @sudpraktik_analiz_bot.
Обращение покупателя в суд после истечения гарантийного срока не лишает его права на судебную защиту, но обязывает представить доказательства обнаружения недостатков именно в течение гарантийного срока
Суть дела: о взыскании в солидарном порядке убытков в размере стоимости устранения недостатков, расходов на проведение экспертизы, неустойки и штрафа.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.
Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей.
Из данных норм права, а также из определения КС РФ от 24 марта 2015 г. № 557-О , пункта 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом ВС РФ от 18 октября 2023 г., следует, что если договором купли-продажи гарантийный срок на него не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу пункта 2 статьи 477 ГК РФ срок предъявления к продавцу требований в отношении недостатков объекта недвижимости составляет два года со дня его передачи покупателям, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, предусмотренные пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.
(Определение ВС РФ от 25.07.2025 № 306-ЭС25-1348 по делу № А65-17459/2021)
Определение 👉тут
#гарантийныйсрок #правопотребителя
@sudpraktik
⚡Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания :
Альбина Исафова – канал опытного налогового консультанта. Все о законной оптимизации налогов, взаимодействии с налоговой, ответах на требования и прохождении ВНП;
Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» – юридическое сопровождение выездных и камеральных налоговых проверок, уголовно-правовая защита бизнеса и физических лиц;
ПРАВО БЕЗ ОШИБОК – авторский канал про интеллектуальную собственность: товарные знаки, авторские права. Интересные рубрики, кейсы автора и судебная практика;
Трудовой кодекс (разъяснения) - позиции
Минтруда России и Роструда по применению трудового законодательства;
PRO семейные права - о семье, имуществе и юриспруденции;
Автоправо - надежный источник правовой информации для водителей;
Письма по налогам - узнавайте первыми о важных письмах Минфина и ФНС России.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения
Суть дела: о взыскании задолженности по уступленному денежному требованию.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлено, что уведомление, направленное должнику, являлось ненадлежащим, должник не был уведомлен о необходимости исполнения денежного требования фактору в порядке, предусмотренном законом и договором, при этом должник исполнил обязательства в пользу иного лица (подрядчика), наличие оснований для удовлетворения заявленного фактором требования не подтверждено.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2025 № Ф09-1210/25 по делу № А60-28108/2024)
Постановление 👉Тут
#корееспонденция #уведомление
@sudpraktik
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер
Суть дела: о взыскании убытков в виде стоимости утраченного щебня.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: утрата товара подтверждена, его стоимость установлена на основании отчета оценщика, довод о неправомерном включении в сумму убытков НДС отклонен, так как щебень в связи с его утратой не может быть предметом последующих операций, оценщиком стоимость товара определена без учета НДС.
Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении надлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2025 № Ф09-1014/25 по делу № А76-6721/2023)
Постановление 👉Тут
#убытки
@sudpraktik
Отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательства сторон во внесудебном порядке
Суть дела: о взыскании неосновательного обогащения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: подтверждены факты предъявления подрядчиком к приемке работ до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора, односторонние акты приемки являются надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ, мотивированного отказа в приемке работ заказчиком не было заявлено, более того, работы были сданы основному заказчику.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2025 № Ф10-1693/2025 по делу № А08-1146/2024)
Постановление 👉Тут
#договоры
@sudpraktik
При оценке доводов о пороках сделки суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, установленным законом формальным требованиям
Суть дела: о взыскании задолженности по договору на изготовление и поставку стеклопакетов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: поставщик является производителем стеклопакетов, обладает рабочей силой и специально оборудованным транспортом для перевозки стеклопакетов, товар доставлялся по условиям договора на объект строительства, управляющим не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о мнимости поставок по спорным универсальным передаточным документам.
Исходя из разъяснений п. 86 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторыхположений раздела I ч. 1 ГК РФ» - далее постановления Пленума ВС РФ № 25, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Установление того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2025 № Ф10-1520/2025 по делу № А14-1140/2024)
Постановление 👉Тут
#договоры
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
По вопросу об оплате арендуемого имущества при использовании арендатором площади меньшего размера, чем предусмотрено договором, существует две позиции судов
Позиция 1. Использование арендатором площади меньшего размера, чем предусмотрено договором, не освобождает его от обязанности вносить арендную плату в полном объеме.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Если арендатор пользуется площадью меньшего размера, чем предусмотрено договором, то он не обязан вносить арендную плату в полном объеме.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
Договорное право – Повышение квалификации
⚡Станьте экспертом в договорном праве, обучаясь на реальных кейсах от практикущих юристов из Ozon, Denuo, BGP Litigation, Verba Legal и НИУ ВШЭ
✨ На курсе вы:
» Подробно изучите все основные виды договоров
» Научитесь составлять договоры, которые нравятся клиентам
» Упор на практику: анализ условий договора на примере кейсов
» Неограниченный доступ к материалам курса и контакт с экспертами
🎓Программа:
» Основы договорного права
» Отдельные виды договоров
» Эффективная организации договорной работы
Промокод "MDS10" на доп. скидку 10% до конца августа
Оставьте заявку сейчас и станьте ближе к успешной карьере юриста!
Узнать больше
#реклама 16+
mosdigitals.ru
О рекламодателе
Для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства
Суть дела: о взыскании неустойки по договору поставки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: поставщик не исполнил обязательство по поставке товара в полном объеме. Доказательства того, что поставщик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не представлены.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Как верно указали суды, сам по себе размер взыскиваемой неустойки не свидетельствует о несоразмерности неустойки, поскольку стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае недопоставки ответчиком в адрес истца товара в установленный спецификацией (с учетом дополнительных соглашений) срок. Установление сторонами договора более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, также не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2025 № Ф10-1212/2025 по делу № А36-3936/2024)
Постановление 👉Тут
#нейстойка
@sudpraktik