Судебная практика по банкротству (демо)

29 Aug 2024 09:30

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве
 
Суть требования: о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: не были представлены доказательства оплаты по договору, а само по себе указание в договоре на проведение расчетов не подтверждает фактическую передачу денежных средств, что свидетельствует о безвозмездном характере сделки и является достаточным условием для признания спорного договора купли-продажи недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют повышенному стандарту доказывания, характерному для рассмотрения дел о банкротстве (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2024 № Ф05-26311/2021 по делу № А40-263781/2020)
 
Постановление 👉Тут

#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

Судебная практика по банкротству (демо)

28 Aug 2024 09:30

На заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что указанные в жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего причинили вред правам и законным интересам кредиторов, а также не соответствовали требованиям законодательства о банкротстве
 
Суть требования: подана жалоба на действия финансового управляющего, выразившиеся в выплате себе процентов по вознаграждению в отсутствие судебного акта.
 
Решение суда: жалоба удовлетворена в части.
 
Обоснование суда: материалами дела подтверждено наличие в действиях финансового управляющего нарушений положений Закона о банкротстве по выплате вознаграждения без получения судебного акта до расчета с кредиторами и завершения процедуры реализации имущества должника, так как порядок распределения арбитражным управляющим судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в деле о банкротстве устанавливается судебным актом, принятым по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.
Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2024 № Ф05-20782/2023 по делу № А41-32155/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #финансовыйуправляющий #вознаграждение
@sudpraktik

Судебная практика по банкротству (демо)

26 Aug 2024 17:00

⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:

Коллегия - аналитика для тех, кто ценит время. О важных кейсах Эконом коллегии от литигаторов S&K Вертикаль.

Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» - команда профессионалов в различных отраслях права. Новости правоприменения, актуальная практика, интересные кейсы.

ПРАВО БЕЗ ОШИБОК - авторский канал Натальи Гринюк об интеллектуальной собственности, кейсы по товарным знакам и авторским правам.

33 закона - канал юристов в области трудовых споров и корпоративного права, в том числе, с иностранным элементом.
Здесь актуальная аналитика, новости и полезные вебинары.

Арбитражный процесс для бизнеса - важные и свежие кейсы ВС РФ.  Чётко и по делу, с комментариями от ведущих юристов.

ЮрТехКонсалт - один пост в неделю с понятным разбором одной банкротной проблемы и подборкой актуальной практики.

Судебная практика по банкротству (демо)

25 Aug 2024 09:30

Ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра требований кредиторов должника
 
Суть требования: об исключении требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора находится в реестре требований кредиторов должника необоснованно, и при условии установления неправомерности их нахождения в реестре, требования подлежат исключению из состава кредиторов.
Суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми управляющий или иное лицо просит данные требования исключить.
Таким образом, в указанных выше нормах Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениях Пленума ВА РФ не содержится положений об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника в связи с ликвидацией кредитора и его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.
Само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2024 № Ф05-2022/2016 по делу № А40-31510/15-179-75)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #РТК #реестртребований #ликвидация
@sudpraktik

Судебная практика по банкротству (демо)

23 Aug 2024 17:00

В своей работе современный юрист нередко сталкивается с командировками, но так ли они необходимы, если речь идет о судебно-технических задачах?

Подобные задачи помогает решить судебно-технический отдел Sudohod. Sudohod ежедневно оказывает поддержку коллегам-юристам во всех регионах в части следующих задач:

- ознакомление с материалами дел в судах и различных государственных органах;
- участие в отдельных судебных заседаниях, собраниях кредиторов;
- получение и подача исполнительных листов и судебных актов;
- выполнение иных судебно-технических поручений.

Заключив рамочный договор с Sudohod, вы минимизируете количество ненужных командировок, экономите расходы и сокращаете время при решении вышеуказанных задач.

Оставить заявку

Получить быстрый ответ в Telegram или в WhatsApp

Судебная практика по банкротству (демо)

22 Aug 2024 09:30

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным
 
Суть требования: о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в случае признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном Законом о банкротстве, иных соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве требований кредиторов.
По смыслу указанной нормы суд не прекращает производство по делу, если в порядке, установленном Законом о банкротстве, после введения первой процедуры банкротства признаны обоснованными иные соответствующие положениям статьи 6 Закона о банкротстве требования кредиторов должника.
Изложенный в статье 57 Закона о банкротстве подход, не допускающий прекращения производства по делу о банкротстве при наличии у должника подтвержденных судом обоснованных требований иных кредиторов, удовлетворяющих условиям для возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, направлен на надлежащее обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов кредиторов, чьи требования в ходе наблюдения (то есть первой процедуры в деле о банкротстве) были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (статья 71 Закона о банкротстве), учитывая, что акты арбитражного суда об установлении данных требований после вступления в законную силу наделяются свойством обязательности (статья 16 АПК РФ).
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2024 № Ф05-3185/2024 по делу № А41-27427/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik

Судебная практика по банкротству (демо)

21 Aug 2024 09:30

Выявление признаков преднамеренного банкротства должно осуществляться финансовым управляющим в деле о банкротстве должника гражданина в основном за счет анализа сделок должника-гражданина (второй этап выявления)
Суть требования: подана жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего.
 
Решение суда: в удовлетворении жалобы отказано.
 
Обоснование суда: финансовый анализ и заключение были подготовлены финансовым управляющим исходя из полученных им документов за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве гражданина, при этом выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства является обязанностью финансового управляющего и находится в пределах его полномочий.
При этом, в силу буквальных формулировок Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа и Временных правил проверки банкротства - преимущество при применении в ходе выявления признаков преднамеренного банкротства имеют именно Временные правила проверки банкротства. Из содержания Временных правил проверки банкротства следует, что на этапе формирования заключения о преднамеренном фиктивном банкротстве управляющий обязан обозначить все подозрительные сделки, которые были совершены на нерыночных условиях, повлекли неплатежеспособность или увеличили неплатежеспособность должника, причинили реальный ущерб должнику в денежной форме. Финансовым управляющим в своем Заключении и сообщении такие сделки приведены.
Учитывая ограниченные сроки (специальные основания и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве и общие нормы гражданского законодательства) на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок должника, несвоевременный анализ сделок должника может привести к пропуску срока на оспаривание сделок и, как следствие, привести к невозможности формирования конкурсной массы должника в целях ее реализации и погашения требований кредиторов как основной цели конкурсного производства.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2024 № Ф05-10348/2017 по делу № А41-59012/2016)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #финансовыйуправляющий
@sudpraktik
 

Судебная практика по банкротству (демо)

19 Aug 2024 17:00

Друзья! Хотим порекомендовать Вам Telegram-канал /channel/publicationpravogovru, в котором выкладываются ссылки на официально опубликованные нормативные правовые акты Российской Федерации с сайта publication.pravo.gov.ru.

На канале можно найти самые свежие:
● федеральные законы;
● указы и распоряжения Президента Российской Федерации;
● постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации

Подписывайтесь! @publicationpravogovru

Судебная практика по банкротству (демо)

18 Aug 2024 20:23

Уважаемые подписчики!

Если Вам нравится наш канал и у вас премиум-аккаунт мы будем благодарны вашей поддержке - проголосуйте за нас по этой ссылке.

Судебная практика по банкротству (демо)

17 Aug 2024 17:00

Все новости сферы электронной подписи публикует телеграм-канал "Об ЭП и УЦ"

Здесь вы найдете:
🔹Изменение законодательства 63-ФЗ
🔹Топ удостоверяющих центров
🔹Внедрение машиночитаемых доверенностей (Закупки, Нотариат, Росреестр)
🔹Судебную практику
🔹Ежемесячные дайджесты самых важных новостей сферы

При канале есть чат активных подписчиков, в котором решают многие вопросы

Хотите быть в курсе новостей в области электронной подписи? Подписывайтесь по ссылке

Судебная практика по банкротству (демо)

16 Aug 2024 09:30

В силу базовых разъяснений, изложенных в пунктах 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, наличие дела о несостоятельности ответчика (должника в обязательстве) и введение отдельных процедур банкротства в определенных случаях не препятствует суду рассмотреть переданный спор по существу. Однако указанная правовая позиция высшей судебной инстанции подлежит применению не дифференцированно, а в системной связи и с учетом иных разъяснений
 
Суть требования: о взыскании денежных средств.
 
Решение суда: исковое заявление оставлено без рассмотрения.
 
Обоснование суда: согласно правовому подходу, зафиксированному в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.
Если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям.
Указанная правовая позиция носит специальный характер, способствует повышению уровня правовых гарантий независимых кредиторов в деле о банкротстве лизингополучателя, создает условия для проверки обоснованности требований лизингодателя с учетом повышенного стандарта доказывания.
В рассматриваемом случае заявленное истцом требование соответствовало всем признакам и критериям, поименованным в пункте 13 Постановления № 63, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для продолжения судебного разбирательства.
Таким образом, итоговый вывод суда апелляционной инстанции, оставившего иск лизинговой компании без рассмотрения, признается судом округа верным, сделанным по результатам полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, с правильным применением соответствующих положений действующего законодательства.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2024 № Ф05-12469/2024 по делу № А40-196808/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #заявление
@sudpraktik

Судебная практика по банкротству (демо)

15 Aug 2024 09:30

«Новости банкротство»
 
КС РФ установил временные правила действия исполнительского иммунитета на деньги от продажи ипотечного жилья гражданина-банкрота
 
Исполнительский иммунитет распространяется на деньги от продажи единственного ипотечного жилья гражданина-должника, которые остались после расчетов с залоговым кредитором и иными лицами (например, кредиторами 1-й и 2-й очереди).
 
Иммунитет дадут по заявлению должника.
Размер «защищенных» средств могут уменьшить, если:
- он позволяет купить жилье, параметры которого явно выше достаточных для должника и его семьи;
- должник действовал недобросовестно или злоупотреблял правом.
 
В последнем случае в исключении сумм из конкурсной массы могут отказать.
Если жилье принадлежало супругам на праве общей совместной собственности, а ипотека обеспечивала общие обязательства, то супружеская доля из выручки от продажи не исключается.
 
Источник: Постановление Конституционного Суда РФ от 04.06.2024 № 28-П.
 
@sudpraktik

Судебная практика по банкротству (демо)

14 Aug 2024 09:30

Отмена наложенных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом)
 
Суть требования: о снятии ранее наложенных арестов на имущество должника в рамках уголовного дела, обязании перечислить денежные средства, изъятые в рамках уголовного дела, на основной счет должника.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: аресты на имущество должника наложены в рамках уголовного дела, у судов в рамках настоящего дела о банкротстве не имелось правовых оснований для отмены наложенных арестов. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также, в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2024 № Ф05-30245/2022 по делу № А40-205717/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #арест
@sudpraktik

Судебная практика по банкротству (демо)

12 Aug 2024 17:00

Друзья!

Рекомендуем обратить внимание на канал КАДРОВИКУ, который будет полезен не только для кадровиков, но и для всех, кто интересуется вопросами трудового законодательства.

Авторы канала следят за изменениями законодательства в трудовой сфере, оперативно рассказывают о новостях, подробно разбирают судебную практику, публикуют письма и разъяснения Роструда. А если останутся вопросы – задавайте их коллегам в чате @kadrovikuChat, который насчитывает уже более 800 участников.

📝 Подписывайтесь на канал КАДРОВИКУ прямо сейчас, чтобы быть в курсе изменений Трудового права!

Судебная практика по банкротству (демо)

11 Aug 2024 09:30

Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства
 
Суть требования: об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
 
Решение суда: положение утверждено.
 
Обоснование суда: в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции (п. 7 и п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2024 № Ф05-33923/2022 по делу № А40-38416/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraktik

Судебная практика по банкротству (демо)

28 Aug 2024 17:00

Друзья, хотим вас познакомить с одним очень крутым и полезным Телеграм-каналом 🙌

Его ведет адвокатское бюро EX LEGES, партнеры которого настоящие профессионалы с большим практическим опытом 🔝 

На канале вы найдете 👇 

- Полезную правовую информацию;
- Образцы заявлений;
- Инструкции по различным правовым направлениям;
- Актуальные новости об изменениях в законодательстве;
- А также профессиональный опыт ведения дел.

В благодарность за подписку 🤝 вы получите
❗️БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ❗️
и образец заявления об отмене судебного приказа ✍️

Чтобы ПОДПИСАТЬСЯ на канал адвокатского бюро EX LEGES переходите по ССЫЛКЕ

Судебная практика по банкротству (демо)

27 Aug 2024 09:30

Доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической
 
Суть требования: о признании сделки по перечислению денежных средств недействительной, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: установлено наличие родственных отношений между должником и ответчиком, которые экономических мотивов совершения спорной сделки по перечислению денежных средств не раскрыли. В настоящем обособленном споре суд апелляционной инстанции обоснованно учел наличие родственных отношений между должником и ответчиком, которые экономических мотивов совершения сделки по перечислению денежных средств не раскрыли.
В силу разъяснений, изложенных пункте 1 Обзора практики ВС РФ от 29.01.2020, именно на аффилированном лице лежит бремя доказывания «вне всяких разумных сомнений» реальных намерений по созданию именно тех правовых последствий, которые предусматривает сделка, всех существенных обстоятельств, касающихся ее заключения и исполнения, в том числе мотивов заключения, а также экономической целесообразности. В данном обособленном споре такие сомнения аффилированным ответчиком опровергнуты не были.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2024 № Ф05-25541/2023 по делу № А40-19749/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

Судебная практика по банкротству (демо)

26 Aug 2024 09:30

Необходимым условием для обращения конкурсного кредитора с заявлением о признании финансовой организации банкротом является наличие бесспорной обязанности по выплате кредитору страховой выплаты
 
Суть требования: о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
Решение суда: производство прекращено.
 
Обоснование суда: должник не отвечает признакам несостоятельности, у должника имеются крупные активы, в том числе денежные средства на расчетных счетах, позволяющие в полной мере погасить спорные требования. Согласно статье 184.2 Закона о банкротстве, при определении признаков банкротства страховой организации, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве, в отношении обязанности страховой организации, связанной с осуществлением страховой выплаты, принимается во внимание установленная федеральным законом или договором страхования либо вступившим в законную силу судебным актом обязанность по осуществлению страховой выплаты, а также выплаты части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования.
Из содержания указанных норм права следует, что при обращении конкурсного кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании страховой организации несостоятельной (банкротом) в связи наличием у нее обязанности по выплате кредитору страховой выплаты не является обязательным представление вступившего в законную силу судебного акта.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2024 № Ф05-33296/2023 по делу № А40-207680/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #заявление
@sudpraktik

Судебная практика по банкротству (демо)

24 Aug 2024 09:30

В целях обеспечения принципа правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов) процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных требований
 
Суть требования: о взыскании долга по договору поставки.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: судами не дана оценка обстоятельствам заключения и исполнения спорного договора с учетом стандарта доказывания, подлежащего применению в случае банкротства одной из сторон. Поскольку по одному и тому же требованию приняты противоположные по содержанию судебные акты, и применительно к абзацу третьего пункта 29 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35, суд округа приходит к выводу об обоснованности кассационной жалобы и считает необходимым направить дело на новое рассмотрение для проверки и надлежащей правовой оценки обстоятельств заключения и исполнения спорного договора с учетом стандарта доказывания, подлежащего применению в случае банкротства одной из сторон.
Учитывая, что обстоятельства дела являются не исследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, а нормы права применены неправильно, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ в суд первой инстанции.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2024 № Ф05-8466/2024 по делу № А40-98228/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #договоры
@sudpraktik

Судебная практика по банкротству (демо)

23 Aug 2024 09:30

«Новости банкротство»
 
С 23 ноября 2024 года меняют правила выбора арбитражных управляющих в случае, когда заявление о банкротстве подает ФНС
 
Принято новое Постановление Правительства РФ от 22.05.2024 № 634 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257», в котором определили:
 
- порядок выбора управляющего с учетом его баллов результативности;
- правила расчета таких баллов.
 
Выбор сделают в том числе исходя из рейтинга управляющего. Информацию о нем опубликуют на сайте ФНС России. Количество баллов результативности уменьшат, например, если действия управляющего признали незаконными.
 
@sudpraktik

Судебная практика по банкротству (демо)

21 Aug 2024 17:00

Собрали для вас актуальные правила претензионной судебной работы согласно ГПК РФ

Обзор основных этапов с примерами:

📎 Как проверить должника на сайте судебных приставов

📎 Куда направлять претензию, имея только чек о покупке

📎 Как составить претензию

📎 Как правильно составить и подать иск в суд

Судебная практика по банкротству (демо)

20 Aug 2024 09:30

Ответственность финансового управляющего: суд разъясняет нюансы
 
Суть требования: подана жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего.
 
Решение суда: в удовлетворении жалобы отказано.
 
Обоснование суда: гараж, на который было признано право собственности за бывшей супругой должника, не подлежит включению в конкурсную массу должника, при этом финансовый управляющий включил в конкурсную массу должника доли на объект незавершенного строительства и земельный участок, им были произведены выезды по месту жительства должника, составлены акты обследования, был проведен анализ сделок, но признаков фиктивного, преднамеренного банкротства не было выявлено, как и сделок, подлежащих оспариванию.
Судами также был отклонен довод о том, что финансовым управляющим должника не были направлены запросы в кредитные организации о состоянии расчетных счетов должника, поскольку опровергается материалами дела. Запросы были произведены 2 раза, получены ответы, в судебное заседание предоставлены выписки из банков, ранее финансовым управляющим проведен анализ сделок, признаков фиктивного, преднамеренного банкротства не выявлено, сделок подлежащих оспариванию также не выявлено. Установлено, что за срок в 3 года до банкротства, движений по расчетным счетам практически не было.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2024 № Ф05-35067/2023 по делу № А41-61078/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #финансовыйуправляющий
@sudpraktik

Судебная практика по банкротству (демо)

19 Aug 2024 09:30

Вознаграждение арбитражному управляющему: суд разъясняет нюансы
 
Суть требования: о перечислении денежных средств с депозита суда в качестве фиксированного вознаграждения финансового управляющего.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: возложение обязанности по выплате судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего на заявителя по делу до окончания мероприятий процедуры реализации имущества должника является преждевременным. Поскольку процедура реализации имущества должника не завершена, конкурсная масса не сформирована, не произведены расчеты с кредиторами должника, возложение на третьих лиц риска несения расходов по делу являлось необоснованным, ввиду чего у судов отсутствовали основания для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему на данной стадии рассмотрения дела о банкротстве, поскольку заявление подано арбитражным управляющим преждевременно.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2024 № Ф05-9966/2024 по делу № А40-15175/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #вознаграждение
@sudpraktik
 

Судебная практика по банкротству (демо)

18 Aug 2024 09:30

В целях утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, помимо соответствия его кандидатуры требованиям закона, необходимо установить факт наличия согласия управляющего на утверждение в соответствующей процедуре банкротства
 
Суть требования: об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: кандидатура конкурсного управляющего должника соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В силу прямого указания на то в статье 228 Закона о банкротстве, наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2024 № Ф05-13201/2024 по делу № А40-270517/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #арбитражныйуправляющий
@sudpraktik

Судебная практика по банкротству (демо)

17 Aug 2024 09:30

Значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.)
 
Суть требования: о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: конкурсному управляющему переданы имеющиеся документы должника, сделки, на которые указывает конкурсный управляющий как на основания для привлечения к субсидиарной ответственности, не привели к банкротству должника. Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.
Если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2024 № Ф05-17435/2023 по делу № А40-192062/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #субсидиарнаяответственность
@sudpraktik

Судебная практика по банкротству (демо)

15 Aug 2024 17:00

Коллеги!
Команда ТГ-проекта Судебная практика представляет подборку юридических ТГ-каналов.
Каждый из них достоин Вашего внимания!

Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» - команда профессионалов в различных отраслях права. Новости правоприменения, актуальная практика, интересные кейсы;

ПРАВО БЕЗ ОШИБОК- канал Натальи Гринюк об интеллектуальной собственности, судебная практика, кейсы по товарным знакам и авторским правам;

Кодекс Правды - канал о навыках работы в суде и не только! Делимся приемами, методами и лайфхаками в профессии;

Pro права студентов - полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов.

Судебная практика по банкротству (демо)

14 Aug 2024 17:00

✅ Экзоскелет банкротного юриста: старт продаж

Защитить права кредитора от недобросовестных действий других участников банкротства можно, если надеть на свои правовые знания экзоскелет специальных знаний — финансовых, аналитических, технических.

Подобное устройство кратно увеличивает практическую силу юриста, арбитражного управляющего, специалиста департамента проблемных активов.

А надевают этот скелет в Академии Veta — на первом в своём роде курсе «Механизмы защиты прав кредиторов».

Среди преподавателей:
— Владимир Ефремов (BGP Litigation),
— Сергей Завьялов (Промсвязьбанк),
— Павел Правящий (Банк Уралсиб),
— Сергей Домнин (Арбитражный управляющий).

2,5 месяца, 121 академический час. 16 сентября — старт.

Контент, которого ещё не было.
Подход, который даёт результат экспертам-преподавателям.

Узнать про курс

PS. Для самых быстрых — спеццена (недолгая).
Для корпоративных клиентов — спецусловия (постояные).
Для всех — спецзнания (практичные).

Стратегический партнер Академии Veta — портал PROБанкротство.

Судебная практика по банкротству (демо)

13 Aug 2024 09:30

Не любое сомнение в намерении причинить вред кредитору (даже подтвержденное косвенными доказательствами) должно толковаться против ответчика
 
Суть требования: о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: заявителем не указано, какие именно документы не были переданы контролирующим лицом, и не представлено пояснений относительно того, как отсутствие соответствующей документации привело к существенным затруднениям проведения процедуры банкротства. В п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Не любое сомнение в намерении причинить вред кредитору (даже подтвержденное косвенными доказательствами) должно толковаться против ответчика.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2024 № Ф05-12396/2023 по делу № А40-265467/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #субсидиарнаяответственность
@sudpraktik
 

Судебная практика по банкротству (демо)

12 Aug 2024 09:30

Для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, следует установить, что должник признан несостоятельным (банкротом) в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве
 
Суть требования: о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника.
 
Решение суда: требование удовлетворено частично.
 
Обоснование суда: руководитель при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами в установленный законодательством о банкротстве срок не исполнил обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, однако у конкурсного управляющего отсутствуют материально-правовые основания для привлечения к субсидиарной ответственности за невозможность погашения обязательств перед принадлежащей ранее ему компанией, которая была ликвидирована до подачи заявления без участия руководителя.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2024 № Ф05-13043/2024 по делу № А40-34961/2018)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #субсидиарнаяответственность
@sudpraktik

Судебная практика по банкротству (демо)

10 Aug 2024 09:30

Расчет убытков подлежит расчету с учетом всего имеющегося имущества должника, требований всех имеющихся известных кредиторов и расходов в деле о банкротстве
 
Суть требования: о взыскании убытков.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: в рамках исполнительного производства у судебного пристава была реальная возможность полного погашения требований взыскателя за счет имевшегося у должника имущества, однако по причине неправомерных действий пристава сумма удовлетворенных требований по исполнительному производству составила в разы меньше. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2024 № Ф05-13529/2024 по делу № А41-60366/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #убытки
@sudpraktik