13558
ТГ-канал о судебной практике по делам о банкротстве ⚖️ Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений! Подписка - @podpiska_sudpraktik_bot Реклама,ВП - @reklama_sp_bot
Здесь есть диалог! Страхуем крупные процедуры!
Скидки для постоянных клиентов!
Акция для наших членов: при заключении основного договора скидка 10%, но не более 5 000 руб., на следующий договор дополнительного страхования!
Страховой Дом "БСД":
🔘успешно работает более 20 лет;
🔘входит в ТОП-100 страховых компаний;
🔘имеет сбалансированный страховой портфель;
🔘страховые сборы за 2023 год свыше 1,1 млрд руб.;
🔘аккредитован в 49 СРО;
🔘застрахованы более 3000 арбитражных управляющих;
🔘уникальный цифровой сервис страхования арбитражных управляющих.
🧑💻Предлагает инновационный подход к страхованию арбитражных управляющих – электронный формат подачи заявления через портал АРБИТР.РУС
Преимущества Страховой компании:
✔️быстрое и простое рассмотрение заявления на страхование 🔍;
✔️прямое общение с андеррайтером в чате📲;
✔️исключение расходов на почтовую пересылку оригиналов документов📬;
✔️подписание документов при помощи электронно-цифровой подписи🖊;
✔️высокий лимит по страхованию дополнительного договора🏭;
✔️юридическая поддержка арбитражных управляющих (участие в судах) ⚖️;
ООО «Страховой Дом БСД»
ОГРН 1027734002383. ИНН 7734249643.
Лицензии СЛ № 3799 от 08.02.2024 и СИ № 3799 от 08.02.2024.
Адрес: г. Москва, Большой Сухаревский пер., д. 5, стр. 1.
Подписывайтесь на Telegram-канал, чтобы быть в курсе новостей.
Презентация
«Страховой дом «БСД»
⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:
ПРАВО БЕЗ ОШИБОК - авторский канал Натальи Гринюк об интеллектуальной собственности, кейсы по товарным знакам и авторским правам.
Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» - команда профессионалов в различных отраслях права. Новости правоприменения, актуальная практика, интересные кейсы.
Налоговый советник - изменения законодательства, меры господдержки, судебная практика и позиции государственных органов по налоговой тематике.
Судебный караульный - обзоры, аналитика, комментарии.
СПБ - судебная практика по банкротству. Новости. Прецедентные решения. Аналитика.
Юридические сайты — это формально, строго, прилично. И чаще всего — скучно. Шаблонные фотографии небоскрёбов и пейзажей, шаблонные фразы, шаблонные кейсы, серьёзные парадные фотографии, отретушированные биографии.
Можно ли рискнуть и сделать по-другому? Не может же быть, что ты обязан носить маску успешного успеха, будучи виновным только в том, что ты юрист? 😉
«Правый берег» своим новым сайтом бросает вызов этой странной юридической традиции. Подробности — в телеграм-канале управляющего партнёра Радмилы Радзивил.
Подняться на борт!
К сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности, относятся сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени
Суть требования: о признании сделки по перечислению денежных средств недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: платеж был произведен за должника третьим лицом, при этом имущественная (конкурсная) масса должника не уменьшилась, а была произведена замена одного кредитора (получившего исполнение обязательства) другим (исполнившим обязательство). В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнения обязательства может быть возложено должником на третье лицо в силу закона, иных правовых актов, условия обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за него третьим лицом.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-27856/2021 по делу № А41-15227/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
⚡️ Не одними компаниями, желающими покинуть российский рынок, жив M&A. На фоне жесткой денежно-кредитной политики со стороны ЦБ РФ эксперты говорят о том, что выгоднее расти за счет сделок M&A, чем органически. Это правило подтверждают финансовый сектор («Совкомбанк», покупающий экс-«Хоум Кредит») и другие компании.
Сделки слияний и поглощений представляют значительные возможности для роста и развития компаний. Но нельзя допускать ошибок. Успешное завершение сделки зависит от грамотного подхода и знания нюансов. Курс «Юрист в M&A» от Moscow Digital School даст то, что необходимо крутому специалисту в этой сфере.
Курс включает в себя много полезной информации. На нем вы:
🟢 Приобретете полный набор навыков по совершению сделок M&A;
🟢 Изучите, как организовать работу по структурированию сделок и успешно сопровождать их;
🟢 Разберетесь с процедурой due diligence и составлением отчетов о юридической проверке активов;
🟢 Поймете, как взаимодействовать с санкционным комплаенсом в M&A и какие есть санкционные факторы;
🟢 Попробуете применить свежие знания и навыки на деловой игре, полностью имитирующей рабочий процесс.
24 июня стартует 18 поток курса «Юрист в M&A». Мы составили отличную структуру курса, вы получите пошаговый алгоритм для каждого из этапов M&A сделок. Особое внимание уделено правовым прецедентам и судебной практике, чтобы вы были в курсе последних изменений и смогли применить знания в работе.
Не смотря на сильную базу знаний, «мягкие навыки» важны для трудоустройства не меньше, чем «твердые» — умение решать рабочие задачи и выходить из конфликтов.
🎁 Чтобы помочь комплексно прокачать навыки, дарим курс «Эффективные переговоры» + Legal Design при регистрации на курс — до 23.06.
Подробнее о программе по ссылке
Старт курса 24 июня 2024 года
Промокод на скидку 10%: МДС
erid *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ИНН 9715359482
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота
Суть требования: о признании договора о замене стороны в обязательстве недействительной сделкой.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: должник, заключив договор о передаче прав и обязанностей по договору лизинга, утратил право на приобретение в собственность предмета лизинга, передав его новому лизингополучателю, но одновременно освободил себя от имущественной обязанности в отношении оставшейся части финансирования и платы за пользование финансированием, что свидетельствует о взаимном удовлетворении имущественных интересов сторон и позволяет рассматривать сделку как возмездную.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-34039/2023 по делу № А41-4167/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок #лизинг
@sudpraktik
💡Параллельный импорт: налоговые риски при покупке автомобиля
💬Сегодня хотим поднять очень актуальную тему, затрагивающую практически каждого из нас, ведь привести иностранный автомобиль с целью его эксплуатации на территории РФ давно стало обыденностью.
⚠️Однако, не стоит забывать, что за этим могут последовать различные проблемы правового характера, в том числе связанные с нарушением валютного законодательства.
🛡Узнать как обезопасить себя, вы можете в экспертном мнении Сергея Котлова на сайте МКА «Петухов и партнеры», а также на портале РБК.
Так же МКА «Петухов и партнеры» есть в Telegram, подписывайтесь и будьте в курсе последних новостей правоприменения!
Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия должника
Суть требования: об установлении ежемесячного вознаграждения привлеченным конкурсным управляющим специалистам.
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не определена необходимость привлечения каждого специалиста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с учетом проведенных мероприятий в процедуре банкротства, не учтена позиция кредиторов по вопросу увеличения лимитов оплаты услуг привлеченных специалистов, не установлены источники финансирования для оплаты услуг каждого специалиста.
Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции приведенной в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.
Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-24809/2023 по делу № А41-85296/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство #расходы
@sudpraktik
Что изменилось в Законе о банкротстве в 2024 году? Кто и как получил право на возражения против требований кредиторов? В каких случаях судьи смогут не мотивировать принятые решения?
Эти и другие вопросы рассмотрит 18 июня в 11:00 адвокат, партнер BGP Litigation Владимир Ефремов на вебинаре «Банкротство — 2024: новые правила игры».
В программе вебинара:
1. Рассмотрение судьями требований кредиторов без проведения судебных заседаний.
2. Размер долга для инициирования процедур банкротства.
3. Оспаривание судебных актов по делам, в которых ранее участвовал должник.
4. Супруг должника — участник дела о банкротстве.
5. Новые сроки обжалования судебных актов в делах о банкротстве.
6. Госпошлины в банкротстве и др.
Вебинар пройдет в рамках «Академии Veta» — нового образовательного проекта экспертной группы Veta, который ориентирован на увеличение практической силы юристов и экспертов.
Зарегистрироваться.
Где родился, там и пригодился?
Российский бизнес активно выходит на рынки Азии и Востока. Сегодня все больше компаний обращаются к юристам-международникам, способным проконсультировать и сопровождать бизнес в выборе юрисдикции, регистрации в другой стране и многом другом. Но грамотных специалистов не так много.
Достаточно ли юристу только знания английского языка для работы с международным рынком? Нет, нужно разбираться в английском праве и многом другом.
Обновить свои знания и разобраться в нюансах работы с другими странами, чтобы повысить свой доход или переехать в другую страну, можно на курсе «Международное право для бизнеса» от Moscow Digital School.
Вы узнаете:
• что делать, если бизнес в ЕС и США — как работать в условиях санкций,
• как открыть компанию в ОАЭ,
• какие табу для бизнеса в странах Востока — ОАЭ, Оман, Турция и других,
• как сегодня можно работать с ВЭД — изучаем правовое поле Казахстана,
• какие фатальные ошибки допускаются при работе с Китаем и Гонконгом.
и многое другое.
📣 В июне округляем скидки на все курсы до 50%!
Старая цена — 17 500 руб./месяц (при рассрочке на 12 месяцев).
Новая цена — 8 750 руб/мес. (при рассрочке на 12 месяцев).
Старт курса: 17 июня 2024 года
Регистрация на курс открыта по ссылке
Промокод на скидку 10%: MDS
*Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ИНН 9715359482. Не является публичной офертой. Акция действует с 01.06.2024 г. по 30.06.2024 г. Информацию о рассрочке, правилах, сроках, первоначальном взносе и полной стоимости кредита узнавайте у консультантов по тел.+7 495 108-17-02 или на сайте https://mosdigitals.ru/
В той части, в которой обязательство было прекращено без признаков предпочтения, признание судом сделки недействительной не может повлечь ухудшение положения залогового кредитора в процедуре конкурсного производства
Суть требования: о признании недействительными сделками актов о передаче имущества в пользу ответчика, регистрационных записей в ЕГРН в отношении здания и земельного участка.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в указанной части после возврата имущества в конкурсную массу требование залогового кредитора при его предъявлении в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о недействительности сделки считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок. При невозможности возврата имущества в натуре суд, применяя последствия недействительности сделки, взыскивает с залогового кредитора денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением, и восстанавливает задолженность должника в том же размере, которая удовлетворяется в порядке пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве. Кроме того, и при сохранении у кредитора предмета залога, если он в ходе рассмотрения заявления перечислит в конкурсную массу денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением, суд отказывает в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве в признании сделки недействительной и также восстанавливает задолженность должника в том же размере, которая удовлетворяется в порядке пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-31282/2023 по делу № А40-276422/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
Дайджест по теме аффилированности
Сама по себе аффилированность не свидетельствует о недействительности сделок, к правоотношениям сторон в таком случае применяется повышенный стандарт доказывания
Представление интересов сторон одним представителем само по себе не является доказательством их аффилированности
Законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении его требований в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющихся корпоративными
Сама по себе аффилированность сторон сделки не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку действующее законодательство не запрещает заключение сделок, в том числе, купли-продажи, между родственниками
Аффилированность контрагентов оспариваемой сделки влечет возложение бремени опровержения доводов заявителя на аффилированного ответчика
Доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической
Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.)
При этом, наличие кредиторской задолженности, само по себе не свидетельствует о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника при значительности активов последнего
Суть требования: о признании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка недействительной сделкой.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: для отказа во взыскании алиментов или уменьшения доли алиментов, подлежащих взысканию, необходимо наличие исключительных обстоятельств, которые объективно не позволяют родителю в полном объеме исполнить свою обязанность по содержанию ребенка.
При рассмотрении заявленных финансовым управляющим требований об оспаривании Соглашения исключительных обстоятельств, препятствующих должнику содержать своих детей, не выявлено.
Доводы кассаторов о том, что соглашение заключено в период, когда должник имел неисполненные обязательства, а также о том, что соглашение заключено с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности, является необоснованным и противоречит разъяснениям вышестоящих судебных инстанций.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 02.08.2018 № 305-ЭС18-1570 по делу № А40-184304/2015, действующее законодательство не устанавливает запрет на заключение соглашения об алиментах при наличии у плательщика алиментов признаков неплатежеспособности и кредиторской задолженности, а также не ставит в зависимость его заключение от указанных обстоятельств. Напротив, в случае банкротства такого лица требование о взыскании алиментов обладает преференцией перед иными требованиями кредиторов (пункты 2, 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-28814/2023 по делу № А40-38327/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #алименты #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraktik
Или интересно, или высокий доход. А если все вместе? Это не фантастика.
В России Samsung с 2022 года уступил первенство по доле рынка турецким и китайским компаниям. Как работать с импортом и экспортом в современных реалиях? В условиях санкций — задача непростая. Например, нужно определить товар сырьевой или не сырьевой, какой рынок сбыта будет — от этого будет зависеть размер налогов и пакет документов.
За первый квартал 2024 года товарооборот между Россией и Китаем вырос на 3 млрд долларов США. Чтобы компания работала без сбоев требуется эксперт по праву — юрист по ВЭД. На hh.ru открыто более 300 вакансий. Юристов по ВЭД ищут Яндекс, Банк «Точка», Самокат и другие крупные компании.
Не обязательно учиться несколько лет, чтобы получить навыки для работы даже в эпоху перемен — записывайтесь на курс «Юрист по ВЭД» от Moscow Digital School.
► За 3 месяца обучения вы научитесь:
• сопровождению ВЭД-контрактов — договоры по логистике и поставкам, договоры с таможней,
• проходить таможню — освоите параллельный импорт, льготы и судебную практику,
• регулировать валютные операции — досанкционные правила, основные контрсанкции и оспаривание санкций,
• разрешать споры — нюансы рассмотрение дел с иностранным контрагентом, признание решений иностранных судов на территории РФ.
Вся программа строится на практических кейсах. Мы даем знания для работы, а не для «корочки».
Курс регулярно обновляется — это важно для санкционных реалий.
Доступ к материалам программы остается навсегда. Используйте их как справочник или шпаргалки для работы.
► Чтобы выход на новые задачи был оперативным, выпускникам даем доступ в Карьерный центр:
• работа над резюме,
• подбором вакансий,
• откликами на них
в индивидуальном формате с карьерным экспертом — опытным специалистом из крупной компании.
🌞 Экватор года — все скидки на курсы округляем до 50%.
Старт курса: 13 июня
Регистрация на курс открыта по ссылке
Промокод на скидку 10%: MDS
*Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ИНН 9715359482
Поскольку ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой, поэтому убытки, причиненные им, подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ
Суть требования: о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе, члене совета директоров.
Согласно подпункту 5 пункта 2 постановления от 30.07.2013 № 62, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.
При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.).
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-7334/2024 по делу № А40-8770/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #убытки
@sudpraktik
Само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав
Суть требования: об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в нормах Закона о банкротстве и разъяснениях Пленума ВАС РФ не содержится положений об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника в связи с ликвидацией кредитора и его исключением из ЕГРЮЛ.
Само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (статьи 128 ГК РФ).
Устанавливая наличие оснований для исключения спорных требований из реестра, судом первой инстанции приняты во внимание положения статьи 64 ГК РФ, предусматривающие дополнительные гарантии для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.
Кроме того, положения статей 382, 384 ГК РФ предполагают возможность передачи кредитором принадлежащего ему требования другому лицу по сделке, как в полном объеме, так и в части. В связи с этим исключение из реестра требования кредитора, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности, создает препятствия для реализации заинтересованными лицами своих субъективных прав, в частности права на замену такого кредитора его правопреемником (статья 48 АПК РФ).
Таким образом, ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра требований кредиторов должника.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2024 № Ф05-23143/2018 по делу № А40-48663/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik
Заработная плата каждого работника согласно положениям статей 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается и устанавливается трудовым договором в соответствии с системой оплаты труда действующей у работодателя
Суть требования: о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: работник, исполнявший свои трудовые обязанности, не может быть в произвольном порядке лишен конституционного права (ст. 37 Конституции РФ) на выплату вознаграждения, не ниже минимального размера оплаты труда. При этом размер заработной платы, как следует из статьи 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем.
Также конкурсный управляющий указал, что выплата премий сотруднику происходила с ноября 2019 года, то есть со второго месяца осуществления ответчиком трудовой деятельности, при этом трудовой договор такие выплаты не предусматривал. Таким образом, в рассматриваемом случае причинение вреда имущественным правам кредиторов должника выразилось в начислении и выплате заработной платы и премий
в отсутствие экономического обоснования за пределами установленной суммы должностного оклада.
Разумная деловая цель совершения оспариваемых сделок в преддверии введения в отношении должника процедуры банкротства, в том числе необходимость и реальность выполнения дополнительных трудовых функций ответчиком не раскрыты.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-33653/2022 по делу № А41-13195/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #зп #заработнаяплата
@sudpraktik
Доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической
Суть требования: о включении долга и процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в отсутствие доказательств фактической и юридической аффилированности кредиторов и должника оценка изложенных обстоятельств не может влиять на права заявившегося кредитора по денежному обязательству, поскольку на такого кредитора, недобросовестность которого по правилам пункта 5 статьи 10 ГК РФ не опровергнута, не может быть возложен риск хозяйственных и правовых пороков сделки (пункт 1 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120).
При этом факт наличия непогашенной задолженности перед отдельными кредиторами не свидетельствует о неплатежеспособности либо о недостаточности имущества должника. Указанное обстоятельство не может отождествляться с его неплатежеспособностью и не образует презумпцию имущественного кризиса должника.
Само по себе наличие непогашенной задолженности перед отдельным кредитором не свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-4664/2024 по делу № А41-14082/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #аффилированность
@sudpraktik
Дайджест на тему алиментов в деле о банкротстве
Алименты в деле о банкротстве: суд разъясняет нюансы
Заключение соглашения об уплате алиментов свидетельствует о принятых кредитором мерах в целях получения алиментов
@sudpraktik
Ответственность, предусмотренная п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, корреспондирует нормам об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (статьи 6, 7, 29 ФЗ «О бухгалтерском учете»)
Суть требования: о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документов первичного бухгалтерского учета привело к невозможности взыскания дебиторской задолженности и использования финансовых вложений; у конкурсного управляющего отсутствовали сведения о сделках должника и его имущественных правах, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы, также установлен факт создания руководителем должника препятствий в проведении мероприятий процедуры банкротства.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-9477/2023 по делу № А41-27925/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #субсидиарнаяответственность #документы
@sudpraktik
Прекращение производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, и отсутствия согласия участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротств
Суть требования: о прекращении производства.
Решение суда: прекращено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Обоснование суда: при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, и отсутствия согласия участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.
Из материалов дела следует, что временный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства и отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-7673/2024 по делу № А41-6721/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #прекращениепроизводства
@sudpraktik
Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации и способах ее получения
Суть требования: об истребовании у бывшего руководителя должника документов, сведений, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: представлены доказательства, подтверждающие факт передачи бывшим руководителем должника конкурсному управляющему истребуемых документов. Как следствие, констатировали суды, вопреки доводам конкурсного управляющего должника об обратном, переданные ему ответчиком документы должника соответствуют перечню документов, которые просил истребовать сам конкурсный управляющий.
Переданные документы, по мнению судов, позволяют конкурсному управляющему должника проводить необходимые мероприятия для формирования конкурсной массы.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-7569/2024 по делу № А41-84452/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #документы
@sudpraktik
Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств
Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества должника.
Решение суда: процедура завершена.
Обоснование суда: при заключении кредитного договора должник действовал недобросовестно, указав в заявлении на получение кредита заведомо ложные сведения о своем месте работы и доходе, что исключило для кредитора возможность достоверно проанализировать финансовое состояние должника и оценить риски, связанные с возвратом кредита.
Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-7670/2024 по делу № А41-9009/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #банкротствогражданина #банкротствофизлица
@sudpraktik
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств
Суть требования: о признании недействительными сделками договоров подряда, актов выполненных работ и безналичных платежей по перечислению денежных средств.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: конкурсный управляющий должника указывал, что вышеупомянутые договоры подряда, акты выполненных работ к ним и платежи являются недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статей 10, 168, 170 ГК РФ, поскольку в результате заключения указанных сделок причинен имущественный вред правам кредиторов, договоры подряда являются мнимыми, а денежные средства отчуждены в при отсутствии встречного исполнения.
Как отмечено судами, добросовестному кредитору не составило бы труда предоставить в материалы дела всю первичную документацию, подтверждающую закупку материалов, ведение деловой переписки и изготовление конструкций, расходы связанные с выполнением данных работ, а также раскрыть экономическую целесообразность своего бездействия на протяжении трех лет связанную с не взысканием задолженности в принудительном порядке. Между тем такие доказательства в материалы дела не представлены, как не раскрыты экономические мотивы бездействия на протяжении трех лет связанные с не взысканием дебиторской задолженности свыше 50 000 000 руб.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-7161/2024 по делу № А40-267380/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
Для целей применения содержащихся в абзацах 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций, само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 этого Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества
Суть требования: о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в пользу ответчика.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.
Для целей применения содержащихся в абзацах 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций, само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 этого Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
В пункте 7 постановление от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что, в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
В настоящем случае, судами установлено, что на момент совершения оспариваемый платежей должник уже обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, что подтверждается анализом его финансового состояния в спорный период.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-32027/2023 по делу № А40-271874/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
Срок исковой давности для оспаривания сделок, совершенных с целью вывода активов из конкурсной массы, начинает течь не ранее того дня, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве)) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве
Суть требования: о признании недействительными сделок по выдаче ответчику через кассу должника денежных средств.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную по статьям 10 и 168 ГК РФ (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32.
В то же время исходя из того, что совершение подозрительной сделки по сути является также злоупотреблением права, но со специальным юридическим составом признаков, указанных в статье 61.2 Закона о банкротстве, судебная коллегия полагает, что квалификация по статьям 10 и 168 ГК РФ должна применяться субсидиарно к специальным нормам.
Произвольная или двойная квалификация одного и того же правонарушения как по специальным, так и по общим нормам противоречит принципам правовой определенности и предсказуемости. Одним из обязательных признаков недействительности подозрительной сделки является причинение вреда кредиторам должника.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-13335/2021 по делу № А40-289887/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство #сроки #исковаядавность
@sudpraktik
В силу различных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен гарантировать баланс их прав и законных интересов
Суть требования: об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.
Решение суда: кандидатура утверждена.
Обоснование суда: Законом о банкротстве допускается исключение из общего правила исключительной компетенции собрания кредиторов при утверждении кандидатуры арбитражного управляющего для предотвращения конфликта интересов.
Согласно правовым позициям высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 10 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150, а также в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», у лиц, участвующих в деле (к которым относится должник и иные кредиторы), не должно возникать сомнений в надлежащем - независимом ведении дел.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-15591/2021 по делу № А40-310946/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство #конкурсныйуправляющий
@sudpraktik
Вставление объявления на Авито не свидетельствует, что автомобиль был продан по определенной стоимости
Суть требования: о признании сделки по купле-продаже транспортного средства недействительной.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в материалах дела не имеется каких-либо доказательств того, что стороны имели противоправную цель при осуществлении спорной сделки. Довод о выставлении ответчиком на сайте Авито объявления о продаже автомобиля по стоимости 1 120 000 руб. документально не подтвержден (в представленной распечатке объявления сведения о цене отсутствуют), а кроме того не свидетельствует о факте продажи автомобиля по указанной стоимости. Ответчиком же в свою очередь представлен договор купли-продажи автомобиля от 22.06.2022 по цене 150 000 руб. Таким образом, не доказано причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.
Также заявитель не представил доказательств того, что ответчик знал о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов и о признаках неплатежеспособности должника.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-15226/2023 по делу № А40-51631/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraktik
Невыполнение руководителем организации требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица
Суть требования: о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами достоверно не определен момент возникновения у руководителя должника обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве, кроме того, размер субсидиарной ответственности применительно к положениям статьи 61.12 Закона о банкротстве судами вообще не установлен. Одним из правовых механизмов, обеспечивающих защиту кредиторов, не осведомленных по вине руководителя должника о возникшей существенной диспропорции между объемом обязательств должника и размером его активов, является возложение на такого руководителя субсидиарной ответственности по новым гражданским обязательствам при недостаточности конкурсной массы.
Не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-7248/2024 по делу № А40-75845/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #субсидиарнаяответственность
@sudpraktik
Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий
Суть требования: о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности, относятся сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги связи, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита. Бремя доказывания того, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ № 63).
В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнения обязательства может быть возложено должником на третье лицо в силу закона, иных правовых актов, условия обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за него третьим лицом.
Внесение по вышеуказанным платежным поручениям, осуществленное третьим лицом за должника, по правилам статьи 313 ГК РФ признается действием самого должника.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-27856/2021 по делу № А41-15227/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik