13558
ТГ-канал о судебной практике по делам о банкротстве ⚖️ Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений! Подписка - @podpiska_sudpraktik_bot Реклама,ВП - @reklama_sp_bot
Коллеги! Делимся с Вами одним из интересных юридических ТГ-каналов адвоката Юлии Михальчук - СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ директоров, акционеров и бенефициаров.
На канале вы найдете свежие правовые новости, аналитические посты, тонкости в решении дел, онлайн-дискуссии, викторины и много всего интересного.
Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: вопреки требованиям процессуального законодательства, доводы ответчика в их логической последовательности судебной оценки не получили, хотя Верховный Суд РФ неоднократно указывал на то, что судебные акты, принятые без исследования всех существенных обстоятельств и доказательств, на которые ссылалась сторона спора, нарушают принципы законности, равноправия и состязательности.
Должник же, применительно к настоящему обособленному спору - ответчик, вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков (статья 404 ГК РФ), а также заявить иные доводы в защиту своих деловых решений, что следует из разъяснений пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62. Согласно положениям данного пункта арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-17011/2020 по делу № А41-81180/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство #доказывание
@sudpraltik
Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств
Суть требования: подана жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Решение суда: в удовлетворении жалобы отказано.
Обоснование суда: конкурсный управляющий, руководствуясь презумпцией существования и действительности прав должника на предъявление требования, в связи с переданным ему ликвидатором должника простым векселем обоснованно включил финансовые вложения (в виде простых векселей) в конкурсную массу после инвентаризации; в настоящее время актив должника в связи с признанием недействительным договора купли-продажи векселей трансформировался в право требования денежной суммы; действиями конкурсного управляющего чьи-либо права и интересы не нарушены.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 № Ф05-13662/2022 по делу № А40-85397/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #конкурсныйуправляющий #ответственностьКУ
@sudpraltik
Бизнес ищет DPO. Зачем 40% российских компаний увеличили бюджеты на информационную безопасность?
За 2023 год утекло более 1,12 млрд записей персональных данных — почти на 60% больше по сравнению с 2022 годом, подсчитали аналитики ГК InfoWatch.
Повысить свою квалификацию и научиться защищать данные можно на обновленном курсе «Защита персональных данных 2.0» от Moscow Digital School.
Сейчас количество вакансий DPO выросло на 147% по сравнению с январем 2023. В среднем начинающий специалист DPO получает 150 000 руб. на руки, опытный — 250 - 350 000 руб.
Бизнесу нужно не только защищать данные и от утечек, но и правильно их обрабатывать — есть штрафы за некорректную обработку любых данных, в том числе, кадровых документов. Теперь — до 700 000 рублей.
Какие нововведения появились на курсе «Защита персональных данных 2.0»:
— Увеличенный объем: 111 ак.часов, из них более половины практика. В каждом потоке 2 программы: базовая и продвинутая. Подойдет и для погружения в тему, и для специалистов про-уровня.
— 20+ дополнительных материалов после каждого модуля, в том числе и шаблоны/примеры документов.
— 7-8 домашних задания на реальных кейсах с проверкой эксперта и индивидуальной обратной связью.
— Гибридный формат обучения: живые уроки + запись основных блоков. Учиться можно из любого часового пояса России.
— Поддержка в составлении резюме и поиске работы + 1 карьерная консультация с разбором карьерного трека и помощью в подготовке откликов на вакансии.
Эксперты курса: Алексей Мунтян, внешний DPO в двух транснациональных холдингах, соучредитель и член правления RPPA, Георгий Русанов, Доцент Института проблем безопасности НИУ ВШЭ, Илья Пикулин, Руководитель направления по защите персональных данных группы компаний Novartis Россия/СНГ и другие.
Регистрация на курс открыта по ссылке
Промокод на скидку 10%: MDS
После окончания обучения доступ к материалам остается навсегда. Доступна рассрочка.
erid LjN8K42yh *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва
Как стать специалистом по банкротству и начать зарабатывать от 300 000 рублей в месяц?
Реально даже без юридического образования!
⠀
Заходи на канал Александры Мартыновой, владелицы компании по списанию долгов, основателю онлайн-школы для специалистов по банкротству. В своем канале Александра делится⏬
⠀
✔️Как освоить прибыльную нишу банкротства физических лиц и стать в ней востребованным специалистом?
⠀
✔️Как заключать договор на банкротство с чеком от 160 000 рублей?
⠀
✔️Как за 60 дней выстроить себе постоянный поток платежеспособных клиентов, которые покупают?
⠀
❗️2024 год - это лучшее время для того, чтобы освоить новую прибыльную профессию, ведь уже более 1🍋 человек воспользовались процедурой списания долгов и спрос только растет!
☝️ Сейчас специалистом по банкротству может стать любой, законодательство это позволяет, при этом специальное юридическое образование не требуется.
Средняя стоимость одной процедуры по банкротству составляет от 160 000 рублей.
Подпишись на канал Александры и узнай, как выйти на доход от 300 000 рублей уже через 60 дней в сфере списания долгов🔥
🎁 В подарок тебя ждет пошаговый план, как новичку стартовать в новой профессии и уже через 30 дней получить первых клиентов на услугу списания долгов.
👇👇👇
/channel/Bankrotstvologia/1240
Наличие фактических либо формально-юридических отношений связанности не свидетельствует об отсутствии или прекращении долговых обязательств (статьи 307, 407 ГК РФ)
Суть требования: о включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: с учетом того, что факт полного возврата банку всей суммы выданных им кредитных средств с процентами не был установлен судами, вывод судов об отсутствии имущественных потерь на стороне банка является ошибочным, суды также не учли, что наличие фактических либо формально-юридических отношений связанности не свидетельствует об отсутствии или прекращении долговых обязательств, при наличии долга аффилированность может влиять лишь на очередность погашения соответствующего требования.
(Определение ВС РФ от 14.02.2024 № 306-ЭС23-13213 по делу № А55-31689/2018)
Определение 👉Тут
#банкротство #аффилированность
@sudpraltik
⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:
@doingbusinesstogether — судебная практика по дроблению и самозанятым, а также договорная и кадровая работа, новости государственной поддержки бизнеса.
ПРАВО БЕЗ ОШИБОК - авторский канал Натальи Гринюк об интеллектуальной собственности, кейсы по товарным знакам и авторским правам.
@careerinlaw - авторский канал Юлии Мешковой, где она рассказывает как юристу повысить свой доход, не выгорая, и строить карьеру мечты.
Pravo потребителя - канал для каждого, кто покупает и продает, пользуется услугами или оказывает их.
Налоговый советник - изменения законодательства, меры господдержки, судебная практика и позиции государственных органов по налоговой тематике.
По смыслу законодательного регулирования существа отношений несостоятельности применение абзаца 2 пункта 6 статьи 213.20 Закона о банкротства возможно не только в случаях, описанных в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, но и при любых иных обстоятельствах, когда добросовестный должник в силу объективных причин был лишен возможности исполнить в срок утвержденный судом план
Суть требования: о продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судом не учтено то, что должник выражал твердое намерение погасить задолженность в рамках реализации плана реструктуризации, указав на наличие объективных препятствий для своевременного его исполнения и невозможность продать имущество с обременением. Положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества. В связи с этим гражданин, добросовестно стремящийся к исполнению обязательств перед кредиторами, но при этом нуждающийся в использовании механизма банкротства, вправе рассчитывать на получение возможности использования именно наиболее лояльной с точки зрения последствий для него процедуры банкротства.
(Определение ВС РФ от 06.03.2024 № 305-ЭС21-28610(4) по делу № А40-189288/2020)
Определение 👉Тут
#банкротство #реструктуризация #банкротствогражданина
@sudpraltik
M&A в России умер?
Даже с учетом изменений в экономике, M&A сделки остаются на пике популярности - по данным обзора AK&M в 2023 году в России выросла не только сумма сделок в M&A, но и их количество.
К тому же, M&A удерживает лидирующее направление по доходу в отрасли, юристы в этой сфере зарабатывают в среднем 250 - 300 тысяч рублей (по данным платформы hh.ru). Овладеть всеми тонкостями проведения сделок слияния и поглощения на практике можно на обновленном курсе "Юрист в M&A 2.0" Moscow Digital School. Что изменилось:
— Больший объем - 80 ак.часов, из них более половины практика. Программа разделена на 11 основных модулей. В каждом модуле: материалы для понимания контекста конкретных задач, кейс-тренажер и практическая работа.
— Сложные и необычный кейсы в каждом модуле.
— Мини-тесты после каждого модуля + 4 домашних задания в формате письменного анализа кейса с проверкой эксперта.
— Гибридный формат обучения: живые уроки + запись основных блоков. Учиться можно из любого часового пояса России.
— Шаблоны, гайды, чек-листы для ежедневных задач юриста в M&A
— Поддержка Карьерного Центра в составлении резюме и поиске работы + 1 карьерная консультация с разбором карьерного трека и помощью в подготовке откликов на вакансии.
В программе курса юридическая проверка, due diligence, договоры купли-продажи акций и долей участия в УК ООО, опционы, соглашения акционеров и многое другое.
Старт нового потока курса: 26 апреля
Регистрация на курс открыта по ссылке
Промокод на скидку 10%: MDS
После окончания обучения доступ к материалам остается навсегда. Доступна рассрочка.
erid LjN8KPG54 *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва
Чтобы знать больше о своих правах и об их защите, подпишитесь на ТГ-канал СИЛА ПРАВА
Автор канала Светлана Петропольская:
• сооснователь и совладелец Юридической компании URVISTA;
• арбитражный управляющий;
• эксперт МГО “ОПОРА РОССИИ”;
• спикер по правовым вопросам на РБК, МИР ТВ, Россия 1, а также на различных радиостанциях: Авторадио, Москва24, Москва.ФМ и др.
На канале делится практическими советами по самым насущным правовым проблемам, публикует обзоры свежих новостей законодательства и экономики, отвечает на вопросы подписчиков и не только.
📌Как государственная аренда заменит ипотеку?
📌Модернизация налоговой системы: что поменяют и что это даст?
📌Какие законодательные «сюрпризы» ждут россиян в апреле 2024?
Канал будет полезен широкому кругу читателей:
•юристам
•владельцам недвижимости
•инвесторам
•предпринимателям
•фрилансерам и многим другим!
Подписывайтесь и будьте в курсе всех последних изменений!
@petropolskaya
Понижение очередности удовлетворения требования предоставившего компенсационное финансирование лица представляет собой механизм справедливого распределения рисков, подразумевающий сохранение на стороне кредитора материального права требования к должнику, не являющегося корпоративным, и, как следствие, всех прав, предоставляемых участвующему в деле о банкротстве лицу (статья 34 Закона о банкротстве), в том числе и права на самостоятельное инициирование процедуры банкротства должника
Суть требования: обжалуется определение о прекращении производства в рамках дела о банкротстве - в случае признания необоснованными требований, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве.
Решение суда: дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Обоснование суда: суды первой и апелляционной инстанций, отказывая во введении в отношении общества процедуры наблюдения и прекращая производство по делу, сослались на положения статьи 2, пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве и исходили из того, что понижение очередности удовлетворения требования указывает на то, что оно носит корпоративный характер и, как следствие, не может быть учтено для целей определения наличия на стороне должника признаков банкротства.
Однако ВС РФ отметил, что требование заявителя не носит корпоративного характера, а представляет собой требование субординированного кредитора, заявитель имеет право на самостоятельное инициирование процедуры банкротства должника.
(Определение ВС РФ от 15.03.2024 № 305-ЭС23-21489 по делу № А40-46795/2023)
Определение 👉Тут
#банкротство #заявление
@sudpraltik
Неправомерное удержание денег или незаконное завладение имуществом возникает, как правило, одномоментно (связывается с каким-либо конкретным фактом)
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в данном случае срок исковой давности как по требованию о возврате спорного имущества, так и по требованию о возмещении доходов, начал течь для истца с даты завладения ответчиком спорным имуществом. Иной подход, изложенный в обжалованных судебных актах, по существу влечет ревизию ранее принятых судебных актов в порядке, противоречащем процессуальному закону и принципу стабильности судебного решения.
Следует заметить, что неправомерное удержание денег или незаконное завладение имуществом возникает, как правило, одномоментно (связывается с каким-либо конкретным фактом). Пользование же этими деньгами или имуществом носит длящийся характер, оно продолжается ежедневно до их возвращения собственнику. С каждым новым днем незаконного пользования по существу возникает новое правонарушение и, как следствие, обязанность пользователя уплатить за этот день проценты за пользование деньгами или возместить доходы от пользования имуществом. В этот же день потерпевшему становится известно о его праве на получение этих процентов или доходов от пользования имуществом и начинает течь срок исковой давности для судебной защиты этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Поэтому срок исковой давности по правонарушению, связанному с незаконным пользованием чужим имуществом (как и деньгами), следует исчислять для каждого такого дня до его возврата собственнику.
(Определение ВС РФ от 18.03.2024 № 303-ЭС23-23529 по делу № А73-12419/2022)
Определение 👉Тут
#банкротство #исковаядавность #сроки
@sudpraltik
Положения статей 382, 384 ГК РФ предполагают возможность передачи кредитором принадлежащего ему требования другому лицу по сделке как в полном объеме, так и в части
Суть требования: подана жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Решения суда: жалоба удовлетворена в части.
Обоснование суда: в отсутствие информации о том, как организация распорядилась этими объектами до прекращения своей деятельности, следует руководствоваться пунктом 8 статьи 63 ГК РФ, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам, имеющим корпоративные права в отношении юридического лица.
Кроме того, положениями статьи 64 ГК РФ предусмотрены дополнительные гарантии для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В частности, в силу пункта 5.2 названной статьи в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе в течение пяти лет с момента внесения соответствующей записи обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. При этом указанный срок на дату обращения уполномоченного органа с настоящей жалобой не истек.
Таким образом, прекращение деятельности и исключение из ЕГРЮЛ (в том числе и на основании решения административного (регистрирующего) органа) юридического лица - кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для постановки вопроса об утрате им какого-либо из принадлежащих ему объектов гражданских прав.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2024 № Ф06-12641/2021 по делу № А12-96/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #конкурсныйуправляющий #ответственностьКУ
@sudpraktik
К сделкам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, то есть о его осведомленности о факте неплатежеспособности (недостаточности средств) должника
Суть требования: о признании дополнительного соглашения к трудовому договору и сделок по перечислению денежных средств недействительными.
Решения суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: как следует из пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024 № Ф05-2915/2023 по делу № А40-115964/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 ГК РФ
Суть требования: о признании недействительной сделкой договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.
Решения суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: по общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 ГК РФ. В равной степени такая квалификация недобросовестного поведения применима и к нарушениям, допущенным должником-банкротом в отношении своих кредиторов, в частности к сделкам по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам, направленным на уменьшение конкурсной массы.
Как неоднократно отмечалось в решениях КС РФ, государство, обеспечивая проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики, вправе в силу статей 71 (пункт «ж») и 114 (пункт «б» части 1) Конституции РФ в случае возникновения неблагоприятных экономических условий, к числу которых относится банкротство, осуществлять публично-правовое вмешательство в частноправовые отношения, принимая необходимые меры, направленные на создание условий для справедливого обеспечения интересов всех лиц, вовлеченных в соответствующие правоотношения (Постановление от 22 июля 2002 года № 14-П; Определение от 2 июля 2013 года № 1047-О); в этих целях федеральный законодатель уполномочен на установление процедур банкротства, с тем, однако, чтобы при этом был обеспечен конституционно обоснованный разумный компромисс между интересами кредиторов, подвергающихся банкротству организаций, их учредителей (участников) и работников, а также государства.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024 № Ф05-29992/2022 по делу № А40-289046/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
Размер нерассмотренных требований кредиторов не может существенным образом повлиять на результаты голосования по вопросу заключения мирового соглашения
Суть требования: об утверждении мирового соглашения.
Решение суда: соглашение утверждено.
Обоснование суда: заключенное мировое соглашение учитывает интересы всех лиц, перед которыми имеются неисполненные обязательства у должника, вне зависимости от наличия статуса лица, участвующего в деле о банкротстве. При этом размер нерассмотренных требований кредиторов не может существенным образом повлиять на результаты голосования по вопросу заключения мирового соглашения.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-6948/2023 по делу № А41-67767/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #мировоесоглаенеи
@sudpraltik
Каждый отдельный эпизод деятельности конкурсного управляющего не может быть автоматически признан отдельным случаем причинения убытков применительно к случаю их возмещения посредством компенсационной выплаты
Суть требования: о взыскании компенсационного возмещения.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: факт причинения убытков подтвержден, истец вправе получить компенсационную выплату в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся управляющий на момент причинения убытков.
Частично удовлетворяя требования, руководствуясь статьей 25.1 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что каждый отдельный эпизод деятельности конкурсного управляющего не может быть автоматически признан отдельным случаем причинения убытков применительно к случаю их возмещения посредством компенсационной выплаты, поскольку произвольная квалификация каждого факта, приведшего к возникновению убытков, как отдельного случая будет свидетельствовать о фактическом преодолении установленного законом о банкротстве лимита выплаты из компенсационного фонда, что приведет к нарушению баланса прав и обязанностей участников правоотношений в сфере банкротства.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 № Ф05-2028/2024 по делу № А40-21966/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #убытки
@sudpraltik
Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний
Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Решение суда: требование удовлетворено в части завершения процедуры реализации имущества.
Обоснование суда: в части освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов в иске отказано, поскольку должник, продав залоговое имущество, действовал недобросовестно, что является основанием для неприменения в отношении должника правил освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором. Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 № Ф05-2641/2024 по делу № А40-9641/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraltik
«СОВЕТ»
Советуем всем ознакомиться с Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.03.2024 № 11-П, которым признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой и судебным толкованием, эти положения предполагают по общему правилу вне зависимости от предмета обособленного спора и особенностей правового положения в процедуре банкротства лица, чьи судебные расходы должны быть возмещены, удовлетворение требований о судебных расходах, подлежащих возмещению за счет должника ответчикам по обособленным спорам, в пользу которых данные споры были разрешены, в составе требований кредиторов третьей очереди после погашения основной суммы задолженности, в порядке, предусмотренном для возмещения убытков в форме упущенной выгоды, для взыскания неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
Постановление 👉Тут
@sudpraltik
Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего
Суть требования: об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.
Решение суда: положение утверждено.
Обоснование суда: предложенная финансовым управляющим редакция положения не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства; доказательства того, что стоимость имущества должника определена недостоверно, отсутствуют. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 № Ф05-2332/2024 по делу № А41-54707/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraltik
Законодательство РФ не содержит норм, возлагающих на предыдущего собственника транспортного средства обязанность по несению бремени его содержания в случае, если имущество было принудительно реализовано третьему лицу на торгах
Суть требования: о взыскании недоимки по транспортному налогу.
Решение суда: дело передано на новое апелляционное рассмотрение.
Обоснование суда: судом не учтено, что принадлежащее гражданину транспортное средство было реализовано финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства, при этом законодательство РФ не содержит норм, возлагающих на предыдущего собственника транспортного средства обязанность по несению бремени его содержания в случае, если имущество было принудительно реализовано третьему лицу на торгах.
(Кассационное определение ВС РФ от 29.02.2024 № 80-КАД23-8-К6)
Определение 👉Тут
#банкротство #торги
@sudpraltik
Возложение обязанности на конкурсного управляющего по оценке сделки на предмет наличия корпоративного одобрения, сбора и анализа дополнительных документов, т.е. предъявление дополнительных требований к составу документации, прилагаемой к заявке участника, противоречит существу регулирования порядка проведения торгов в банкротстве
Суть требования: о признании недействительными договора купли-продажи и соглашения о задатке.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в силу прямого указания закона конкурсный управляющий не мог требовать от участника торгов документы, подтверждающие корпоративное одобрение спорной сделки, и не должен был осуществлять их поиск и сбор, а также покупателем нарушены требования законодательства о банкротстве и условия договора купли-продажи, заключенного с должником по результатам торгов, что выразилось в неоплате полной стоимости договора, следовательно, задаток возврату не подлежит.
(Определение ВС РФ от 04.03.2024 № 310-ЭС23-16883 по делу № А08-2604/2022)
Определение 👉Тут
#банкротство #торги #оспариваниесделок
@sudpraltik
Положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров включены их требования, поскольку тем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес
Суть требования: о разрешении разногласий по вопросу осуществления выплат кредитору (инициатору дела о банкротстве) и иным кредиторам по требованиям, обеспеченным залогом имущества.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: расторжение кредитором (инициатором дела о банкротстве) договоров участия в долевом строительстве влечет лишь отсутствие у фонда обязанности по передаче ему жилого помещения в натуре, однако не изменяет статус данного кредитора как участника строительства. Расторжение договора влечет лишь отсутствие у фонда обязанности по передаче такому участнику строительства жилого помещения в натуре. Участники строительства, претендующие на получение денежных выплат, должны получить денежное возмещение, соответствующее рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договоров, и исчисляться на момент его фактической выплаты.
Действуя добросовестно и оказывая взаимное содействие при передаче прав застройщика - банкрота, должник и фонд имели возможность выяснить характер и размер правопритязаний всех участников строительства, с которыми заключены договоры о предоставлении жилых помещений и перед которыми у должника имеются денежные обязательства вне зависимости от того, как учтены их требования в реестре, и исходя из этого определить объем подлежащих передаче прав.
(Определение ВС РФ от 07.03.2024 № 306-ЭС21-25335(2) по делу № А57-27952/2018)
Определение 👉Тут
#банкротство #застройщик
@sudpraltik
В рамках дела о банкротстве кредиторы, арбитражный управляющий наделяются правом на предъявление контролирующему лицу требования о возмещении убытков по корпоративным основаниям (статья 61.20 Закона о банкротстве)
Суть требования: о взыскании с единственного участника и руководителя должника убытков, причиненных в результате перечисления денежных средств и совершения участником административных правонарушений.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение в части.
Обоснование суда: в рамках дела о банкротстве кредиторы, арбитражный управляющий наделяются правом на предъявление контролирующему лицу требования о возмещении убытков по корпоративным основаниям (статья 61.20 Закона о банкротстве). Возложение ответственности обусловлено грубым нарушением контролирующим лицом обязанности действовать добросовестно и разумно в отношении подконтрольного общества, повлекшим за собой уменьшение его имущественной массы (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Такой иск кредитор, арбитражный управляющий подают от имени самого должника (пункт 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве), который выступает прямым выгодоприобретателем по иску. Цена данного иска, по общему правилу, не ограничена размером требований кредиторов, определяется по правилам статей 15, 393 ГК РФ и равна сумме всех убытков, причиненных контролирующим лицом подконтрольной организации.
(Определение ВС РФ от 07.03.2024 № 307-ЭС23-22696 по делу № А56-75868/2021)
Определение 👉Тут
#банкротство #убытки
@sudpraltik
Положения статьи 9.1 Закона о банкротстве, преследующие цель обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, не исключают возможности применения положений статьи 10 ГК РФ о запрете злоупотребления правом и последствиях его нарушения
Суть требования: о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: положения статьи 9.1 Закона о банкротстве, преследующие цель обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, не исключают возможности применения положений статьи 10 ГК РФ о запрете злоупотребления правом и последствиях его нарушения.
В частности, не исключается признание недобросовестным поведения должника, ссылающегося на мораторий, при доказанности того, что он в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, на что указано в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума № 44.
Суд в зависимости от обстоятельств дела с учетом характера и последствий поведения ответчика, может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория.
При этом доводы взыскателя о том, что должник не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, при непредставлении данных доказательств, а также доказательств, позволяющих сделать вывод об осуществлении должником гражданских прав исключительно с намерением причинить вред взыскателю, об ином заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом), равно как и сам по себе факт подтверждения платежеспособности должника, не могут служить основанием для принятия к последнему мер, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.
(Определение ВС РФ от 07.03.2024 № 301-ЭС23-23499 по делу № А43-6957/2021)
Определение 👉Тут
#банкротство #мораторий #неустойка
@sudpraltik
Банкротства иностранных компаний в РФ: тенденции 2024 года
На бесплатном вебинаре ПравоТех старший юрист Артур Черныхов и юрист Анна Новикова из юридической фирмы АЛРУД разберут реальные кейсы банкротства иностранных компаний в России и тенденции для будущих процессов.
В программе вебинара:
✔️ кейс Westwalk Projects Ltd и трактовка Верховного суда
✔️ виды процедур о банкротстве и их отличия
✔️ как суды устанавливают конечного собственника актива, формально принадлежащего юрлицу
✔️ прогноз по дальнейшим делам о банкротстве иностранных компаний
📆 Встречаемся онлайн 9 апреля в 11:00 по московскому времени
«Новости в банкротстве»
Планируется повышенные суммы требований для возбуждения дел о банкротстве юридических лиц!
Согласно предложенным нововведениям планируется, что по общему правилу суд сможет возбудить дело о банкротстве, если общий размер требований к компании - не менее 2 млн руб. Сейчас они должны составлять хотя бы 300 тыс. руб.
В размере 3 млн руб. установят минимальные суммы требований к таким должникам:
- к сельхозорганизации (сейчас - 500 тыс. руб.);
- к стратегическому предприятию или организации (сейчас - 1 млн руб.);
- к субъекту естественной монополии (сейчас - 1 млн руб.).
Источник: Проект Федерального закона № 516699-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»
@sudpraltik
В исключительных случаях настоящее место жительства должника может не совпадать с информацией, содержащейся в документах регистрационного учета, что заинтересованное лицо (например, кредитор) может подтвердить, в том числе путем приведения доводов и представления соответствующих доказательств, касающихся поведения должника в период инициирования дела о несостоятельности
Суть требования: о признании должника банкротом, во введении в отношении должника процедуры реализации имущества отказано, включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решения суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: из пункта 5 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 следует, что дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).
Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).
Однако в исключительных случаях настоящее место жительства должника может не совпадать с информацией, содержащейся в документах регистрационного учета, что заинтересованное лицо (например, кредитор) может подтвердить, в том числе путем приведения доводов и представления соответствующих доказательств, касающихся поведения должника в период инициирования дела о несостоятельности.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 25.02.2019 № 305-ЭС18-16327.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024 № Ф05-27728/2023 по делу № А40-87483/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraktik
«СОВЕТ»
Обращаем внимание, что в соответствии с правовой позицией ВС РФ кредиторы обязаны компенсировать моральный вред из-за необоснованной жалобы на управляющего
ВС РФ указал, что необоснованная жалоба априори причиняет моральный вред, так как вызывает как минимум негативные переживания. Арбитражный управляющий не обязан доказывать их наличие медицинскими справками.
Кроме того, суд подчеркнул: управляющие вправе обращаться за юридической помощью. Расходы на нее возмещают за счет подателей необоснованной жалобы, а не конкурсной массы. Аналогичная позиция была озвучена в сентябре.
Источник: Определение ВС РФ от 02.10.2023 № 305-ЭС19-22493(50) по делу № А40-245757/2015
@sudpraktik
Банкротные технологии: прямой эфир с экспертами
В крупных банкротных спорах всегда сталкиваются сильные участники, готовые активно бороться за свой финансовый интерес. Они прибегают к различным методикам, адаптируя их под действующее законодательство. Поэтому регулирование института часто меняется.
Чтобы эффективно применять банкротные технологии в своих кейсах, важно понимать текущие тенденции законодательства и судебной практики. О них в прямом эфире расскажут:
— Илья Жарский — управляющий партнер экспертной группы Veta, практикующий судебный эксперт, оценщик I категории и председатель подкомитета по банкротству МТПП.
— Владимир Бубликов — управляющий партнер юрфирмы «Бубликов и партнёры», специалист по сопровождению банкротства и сложных корпоративных конфликтов.
Спикеры обсудят текущую банкротную практику и поделятся рекомендациями для эффективной защиты интересов КДЛ и кредиторов.
Эфир пройдет 28 марта в 18:00 в телеграм-канале Илья Жарский печатает…
Не пропустите!
