13558
ТГ-канал о судебной практике по делам о банкротстве ⚖️ Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений! Подписка - @podpiska_sudpraktik_bot Реклама,ВП - @reklama_sp_bot
По смыслу положений Закона о банкротстве арбитражный управляющий является независимым лицом, призванным обеспечить баланс различных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, то есть лицом, обладающим публичными функциями, для реализации которых управляющий наделен корреспондирующими друг другу полномочиями и обязанностями
Суть требования: о признании незаконным решения об отказе в предоставлении копии документов.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: арбитражным управляющим был запрошен договор исключительно по сделке должника с ранее принадлежавшим ему транспортным средством; Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
(Определение ВС РФ от 25.03.2024 № 305-ЭС23-23904 по делу № А40-11386/2023)
Определение 👉Тут
#банкротство #арбитражныйуправляющий
@sudpraktik
Доходный метод оценки недвижимости, в отличие от сравнительного, носит более вероятностный характер
Суть требования: доходный метод оценки недвижимости, в отличие от сравнительного, носит более вероятностный характер.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды, по сути, ограничились немотивированным выводом о том, что отчужденные до и в ходе банкротства помещения отличались, не указав, в чем выражались эти отличия, не выяснив, являлись ли данные отличия (при их наличии) более существенными, чем те, что имелись в аналогах, выбранных экспертом.
Доходный метод оценки недвижимости, в отличие от сравнительного, носит более вероятностный характер. Однако и в рамках этого метода для расчета рыночной ставки арендной платы эксперт выбрал в качестве аналогов три объекта, которые значительно разнятся с объектом оценки: два так называемых аналога, находятся, как указал сам эксперт, на "красной линии" (эксперт имел в виду несомненную выгодность для арендаторов места расположения этих помещений-аналогов, выходящих на улицу с высокой интенсивностью пешеходного и транспортного потоков).
(Определение ВС РФ от 03.04.2024 № 301-ЭС22-10719(7) по делу № А43-32982/2018)
Определение 👉Тут
#банкротство #экспертиза
@sudpraktik
В связи с этим исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ
Суть требования: обжалуется постановление об оставлении иска без рассмотрения.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: процедуры банкротства в отношении ответчика не введены, исковое заявление подлежало рассмотрению по существу спора тем же судом, которым иск был принят к производству, более того, даже с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения за истцом сохраняется право на рассмотрение его иска по существу судом, принявшим этот иск к производству.
Производство по делу о банкротстве возбуждается с принятием заявления о признании должника банкротом (статья 42 Закона о банкротстве). Возбуждение дела о банкротстве само по себе каких-либо специальных последствий для требований кредиторов к должнику не влечет.
(Определение ВС РФ от 10.04.2024 № 305-ЭС23-27154 по делу № А40-257870/2022)
Определение 👉Тут
#банкротство #заявление
@sudpraktik
На руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему
Суть требования: об истребовании у бывшего руководителя должника.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: согласно позиции, изложенной в определении ВС РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017, на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.
Между тем, указанные доводы и представленный документ (как ссылался ответчик - пояснения предыдущего руководителя, с отметкой о получении арбитражным управляющим), суда не проверялись, документ не исследовался и не оценивался.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-1465/2023 по делу № А40-34664/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #документация
@sudpraltik
Кредитор не лишен права самостоятельно подать ходатайство о прекращении процедуры банкротства должника, в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедур банкротства
Суть требования: подана жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Решение суда: в удовлетворении жалобы отказано.
Обоснование суда: требований о созыве собрания по дополнительным вопросам конкурсному управляющему от кредиторов не поступало, поскольку созыв повторного собрания кредиторов является правом конкурсного управляющего, а не его обязанностью. Судами были отклонены доводы кредитора об отсутствии технической возможности проведения собрания в месте проведения первого собрания кредиторов, поскольку данные доводы не подтверждены представленными в дела доказательствами, являются голословными и в любом случае не могут являться основанием для признания жалобы обоснованной.
Также суды констатировали, что временный управляющий был не вправе проводить голосование по включению дополнительных вопросов в связи с тем, что заявление о включении дополнительных вопросов было подано после завершения регистрации.
Поскольку предусмотренных законом оснований для вывода о незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего в пределах предмета требований установлено не было, суды правомерно и обоснованно отказали в удовлетворении жалобы.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-2422/2024 по делу № А40-54173/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #конкурсныйуправляющий
@sudpraltik
При прекращении обязательств новацией одним из условий совершения сделки является указание первоначального обязательства, имевшегося между сторонами и согласование нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или способе исполнения
Суть требования: о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными сделками.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается и возникает новое обязательство.
При прекращении обязательств новацией одним из условий совершения сделки является указание первоначального обязательства, имевшегося между сторонами и согласование нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или способе исполнения.
Принимая во внимание положения пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 ГК РФ», существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.
Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них правовые последствия, в частности, невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Новацией может быть изменено только реально существующее, документально подтвержденное обязательство.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-32553/2023 по делу № А40-71578/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниеседлок #новация
@sudpraltik
Порядок продажи заложенного имущества определяет залоговый кредитор, при этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества, в то же время конкурсный управляющий обязан при проведении торгов руководствоваться представленным залоговым кредитором порядком
Суть требования: о разрешении разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58).
Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает как защиту интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами (Определении ВС РФ от 21.01.2019 № 302-ЭС18-528 по делу № А33-15936/2016).
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-9484/2023 по делу № А40-90212/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #залог #торги
@sudpraltik
По смыслу пункта 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве для применения презумпции, закрепленной в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной не требуется
Суть требования: о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума № 53 при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков (в том числе статья 53.1 ГК РФ) либо специальные правила о субсидиарной ответственности - суд в каждом, конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника путем проверки, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после такого воздействия.
Лишь, если допущенные контролирующим лицом (несколькими контролирующими лицами) нарушения явились необходимой причиной банкротства, применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности.
В том случае, когда вред, причиненный контролирующими лицами, указанными в статье 53.1 ГК РФ, не должен был привести, исходя из разумных ожиданий, к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 ГК РФ.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-3849/2023 по делу № А40-91481/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #субсидиарнаяответственность
@sudpraltik
Если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то срок исковой давности по самостоятельному требованию о включении в реестр требований кредиторов повременной неустойки (процентов) считается не истекшим в части начисления пени (процентов) за период, предшествующий дате предъявления заявления о включении в реестр такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого пени (проценты) начислены
Суть требования: о включении основного долга по кредитному договору, процентов, пеней, расходов на уплату государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судом не принято во внимание то, что действие спорного кредитного договора не прекращено, договор не расторгнут, не признан недействительным, в связи с чем вывод суда о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, пеней является преждевременным. Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки (процентов) как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки (процентов) представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки (процентов) за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых может быть заявлено по отдельности.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-35207/2023 по делу № А41-100274/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #сроки
@sudpraltik
Сам по себе факт наличия у должника перед кредитором задолженности не может свидетельствовать о наступлении признаков объективного банкротства
Суть требования: о привлечении руководителей и учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: для разрешения вопроса о наступлении у контролирующего должника лица обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом судам необходимо установить наступление признаков объективного банкротства у должника.
При этом, сам по себе факт наличия у должника перед кредитором задолженности не может свидетельствовать о наступлении признаков объективного банкротства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Определении от 20 июля 2017 года № 309-ЭС17-1801 по делу № А50-5458/2015, установление наличия у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3, пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве (срок просрочки исполнения обязательств три месяца и размер задолженности не менее 300 000 руб.), является основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом. При этом, данных признаков недостаточно для возникновения на стороне самого должника в лице его руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.
Таким образом, наличие просроченной задолженности перед кредитором не отождествляется с признаком неплатежеспособности.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-2440/2024 по делу № А41-58780/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство #заявление
@sudpraltik
«СОВЕТ»
Рекомендуем ознакомиться с грядущими изменениями в Закон о банкротстве
Предлагается ввести упрощенный порядок разрешения некоторых обособленных споров
Судья будет единолично рассматривать без судебного заседания и вызова участников дела, в частности, такие споры:
- о распределении судебных расходов;
- о продлении внешнего управления;
- об истребовании документов и ценностей должника;
- об освобождении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.
Назначить заседание с вызовом участников суд сможет по их мотивированному ходатайству или по своей инициативе.
По итогу рассмотрения этих споров суд изготовит только резолютивную часть определения. Если этот акт обжаловать в апелляцию, суд в течение 5 дней оформит мотивированное решение.
Источник: Проект Федерального закона № 516699-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»
@sudpraltik
Коллеги! Делимся с Вами одним из интересных юридических ТГ-каналов адвоката Юлии Михальчук - СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ директоров, акционеров и бенефициаров.
На канале вы найдете свежие правовые новости, аналитические посты, тонкости в решении дел, онлайн-дискуссии, викторины и много всего интересного.
Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: вопреки требованиям процессуального законодательства, доводы ответчика в их логической последовательности судебной оценки не получили, хотя Верховный Суд РФ неоднократно указывал на то, что судебные акты, принятые без исследования всех существенных обстоятельств и доказательств, на которые ссылалась сторона спора, нарушают принципы законности, равноправия и состязательности.
Должник же, применительно к настоящему обособленному спору - ответчик, вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков (статья 404 ГК РФ), а также заявить иные доводы в защиту своих деловых решений, что следует из разъяснений пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62. Согласно положениям данного пункта арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-17011/2020 по делу № А41-81180/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство #доказывание
@sudpraltik
Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств
Суть требования: подана жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Решение суда: в удовлетворении жалобы отказано.
Обоснование суда: конкурсный управляющий, руководствуясь презумпцией существования и действительности прав должника на предъявление требования, в связи с переданным ему ликвидатором должника простым векселем обоснованно включил финансовые вложения (в виде простых векселей) в конкурсную массу после инвентаризации; в настоящее время актив должника в связи с признанием недействительным договора купли-продажи векселей трансформировался в право требования денежной суммы; действиями конкурсного управляющего чьи-либо права и интересы не нарушены.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 № Ф05-13662/2022 по делу № А40-85397/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #конкурсныйуправляющий #ответственностьКУ
@sudpraltik
Бизнес ищет DPO. Зачем 40% российских компаний увеличили бюджеты на информационную безопасность?
За 2023 год утекло более 1,12 млрд записей персональных данных — почти на 60% больше по сравнению с 2022 годом, подсчитали аналитики ГК InfoWatch.
Повысить свою квалификацию и научиться защищать данные можно на обновленном курсе «Защита персональных данных 2.0» от Moscow Digital School.
Сейчас количество вакансий DPO выросло на 147% по сравнению с январем 2023. В среднем начинающий специалист DPO получает 150 000 руб. на руки, опытный — 250 - 350 000 руб.
Бизнесу нужно не только защищать данные и от утечек, но и правильно их обрабатывать — есть штрафы за некорректную обработку любых данных, в том числе, кадровых документов. Теперь — до 700 000 рублей.
Какие нововведения появились на курсе «Защита персональных данных 2.0»:
— Увеличенный объем: 111 ак.часов, из них более половины практика. В каждом потоке 2 программы: базовая и продвинутая. Подойдет и для погружения в тему, и для специалистов про-уровня.
— 20+ дополнительных материалов после каждого модуля, в том числе и шаблоны/примеры документов.
— 7-8 домашних задания на реальных кейсах с проверкой эксперта и индивидуальной обратной связью.
— Гибридный формат обучения: живые уроки + запись основных блоков. Учиться можно из любого часового пояса России.
— Поддержка в составлении резюме и поиске работы + 1 карьерная консультация с разбором карьерного трека и помощью в подготовке откликов на вакансии.
Эксперты курса: Алексей Мунтян, внешний DPO в двух транснациональных холдингах, соучредитель и член правления RPPA, Георгий Русанов, Доцент Института проблем безопасности НИУ ВШЭ, Илья Пикулин, Руководитель направления по защите персональных данных группы компаний Novartis Россия/СНГ и другие.
Регистрация на курс открыта по ссылке
Промокод на скидку 10%: MDS
После окончания обучения доступ к материалам остается навсегда. Доступна рассрочка.
erid LjN8K42yh *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва
Субсидиарная ответственность по обязательствам несостоятельного должника фактически представляет собой разновидность иска о взыскании убытков
Суть требования: о выборе способа распоряжения правом требования о взыскании убытков с контролирующего должника лица.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в рассматриваемом случае кредитор в установленный пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве срок направил в адрес управляющего заявление о выборе способа, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 данного Закона, в связи с чем оснований для отказа в процессуальной замене кредитора по формальным основаниям у суда не имелось.
Ключевой вопрос, подлежащий разрешению при рассмотрении настоящего дела, состоит в возможности применения положений о выборе способа распоряжения субсидиарной ответственностью к требованию о возмещении убытков с контролирующих лиц.
(Определение ВС РФ от 28.03.2024 № 305-ЭС23-22266 по делу № А40-169761/2018)
Определение 👉Тут
#банкротство #субсидиарнаяответственность
@sudpraktik
Законодательство не связывает выплату вознаграждения с необходимостью совершения управляющим «экстраординарных» действий, направленных на погашение требований кредиторов, а также не обусловливает эту выплату полным погашением этих требований
Суть требования: об установлении стимулирующего вознаграждения за погашение требований кредитора.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: установлено, что конкурсный управляющий предпринял активные действия, способствовавшие погашению задолженности перед кредитором, в том числе по оспариванию совершенных контролирующими должника лицами сделок, впоследствии признанных недействительными, подаче заявлений об их привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с них убытков, впоследствии удовлетворенных судом.
В данном случае именно конкурсным управляющим совершены действия, которые в итоге привели к частичному удовлетворению требования кредитора за счет субсидиарных должников.
Принудительное исполнение судебного акта при содействии самого кредитора не влияет на право управляющего на вознаграждение, поскольку действия по привлечению КДЛ к ответственности и оспариванию сделок с ними в деле о банкротстве осуществлены им самим.
(Определение ВС РФ от 04.04.2024 № 305-ЭС21-23741(6) по делу № А41-53157/2016)
Определение 👉Тут
#банкротство #вознаграждение
@sudpraktik
«СОВЕТ»
Рекомендуем ознакомиться с грядущими изменениями в сфере банкротства
Предлагается установить единый срок на апелляционное обжалование ряда судебных актов. В частности, предложено ввести месячный срок на подачу апелляционной жалобы на определения о результатах рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также об итогах иных обособленных споров. Срок будут исчислять со дня, когда суд вынес определение.
Сейчас установлены разные периоды. Например, для одних определений закреплено обжалование в течение 10 дней, а для других - 14 дней.
Источник: Проект Федерального закона № 516699-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»
@sudpraltik
Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения
Суть требования: о взыскании судебной неустойки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в силу п. 31, 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.
При этом, как указал КС РФ в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-28325/2023 по делу № А40-40548/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство #неустойка
@sudpraltik
M&A в России умер?
Даже с учетом изменений в экономике, M&A сделки остаются на пике популярности - по данным обзора AK&M в 2023 году в России выросла не только сумма сделок в M&A, но и их количество.
К тому же, M&A удерживает лидирующее направление по доходу в отрасли, юристы в этой сфере зарабатывают в среднем 250 - 300 тысяч рублей (по данным платформы hh.ru). Овладеть всеми тонкостями проведения сделок слияния и поглощения на практике можно на обновленном курсе "Юрист в M&A 2.0" Moscow Digital School. Что изменилось:
— Больший объем - 80 ак.часов, из них более половины практика. Программа разделена на 11 основных модулей. В каждом модуле: материалы для понимания контекста конкретных задач, кейс-тренажер и практическая работа.
— Сложные и необычный кейсы в каждом модуле.
— Мини-тесты после каждого модуля + 4 домашних задания в формате письменного анализа кейса с проверкой эксперта.
— Гибридный формат обучения: живые уроки + запись основных блоков. Учиться можно из любого часового пояса России.
— Шаблоны, гайды, чек-листы для ежедневных задач юриста в M&A
— Поддержка Карьерного Центра в составлении резюме и поиске работы + 1 карьерная консультация с разбором карьерного трека и помощью в подготовке откликов на вакансии.
В программе курса юридическая проверка, due diligence, договоры купли-продажи акций и долей участия в УК ООО, опционы, соглашения акционеров и многое другое.
Старт нового потока курса: 26 апреля
Регистрация на курс открыта по ссылке
Промокод на скидку 10%: MDS
После окончания обучения доступ к материалам остается навсегда. Доступна рассрочка.
erid LjN8KPG54 *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва
По смыслу законодательства о банкротстве, кредиторы при признании судом должника банкротом в короткий срок предъявляют к последнему свои требования и с момента их принятия судом к рассмотрению участвуют в обособленных спорах об установлении иных - конкурирующих - требований кредиторов, в том числе знакомятся с материалами обособленных споров, участвуют в судебных заседаниях, представляют возражения против конкурирующих требований, оспаривают судебные акты, которыми обосновываются заявленные конкурирующие требования
Суть требования: о признании недействительными сделками договора купли-продажи векселей, осуществленных в рамках договора перечислений должником денежных средств, применении последствий недействительности сделок.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: согласно статье 200 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, существенное значение имеет определение момента, в который заявитель должен был узнать о признаках недействительности сделки должника в целях ее оспаривания и применении последствий недействительности и об ответчике (противоположной стороне сделки). Однако как следует из обжалуемых судебных актов, указанные обстоятельства судами не исследованы.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-13662/2022 по делу № А40-85397/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #сроки
@sudpraltik
🗂 Одна папка – сто возможностей. 100 юридических каналов, которые всегда под рукой. Они помогут не терять время на поиск правовой информации.
Подписывайтесь на нашу ПАПКУ и расширяйте круг профессиональных знаний и знакомств!
➡️ Вот ссылка на папку: /channel/addlist/wIXOfL-FoMUzNDNi
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!
⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:
ПРАВО БЕЗ ОШИБОК - авторский канал Натальи Гринюк об интеллектуальной собственности, кейсы по товарным знакам и авторским правам.
Судебный юрист - Карьерный консультант - как юристу найти работу мечты, расти в карьере и доходе в найме и частной практике, а также лайфхаки опытного судебника.
ЮрТехКонсалт - о банкротстве: коротко, понятно, полезно от команды юристов, практикующих с 1999 года.
Азбука учета - канал о современной бухгалтерии. Советы, подсказки и пояснения. Много интересного из области законов, налогов и права.
БАНКРОТСТВО И ТОЧКА – это канал о новостях и секретах банкротства. Там вы сможете бесплатно найти арбитражных управляющих для ваших задач.
Судебный караульный - обзоры, аналитика, комментарии.
Законодатель презюмирует возникновение несостоятельности (банкротства) должника вследствие такого действия его руководителя как отсутствие обязательных документов бухгалтерского учета и (или) отчетности
Суть требования: о привлечении генерального директора должника к субсидиарной ответственности.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: непередача руководителем документации должника конкурсному управляющему привела к невозможности истребования дебиторской задолженности; должник в лице своего руководителя совершал платежи в отсутствие встречного предоставления, что способствовало существенному ухудшению финансового положения должника, бездействие руководителя по погашению кредита привело к банкротству должника.
Передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-34427/2021 по делу № А41-27886/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #документация
@sudpraltik
Когда-то большинство хотело стать космонавтами, потом — юристами, а теперь — программистами. Если вы уже стали юристом, но хотели бы «войти в IT», то сделать это проще, чем кажется.
За последние годы число вакансий для IT-юристов выросло более чем на 80% (такие данные приводит исследование hh.ru). Меняется мир и экономика, а вместе с ними и право.
По оценкам «Ведомостей», рост российского IT к 2030 году ожидается в 2 раза. Каждый из проектов требует грамотного юридического сопровождения, поэтому IT-юристы так востребованы.
Изучить все нюансы цифрового права на практике можно обновленном курсе «Юрист в сфере IT 2.0» от Moscow Digital School.
Какие нововведения ждут в программе:
• Каждый учебный блок открывается кейсом — все материалы объясняются на актуальной практике. Это увеличивает насмотренность и помогает в работе.
• Тесты после каждого модуля для закрепления материала — они построены на реальных задачах юристов в IT. Тесты ситуативные, по кейсам. Проверяется не только уровень знаний, но и понимание материала.
• 4 практические работы после каждого блока с индивидуальной обратной связью от преподавателя.
И многое другое.
На курсе мы подготовим к реальным задачам, дадим глубокие знания и поможем найти работу в IT.
Вместе с обновленным составом преподавателями из Яндекс, МТС, OZON, Nestle Russia, Denuo и других компаний вы разберетесь в правовых аспектах, связанных с использованием, защитой и коммерциализацией IT-продуктов. Академический директор программы Роман Янковский, к.ю.н., заместитель декана факультета права НИУ ВШЭ.
Сейчас в MDS правовая оттепель: курс в подарок на выбор. Подробности уточняйте у консультантов.
Старт курса: 25 апреля
Регистрация на курс открыта по ссылке
Промокод на скидку 10%: MDS
erid *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва
Согласие на залог конкретных вещей не может быть приравнено на передачу в обеспечение по кредиту всего другого имущества
Суть требования: о признании обязательств должника по кредитным договорам общими обязательствами супругов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: доказательств использования полученных кредитных денежных средств на нужды семьи не представлено. Кроме того, согласия на залог имущества, о которых заявлено кредитором, выданы супругой должника после заключения кредитных договоров и не относятся к данным обязательствам.
В настоящем случае, из выписок, представленных в материалы обособленного спора, следует, что кредитные средства были получены должником на счет, а впоследствии обналичены, пояснений о том, как были использованы денежные средства, с приложением соответствующих доказательств, в материалы обособленного спора не представлено, в том числе отсутствуют относимые и допустимые доказательства использования полученных должником кредитных денежных средств на нужды семьи, включая приобретение недвижимого или движимого имущества, организацию семейного отдыха, лечение, обучение и т.п.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-3117/2023 по делу № А41-64963/2016)
Постановление 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraltik
Размер нерассмотренных требований кредиторов не может существенным образом повлиять на результаты голосования по вопросу заключения мирового соглашения
Суть требования: об утверждении мирового соглашения.
Решение суда: соглашение утверждено.
Обоснование суда: заключенное мировое соглашение учитывает интересы всех лиц, перед которыми имеются неисполненные обязательства у должника, вне зависимости от наличия статуса лица, участвующего в деле о банкротстве. При этом размер нерассмотренных требований кредиторов не может существенным образом повлиять на результаты голосования по вопросу заключения мирового соглашения.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-6948/2023 по делу № А41-67767/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #мировоесоглаенеи
@sudpraltik
Каждый отдельный эпизод деятельности конкурсного управляющего не может быть автоматически признан отдельным случаем причинения убытков применительно к случаю их возмещения посредством компенсационной выплаты
Суть требования: о взыскании компенсационного возмещения.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: факт причинения убытков подтвержден, истец вправе получить компенсационную выплату в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся управляющий на момент причинения убытков.
Частично удовлетворяя требования, руководствуясь статьей 25.1 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что каждый отдельный эпизод деятельности конкурсного управляющего не может быть автоматически признан отдельным случаем причинения убытков применительно к случаю их возмещения посредством компенсационной выплаты, поскольку произвольная квалификация каждого факта, приведшего к возникновению убытков, как отдельного случая будет свидетельствовать о фактическом преодолении установленного законом о банкротстве лимита выплаты из компенсационного фонда, что приведет к нарушению баланса прав и обязанностей участников правоотношений в сфере банкротства.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 № Ф05-2028/2024 по делу № А40-21966/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #убытки
@sudpraltik
Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний
Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Решение суда: требование удовлетворено в части завершения процедуры реализации имущества.
Обоснование суда: в части освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов в иске отказано, поскольку должник, продав залоговое имущество, действовал недобросовестно, что является основанием для неприменения в отношении должника правил освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором. Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 № Ф05-2641/2024 по делу № А40-9641/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraltik
«СОВЕТ»
Советуем всем ознакомиться с Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.03.2024 № 11-П, которым признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой и судебным толкованием, эти положения предполагают по общему правилу вне зависимости от предмета обособленного спора и особенностей правового положения в процедуре банкротства лица, чьи судебные расходы должны быть возмещены, удовлетворение требований о судебных расходах, подлежащих возмещению за счет должника ответчикам по обособленным спорам, в пользу которых данные споры были разрешены, в составе требований кредиторов третьей очереди после погашения основной суммы задолженности, в порядке, предусмотренном для возмещения убытков в форме упущенной выгоды, для взыскания неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
Постановление 👉Тут
@sudpraltik