13558
ТГ-канал о судебной практике по делам о банкротстве ⚖️ Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений! Подписка - @podpiska_sudpraktik_bot Реклама,ВП - @reklama_sp_bot
Введение в отношении должника по исполнительному листу процедур банкротства, предусматривающих особенности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам, само по себе не влечет перерыв срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не приостанавливает его течение
Суть требования: о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, в том числе подтвержденные исполнительным листом, могут быть предъявлены только в процедуре банкротства; исполнение исполнительных документов по имущественным требованиям приостанавливается; возможность принудительного исполнения исполнительного листа службой судебных приставов, по общему правилу, исключается; при поступлении исполнительного листа в службу судебных приставов после введения процедуры наблюдения пристав обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.
(Определение ВС РФ от 22.08.2024 № 304-ЭС24-3648 по делу № А45-34260/2017)
Определение 👉Тут
#банкротство #исполнительныйлист
@sudpraktik
Коллеги! Делимся с Вами одним из интересных юридических ТГ-каналов адвоката Юлии Михальчук - СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ директоров, акционеров и бенефициаров.
На канале вы найдете свежие правовые новости, аналитические посты, тонкости в решении дел, онлайн-дискуссии, викторины и много всего интересного.
Бизнес продолжает бороться за отмену законопроекта об оборотных штрафах. За первые полгода 2024 года в России утекло в сеть около 1 млрд строк персональных данных, посчитали в ГК InfoWatch. Лидером по количеству утечек остается онлайн-ритейл.
🤔 Какая ответственность ждет компании согласно текущему законодательству? Сегодня максимальный размер штрафа для юридических лиц до 100 тысяч рублей.
Однако, в принятых в первом чтении поправках цифры совсем иные. Поправки к ст. 13.11 КоАП («Нарушение персональных данных») повышают действующие сейчас штрафы и стартуют от 3 млн.рублей для юр.лиц любого размера. Компаниям нужно будет решать вопрос с обеспечением безопасности персональных данных.
👉 Разобраться в тонкостях защиты персональных данных можно на курсе «Защита персональных данных» от Moscow Digital School. Вы разберетесь в особенностях сбора, хранения и обработки персональных данных, а также в специфике российского и международного законодательства.
Структурированный материал, мощные инструменты и готовые решения. Преподаватели курса - Алексей Мунтян, Антон Брагинец, Александр Партин и другие.
📌 Старт нового потока – 7 октября 2024 года.
После окончания курса сохраняется неограниченный доступ к обновлениям материалов.
erid LjN8JvjRP *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ИНН 9715359482
Уважаемые подписчики!
Если Вам нравится наш канал и у вас премиум-аккаунт мы будем благодарны вашей поддержке - проголосуйте за нас по этой ссылке.
Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством
Суть требования: о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между отсутствием документов бухгалтерского учета и иных документов о деятельности должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов (при отсутствии у должника какого-либо имущества), а также не доказана недобросовестность иных действий руководителя должника. Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2024 № Ф05-8636/2024 по делу № А40-87176/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #субсидиарнаяответственность
@sudpraktik
Легализация майнинга в России
Теперь в законодательстве РФ официально появились термины «майнинг» и «майнинг-пул». Параллельно принят закон об экспериментальных сделках в криптовалюте во внешней торговле.
Заниматься майнингом смогут юрлица и ИП из специального реестра. А также физлица, если не будут превышать лимит энергопотребления. Выход индустрии из теневой области – это возможность легализовать доход для существующих компаний, а также привлечение новых игроков в сферу.
Чтобы решать задачи бизнеса и стать первопроходцем в праве блокчейн-проектов, записывайтесь на курс «Blockchain Lawyer».
✏️ Разобрали в программе:
▫️адаптацию смарт-контрактов под разные юрисдикции,
▫️правовое регулирование майнинга в России и мире
▫️защиту интеллектуальной собственности в блокчейн-проектах,
▫️аудит и оценку соответствия проектной документации нормативным требованиям,
▫️внедрение процедуры AML/CFT в блокчейн-проектах,
▫️разработку и внедрение политик по противодействию финансовым преступлениям,
▫️защиту личных данных и конфиденциальной информации в блокчейн-проектах
И многое другое.
Чтобы закрепить навыки, проводим практикумы, бизнес-игры и игровой судебный процесс.
► Лекции от практикующих экспертов из области криптовалют, интеллектуальной собственности и защиты данных
► Доступ к лекциям остается с вами навсегда.
Старт курса: 7 ноября 2024 года
Регистрация на курс открыта по ссылке
erid LjN8KHD2v Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ОГРН 1197746524513 123242
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ
Суть требования: о признании недействительными договора об участии в хозяйственной деятельности, акта приема-передачи.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: выводы судов о нереальности правоотношений нельзя признать правомерными, кроме того, судами не устанавливалось, имелись ли на дату заключения данного договора и совершения ответчиком платежей в пользу должника иные кредиторы, чьи требования не были исполнены, то есть не конкретизировали, каким именно кредиторам причинен вред заключением оспариваемого договора и совершенными в его исполнение платежами, и то, в чем заключался вред.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2024 № Ф05-23191/2023 по делу № А41-30941/2021)
Постановление 👉Тут
#оспариваниесделок
@sudpraktik
Исполняя возложенную на него обязанность, организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток
Суть требования: о признании недействительными протокола об определении участников торгов, протокола торгов.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов.
Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника. Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.
Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям (в рассматриваемом случае не допущены пять лиц из семи, подавших заявки) не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства, в связи с чем торги и заключенный по их итогам договор подлежат признанию недействительными.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2024 № Ф05-32324/2021 по делу № А41-58096/2020)
Постановление 👉Тут
#торги
@sudpraktik
Наполеон, Амундсен… и «шкура на кону»
А вы знаете, что объединяет Наполеона, Амундсена и архитекторов древнего Вавилона? Они рисковали своей шкурой! Бонапарт лично вёл в атаку войска, Амундсен возглавлял экспедиции, а архитекторов в Вавилонском царстве казнили, если построенное ими здание рушилось.
Именно такие люди, а не кабинетные руководители двигали вперёд историю. Они не прятались за чьи-то спины и редко умирали в своих постелях.
Нассим Талеб в книге «Рискуя собственной шкурой» предлагает развивать системы, в которых лидер несет максимальную ответственность за принятые решения. Где он не только приобретает что-то вместе с успехом, но и теряет всё в случае неудачи. Только так, методом проб и ошибок, через пот и кровь, добывается настоящее знание.
Именно на таких принципах мы создали Академию Veta, в которой юристы, финансисты, менеджеры, судебные эксперты повышают квалификацию. Наши преподаватели — не теоретики на окладе. У них «шкура на кону».
Яркий пример — программный директор и спикер курсов Академии Владимир Ефремов. Он известный адвокат, специалист в сфере банкротства и корпоративных убытков. На лекциях он рассказывает, как выигрывать судебные споры, руководить проектами, вести переговоры. То есть делится практическими знаниями, которые сам применяет каждый день. И весьма успешно!
То же можно сказать об остальных педагогах Академии. Они не рассказывают о том, что прочитали в книжках. Они передают практические знания, которые приобрели, решая задачи клиентов и рискуя собственной шкурой.
Если хотите прокачать навыки и подняться на следующую ступень в профессии, приходите в Академию Veta. У нас стартовал курс «Банкротство: механизмы защиты прав кредиторов», но ещё есть время до конца недели, чтобы зарегистрироваться на этот поток.
Поезд уже набирает скорость. Кто смелый — запрыгивайте!
Сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой
Суть требования: об исключении из конкурсной массы должника денежных средств.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: вознаграждение, подлежащее выплате финансовому управляющему, не обладает приоритетом по отношению к конституционному праву должника на жилище, а оставшиеся после реализации предмета залога денежные средства являются источником, за счет которого должны быть покрыты расходы и вознаграждение финансового управляющего, связанные с реализацией единственного жилья.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2024 № Ф05-775/2024 по делу № А40-218590/2021)
Постановление 👉Тут
#вознаграждение
@sudpraktik
Из пункта 4 статьи 110 НК РФ следует, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения
Суть требования: о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании убытков.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: вследствие ненадлежащего осуществления директором и участниками должника контроля у последнего образовалась задолженность перед бюджетом РФ и перед контрагентами, взаимозависимыми организациями искусственно были созданы условия для уменьшения активов должника. Из правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 22.06.2020 № 307-ЭС19-18723(2,3), следует, что при установлении того, повлекло ли поведение ответчиков банкротство должника, необходимо принимать во внимание, является ли ответчик инициатором такого поведения и (или) потенциальным выгодоприобретателем возникших в связи с этим негативных последствий. По смыслу абзаца третьего пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 к ответственности подлежит привлечению то лицо, которое инициировало совершение подобной сделки и (или) получило (потенциальную) выгоду от ее совершения.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2024 № Ф05-10219/2024 по делу № А40-248520/2021)
Постановление 👉Тут
#субсидиарнаяответственность
@sudpraktik
«Новости банкротство»
Об НДФЛ при освобождении от исполнения требований по уплате задолженности перед кредиторами на основании мирового соглашения
Минфин России разъяснил, что пунктом 1 статьи 156 Федерального закона №N 127-ФЗ предусмотрено, в частности, что мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.
С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Таким образом, если налогоплательщик освобождается от исполнения требований по уплате задолженности перед кредиторами на основании мирового соглашения, признаваемого процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве, в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве), то доходы в виде суммы такой задолженности освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц на основании пункта 62 статьи 217 НК РФ.
Источник: Письмо Минфина России от 05.04.2024 № 03-04-07/31180.
@sudpraktik
Судам следует учитывать, что одновременно с внесением соответствующих изменений в статью 20 Закона о банкротстве Закон № 296-ФЗ включил в эту статью пункт 12, согласно которому споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом
Суть требования: о взыскании страхового возмещения.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не учтено, что спор связан с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, при этом аналогичное исковое заявление о взыскании страховой выплаты и процентов уже рассматривается судом в отдельном производстве. Предметом настоящего иска является требование истицы о взыскании с ответчика страхового возмещения в связи с причинением убытков незаконными действиями предыдущего финансового управляющего имуществом должника, кассационная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ у судов не имелось, настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2024 № Ф05-18700/2024 по делу № А40-78031/2024)
Постановление 👉Тут
#страховоевозмещение #арбитражныйуправляющий
@sudpraktik
Договор, не прошедший государственную регистрацию является заключенным при соответствии фактических обстоятельств условиям п. 3 ст. 432 ГК РФ
Суть требования: о признании договора доверительного управления недействительной сделкой.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: договор доверительного управления заключен должником без уведомления и согласия финансового управляющего, после введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. В результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в недополучении в конкурсную массу денежных средств, получаемых от сдачи имущества должника в аренду и выведенных должником посредством передачи данного имущества в доверительное управление.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2024 № Ф05-18711/2022 по делу № А40-8526/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:
Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» - команда профессионалов по защите бизнеса. Новости правоприменения, актуальная практика, интересные кейсы.
Канал Яны Рыжей - фишки маркетинга и привлечения клиентов для юридического бизнеса.
Pro права студентов - полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов.
Налоговый советник - изменения законодательства, судебная практика и позиции гос. органов по налоговой тематике.
Что сказал суд — популярные жизненные ситуации в формате вопрос-ответ со ссылками на решения судов.
Субсидиатор — авторский канал Михаила Чуприкова об ответственности при банкротстве организаций. Понятно и системно о субсидиарке и убытках.
Права бывшего супруга должника в связи с реализацией общего имущества в процедурах банкротства определены в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и зависят от наличия у бывших супругов общих обязательств перед кредиторами
Суть требования: об исключении имущества из конкурсной массы должника.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судом не дана оценка поведению должника и его супруги в процедурах банкротства и доводам кредиторов, имеющим значение для исполнительского иммунитета, а также не установлено наличие у супруги должника права на защиту иммунитета. Правовые позиции КС РФ, отраженные в постановлении от 26.04.2021 № 15-П, допускают снятие исполнительского иммунитета и устанавливают критерии, по которым суд вправе в силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ отказать в защите прав, образующих иммунитет.
К таковым отнесено установленное судом само приобретение жилого помещения со злоупотреблениями, в частности сопоставимые со временем образования долга время и условия, в том числе суммы (цена), соответствующих сделок и других операций (действий) по отчуждению денег, имущественных прав, иного имущества, с целью приобретения (создания) объекта, защищенного исполнительским иммунитетом.
(Определение ВС РФ от 22.08.2024 № 308-ЭС22-26770(7,8,9) по делу № А32-41332/2019)
Определение 👉Тут
#банкротство #банкротствогражданина #банкротствофизлица
@sudpraktik
Процессуальная реализация права кредитора на сохранение обязательства должника перед ним возможна согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве как на стадии завершения реализации имущества гражданина, так и впоследствии, если случаи, являющиеся основанием для неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств выявлены после завершения реализации имущества гражданина
Суть требования: о выдаче исполнительного листа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: заявитель, обращаясь с заявлением о выдаче исполнительного листа после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, указал обстоятельства, по которым он не мог реализовать свое право в срок. Помимо приведенных причин кредитор ссылался на ковидные ограничения, действовавшие в период между завершением банкротства гражданина и направлением заявления о выдаче исполнительного листа.
Гражданин, объективно не имеющий возможности прибыть из отдаленного региона Российской Федерации в судебное заседание для изложения возражений, ознакомиться с материалами дела, не имеющий технической возможности и навыков работы с интернет-ресурсами, не обеспеченный материально для заключения договоров с адвокатами (представителями) и ориентирующийся только на опыт участия в процессах в судах общей юрисдикции, отличающихся от процесса в арбитражном суде, не должен нести негативные последствия того, что ожидал получения судебного акта по результатам рассмотрения дела о банкротстве посредством почтовой связи и не обжаловал судебный акт.
(Определение ВС РФ от 23.08.2024 № 305-ЭС24-1191 по делу № А41-28747/2017)
Определение 👉Тут
#банкротство #банкротствогражданина #банкротствофизлица
@sudpraktik
В рамках дела о банкротстве суд не вправе оценивать по существу обоснованность требования текущего кредитора. Такие требования предъявляются в общеисковом порядке
Суть требования: о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение суда: производство по заявлению прекращено в связи с тем, что установлено, что заявленные требования являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Обоснование суда: согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле, в рамках дела о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат рассмотрению, в порядке ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению только требования, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом.
По смыслу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29, абзацах третьем и четвертом пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, в рамках дела о банкротстве суд не вправе оценивать по существу обоснованность требования текущего кредитора. Такие требования предъявляются в общеисковом порядке.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2024 № Ф05-18513/2024 по делу № А40-81741/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik
Дайджест по теме «Исключение из конкурсной массы должника автомобиля»
Исключение имущества на сумму больше чем десять тысяч рублей производится в экстраординарных случаях, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника
Вставление объявления на Авито не свидетельствует, что автомобиль был продан по определенной стоимости
Разница между ценой транспортного средства при его продаже по договору и его рыночной стоимостью не является существенной, если составляет не более 30%
Несоответствие цены транспортного средства его рыночной стоимости: суд разъясняет нюансы
Возможность отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора предусмотрена действующим законодательством и не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при его заключении
Осуществление на автомобиле волонтерской и благотворительной добровольческой деятельности не является основанием для его исключения из конкурсной массы!
Право сторон по своему усмотрению определять договорную цену закреплено в статьях 421 и 424 ГК РФ, а продажа имущества по цене ниже рыночной сама по себе не противоречит действующему законодательству
@sudpraktik
Сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной
Суть требования: о признании недействительной сделкой действия по непринятию наследства в отношении наследственного имущества.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: оспариваемые управляющим действия совершены при неблагоприятном финансовом положении должника, экономическая целесообразность указанных действий не обоснована, сделка совершена с заинтересованным лицом, с целью причинения вреда кредиторам, в результате ее совершения причинен имущественный вред кредиторам должника.
Также учтена позиция, изложенная в определении ВС РФ от 30.08.2021 № 305-ЭС19-13080(2,3) по делу № А40-47389/2017, о том, что, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ и разъяснений, данных п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №, дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2024 № Ф05-33141/2023 по делу № А41-13514/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
Арбитражный управляющий в силу пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве имеет право на получение дополнительного стимулирующего вознаграждения в виде процентов в связи с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, зависящего от результатов работы и реального вклада управляющего в конечный результат
Суть требования: об установлении сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, арбитражный управляющий имеет право на получение стимулирующего вознаграждения, если докажет, что погашение требований кредиторов (уполномоченного органа) вызвано подачей им заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности.
Определяя размер стимулирующего вознаграждения, суд учитывает, насколько действия арбитражного управляющего способствовали компенсации имущественных потерь кредиторов (уполномоченного органа) лицом, погашающим их требования.
положения Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53, предусматривают, что арбитражный управляющий вправе получить стимулирующее вознаграждение, если докажет, что удовлетворение требования кредитора вызвано действиями управляющего, связанными с подготовкой, подачей заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и отстаиванием позиции по этому заявлению в суде.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2024 № Ф05-16518/2024 по делу № А41-13549/2022)
Постановление 👉Тут
#вознаграждение
@sudpraktik
⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:
Экспертная группа Veta — всё о разрешении судебных споров с помощью спецзнаний: исследования, кейсы и IT-решения для юристов.
Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» - команда профессионалов в различных отраслях права. Новости правоприменения, актуальная практика, интересные кейсы.
Новиков | Юридический Бизнес -
Как привлекать клиентов легко и непринужденно. 47 работающих инструментов уже на канале.
ПРАВО БЕЗ ОШИБОК - авторский канал Натальи Гринюк про товарные знаки и авторские права, интересные рубрики,судебная практика.
Pro права студентов - полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов.
Судебный караульный - агрегатор судебной практики: обзоры, аналитика, комментарии.
Дайджест по теме «Банкротство гражданина»
Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства
В ситуации, когда вошедшее в состав наследства имущество является единственным пригодным для постоянного проживания наследника, может быть исключено из конкурсной массы в деле о банкротстве наследственной массы
Исключение имущества на сумму больше чем десять тысяч рублей производится в экстраординарных случаях, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника
Судебный акт об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в равной степени распространяется как на обязательства гражданина, по которым он отвечает один, так и на те его обязательства, по которым он отвечает наряду с другими лицами, в частности вместе с супругом
Вставление объявления на Авито не свидетельствует, что автомобиль был продан по определенной стоимости
Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего
Дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства
Исходя из смысла пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей
@sudpraktik
Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке
Суть требования: о признании брачного договора недействительной сделкой.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: в результате заключения брачного договора уменьшилась имущественная масса должника, который лишился своей доли в праве совместной собственности супругов на имущество без предоставления равноценного предоставления. Действия сторон были совершены в обход действующего законодательства в условиях наличия у должника объективных признаков банкротства в целях недопущения включения имущества в конкурсную массу должника.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2024 № Ф05-35146/2022 по делу № А41-77504/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraktik
Срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве
Суть требования: о признании недействительными сделок по выплате премий.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2024 № Ф05-12377/2024 по делу № А40-244092/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
Согласно сформированному правовому подходу в пункте 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 10 июня 2020 г., при разрешении требований о взыскании по договору суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о его ничтожности
Суть требования: о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: формальное исполнение для вида условий сделки ее сторонами не может являться препятствием для квалификации судом такой сделки как притворной.
Данные доводы нашли свое отражение в судебной практике (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20 сентября 2016 г. № 5-КГ16-114, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2019 г. по делу № А40-133713/18).
Причем лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2024 № Ф05-16675/2020 по делу № А40-257679/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
Выплата ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему по проведению процедуры банкротства предполагает личное и качественное выполнение необходимого объема мероприятий, подлежащих проведению в процедурах банкротства
Суть требования: об утверждении дополнительного лимита расходов на привлечение конкурсным управляющим специалистов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: конкурсный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах банкротства как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве); при привлечении таких специалистов конкурсный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2024 № Ф05-12799/2020 по делу № А40-32328/2020)
Постановление 👉Тут
#конкурсныйуправляющий
@sudpraktik
⚡️Представляем подборку интересных юридических каналов, на которые стоит обратить ваше внимание:
Анонимный прокурор - про прокуратуру и всё, что с ней связано.
Закон и Право - юридический канал Дмитрия Мирончук. Более двух тысяч публикаций юридического контента.
Личные налоги - канал о важных изменениях в сфере налогов физических лиц. Новости, советы, аналитика.
Конституционный Суд – новости и актуальная практика Конституционного суда РФ.
Корпоративные споры — канал с ежедневными обзорами свежих кейсов о конфликтах между владельцами бизнеса.
Полезное для Кадровика – Подборка новостей и полезных материалов для кадровика, HR работника и менеджера по кадрам.
Доктор Права - доступным языком о праве, крупных кейсах, новеллах и изменениях в законодательстве.
Налоговые споры - авторский оперативный анализ судебных решений, связанных с исчислением и уплатой налогов, сборов.
Судебная практика IP и IT - канал о судебной практике, связанной с интеллектуальной собственностью и цифровыми правами.
Трудовые споры - канал о судебной практике по делам которые связанны с трудовым правом.
Субсидиарная ответственность — всё про риски директоров, акционеров, бенефициаров и прочих контролирующих лиц.
OFD24 - про кассы, Честный знак, ЕГАИС, проверки бизнеса государством, и прочие радости розницы в РФ.
Прокурорские будни - суровые будни российской прокуратуры.
Право на обжалование судебных актов не является абсолютным и безусловным, а основано на нарушении судебным актом прав лица, подающего жалобу и отсутствии у него реальной возможности принять участие в обособленном споре
Суть требования: о признании сделок по перечислению денежных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Кс РФ от 17.11.2005 № 11-П и пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.
Восстановив срок на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав всех заинтересованных лиц на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Само по себе восстановление апелляционным судом срока на апелляционное обжалование не может привести к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2024 № Ф05-11784/2022 по делу № А40-97695/2021)
Постановления 👉Тут
#банкротство #обжалование #сроки
@sudpraktik
При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации
Суть требования: заявлено ходатайство об истребовании у бывшего руководителя должника документов и имущества должника ввиду отсутствия доказательств передачи спорных документов конкурсному управляющему.
Решение суда: в удовлетворении ходатайства об истребовании имущества отказано.
Обоснование суда: руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Данное право корреспондирует и служит необходимым условием реализации конкурсным управляющим обязанности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статьи 20.3, 129 Закона о банкротстве).
Таким образом, вышеуказанными нормами Закона предусмотрено право конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве обращаться с требованиями о передаче конкурсному управляющему документации должника.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2024 № Ф05-3080/2021 по делу № А41-62125/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство #имущество
@sudpraktik