13558
ТГ-канал о судебной практике по делам о банкротстве ⚖️ Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений! Подписка - @podpiska_sudpraktik_bot Реклама,ВП - @reklama_sp_bot
❗️Коллеги❗️
Напоминаем, что команда канала СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА проводит анализ судебной практики по запросам заказчиков, а также подготовку правовых позиций и процессуальных документов.
С подготовленными нашей командой материалами, содержащими анализ судебной практики, Вы можете познакомиться тут.
Обратиться за подготовкой материала - @sudpraktik_analiz_bot.
«СОВЕТ»
Советуем пользоваться сервисом «Проверь арбитражного управляющего»
Сервис позволяет получать сведения о нарушениях арбитражных управляющих, допущенных в ходе ведения процедур банкротства.
Данная информация сформирована за период начиная с 01.01.2015 и дополняется с учетом соответствующих изменений.
Рейтинг АУ основан на ключевых показателях, характеризующих добросовестного, разумного и экономически результативного арбитражного управляющего, – это размер погашения требований кредиторов, эффективность реализации имущества, длительность процедур, а также отсутствие нарушений в действиях управляющего.
Балл саморегулируемой организации рассчитан с учетом среднего балла ее членов и принятых ФНС России решений о неучете СРО.
Сервис 👉Тут
@sudpraktik
Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения
Суть требования: о признании недействительной расписки, составленной должником-банкротом и займодавцем.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: расписка (договор займа) оформлена сторонами, находящимися в доверительных отношениях, после введения процедуры банкротства в отсутствие согласия финансового управляющего, доказательств реальной передачи заемных денежных средств должнику и их расходования должником не представлено, займодавец требование о возврате займа заявил спустя значительное время после возбуждения дела о банкротстве, расписка составлена без цели реального исполнения, причинен вред кредиторам.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2024 № Ф09-2498/24 по делу № А60-56785/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
В отношении обязательств вследствие причинения вреда Закон о банкротстве не содержит каких-либо исключений, которые позволяли бы разграничивать эти обязательства на текущие и реестровые исходя не из момента их возникновения, а по каким-то иным критериям
Суть требования: о разрешении разногласий.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в отношении обязательств вследствие причинения вреда Закон о банкротстве не содержит каких-либо исключений, которые позволяли бы разграничивать эти обязательства на текущие и реестровые исходя не из момента их возникновения, а по каким-то иным критериям. Наоборот, в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 разъяснено, что для целей квалификации названных обязательств в качестве текущих правовое значение имеет момент причинения вреда, за который наступает ответственность в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, независимо от того, когда будет исчислен размер вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
Суждения судов относительно того, что в режиме текущих подлежат удовлетворению исключительно требования по обязательствам, направленным на продолжение осуществления должником хозяйственной деятельности или на проведение процедур банкротства, противоречат положениям пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и сохраняющим силу разъяснениям высшей судебной инстанции (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»).
(Определение ВС РФ от 15.05.2024 № 309-ЭС23-25744 по делу № А60-46413/2016)
Определение 👉Тут
#банкротство #текущие
@sudpraktik
При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит
Суть требования: о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: положениями Закона о банкротстве не предусмотрена возможность одновременного рассмотрения двух и более дел о банкротстве одного и того же должника. Данное правило нашло свое отражение в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, согласно которому при наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При ином подходе реализация неоднократно задействованного и не завершенного механизма несостоятельности (банкротства) как экстраординарного способа урегулирования отношений между должником и его неоплатными кредиторами, с учетом зачастую ликвидационной направленности модели функционирования института несостоятельности, является недопустимой, поскольку преследует иные, не связанные с защитой вышеуказанных отношений, цели.
(Определение ВС РФ от 20.05.2024 № 305-ЭС20-11205(7) по делу № А40-83941/2018)
Определение 👉Тут
#банкротство #возбуждениедела
@sudpraktik
Кредитор, имеющий интерес в погашении какого-либо конкретного долга, при наличии указаний должника не вправе вопреки этим указаниям относить платеж к интересующему кредитора обязательству
Суть требования: о признании недействительным заявления о зачете встречных однородных требований.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суждения судов по поводу того, что общество впервые в рамках договора факторинга осуществило обратный выкуп требований в отсутствие просрочки со стороны дебитора, не имели правового значения для правильного разрешения спора. Равным образом о правомерности действий общества не свидетельствует отсутствие доказательств направления обществом запросов о возврате ему первичных документов по выкупленным требованиям.
Должник, действуя свой волей и в своем интересе, решает, какой именно денежный долг погашается тем или иным его платежом. Разрешение этого вопроса находится во власти должника до тех пор, пока он не принужден в судебном порядке исполнить определенное обязательство. В свою очередь, кредитор, имеющий интерес в погашении какого-либо конкретного долга, при наличии указаний должника не вправе вопреки этим указаниям относить платеж к интересующему кредитора обязательству.
(Определение ВС РФ от 20.05.2024 № 305-ЭС23-6292(3,4) по делу № А40-343177/2019)
Определение 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
Предоставленное залоговому кредитору статьей 138 Закона о банкротстве право утверждать Положение о продаже залогового имущества не является безусловным
Суть требования: о разрешении разногласий.
Решение суда: разногласия разрешены.
Обоснование суда: конкурсный управляющий имеет возможность осуществлять функции организатора торгов, возложение функций организатора торгов на привлеченную стороннюю организацию и установление ей вознаграждения не являются экономически целесообразными и оправданными. Кроме того, применение при реализации имущества залогового и незалогового имущества должника положения в редакции конкурсного управляющего в наибольшей мере способствует максимальному удовлетворению требований кредиторов.
В исключительных случаях размер вознаграждения как организатора торгов, так и оператора электронной площадки может быть определен не в фиксированной сумме, а поставлен зависимость от размера выручки при продаже имущества если лицо, предлагающее включение в Положение соответствующего условия, приведет конкретные доводы, опровергающие необходимость применения общего подхода и указывающие на то, что итоговая выручка будет зависеть от качества услуг организатора торгов или оператора электронной торговой площадки, например, что организатор торгов имеет эксклюзивную (недоступную иным потенциальным организаторам) возможность осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества (применительно к абзацу второму пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве), что приведет к существенному увеличению итоговой цены (Определение ВС РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449).
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2024 № Ф05-16258/2021 по делу № А40-331086/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство #торги
@sudpraktik
🖥 Что нужно знать юристу, чтобы попасть в IT?
Не обязательно экстренно учить языки программирования, разбираться в UX-дизайне, аналитике. Ваш юридический опыт можно сделать преимуществом.
Быстрый темп роста IT-отрасли создает потребность в квалифицированных юристах. Компаниям нужна помощь в получении правового статуса, оформлении льгот и многом другом.
Это прекрасный способ «войти в IT», не меняя профессию. Узнать все о юридическом сопровождении IT-компаний вы сможете на обновленном курсе «Юрист в сфере IT 2.0» от Moscow Digital School.
Можно ли юристу кардинально поменять специализацию и добиться успеха в новой отрасли? Да, если вы готовы учиться.
🟢 Одна из наших учениц работала юрисконсультом у крупного федерального ритейлера. Выгорев от выездных судебных дел, ненормированного рабочего дня, однотипных задач и большого объема работы, она решила пройти курс «Юрист в сфере IT», и уже в середине начала активно проходить собеседования на позицию юриста IP.
В итоге она получила несколько офферов по работе. Сегодня Юлия — юрист по IP, который помимо основной работы, участвует в юридическом сопровождении IT-стартапов.
В этом году мы обновили программы курсов, сделав основной упор на практику.
🎁Присоединяйтесь сейчас и получайте курсы «Эффективные переговоры» + Legal Design в подарок.
Старт потока: 1 июля 2024 года
Промокод на скидку 10%: MDS
Подробнее о программе по ссылке
erid *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва, Кудринский пер., д. 3Б стр. 2, 1 этаж 1 помещение, комн. 4
Ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра требований кредиторов должника
Суть требования: об исключении требования ООО из реестра требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора находится в реестре требований кредиторов должника необоснованно, и при условии установления неправомерности их нахождения в реестре, требования подлежат исключению из состава кредиторов.
Ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра требований кредиторов должника.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2024 № Ф05-23143/2018 по делу № А40-48663/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik
Само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав
Суть требования: об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в нормах Закона о банкротстве и разъяснениях Пленума ВАС РФ не содержится положений об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника в связи с ликвидацией кредитора и его исключением из ЕГРЮЛ.
Само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (статьи 128 ГК РФ).
Устанавливая наличие оснований для исключения спорных требований из реестра, судом первой инстанции приняты во внимание положения статьи 64 ГК РФ, предусматривающие дополнительные гарантии для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.
Кроме того, положения статей 382, 384 ГК РФ предполагают возможность передачи кредитором принадлежащего ему требования другому лицу по сделке, как в полном объеме, так и в части. В связи с этим исключение из реестра требования кредитора, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности, создает препятствия для реализации заинтересованными лицами своих субъективных прав, в частности права на замену такого кредитора его правопреемником (статья 48 АПК РФ).
Таким образом, ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра требований кредиторов должника.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2024 № Ф05-23143/2018 по делу № А40-48663/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik
Заработная плата каждого работника согласно положениям статей 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается и устанавливается трудовым договором в соответствии с системой оплаты труда действующей у работодателя
Суть требования: о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: работник, исполнявший свои трудовые обязанности, не может быть в произвольном порядке лишен конституционного права (ст. 37 Конституции РФ) на выплату вознаграждения, не ниже минимального размера оплаты труда. При этом размер заработной платы, как следует из статьи 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем.
Также конкурсный управляющий указал, что выплата премий сотруднику происходила с ноября 2019 года, то есть со второго месяца осуществления ответчиком трудовой деятельности, при этом трудовой договор такие выплаты не предусматривал. Таким образом, в рассматриваемом случае причинение вреда имущественным правам кредиторов должника выразилось в начислении и выплате заработной платы и премий
в отсутствие экономического обоснования за пределами установленной суммы должностного оклада.
Разумная деловая цель совершения оспариваемых сделок в преддверии введения в отношении должника процедуры банкротства, в том числе необходимость и реальность выполнения дополнительных трудовых функций ответчиком не раскрыты.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-33653/2022 по делу № А41-13195/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #зп #заработнаяплата
@sudpraktik
Доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической
Суть требования: о включении долга и процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в отсутствие доказательств фактической и юридической аффилированности кредиторов и должника оценка изложенных обстоятельств не может влиять на права заявившегося кредитора по денежному обязательству, поскольку на такого кредитора, недобросовестность которого по правилам пункта 5 статьи 10 ГК РФ не опровергнута, не может быть возложен риск хозяйственных и правовых пороков сделки (пункт 1 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120).
При этом факт наличия непогашенной задолженности перед отдельными кредиторами не свидетельствует о неплатежеспособности либо о недостаточности имущества должника. Указанное обстоятельство не может отождествляться с его неплатежеспособностью и не образует презумпцию имущественного кризиса должника.
Само по себе наличие непогашенной задолженности перед отдельным кредитором не свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-4664/2024 по делу № А41-14082/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #аффилированность
@sudpraktik
Дайджест на тему алиментов в деле о банкротстве
Алименты в деле о банкротстве: суд разъясняет нюансы
Заключение соглашения об уплате алиментов свидетельствует о принятых кредитором мерах в целях получения алиментов
@sudpraktik
Ответственность, предусмотренная п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, корреспондирует нормам об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (статьи 6, 7, 29 ФЗ «О бухгалтерском учете»)
Суть требования: о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документов первичного бухгалтерского учета привело к невозможности взыскания дебиторской задолженности и использования финансовых вложений; у конкурсного управляющего отсутствовали сведения о сделках должника и его имущественных правах, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы, также установлен факт создания руководителем должника препятствий в проведении мероприятий процедуры банкротства.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-9477/2023 по делу № А41-27925/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #субсидиарнаяответственность #документы
@sudpraktik
Прекращение производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, и отсутствия согласия участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротств
Суть требования: о прекращении производства.
Решение суда: прекращено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Обоснование суда: при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, и отсутствия согласия участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.
Из материалов дела следует, что временный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства и отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-7673/2024 по делу № А41-6721/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #прекращениепроизводства
@sudpraktik
Замена кредитора в обязательстве не меняет правовой природы и обстоятельств возникновения обязательства
Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества должника.
Решение суда: процедура завершена.
Обоснование суда: разрешая вопрос о применении к должнику правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суды исходили из того, что анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, совершения им подозрительных сделок не выявил, фактов отказа от сотрудничества с финансовым управляющим и судом, сообщения финансовому управляющему недостоверных сведений, сокрытия должником принадлежащего ему имущества и доходов, принятии им иных мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается, в связи с чем пришли к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для освобождения по результатам процедуры банкротства от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в то время как надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие данные обстоятельства и свидетельствующие о наличии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств, не представлены, при этом отметили, что правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами не применяются к обязательствам, перечисленных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2024 № Ф09-2518/24 по делу № А60-24648/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraktik
Расчет процентов по вознаграждению финансового управляющего производится отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого предмета залога
Суть требования: об установлении суммы процентов по вознаграждению.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: денежных средств от реализации предмета залога было недостаточно для выплаты процентов, примененная формула расчета процентов ошибочна, не исследованы обстоятельства погашения расходов на продажу заложенного имущества. Для правильного разрешения спора в части размера процентов от реализации залогового имущества должника судам следовало проверить, погашены ли за счет иных десяти процентов расходы, понесенные в связи с продажей заложенного имущества, после чего определить размер процентов по вознаграждению финансового управляющего в пределах суммы, оставшейся после погашения иных текущих расходов, связанных с реализацией заложенного имущества.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2024 № Ф09-1956/24 по делу № А47-6121/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #вознаграждение #залог
@sudpraktik
Похоже Hamster Combat это не скам. Павел Дуров написал о скором выходе токена на TON, у себя в Telegram.
Если коротко, похоже игроки получат какие-то деньги.
Заходите пока не поздно!!!
Не упускайте возможность!
Чтобы знать больше о своих правах и об их защите, подпишитесь на ТГ-канал СИЛА ПРАВА
Автор канала Светлана Петропольская:
• сооснователь и совладелец Юридической компании URVISTA;
• арбитражный управляющий;
• эксперт МГО “ОПОРА РОССИИ”;
• спикер по правовым вопросам на РБК, МИР ТВ, Россия 1, а также на различных радиостанциях: Авторадио, Москва24, Москва.ФМ и др.
На канале делится практическими советами по самым насущным правовым проблемам, публикует обзоры свежих новостей законодательства и экономики, отвечает на вопросы подписчиков и не только.
📌Как государственная аренда заменит ипотеку?
📌Модернизация налоговой системы: что поменяют и что это даст?
📌Все, что нужно знать о реформе НДФЛ бизнесу и гражданам
Канал будет полезен широкому кругу читателей:
•юристам
•владельцам недвижимости
•инвесторам
•предпринимателям
•фрилансерам и многим другим!
Подписывайтесь и будьте в курсе всех последних изменений!
@petropolskaya
Судебный акт об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в равной степени распространяется как на обязательства гражданина, по которым он отвечает один, так и на те его обязательства, по которым он отвечает наряду с другими лицами, в частности вместе с супругом
Суть требования: о признании обязательств по кредитному договору общими обязательствами супругов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: после завершения процедуры реализации имущества одного из супругов общие обязательства этого и второго супругов трансформируются в личные обязательства второго супруга, которые погашаются за счет его имущества и его доли в общем имуществе супругов.
Судебный акт об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в равной степени распространяется как на обязательства гражданина, по которым он отвечает один, так и на те его обязательства, по которым он отвечает наряду с другими лицами, в частности вместе с супругом. Это означает, что после завершения процедуры реализации имущества одного из супругов в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ и пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве общие обязательства этого и второго супругов трансформируются в личные обязательства второго супруга, которые погашаются за счет его имущества и его доли в общем имуществе супругов в соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 СК РФ, пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
(Определение ВС РФ от 20.05.2024 № 306-ЭС23-26737 по делу № А65-24356/2022)
Определение 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraktik
Дайджест по теме убытков в деле о банкротстве
Субсидиарная ответственность по обязательствам несостоятельного должника фактически представляет собой разновидность иска о взыскании убытков
Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками
Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками
Каждый отдельный эпизод деятельности конкурсного управляющего не может быть автоматически признан отдельным случаем причинения убытков применительно к случаю их возмещения посредством компенсационной выплаты
В рамках дела о банкротстве кредиторы, арбитражный управляющий наделяются правом на предъявление контролирующему лицу требования о возмещении убытков по корпоративным основаниям (статья 61.20 Закона о банкротстве
Пропуск управляющим сроков исковой давности на оспаривание сделок и непринятие мер к их оспариванию является основанием для взыскания убытков с конкурсного управляющего
Пропуск управляющим сроков исковой давности на оспаривание сделок и непринятие мер к их оспариванию является основанием для взыскания убытков с конкурсного управляющего
Пропуск управляющим сроков исковой давности на оспаривание сделок и непринятие мер к их оспариванию является основанием для взыскания убытков с конкурсного управляющего
Не относящееся к категории «участник строительства» по смыслу, придаваемому ему подпунктами 2, 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, юридическое лицо обладает правом на подачу заявления о взыскании убытков с должника (застройщика)
Ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ
По своей природе проценты по вознаграждению являются стимулирующей выплатой, подобием премии за фактические результаты деятельности в качестве арбитражного управляющего, за достижение целей, в частности, конкурсного производства в виде наиболее полного удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов
Суть требования: об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: стимулирующий характер процентов проявляется в том, что их выплата обусловлена такими показателями в деятельности арбитражного управляющего, при которых достигнуты положительные результаты процедуры как для всех кредиторов, так и части. В последнем случае права кредиторов, чьи требования не были удовлетворены по объективным причинам, не должны быть нарушенными.
Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 12889/2012 по делу № А73-3983/2011).
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2024 № Ф05-7270/2024 по делу № А40-341060/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство #финансовыйуправляющий #вознаграждение
@sudpraktik
Суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми управляющий или иное лицо просит данные требования исключить
Суть требования: об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора находится в реестре требований кредиторов должника необоснованно, и при условии установления неправомерности их нахождения в реестре, требования подлежат исключению из состава кредиторов.
Кроме того, положения статей 382, 384 ГК РФ предполагают возможность передачи кредитором принадлежащего ему требования другому лицу по сделке, как в полном объеме, так и в части. В связи с этим исключение из реестра требования кредитора, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности, создает препятствия для реализации заинтересованными лицами своих субъективных прав, в частности права на замену такого кредитора его правопреемником (статья 48 АПК РФ).
Таким образом, ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра требований кредиторов должника.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2024 № Ф05-23143/2018 по делу № А40-48663/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik
Здесь есть диалог! Страхуем крупные процедуры!
Скидки для постоянных клиентов!
Акция для наших членов: при заключении основного договора скидка 10%, но не более 5 000 руб., на следующий договор дополнительного страхования!
Страховой Дом "БСД":
🔘успешно работает более 20 лет;
🔘входит в ТОП-100 страховых компаний;
🔘имеет сбалансированный страховой портфель;
🔘страховые сборы за 2023 год свыше 1,1 млрд руб.;
🔘аккредитован в 49 СРО;
🔘застрахованы более 3000 арбитражных управляющих;
🔘уникальный цифровой сервис страхования арбитражных управляющих.
🧑💻Предлагает инновационный подход к страхованию арбитражных управляющих – электронный формат подачи заявления через портал АРБИТР.РУС
Преимущества Страховой компании:
✔️быстрое и простое рассмотрение заявления на страхование 🔍;
✔️прямое общение с андеррайтером в чате📲;
✔️исключение расходов на почтовую пересылку оригиналов документов📬;
✔️подписание документов при помощи электронно-цифровой подписи🖊;
✔️высокий лимит по страхованию дополнительного договора🏭;
✔️юридическая поддержка арбитражных управляющих (участие в судах) ⚖️;
ООО «Страховой Дом БСД»
ОГРН 1027734002383. ИНН 7734249643.
Лицензии СЛ № 3799 от 08.02.2024 и СИ № 3799 от 08.02.2024.
Адрес: г. Москва, Большой Сухаревский пер., д. 5, стр. 1.
Подписывайтесь на Telegram-канал, чтобы быть в курсе новостей.
Презентация
«Страховой дом «БСД»
⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:
ПРАВО БЕЗ ОШИБОК - авторский канал Натальи Гринюк об интеллектуальной собственности, кейсы по товарным знакам и авторским правам.
Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» - команда профессионалов в различных отраслях права. Новости правоприменения, актуальная практика, интересные кейсы.
Налоговый советник - изменения законодательства, меры господдержки, судебная практика и позиции государственных органов по налоговой тематике.
Судебный караульный - обзоры, аналитика, комментарии.
СПБ - судебная практика по банкротству. Новости. Прецедентные решения. Аналитика.
Юридические сайты — это формально, строго, прилично. И чаще всего — скучно. Шаблонные фотографии небоскрёбов и пейзажей, шаблонные фразы, шаблонные кейсы, серьёзные парадные фотографии, отретушированные биографии.
Можно ли рискнуть и сделать по-другому? Не может же быть, что ты обязан носить маску успешного успеха, будучи виновным только в том, что ты юрист? 😉
«Правый берег» своим новым сайтом бросает вызов этой странной юридической традиции. Подробности — в телеграм-канале управляющего партнёра Радмилы Радзивил.
Подняться на борт!
К сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности, относятся сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени
Суть требования: о признании сделки по перечислению денежных средств недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: платеж был произведен за должника третьим лицом, при этом имущественная (конкурсная) масса должника не уменьшилась, а была произведена замена одного кредитора (получившего исполнение обязательства) другим (исполнившим обязательство). В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнения обязательства может быть возложено должником на третье лицо в силу закона, иных правовых актов, условия обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за него третьим лицом.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-27856/2021 по делу № А41-15227/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
⚡️ Не одними компаниями, желающими покинуть российский рынок, жив M&A. На фоне жесткой денежно-кредитной политики со стороны ЦБ РФ эксперты говорят о том, что выгоднее расти за счет сделок M&A, чем органически. Это правило подтверждают финансовый сектор («Совкомбанк», покупающий экс-«Хоум Кредит») и другие компании.
Сделки слияний и поглощений представляют значительные возможности для роста и развития компаний. Но нельзя допускать ошибок. Успешное завершение сделки зависит от грамотного подхода и знания нюансов. Курс «Юрист в M&A» от Moscow Digital School даст то, что необходимо крутому специалисту в этой сфере.
Курс включает в себя много полезной информации. На нем вы:
🟢 Приобретете полный набор навыков по совершению сделок M&A;
🟢 Изучите, как организовать работу по структурированию сделок и успешно сопровождать их;
🟢 Разберетесь с процедурой due diligence и составлением отчетов о юридической проверке активов;
🟢 Поймете, как взаимодействовать с санкционным комплаенсом в M&A и какие есть санкционные факторы;
🟢 Попробуете применить свежие знания и навыки на деловой игре, полностью имитирующей рабочий процесс.
24 июня стартует 18 поток курса «Юрист в M&A». Мы составили отличную структуру курса, вы получите пошаговый алгоритм для каждого из этапов M&A сделок. Особое внимание уделено правовым прецедентам и судебной практике, чтобы вы были в курсе последних изменений и смогли применить знания в работе.
Не смотря на сильную базу знаний, «мягкие навыки» важны для трудоустройства не меньше, чем «твердые» — умение решать рабочие задачи и выходить из конфликтов.
🎁 Чтобы помочь комплексно прокачать навыки, дарим курс «Эффективные переговоры» + Legal Design при регистрации на курс — до 23.06.
Подробнее о программе по ссылке
Старт курса 24 июня 2024 года
Промокод на скидку 10%: МДС
erid *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ИНН 9715359482
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота
Суть требования: о признании договора о замене стороны в обязательстве недействительной сделкой.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: должник, заключив договор о передаче прав и обязанностей по договору лизинга, утратил право на приобретение в собственность предмета лизинга, передав его новому лизингополучателю, но одновременно освободил себя от имущественной обязанности в отношении оставшейся части финансирования и платы за пользование финансированием, что свидетельствует о взаимном удовлетворении имущественных интересов сторон и позволяет рассматривать сделку как возмездную.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-34039/2023 по делу № А41-4167/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок #лизинг
@sudpraktik
💡Параллельный импорт: налоговые риски при покупке автомобиля
💬Сегодня хотим поднять очень актуальную тему, затрагивающую практически каждого из нас, ведь привести иностранный автомобиль с целью его эксплуатации на территории РФ давно стало обыденностью.
⚠️Однако, не стоит забывать, что за этим могут последовать различные проблемы правового характера, в том числе связанные с нарушением валютного законодательства.
🛡Узнать как обезопасить себя, вы можете в экспертном мнении Сергея Котлова на сайте МКА «Петухов и партнеры», а также на портале РБК.
Так же МКА «Петухов и партнеры» есть в Telegram, подписывайтесь и будьте в курсе последних новостей правоприменения!