1863
Навигация: https://telegra.ph/Intro-i-navigaciya-po-TG-kanalu-ToBeProduct-11-27
Дуров — плохой UX-дизайнер
Вот вы, например, знали, что в Телеграме есть «треды как в Слаке»? Я как-то это обнаружил, забыл (потому что не понял как), а на днях опять наткнулся — теперь уже по делу. Они даже работают. Как-то.
А вот, например, убрать чат, который вы уже заархивировали, но который все ещё висит в системной папке Unread, — можно только в мобильной версии приложения (или только в одной из двух десктопных — я так и не смог запомнить, в какой). Неужели я один архивирую чаты, вместо того чтобы от них отписываться?
Или ещё прикол: если в Телеграме текст оформлен как monospace, то при нажатии на него он скопируется в буфер обмена! Как тебе такое, ничего не подозревающий магл?
UX, аффорданс? Не, не слышали!
Про такие мелочи, как обновление, сломавшее свайп-жест «прочитать чат» (теперь вместо этого перелистываются папки), можно и не упоминать — шансов на то, что Павел Валерьевич что-то вернёт, никаких.
Полезных для продактов выводов тут не будет, кроме банального: никто не умеет останавливаться и мало кто умеет справляться с нарастающей сложностью.
Поэтому каждый раз когда у вас появляется такой шанс, нельзя его пропускать.
---
P.S. LLM, расставлявшая в этом посте знаки препинания, так вдохновилась, что вопреки инструкции решила закончить этот текст за меня... И написала такую смешную ерунду ) попробуйте сами, это реально забавно.
Сила сигналов-3: текст
Мы одновременно недооцениваем то, как воспринимаются наши тексты адресатами, и переоцениваем их влияние.
–––
Один из самых стыдных моментов в моей профессиональной биографии случился, когда я получил трёхстраничное сообщение от директора по разработке с разбором моих грамматических ошибок в сообщении, которое я только что отправил команде.
Это было важное сообщение: сложная ситуация, большая степень неопределённости, острые вопросы сразу нескольких участников — мне нужно было успокоить ребят, рассказать, куда мы идём, объяснить, что и почему мы будем делать, не забыв добавить «меты» про то, как мы принимаем такие решения.
Сообщение, как вы догадались, было на английском языке и адресовалось мультиязычной команде.
Директор (на тот момент — на два уровня выше в корпоративной иерархии, чем я) потратила значительное время (LLM ещё не правили балом) на то, чтобы буквально по косточкам разобрать каждую мою ошибку. При том, что английский не был родным языком и для неё тоже.
Сначала меня затопило стыдом, потом злостью — такая откровенная атака показалась мне максимально неуместной.
Но, в итоге, most charitable explanation, к которому я пришёл, было таким: она действительно заботилась о том, чтобы моё сложное и важное сообщение было услышано, понято и воспринято командой.
Это был очень сильный сигнал, просто не о том, что мой английский слишком сильно хромает. Жаль только, что в самой реплике это никак не читалось )
***
Самой команде при этом было... по-разному.
Те, кто хотел услышать и понять мою точку зрения, — поняли, приняли, задали дополнительные вопросы сразу. Не все согласились, но каждый вступил в диалог.
Те, кто исходно был настроен против, — так и остались в противоположном лагере. Кто-то отмолчался, другие продолжили спорить.
Обе группы, я уверен, заметили, что текст стал более грамотным. Но это никак не повлияло на их мнение.
Подписку на Grammarly я, конечно же, купил в тот же день и ещё долго прогонял через него почти каждое сообщение, постепенно снижая уровень тревоги и количество проверок.
–––
И здесь нет никакого парадокса:
— да, содержание сообщения важнее того, как оно написано
— да, иногда грамматика неродного языка может подвести и буквально изменить смысл сказанного — и, чтобы этого избежать, язык нужно учить хотя бы до B1
— нет, я ещё не видел ни одного провала коммуникации, вызванного именно разницей в уровне грамотности собеседников — исходная причина всегда в другом
— но да, чем лучше будет написан ваш текст, тем меньше усилий потратит адресат на его прочтение и тем больше у него будет желания и сил, чтобы содержательно ответить
— и конечно, в 2026 году люди уже хорошо понимают разницу между «разговорным» текстом и «LLM-ным шлаком»
— но при этом даже аккуратно-грамотный текст, без явных признаков GPT-редактуры, может вызывать отторжение своей неуместностью
Поэтому вопрос «редактировать текст или нет» давно не стоит на повестке — конечно, редактировать. Но только там, где это имеет смысл.
Потому что сильный сигнал отличается от слабого не уровнем полировки, а соответствием цели и контексту собеседника.
И забавным образом, из-за «невозможности коммуникации» (смотрите видео и читайте тезисы об этом здесь) это почти единственное, на что вы вообще можете влиять как автор.
Остаётся только эти цели и контекст понять — читая трёхстраничный разбор моей грамматики, я тогда не сразу смог это сделать.
Сила сигналов
Наиболее часто встречающийся мне «режим провала» — это когда сложные решения с серьезными и долгосрочными последствиями принимаются на основании слабых сигналов, плохо описывающих реальное положение дел.
Найм работников и принятие офферов от компаний, выбор рабочих инструментов и дизайн процессов, изменения оргструктуры и схемы оплаты труда, выбор стратегических направлений и приоритизация конкретных продуктовых инициатив, выбор места для корпоратива и ключевых активностей на нем, в конце концов.
Все это можно и нужно делать на основе достаточно сильных сигналов. Но суровая и грустная правда жизни в том, что их очень редко получается получить.
–––
Второй режим провала хорошо иллюстрируется лентой нотификаций. Мой «любимый» пример в этом смысле — колокольчик YouTube.
Эскалация и обесценивание сигнала происходит так:
– сначала на канал можно было просто подписаться — вам приходили уведомления о всех новых видео;
– потом подписка стала слабым сигналом, и вместо нее ввели колокольчик — явный сигнал о том, что вы все еще хотите получать уведомления о новых видео этого канала;
– потом у колокольчика появились режимы: все уведомления или только «персонализированные» (что бы за этим ни скрывалось);
– параллельно с этим процессом шло захламление выпадающего списка, в котором показывались уведомления;
– [вы находитесь здесь] теперь там даже есть специальная секция в начале, куда собираются самые-самые важные и персонализированные нотификации.
Сигналов становится все больше, среди них нужно выбирать более важные. Категоризация приводит к расслоению. В новых «важных категориях» появляются внутренние приоритеты, которые снижают силу предыдущих важных сигналов — инфляция, перегруз, реклассификация, захламление, упадок, irrelevance.
–––
Теперь вы будете видеть оба этих механизма везде.
Но пишу я об этом потому, что хочу, чтобы вы видели их в своей работе продактом.
Если вы принимаете важное решение на основе слабых сигналов, значит это не важное решение.
Если у вас больше одного главного приоритета – у вас 0 главных приоритетов.
McWritely – личный корректор и переводчик для macOS
Дальше будет много «если»:
– у вас MacBook и macOS 14+
– у вас есть карта, которую принимает Stripe
– вы работаете с иностранными коллегами/заказчиками
– хотите переводить свои сообщения на любой язык
– хотите, чтобы орфография, пунктуация и грамматика были на высоте (на любом языке, даже на родном)
– хотите как-то иначе обрабатывать свои сообщения (можно настроить промпт под себя и получать хоть частушки в ответ)
– не хотите постоянно переключать контекст, прыгая из Slack/Telegram в ChatGPT/Gemini/Claude и обратно
– [кстати] хотите общаться с LLM или вашим кодинг-агентом на хорошем английском или родном для него китайском языке?
– и вы готовы за все это платить(!)
https://mcwritely.com – вам будет полезен.
Промокод: TOBEPRODUCT, -33% на первые два, потом $4/месяц
А если нет, то нет.
ИИ-слоп → ИИ-шок → ИИ-блок
Как защитные механизмы человеческой психики приводят к отторжению пользы от ИИ.
(Эта заметка косвенно пересекается с постами Евгения про мышление и серией статей Никиты про управление в современных реалиях)
–––
Активно используя LLM и для мышления, и для оформления результатов работы, я всё чаще сталкиваюсь с эффектом отторжения.
Отчасти виноват в этом, конечно, и я сам: та самая экстремальная социальная компетентность, которая, на мой взгляд, является непременным атрибутом продакта, у меня явно имеет слепые зоны.
Но эта заметка — не о них, а о более важном и масштабном явлении: как недоверие к LLM (и их неумелое использование) загоняют нас в ловушку посредственых результатов (и комфорта).
–––
Вот к какой модели мы вместе с LLM пришли, обсуждая мои наблюдения и идеи.
Начинается всё с ИИ-слопа (ИИ тут, конечно, ещё и не пахнет — этот термин, к сожалению, подвергся сильной инфляции).
Нормальная реакция на слоп — отторжение контента, недоверие к авторам, злость на попытки подмены им «настоящего».
Проблемы начинаются, когда вместо слопа «кентавр» из LLM и человека начинает производить действительно качественный контент.
В этот момент — зачастую ещё до настоящего когнитивного диссонанса — включаются защитные механизмы: от поверхностных «мне некогда читать весь этот шлак» и «этой сгенерированной ерунде нельзя доверять» до более глубоких, редко честно озвучиваемых:
Если вы вдруг окажетесь такими умными, как хотите казаться, то что тогда остаётся мне?
Писать!
(очередная привычка рационального продакта)
Нет другого способа научиться думать, как начать писать.
Я ещё не встречал людей, которые точно, согласованно, логично мыслят и не могут при этом выразить свои мысли текстом.
Инфостиль Максима и Люды учит понятно доносить мысли. Мне важнее другое: письмо помогает их формировать.
Попытка написать что-то неизбежно развивает внутренний диалог.
Люди, которые могут осмысленно поддержать сложную беседу, умеют не только слышать собеседника, но и параллельно формулировать собственную позицию и аргументы.
То же самое вы делаете, когда пишете текст. Ваш внутренний голос бежит впереди текста, который появляется на экране. Читая написанную фразу, вы проговариваете её про себя и одновременно оцениваете.
Собственный текст становится участником внутренней беседы. Уже на это и только потом наслаиваются и начинают имет значение структура, примеры, стиль и всё остальное.
Если вы испытываете трудности не просто с выражением, а даже с формулировкой собственных мыслей (не лукавьте, мы все их испытываем), лучшее упражнение — начать писать.
Не чтобы выразить мысль, а чтобы наконец её получить.
---
Навигация: рубрики и лучшие посты
Консультации и менторская поддержка
Поддержать канал: Patreon (€) • Sponsr (₽)
Турнир прогнозистов is back!
В этом году Западная конференция первой определила первую пару первого раунда (Даллас с Миннесотой уже пару недель готовились ко встрече друг с другом) и одновременно тянула почти до последнего матча, чтобы завершить распределение команд по оставшимся сериям.
Ожидание окончено – все пары сформированы – теперь можно начинать предсказывать исходы каждого противостояния!
В отличие от олимпийского турнира, в плейофф НХЛ icebracket.com предлагает делать прогноз на каждый раунд отдельно. В том числе потому, что, начиная со второго, для угадывания будут открываться дополнительные категории.
Кроме того, в субботу, перед самым стартом первой серии, у нас появится еще одна дополнительная механика-сюрприз – напишу об этом отдельно.
А пока, до самого стартового вбрасывания в игре Каролины с Оттавой, первый раунд открыт для ваших точных прогнозов. Участвуйте сами и приглашайте друзей – IceBracket бесплатен и открыт для всех! 🏒
Пащенко о роли ИИ и авторстве
Если вы, вдруг, не знали Олег Пащенко – гений. Я помню это впечатление еще со времени его работы в главной на тот момент веб-студии Рунета. И отлично помню впечатление от его личного сайта, который тогда еще не представлял собой видеозапись прошлой версии самого себя.
Через 10 с лишним лет, такое же ощущение вызывают у меня три статьи Олега, в которых он размышляет о том, как изменилась профессия дизайнера и теперь, с неизбежностью изменится обучение этой профессии.
Дальше будут цитаты, которые особенно со-настроены с моими собственными ощущениями, переживаниями и мыслями.
Если вы думаете, что это только про дизайн... конечно вы так уже не думаете, кого я обманываю.
Машина производит убедительное, но не ответственное.
Генеративный процесс — это не производство объекта, а настройка диапазона.
Хотя, конечно, каждый сгенерированный объект технически уникален, вероятностный характер происходящего подразумевает, что модели по умолчанию тяготеют к статистическому центру датасета, который, по-видимому, пополняется уже за счёт сгенерированного материала, а значит, влияние «среднего» кумулятивно усиливается, а что-то маргинальное и экстраординарное уползает всё дальше во мглу маловероятного, где вяло шевелятся хвосты нормальных распределений.
Машина научилась осуществлять «сильный» (быстрый, дешёвый, аккуратный, эффектный и т. д.) дизайн, но она не умеет почувствовать, где и когда необходимо молчание. Суждение о тишине, о зазоре, об уместности молчания — это и есть та зона, где живёт человеческое, пока его не изгнали и отсюда.
ИИ окончательно децентрализует и без того децентрализованного автора, картографирует пространство, ускоряет производство, вызывает инфляцию уникальности, уничтожает различимость.
Я думаю вслух — модель собирает это в артефакт. Авторство не исчезает; оно проходит через ещё одну инстанцию сборки.
Мыслитель это больше не тот, кто, по слову Делёза, порождает новые концепты (концепты прекрасно производят машины), а тот, кто выбирает из них.
У нас остаётся последняя неотчуждаемая функция — отсечение; всё остальное машина делает (или скоро будет делать) лучше нас. И только жест разреза, отрицания, уничтожения не автоматизируется, но не потому, что технически невозможен, а потому, что для него необходим субъект, способный вменить себе за него ответственность и принять его последствия.
«Можешь лететь...»
Автор канала «Без шума», к.э.н. и математик Елена Безгласная, улучшила и развила жанр интерактивной истории про ключевые понятия, привнеся в него две важных составляющих:
– историческую достоверность
– и акцент на «шестеренках», прозрачности причинно-следственных механизмов, которые должны быть вскрыты и описаны при проверке настоящих гипотез.
Решить эту задачу Елене удалось через историю братьев Райт, да-да, тех самых пионеров воздухоплавания.
Братья Райт нигде не записывали: «сейчас мы формулируем исследовательский вопрос» или «это наша нулевая гипотеза». Они просто так думали.
Ещё раз благодарю Михаила за возможность!
Читать полностью…
У exp-tools – обновление. Появился новый симулятор: VWE vs CUPED vs отсутствие трансформаций.
Про CUPED многие и так знают, а про VWE напишем чуть подробнее.
В чём суть Обычный t-тест считает всех пользователей одинаково. Но 10 нестабильных power-users “съедаю”» точность 990 стабильных. VWE (Variance-Weighted Estimator) даёт меньший вес нестабильным пользователям.
Аналогия. 10 человек оценивают стоимость квартиры – девять говорят уверенно «12–13 млн», один говорит “5–30 млн”. Умный агрегатор меньше доверяет неуверенному.
Два характерных случая из практики. Маркетплейс, метрика “сумма заказов”: 90% покупателей делают 1–3 заказа/мес с отклонением 1–2 тыс. ₽, а 10% power buyers – 10–50 заказов с отклонением 20–100 тыс. ₽. CV дисперсий ≈ 2.5–3.0, и эти 10% вносят около 60% суммарной дисперсии группы. Стриминг, метрика “время в приложении”: большинство – 15–30 мин/день, power users – 3–6 часов, CV ≈ 2–4. В обоих случаях обычный t-тест де-факто проверяет поведение единиц, а не всей аудитории.
Ссылка на симулятор В симуляторе можно посмотреть, как работает данный метод и как он влияет на метрики относительно привычного CUPED и метрики без трансформации.
___________ Канал exp-tools
«Метакодинг» для кодинг-агентов
Набор инструкций для поддержания правильного форкфлоу и документации в ваших вайбкод-проектах — теперь набор скиллов для современных агентов и сред разработки.
Antigravity, Claude Code и Codex теперь будут использовать новый модный формат «скиллов». Они все уже сами по себе работают хорошо, а с этими инструкциями будут еще и не забывать применять TDD и всё MECE документировать.
Если вы уже пользуетесь скиллами для агентов, то вот вам еще один — полезный — в копилку.
Если не пользуетесь — возможность попробовать первый.
Если вы совсем не занимаетесь разработкой вместе с ИИ-агентами, то напишите в комментариях, кто вы и почему.
Ссылка на npm-пакет прежняя: https://www.npmjs.com/package/metacoding
–––
Скорее всего, это последнее обновление этого продукта. Разработка всё больше и больше зависит не от того, насколько хорошие инструкции вы дадите и правильный порядок работы установите для ваших кодинг-агентов, а от того, насколько хорошо вы сможете объяснить им исходную и каждую следующую задачу.
Именно в сторону полного и правильного понимания задач и правильного планирования последующей работы уже развиваются все интерактивные среды разработки. Режим планирования синхронно появился у всех (пример Antigravity не остался незамеченным) — следующим ждем режим «написания PRD» или «понимания задачи».
Кодинг больше не бутылочное горлышко. Хорошо хоть, что создание смыслов — всё еще.
–––
Навигация: рубрики и лучшие посты
Консультации и менторская поддержка
Поддержать канал: Patreon (€) • Sponsr (₽)
Модели. Часть 2. Типология (какие бывают)
Итак, в прошлый раз мы договорились, что модель — это:
ограниченное, упрощенное представление, которое сохраняет нужные нам для определенной цели свойства исходной системы (и позволяет о ней рассуждать)
Как подружить Discovery и Delivery Разведку и Доставку вокруг создания пользы для клиента
В продуктовой разработке наблюдается типичная картина: у команды деливери бэклог по фичам расписан на год. И у дискавери команды бэклог того, что люди хотят видеть в продукте, тоже расписан на год. Но это разные бэклоги, которые совпадают в лучшем случае на четверть.
Возникает вопрос: зачем дискавери исследует, если деливери все равно будет пилить то, что они себе запланировали из чувства технической эстетики? А может быть правильный вопрос другой: зачем деливери будет пилить то, что запланировали, если людям нужно другое? И кто вообще всё это дело должен подружить, и как?
Об этом мы поговорим 16 марта в 17:00 МСК на эфире с Антоном Куликовым.
Антон — Product Manager, Strategy&Growth в FundriseUp — финтехе для благотворительных организаций США и Европы. До этого работал в Smartcat, Meisterlabs и Selectel. А ещё Антон ведёт канал @tobeproduct.
Лично меня в деятельности Антона привлекает в первую очередь его подход к работе с гипотезами. На эфире мы коснемся этой темы и обсудим, почему любое выражение «если мы покрасим холодильник в красный цвет, то он начнёт давать больше молока» — не гипотеза просто по сути.
Эфир адресуем продактам, предпринимателям, исследователям и лидерам, которые хотят подружить исследовательский и производственный контур в своих продуктах.
➡️Когда: в понедельник, 16 марта, в 17:00 по МСК.
↘️Регистрация как всегда через Экселенца → @xlnce_bot
Ретроспектива: 20 лет развития менеджмента продуктов
2005 — Стив Бланк описывает «4 шага к озарению» и предлагает перейти от процесса сбора требований и реализации роадмапа к поиску настоящих проблем, которые стоит решать, и развитию компании одновременно с формированием рынка и собственных покупателей.
Через 10 лет мы примитивизируем его вообще-то не самую тривиальную концепцию до «кастдева».
2010 — Эрик Рис в своем «Бережливом стартапе» не только закрепляет эту идею, но и предлагает ускоряться за счет коротких циклов обратной связи от реальности. Построили MVP, обязательно что-то измерили, чему-то научились — и давайте заходить на следующий круг.
Спустя 10 лет ленты Линкедына и телеграм-авторов продолжали пестреть комиксами про разницу между водопадом и аджайлом (казалось бы, причем здесь минимально жизнеспособный?) и определениями того, что же все-таки такое этот ваш MVP? А может лучше сразу MLP?
2012–2015 — Шон Эллис приносит в нашу отрасль сразу две прорывные идеи: PMF и Growth Hacking. И если к предложению не масштабировать убытки, пока продукт не найдет базу для устойчивого роста, особых вопросов не возникает… То к культуре «взлома роста» с ее императивом на проверку 300 изменений в продукте в секунду у меня очень личный длинный счет.
По прошествии 10 лет мэтч продукта с рынком все еще имеет смысл искать, а вот хвалиться количеством проведенных экспериментов в неделю… кажется, даже лидеры мнений, которым буквально платят зарплату за организацию фабрик A/B-тестов, начинают задумываться о том, окупает ли сама себя вся эта инкрементальная польза.
2013–2017 годах (хотя эта магия всегда была распределена неравномерно) A/B-тесты становятся мерилом качества принятых решений; дата-ведомый подход успевает сначала уступить дата-информированному и, в некоторых кругах, даже дата-вдохновленному, но в итоге отыграть свое место под солнцем назад; деревья метрик прорастают в каждом уважающем себя дзен-саду; юнит-экономика из LTV/CAC сначала разрастается в «формулу прибыли», а потом отпочковывает из себя когортный анализ, сквозную аналитику с правильными моделями аттрибуции и наверняка что-то еще, столько же полезное и столь же располагающее одновременно к ошибкам и самоуспокоению.
Спустя 10 лет все это — и крайне полезное, и методологически спорное — применяется скорее «как повезет», чем «как надо».
2016–2018 (на самом деле еще раньше) — пауэр-трио Кристенсен, Ульвик и Клемент жестко рефреймят продактов, которые начинают срочно искать, на какую же все-таки функциональную, социальную или эмоциональную работу пользователи нанимают их продукты. Незаслуженно незамеченными в сетлисте тех же исполнителей проходят «силы прогресса», «параметры оптимизации» и «сегментация рынков на основе результатов™».
10 лет спустя… про новые авторские методологии вы уже, скорее всего, наслышаны.
–––
После 2018 года можно было бы вспомнить про «уполномоченные команды», «непрерывные исследования», «рост, ведомый продуктом», «петли вместо воронок», но на фоне предыдущих тектонических сдвигов эти выглядят рябью на поверхности операционки. Хотя, справедливости ради, эта рябь прокатила по волнам славы своих авторов ничуть не хуже, чем все предыдущие цунами.
Ок, а что у нас свежего, хорошего, важного появилось за последние 5 лет?
Если вам, как и мне, сходу кажется, что ничего особенного, то
а) это похоже на правду
б) мне кажется, что главным претендентом на звание «свежей хорошей и важной идеи» является «управление продуктом как портфелем ставок», выросшее из учений ребят из «Базового лагеря».
И коктейль из «двойной петли практик» и «байесовского мышления», конечно – скромно добавляет автор этих строк.
Буду рад услышать замечания о том, что важного пропустил и ваши варианты ответов про свежие идеи.
В следующем посте попробую описать ту же хронологию уже не на феноменологическом, а на концептуальном уровне.
—
Навигация: рубрики и лучшие посты
Консультации и менторская поддержка
Поддержать канал: Patreon (€) • Sponsr (₽)
Если вас, вдруг, что-то останавливает от того чтобы попробовать McWritely, то промокод TOBEPRODUCT дает скидку 33% на первые два месяца.
Читать полностью…
Сила сигналов-2
Среди забавных наблюдений о силе сигналов мне особенно нравится история про эмодзи.
А конкретно — про то, как разные поколения, социо-культурные группы и просто отдельные люди выражают одобрение и смех.
❤️ — стандартная реакция для ребят младше 30.
👍 — скорее поставят миллениалы.
🥰 — mobile-native поколение поставит вообще что угодно, особенно если у них есть доступ к кастомным эмодзи или платным стикерам.
И это, кстати, не такая уж простая тема: мы пытаемся упаковать огромный объем социальных сигналов, интонаций и эмоциональных оттенков в несколько пикселей и ограниченный набор реакций.
А потом удивляемся, что один и тот же эмодзи:
— для одного человека означает деловое «ок, принято»,
— для другого — холодную пассивную агрессию,
— а для третьего — вполне искреннее одобрение.
Я уверен, что где-то уже есть исследования, пытающиеся через статистический анализ бигдаты цифровых реакций оценивать:
— открытость новому опыту (как быстро возникают и спадают тендеции?),
— эмоциональную экспрессивность (сколько и какие ставят?),
— широту эмоционального диапазона (3-7 или 20-50?),
— и особенности коммуникации разных поколений и культур (см. выше).
Потому что паттерны реакций действительно что-то говорят о людях. Правда, скорее всего, гораздо меньше и гораздо менее однозначно, чем нам хотелось бы.
И только 💯 — единственный по-настоящему внепоколенческий и однозначно интерпретируемый сигнал ))
Ну а про градации смеха — от количества скобочек до рыдающих и катающихся «колобков» — вы и сами всё знаете 🤣
Не платите за курсы по вайбкодингу
Если вас до сих пор что-то останавливает, купите подписку, в которую входит Codex, Antigravity или Claude Code, откройте гайд и пройдите его шаг за шагом.
Можете просто отправлять отдельные пункты кодинг-агенту и смотреть, как он их делает за вас.
Если делаете что-то для себя – через 45 минут первая версия уже будет готова. Только потратьте первые 15-20, чтобы как следует сформулировать требования к результату.
Если делаете что-то публичное – после формулирования требований и старта проекта сосредоточьтесь на том, чтобы пустая страница открывалась по ссылке. Только после этого занимайтесь остальной разработкой. Как только вы научитесь «поставлять минимальный инкремент в продакшен», дальше вас уже не остановить.
Не тратьте время на курсы по вайбкодингу, инвестируейте его в то чтобы получить все те же знания на практике.
HTML-прототип лучше прототипа в Фигме
Загибайте пальцы:
База
– по-настоящему быстрый старт
– скорость изменений, в том числе массовых: лёгкая замена текстов, изображений, глобальных паттернов навигации
– бесплатная адаптация к мобильным устройствам
– возможность сразу сделать максимально приближённый к «боевому» дизайн (если для ваших целей это нужно)
– возможность дать ссылку на любой конкретный экран без сложностей навигации в демонстрационном режиме Фигмы
– нативная работа в обычном браузере, с привычно работающей кнопкой назад, рефрешем страницы, локальным хранилищем данных
Киллер-фичи
– настоящая интерактивность UI: любые меню, микроэлементы (сколько звёзд поставить?), нотификации, складывающиеся и выдвигающиеся панели — you name it
– настоящая эмуляция поведения: сохранение данных, введённых пользователем, добавление новых и удаление имеющихся элементов, имитация отправка сообщений (или реальная отправка)
– вообще любой интерактив, который вы придумаете, в том числе базовая интеграция с другими сервисами (кто сказал LLM?)
– поддержка множества стейтов: разные типы пользователей, разные состояния триала/подписки, пустые экраны, ошибки — всё работает не просто на одном экране, а для всей системы
– наконец, ветвление и версионирование: вы можете поддерживать столько версий, сколько нужно, переключаться между ними и откатывать любые внесённые изменения за минуты вместо часов
–––
Если вы всё ещё не пробовали прототипировать (или даже дизайнить) в коде — скачивайте репозиторий по ссылке (или используйте его как темплейт), открывайте его в Antigravity/Codex/Claude Code, следуйте инструкциям по установке, запускайте и начинайте вносить изменения.
Ручаюсь, остановитесь только когда уже поздно будет всего готово будет.
Демо: https://anton-g-kulikov.github.io/prototype-kit/
Репо: https://github.com/anton-g-kulikov/prototype-kit
Репортинг одной метрики — вреден!
Или ведущие GCN Show дают мастер-класс для продакт-менеджеров «как интерпретировать метрики».
На поверхности:
Уровень несчастных случаев, связанных с велосипедами, повысился на 9% год к году и на 25% за десять лет! В Нидерландах! 😱
Опыт = Реальность - Ожидания.
(цитата с сегодняшнего Дня открытых дверей в Бюро «Понедельник», автор формулировки – Роман Нохрин)
На самом деле, Михаил затронул сразу несколько важных тем: роль дженералиста, современный техминимум, IQRT (техника рефлексивной оценки качества вопросов для интервью,) AI-powered экзокортекс, но именно этот простой тезис я хотел вам напомнить.
Мы не проектируем опыт, а всего лишь создаем условия, в которых нашими продуктами будут пользоваться очень разные люди с разными задачами, знаниями и контекстом.
И опыт — это только то, что они испытают, получат и отрефлексируют сами.
Поэтому честно и точно говорить: дизайн продукта, дизайн онбординга, дизайн ленты новостей, дизайн магазина, дизайн организации, в конце концов, но не дизайн опыта.
Ок, хоккей!
(пропустите следующий пост, если вам не интересен хоккей и плейофф НХЛ в частности)
Это красиво!
Слушая как Илья и Женя обсуждают книжку «Это красиво, а это нет» захотел снова заняться графическим дизайном (но это быстро прошло).
Менеджмент продуктов, если всерьез думать об аттрибуции успехов, профессия с вероятностым и опосредованным механизмом валидации качества нашей работы.
Даже те вещи, которые от нас непосредственно зависят (понимание рынка и пользователей, выбор способа как принести им ценность) «валидируются» только через длинную и шумную цепочку причин и следствий. А успех наступает только лишь с определенной вероятностью.
Выход отличного продукта «на рынок» может быть испорчен плохим маркетингом или слабыми продажами. И наоборот – не слишком хороший продукт можно упаковать и продать так, что рост выручки будет радовать всех, кроме клиентов.
И это я молчу о технических ограничениях, скорости и стоимости разработки, поддержке с человеческим лицом и прочих трудоностях на пути к успеху продукта, которым мы «управляем».
–––
Результат работы графического дизайнера полностью зависит, буквально детерминирован, его собственной насмотренностью, навыками, профессионализмом.
Хуже того, «common folks» могут даже не понимать и не ценить красоты автобусного расписания или книжкой обложки, которые ты сверстал. Не говоря уже о микро деталях логотипа, в который ты вложил десятки лет собственного опыта и сотни лет культурных наслоений.
И ничего из этого не влияет на то как «валидируется» качество твоей работы. Потому что твой дизайн или красив, или нет...
Пойду читать книжку, как отличать одно от другого.
Запись нашего эфира с Антоном Куликовым про то, как подружить разведку и доставку. Посмотрите как Антон очень подробно раскладывает свой фреймворк управления гипотезами (и знаниями вообще) в продуктовой разработке.
▶️ Смотреть запись эфира
💬 Канал Антона: @tobeproduct
А сегодня, я напомню, у нас разговор с Алиной Раевой про личную стратегию. Кто еще не записался – успевайте!
——
📧 Дайджест на почту
«Свято место пусто не бывает», «где убыло, там и прибыло», или попросту закон сохранения количества бесполезных подписчиков.
Читать полностью…
Сколько power юзеров в вашей нашей выборке? Посмотрим по тому, как вырастет аудитория канала:
Проверка идей
Мне нравятся все продукты, которые я придумываю. Уверен, вы тоже в восторге от своих идей.
Большую часть моей карьеры лучшим способом получить обратную связь от реальности было нарисовать набор макетов, найти потенциальных пользователей, показать им эти картинки и послушать их реакцию.
13 лет назад (как время летит), работая в лучшей в Красноярске студии веб-дизайна, я придумал вместо макетов (тогда еще фотошопных) показывать клиентам интерактивные HTML-прототипы, собранные с помощью библиотеки элементов Bootstrap 2.2 (олды вытерли скупую jQuery-слезу).
Главное было наполнить прототип не lorem ipsum рыбой, а настоящим или максимально близким к будущему содержанию контентом, поставить в меню настоящие пункты будущей навигации, оставить место для будущих яндекс карт, фотогалерей (а лучше и то и другое сразу вставить) и форм обратной связи.
Проверка клиентских идей за счет такого прототипирования и использования настоящего контента выходила на новый уровень.
Фотошоп-макеты принимались клиентом «за красоту», после чего стандартом индустрии были многократные доработки дизайна на этапе сдачи проекта и после первых попыток заказчика наполнить живой сайт живыми же данными.
В нашем же случае, как только заказчик начинал не просто кликать, а буквально пользоваться HTML-прототипом — все исходные идеи тут же проверялись «практикой». При этом скорость доработки решения в этом формате ограничивалась только возможностями автозамены и скиллом оператора Sublime Text (еще одна слеза).
–––
Сегодня, рефлексируя над промежуточными итогами квартального планирования, я придумал очередную блестящую идею.
Очевидно, что одна из главных проблем, пожирающих продуктивность любого работника и любой команды, — переключение между множеством контекстов. И не попадание в исходные оценки сроков, конечно.
В кросс-командных инициативах зависимость отдельных этапов друг от друга умножается на количество параллельно идущих проектов и команд, в них вовлеченных.
При этом мы с вами давно уже знаем, что быстро — это медленно, но без перерывов.
Бинго! Всем, кто страдает от таких же проблем, срочно нужен трекер задач, который:
– будет позволять команде вести только одну инициативу за раз
– брать следующую только после того, как предыдущая будет закончена
– при изменении сроков работы над одной инициативой (добавили неделю к исходной оценке) автоматически отодвигать дату начала работы над следующей (принцип домино)
– соблюдать этот же принцип (почти «критическая цепь», только жестче) между зависящими друг от друга командами
– и, соответственно, решать вопрос настоящей приоритизации инициатив, честного прогнозирования сроков их доставки и прозрачной коммуникации текущего состояния и всех изменений!
$20/месяц за человеко-место — берете?!
–––
И во внутреннем диалоге и в обсуждении со специально поставленной в позицию беспощадного критика LLM идея выглядела великолепно.
Да, так никто не делает. Но да — решается реальный пучок проблем и решается точно работающим способом.
Надо делать.
12 лет назад на HTML-прототип такой системы у меня бы ушло три рабочих дня. В ноябре 2024-го на полностью интерактивную версию — 2 недели кодинга с помощью LLM.
Сегодня — 1,5 часа. Из них 45 минут на обсуждение исходной идеи, 25 минут на поиск хорошего имени для проекта (безрезультатно), 5 минут на генерацию требований и входящих файлов, 10 минут работы Codex GPT-5.4 Fast и последние 5 минут на публикацию проекта на бесплатном хостинге.
Еще раз: 20 минут на исходную версию, открыв которую я сразу могу оценить, работает ли идея на практике или нет. 1,5 часа от старта до финиша. На написание этого поста ушло сравнимое время.
Да, пока нельзя добавлять новые инициативы, команды и даже таски.
Но, как написал сам Codex (я его об этом не просил):
Open Subscription Ledger Changes, change the duration from 3 to 5, and watch Platform, Checkout, and CRM shift in response.
Honey, wake up, the new Product Studies just dropped!
Читать полностью…
Представьте, что вы продакт в Миро и дизайнер принес вам идею вот такого ↑ эффекта.
Ваша реакция?
Подсказка: если будете отвечать или даже просто думать над ответом, начните описания вашей конкретной роли и стоящей перед нею задач.
Как понимать людей, действовать вместе с ними или влиять на их действия.
(Или, как шутят в комментариях, 8½ способов занять тысячу рублей)
https://www.youtube.com/watch?v=f45snjtWSm0