846
Юристы для предпринимателей и инвесторов. По всем вопросам пишите на @BuzkoLegal_Info.
Всем привет, на связи корпоративная практика 👋
15 июля 2026 года вступило в силу новое регулирование, которым уточняется порядок признания членов совета директоров («СД») корпорации выбывшими и позволяет оперативнее восполнять его состав.
Почему это важно?
До настоящего времени этот вопрос регулировался лишь частично: отдельные разъяснения были сформулированы в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» от 26 июня 2018 года, согласно которому выбывшим членом СД признавался:
— умерший член СД;
— ограниченный решением суда в дееспособности;
— признанный недееспособным или дисквалифицированный;
— член совета, уведомивший общество об отказе от своих полномочий.
При этом законодательство не предусматривало специального порядка избрания нового члена СД взамен выбывшего. На практике это означало, что для восполнения состава зачастую требовалось переизбирать СД целиком, что было могло затруднять работу органов управления при определении кворума и оценке легитимности принятых СД решений.
Что изменилось?
(i) Во-первых, расширены основания признания члена СД выбывшим, теперь перечень оснований является открытым. Помимо ранее известных случаев, к ним добавлены, например, признание лица безвестно отсутствующим или объявление его умершим.
(ii) Во-вторых, появление механизма оперативного восполнения состава СД. Общество вправе предусмотреть в уставе положение, позволяющее общему собранию избрать новых членов СД взамен выбывших, не переизбирая весь состав.
На что следует обратить внимание?
Закон устанавливает специальный порядок проведения таких довыборов: если уставом не предусмотрено иное, при довыборах не применяется кумулятивное голосование, которое используется при формировании СД в полном составе, акционеры голосуют непосредственно за каждого кандидата на вакантное место.
При этом новые положения актуальны не только для акционерных обществ, но и для обществ с ограниченной ответственностью, где сформирован СД.
Механизм, предусмотренный законом, позволит сделать корпоративное управление более гибким и избежать ситуаций, когда выбытие одного члена СД фактически парализует работу всего органа.
@BuzkoKrasnov
Всем доброе утро!
На связи практика разрешения споров Buzko Krasnov.
За последнее время мы заметно пополнили наш Атлас трансграничных споров с российским элементом, добавив в него целый ряд новых дел из самых разных юрисдикций: от Англии, Северной Америки и ЕС до Казахстана, ЮАР и Чили.
Ниже подборка из пяти недавно добавленных дел, которые показались нам наиболее примечательными:
1/ Filatona Trading и Олег Дерипаска против Quinn Emanuel. По заявлению г-на Дерипаски английский суд вынес против юридической фирмы Quinn Emanuel приказ Norwich Pharmacal, обязав ее раскрыть информацию о посреднике, добывшем предположительно поддельный отчет в многолетнем споре г-на Дерипаски и г-на Чернухина вокруг московской «Трехгорной мануфактуры».
2/ Спор о наследстве Олега Бурлакова. В Высоком суде Англии и Уэльса дочь и бывшая жена российского предпринимателя оспаривают присвоение активов из наследства стоимостью около $3 млрд. В рамках исследования доказательств суд разъяснил пределы адвокатской тайны и признал, что слежка за встречей ответчиков с их юристами в лондонском ресторане, хотя и неэтична, закон не нарушает.
3/ Gusar New Technologies против Zhenis Operating. Суд Международного финансового центра «Астана» (МФЦА) отказал российскому поставщику в отмене арбитражного решения Международного арбитражного центра МФЦА по спору с совместным предприятием «Лукойла» и «КазМунайГаза», отклонив довод поставщика о возникновении в связи с санкциями форс-мажора по обязательству обратного выкупа оборудования.
4/ Банк России против Euroclear. Арбитражный суд города Москвы взыскал с Euroclear около €200 млрд за блокировку резервов Банка России, а бельгийский депозитарий в ответ обратился в суд Брюсселя, добиваясь запрета на признание и приведение в исполнение московского решения за пределами России.
5/ «Интер РАО» против CELEC. Чилийский суд отказал Эквадору и его государственной компании CELEC в отмене арбитражного решения Арбитражного центра Торговой палаты Сантьяго (CAM Santiago). В 2023 г. CAM Santiago своим решением взыскал $45 млн с CELEC в пользу «Интер РАО», которому удалось сохранить арбитражное решение в силе.
Эти и другие новые дела уже доступны в Атласе — полную подборку можно найти здесь 👇
https://explainers.buzko.legal/ru/atlas-sudebnyh-sporov/
По каждому делу в Атласе приведены краткое описание и ссылки на ключевые материалы дела. На данный момент в Атласе 47 дел в 26 юрисдикциях на общую сумму споров в $624 млрд (если не включать один кейс с «ундециллионами»).
@BuzkoKrasnov
Мы обновили статью по одному из важнейших, но не самых очевидных аспектов запуска опционных программ. Это, конечно, налоговые последствия.
Ссылка на статью: https://www.buzko.legal/content-ru/nalogooblozhenie-opcionnyh-programm-dlya-sotrudnikov-v-rossii
За 2025–2026 годы правила игры заметно изменились:
📌 С 2025 года действует шкала НДФЛ: от 13% до 22%
📌Минфин официально высказал позицию в отношении фантомных опционов: выплаты по ним теперь облагаются страховыми взносами в общем порядке (Письмо от 17.06.2025 № 03-15-05/58680).
📌Приобретение доли в ООО ниже рыночной стоимости с 2025 года само по себе образует материальную выгоду, облагаемую НДФЛ, взаимозависимость сторон больше не имеет решающего значения.
Налог может возникнуть у сотрудника ещё до того, как он получит хотя бы рубль реального дохода.
В статье разбираем налоговые последствия основных схем выдачи опционов в ООО: от фантомных долей до корпоративного договора.
@BuzkoKrasnov
Если вы читаете нас давно, то знаете, что судьба нон-компитов в России нам небезразлична.
Мы обновили одну из самых читаемых статей на сайте про условия о неконкуренции в M&A- и инвестиционных сделках.
И обнаружили редкие, а оттого особенно ценные кейсы. Свежие споры 2023–2025 годов, где суды разобрали, когда нон-компит действительно защищает, а когда оказывается бесполезным:
📌 А40-230924/2018
📌 А40-253766/2023
📌 А40-168350/2023
📌 А40-183374/2024
Приглашаем к прочтению. А для удобства прикрепляем к посту карточки с ключевыми тезисами по теме.
@BuzkoKrasnov
Доброе утро! У нас еще один полезный материал для юристов, занимающихся разрешением споров, — это Калькулятор сборов в международных арбитражных институтах.
Введите сумму спора и количество арбитров — получите расчет суммы сборов в конкретном арбитражном институте, а также сравнение по всем популярным институтам на одном графике.
Мы сделали этот инструмент в первую очередь для себя, потому что регулярно сталкиваемся с вопросами в духе: «А дорого там споры вести?» и «Напомните, какие там пошлины за подачу иска?»
В калькуляторе 12 популярных институтов, включая европейские, азиатские, ближневосточные и российский МКАС при ТПП. Методология расчета приведена в карточке каждого института — там же можно скопировать типовую арбитражную оговорку в оригинале или в неофициальном переводе.
Везде приведены ссылки на официальные правила, так что рекомендуем перепроверять, прежде чем принимать решения.
Инструмент действительно удобный, поэтому не стесняйтесь делиться с друзьями-юристами и добавляйте в закладки.
👉 https://explainers.buzko.legal/ru/arbitrazhnye-sbory
А вместе с вышедшими на этой неделе «Атласом знаковых российских споров» и «Гайдом про ИИ в судебных спорах» получается отличная подборка на выходные для любого неравнодушного судебного юриста.
@buzko_hub
Всем привет!
Продолжаем серию разборов судебной практики по корпоративным спорам и делимся новой статьей, опубликованной на сайте фирмы: «Перевод бизнеса на фирму-двойник: стратегии защиты».
Один из самых болезненных сценариев для бизнеса возникает, когда мажоритарный участник или директор переводит деятельность и ресурсы компании на подконтрольную ему структуру, «фирму-двойника». На практике это выглядит так:
— на новую компанию переходят директор, ключевые сотрудники и клиенты;
— активы и техника общества используются без оплаты или по заниженным ставкам;
— вся прибыль аккумулируется на «двойнике», а исходная компания приходит в упадок.
Часто такая ситуация является следствие развития корпоративного конфликта в основной компании.
Долгое время реально взыскать деньги можно было лишь с директора, то есть с конкретного физического лица, которое нередко оказывалось неплатежеспособным. Попытки добраться до самой обогатившейся компании-двойника разбивались о «закрытый» перечень косвенных исков по статье 65.2 ГК РФ.
В статье на примере шести дел, от «Маракуйя Глобал» (2022) до апрельского определения ВС РФ по делу «РосСтрой» (2026), мы разобрали новую рабочую стратегию: солидарное взыскание упущенного дохода и с директора (статья 53.1 ГК РФ), и с компании-выгодоприобретателя (статья 1107 ГК РФ). Показали, как она работает, и что критично доказать, чтобы дотянуться до выгодоприобретателя. К каждому делу добавили блок «Чем полезно» с прицелом не только на юристов, но и на собственников бизнеса.
@BuzkoKrasnov
С 2022 года суды и арбитражные институты по всему миру рассматривают беспрецедентное количество споров с российским элементом. Одни дела касаются замороженных активов, другие — расторгнутых контрактов, третьи — конкуренции юрисдикций и антиисковых запретов (ASI). География этих споров простирается от Китая до США по долготе и от Швеции до Южной Африки по широте.
Юристы судебной практики Buzko Krasnov следят за этими делами по долгу службы. Задача всегда осложнялась тем, что информацию приходилось собирать по крупицам из множества разрозненных источников — судебных баз, прессы, профессиональных рассылок.
Мы решили навести в этом порядок и сделали Атлас знаковых трансграничных споров с российским элементом. Это интерактивный глобус, на котором отмечены юрисдикции с примечательными делами: по каждому — сумма требований, суть и, главное, чем оно интересно с правовой точки зрения.
https://explainers.buzko.legal/ru/atlas-sudebnyh-sporov/
Вместе эти дела формируют новую главу в практике трансграничных споров — и она пишется прямо сейчас.
Атлас будет пополняться. Если вы знаете дело, которое заслуживает места на карте, — напишите нам.
@buzko_hub
Всем привет!
На связи корпоративная практика Buzko Krasnov 👋
Давно не было публикаций по теме опционных программ, исправляемся!
Минфин подготовил законопроект, который может стать первым шагом к появлению в российском праве специального регулирования программ мотивации с использованием акций компании.
Почему это важно?
Несмотря на то, что популярность опционных программ устойчиво возрастает, специального регулирования таких механизмов в России до сих пор нет. На практике компании вынуждены использовать различные корпоративные и договорные конструкции, адаптируя их под конкретные бизнес-задачи.
Согласно информации Интерфакса, законопроект предлагает закрепить на законодательном уровне требования к содержанию программ мотивации, включая:
✅ состав участников или критерии их отбора;
✅ количество и тип предоставляемых акций;
✅ условия и цену их предоставления;
✅ срок действия программы (не более 10 лет).
Также предлагается урегулировать порядок утверждения и реализации таких программ, установить ограничения на объем акций, используемых для мотивации, а также требования к отчетности и раскрытию информации.
Интересно, что речь идет не только о классических программах, предусматривающих передачу сотрудникам акций компании, но и о механизмах денежного вознаграждения, привязанного к стоимости акций общества — фактически законодатель впервые прямо обращается к конструкции фантомных опционов.
Среди других интересных положений законопроекта:
1/ для компаний с числом акционеров более 50 предлагается установить лимит на общий объем акций, используемых во всех действующих программах мотивации, — не более 10% акций общества;
2/ акции, выпускаемые для целей программы мотивации, должны размещаться по закрытой подписке без применения правил о преимущественном праве приобретения;
3/ акции, приобретенные обществом в рамках программы мотивации, не смогут использоваться для каких-либо иных целей.
Последнее положение представляется особенно интересным. В отличие от ряда зарубежных юрисдикций, включая США, где программы мотивации часто реализуются за счет так называемых «казначейских акций», российское законодательство сегодня не позволяет использовать такой механизм в качестве инструмента структурирования опционных программ, поскольку общество может приобретать собственные акции только в прямо предусмотренных законом случаях, а программы мотивации к таким случаям не относятся.
Что это означает для бизнеса?
Пока текст законопроекта не опубликован, делать окончательные выводы рано. Однако уже сейчас видно стремление регулятора создать отдельный режим для долгосрочной мотивации менеджмента и сотрудников.
Этот тренд прослеживается и в других инициативах. Так, ранее Минфин и Банк России выпустили рекомендации для публичных компаний, в которых указали на необходимость привязки вознаграждения руководства к росту акционерной стоимости бизнеса.
Кстати, партнер корпоративной практики Ирина Карева ранее подробно рассказывала о том, как структурировать опционные программы в российских АО. С материалом можно ознакомиться по ссылке.
Будем следить за развитием инициативы и обязательно расскажем подробнее после публикации текста законопроекта и пояснительной записки. А если уже сейчас задумываетесь об опционной программе — пишите нам на @BuzkoKrasnov_Info, будем рады помочь в структурировании.
@BuzkoKrasnov
Запись вебинара «Инвестиции от фонда: особенности и практические рекомендации»
Делимся записью вебинара, прошедшего 28 мая 2026 года, который был посвящен особенностям инвестиционных сделок, с участием фондов.
Ссылки на все полезные материалы на тему создания фондов в России в описании к видео.
YouTube: https://youtu.be/nenLwjXXQ7w
Rutube: https://rutube.ru/video/f712c28d2ece9df5f043c607b7dc5a57/
@BuzkoKrasnov_info
Вебинар «Инвестиции от фонда: особенности и практические рекомендации»
Вдруг вы собирались, но откладывали.
Уже завтра, 28 мая в 12:00 МСК Buzko Krasnov проводит вебинар, посвященный особенностям сделок с фондами по российскому праву. Регистрация здесь: https://www.buzko.legal/vebinar-po-dit
Мы активно развиваем практику «Фонды и ДИТ» и у нас получилась мини-подборка материалов по теме:
— Вебинар «Что нужно знать о ДИТ в 2026 году?»
— Масштабное обновление Глоссария терминов корпоративных сделок с терминами про фонды, LP/GP, secondaries и другие инвестиционные конструкции;
— Термшит для создания фонда в форме инвестиционного товарищества;
— Статья-обзор судебной практики по ДИТ.
Изучайте и приходите на вебинар с самыми интересными вопросами!
@BuzkoKrasnov
Продолжаем серию публикаций. Теперь слово практике международного арбитража 👋
Сегодня мы хотим поделиться новой статьей — «Международный арбитраж для российского бизнеса: альтернативные зарубежные арбитражные площадки».
С 2022 года взаимодействие российских сторон с традиционными арбитражными институтами — ICC, LCIA, SCC и другими — заметно усложнилось. Сами институты по-прежнему администрируют споры с участием российских сторон, но на практике возникают трудности: сложности с оплатой арбитражных сборов, комплаенс-проверки, отказы отдельных арбитров и иностранных юристов от работы по таким делам. При этом спрос на международный арбитраж со стороны российского бизнеса остается высоким, а внимание смещается в сторону альтернативных площадок.
Этим активно пользуются арбитражные институты Азии и Ближнего Востока, которые конкурируют между собой за внимание российских сторон. Например, в январе 2026 года статус постоянно действующего арбитражного учреждения в России получил Дубайский международный арбитражный центр (DIAC). Для десятков тысяч компаний с российскими корнями в ОАЭ это открывает реальную возможность разрешать споры в нейтральной юрисдикции с перспективой исполнения решений в России. И DIAC здесь далеко не единственный институт, который стоит иметь в виду российскому бизнесу.
В статье мы разобрали семь институтов, которые сегодня наиболее доступны российским сторонам: HKIAC, SIAC, CIETAC, DIAC, ISTAC, AIFC IAC и TIAC. По каждому привели актуальную статистику по спорам, рассчитали стоимость арбитражного разбирательства и проанализировали риски при исполнении решений в российских и иностранных судах. Отдельно подготовили сравнительные таблицы и рекомендации по выбору арбитражного учреждения в зависимости от юрисдикции контрагента.
Над статьей работали юристы практики международного арбитража Buzko Krasnov: Александр Усынин, Тимур Халишхов и Кирилл Серебров.
А еще мы рады сообщить, что руководитель практики Александр Усынин получил приглашение в International Academy for Arbitration Law — одну из самых престижных образовательных программ в сфере международного арбитража, которая пройдет грядущим летом в Париже. В этом году за место в Академии конкурировали кандидаты из более чем 70 стран: практикующие юристы, академики, судьи и государственные служащие 🎓
@BuzkoKrasnov_info
Опционные программы и программы долгосрочной мотивации: юридические аспекты
О дискуссии
В условиях обострившейся конкуренции за таланты всё больше российских компаний задумываются о запуске опционных программ и программ долгосрочной мотивации (ESOP / LTIP). Но если на западных рынках сложились устоявшиеся практики, то в России опционные программы пока остаются «головной болью»: нет эмпирических данных об их эффективности, мало успешных кейсов, а лучшие практики только формируются. При этом на рынке всё чаще появляются громкие примеры — от Тинькофф и Авито до Софтлайна и Норникеля.
13 мая партнёр Buzko Krasnov Ирина Карева разберёт, как сегодня структурируются опционные программы в России и какие подходы действительно работают, а какие создают больше проблем, чем решают.
В ходе дискуссии обсудим:
✅ чем отличаются ESOP и LTIP и как выбрать подходящий формат под стадию и задачи компании;
✅ четыре способа структурирования опционов по российскому праву — фантомные опционы, выделение из доли основателя, увеличение УК с корпоративным договором, SPV-пул: плюсы, минусы и подводные камни каждого;
✅ в каком юридическом лице группы выдавать опционы (Холдинг или ОпКо) и сколько процентов закладывать в опционный пул;
✅ как ограничить права миноритариев-сотрудников и защититься от рисков корпоративного шантажа;
✅ что происходит с долями при увольнении: механика good leaver / bad leaver, вестинг и клиффы;
✅ как сотрудник в итоге получит деньги — IPO, M&A, дивиденды, обратный выкуп: реалистичные сценарии для России;
✅ кейсы из практики — от простого фантомного опциона для трёх ключевых сотрудников до сверхсложной схемы с трастом за $50 тыс., которую впоследствии можно было заменить обычным ООО.
Спикеры:
👤 Юлия Михальчук — основатель Клуба корпоративных споров. Более 10 лет специализируется на корпоративных и банкротных спорах.
риглашенный спикер
👤Ирина Карева — партнер и руководитель практики российского корпоративного права международной юридической фирмы Buzko Krasnov, преподаватель Института философии и права Новосибирского государственного университета, автор тг-канала «Ирина Карева | О праве, карьере и образовании»
📅 13 мая, 10:00 (МСК)
📍 Zoom
📝 Регистрация
Свои вопросы можете оставить в форме обратной связи
👉🏼 Мы в ТГ | Мы в ВК
Всем привет!
На прошлой неделе мы провели вебинар, посвященный договору инвестиционного товарищества («ДИТ»). Запись здесь.
И пока тема свежа, хотим анонсировать нашу новую статью «Экзит в инвестиционном товариществе: мировой опыт и российские реалии». Она касается сценариев выхода из ДИТ и распоряжения активами на стадии прекращения фонда.
На практике основное внимание при структурировании ДИТ традиционно уделяется этапу его создания: согласованию условий, модели управления, вознаграждения управляющего товарища. Однако, не меньшее количество вопросов связано с экзитом из инвестиций:
— какие сценарии экзита существуют;
— как действовать, если к моменту окончания срока ДИТ в портфеле остаются нереализованные активы;
— по какой стоимости их оценивать и каким образом распределять;
— возможно ли «продлить жизнь» перспективным активам, если к моменту истечения срока ДИТ нет желания с ними расставаться.
В международной практике ключевым инструментом выхода из фондов и перераспределения активов выступает вторичный рынок, на котором реализуются как сделки по инициативе товарищей-вкладчиков (LP-led сделки), так и сделки по инициативе управляющего товарища (GP-led сделки), фонды-продолжения (Continuation Funds) и иные механизмы, позволяющие одновременно обеспечить выход части инвесторов и сохранить потенциал роста активов.
В российском праве подобные инструменты пока не получили системного развития, что существенно ограничивает варианты выхода. В этих условиях ключевая нагрузка ложится на договорную конструкцию: именно на этапе подготовки ДИТ необходимо закладывать механизмы, которые позволят управлять активами и минимизировать конфликты при завершении проекта.
Читайте подробнее обо всех вариантах в статье.
@BuzkoKrasnov
Вебинар «Что нужно знать о ДИТ в 2026 году?»
Вдруг вы собирались, но откладывали. Уже завтра, 25 марта в 12:00 МСК проведем совместный вебинар Buzko Krasnov и Чак VC, посвященный договору инвестиционного товарищества. Регистрация здесь: https://www.buzko.legal/vebinar-po-dit
Последние пару месяцев мы активно развивали практику «Фонды и ДИТ» (на самом деле основательно готовились к вебинару), и у нас получилась мини-подборка материалов по теме:
— масштабное обновление Глоссария терминов корпоративных сделок с терминами про фонды, LP/GP, secondaries и другие инвестиционные конструкции;
— термшит для создания фонда в форме инвестиционного товарищества;
— статья-обзор судебной практики по ДИТ.
Изучайте и приходите на вебинар с самыми интересными вопросами!
@BuzkoKrasnov
Всем привет!
На связи корпоративная практика Buzko Krasnov🖖
Вот и наступила весна! А что это значит? Конечно, что пора готовится к очередным собраниям участников / акционеров 🤓
Проведение очередных (годовых) собраний обязательно для всех хозяйственных обществ, в том числе, для обществ с ограниченной ответственностью («ООО») и акционерных обществ («АО»). Чтобы было удобнее ориентироваться, подготовили краткую памятку о том, когда и в каком порядке их проводить, а также какие вопросы включать.
Когда проводить?
Законодательно установленные сроки: для ООО — с начала марта по конец апреля; для АО — с начала марта по конец июня. Иные сроки в пределах сроков, установленных законом, могут быть предусмотрены уставом.
Когда уведомить участников / акционеров?
ООО: по общему правилу, не позднее 30 дней, если более короткий срок не установлен уставом.
АО:
— по общему правилу, не позднее чем за 21 день;
— не позднее чем за 30 дней до заседания — если в повестку включен вопрос о реорганизации;
— не позднее чем за 50 дней до заседания — если в повестку включены вопросы о реорганизации в форме слияния, выделения или разделения и об избрании совета директоров общества, которое создается путем реорганизации.
Какие вопросы включаются в повестку?
ООО:
Обязательно: вопрос об утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности общества;
На практике обычно включается, но опционально:
— об избрании ревизионной комиссии, если ее формирование обязательно;
— избрании совета директоров, если его образование предусмотрено уставом;
— проведении аудита годовой бухгалтерской отчетности, назначении аудиторской организации аудитора, определении размера оплаты его услуг;
— распределении чистой прибыли;
— продлении полномочий генерального директора, если они истекли или истекут в ближайшее время. В случае, если планируется сменить генерального директора, лучше принять отдельное решение для этих целей, т.к. оно в обязательном порядке подлежит нотариальному удостоверению.
АО: помимо вопроса об утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности к обязательным вопросам относятся избрание совета директоров, ревизионной комиссии (если принято решение о ее формировании), о назначении аудитора и распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества по результатам отчетного года.
Для проведения собраний необходимо подготовить следующие документы:
— годовой отчет;
— годовую бухгалтерскую отчетность и аудиторское заключение о ней;
— информацию о кандидатах в органы общества;
— иные документы, предусмотренные уставом общества.
Также рекомендуем проверить устав ООО на предмет положений, касающийся альтернативного порядка подтверждения принятия собранием решений. В случае, если он не предусмотрен (например, подписание протокола всеми участниками), решение потребуется удостоверить нотариально. В непубличных АО принятие решений в любом случае подтверждается регистратором или нотариусом.
@BuzkoKrasnov
Всем привет, на связи корпоративная практика👋
21 июля Госдума приняла поправки, которые предусматривают введение в Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» статьи, предусматривающей основания для принудительного прекращения права иностранного инвестора-лица недружественного государства на обратный выкуп долей / пакета акций российского актива.
Что меняется?
Если недружественный иностранный инвестор после 22 февраля 2022 года продал компанию с условием об обратном выкупе, текущий собственник (или профильное ведомство, курирующее отрасль, в которой ведет деятельность такая компания) после получения разрешения Правительственной комиссии сможет через суд добиться прекращения этого права.
Для удовлетворения требования о прекращении права на обратный выкуп потребуется одновременное соблюдение двух условий:
(i) инвестор после 22 февраля 2022 совершил хотя бы одно из действий:
— публично выразил поддержку недружественных действий против РФ;
— дискредитировал ВС РФ или государственные органы;
— распространял заведомо ложную информацию об их деятельности;
— осуществлял финансирование терроризма/экстремизма;
— публичное заявил об уходе из РФ и осуществил связанные с ним действия (бездействие);
— ненадлежаще исполнял обязанности, включая корпоративные договоры;
— совершал действия по ограничению или расторжению значимых для актива договоров, если это не объясняется экономическими причинами.
(ii) cделка по продаже актива предполагала обратный выкуп по цене с отклонением от рынка на 25% и более , и/или текущий собственник уже вложил в актив дополнительные инвестиции, отказ от которых мог бы навредить бизнесу.
На что следует обратить внимание?
Инвестор вправе в течение года после решения суда потребовать от приобретателя актива выплаты компенсации за утраченный опцион. При этом проект закона содержит ряд вызывающих вопросы положений, касающихся выплаты такой компенсации.
Так, в п. 7 новой статьи указано, что суд при удовлетворении требования о прекращении права на обратный выкуп или в рамках спора об определении размера компенсации, инициированного приобретателем, вправе уменьшить размер такой компенсации или отказать в выплате при наличии определенных условий. Означает ли это, что иск об определении размера компенсации может быть подан только приобретателем актива, а иностранный инвестор таким правом не обладает?
Кроме того очевидно, что размер, на который компенсация будет уменьшена, определяется по усмотрению суда. Кстати, исключительной компетенцией на рассмотрение споров, связанных с прекращением права на обратный выкуп, обладает Арбитражный суд Московской области.
Какие сделки под угрозой?
Согласно информации из открытых источников, опционы на обратный выкуп были частью транзакционной документации в сделках по продаже Renault, Henkel, McDonald's, Nissan и некоторых других крупных компаний. Часто такие сделки структурировались по модели management buy-out: формально активы переходили российскому руководству, однако иностранный инвестор имел гарантию на возврат проданного актива.
@BuzkoKrasnov
Наш самый популярный материал на сайте — Глоссарий терминов корпоративных сделок. Но напоминаем, что у нас есть его младший брат — Глоссарий терминов по опционным программам.
В нем собраны все ключевые понятия, без которых не обойтись при запуске программы мотивации: Вестинг и График Вестинга, Испытательный срок (Cliff), Опционный пул и т.д.
А в карточки к этому посту мы вынесли термины, которые встречаются не так часто, но окажутся очень полезными при структурировании более сложной опционной программы.
Переходите по ссылке и погружайтесь в увлекательный мир инструментов мотивации по российскому праву. А при возникновении вопросов, пишите на info@buzko.legal
@BuzkoKrasnov
Всем привет! На связи практика международного арбитража Buzko Krasnov 👋
17 июня 2026 года Президиум Верховного Суда РФ («ВС РФ») утвердил Тематический обзор № 8/2026 («Обзор») о применении арбитражными судами законодательства о специальных экономических мерах, предусмотренных в целях защиты национальных интересов РФ («Контрсанкции»).
Влиянию санкций и Контрсанкций на трансграничные споры и международный арбитраж посвящены пункты 15–21 Обзора. Ниже мы анализируем их, поделив на три тематических блока.
Исключительная компетенция судов РФ (ст. 248.1 АПК РФ)
Пункт 17. Арбитражная оговорка не гарантирует рассмотрение спора за рубежом, если он возник в связи с санкциями либо у стороны возникли препятствия в доступе к правосудию. В деле о взыскании купонного дохода по облигациям, заблокированного в связи с санкциями ЕС, ВС РФ указал, что одного факта введения ограничительных мер достаточно для установления исключительной компетенции российского суда. Препятствием в доступе к правосудию признаются не только прямые запреты, но и возросшие издержки: трудности с поиском представителей из-за отказа иностранных юристов, визами и оплатой арбитражных сборов.
Пункт 18. В споре российского муниципалитета с муниципалитетом «недружественного» государства ВС РФ повторил, что факт введения ограничительных мер сам по себе достаточен для признания ограничений российской стороне в доступе к правосудию. В спорах с иностранным элементом судам следует учитывать фактическое место исполнения договора как критерий тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ.
Антиисковые запреты (ст. 248.2 АПК РФ)
Пункт 15. Ссылка на арбитражную оговорку не позволяет оставить без рассмотрения заявление о запрете инициировать или продолжать иностранное разбирательство (антиисковый запрет). Его рассматривает российский суд по месту нахождения заявителя, а арбитражное соглашение не применяется.
Пункт 16. Основанием для антиискового запрета может стать и закрытие границ. Запрет на въезд граждан РФ в «недружественное» государство, в том числе для участия в иностранном разбирательстве, признается ограничительной мерой. Вывод не зависит от того, введены ли персональные санкции в отношении участника разбирательства.
Пункт 21. ВС РФ подтвердил допустимость судебной неустойки за нарушение антиискового запрета. Ее размер ограничен суммой заявленных в иностранном разбирательстве требований и судебных расходов.
Признание и приведение в исполнение арбитражных решений
Пункт 19. При рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение арбитражного решения, вынесенного в «недружественном» государстве, суд обязан проверить его на соответствие публичному порядку РФ. При этом отсутствие беспристрастности и объективности арбитров из числа представителей «недружественных» государств презюмируется. Решение такого состава арбитража, вынесенное против российской стороны, нарушает публичный порядок РФ.
Пункт 20. Приведение в исполнение российского арбитражного решения может нарушать публичный порядок РФ. Для этого достаточно, чтобы лицо, обратившееся с заявлением о приведении решения в исполнение, находилось под юрисдикцией «недружественного» государства.
Что это означает на практике
По существу, Обзор отражает подходы, уже сложившиеся в судебной практике в последние годы. Российским сторонам в спорах с оппонентами из «недружественных» государств такая практика дает альтернативный российский форум даже при наличии арбитражных или пророгационных соглашений в пользу иностранных арбитражных учреждений и государственных судов. Иностранным сторонам, напротив, приходится учитывать риски переноса споров в Россию из согласованной юрисдикции и запрета инициировать или продолжать иностранное разбирательство под угрозой судебной неустойки.
@BuzkoKrasnov
Всем привет! На связи корпоративная практика Buzko Krasnov🖖
В начале года мы несколько раз обновляли Глоссарий терминов корпоративных сделок («Глоссарий»). Продолжаем. Среди новых терминов:
Механизмы определения цены сделки
— Completion Accounts
— Locked Box
Инструменты структурирования отношений между инвесторами
— Side Letter
— Pay-to-Play
— Якорный инвестор
Защита инвесторов при экзите
— Коэффициент ликвидационной привилегии
— Участвующая ликвидационная привилегия
— Неучаствующая ликвидационная привилегия
Механизмы защиты от размытия
— Взвешенный средний Рэтчет
Способы обеспечения обязательств
— Независимая гарантия
— Поручительство
Кроме того, привели термин Действительная стоимость доли в соответствие с изменениями законодательства, вступившими в силу в конце 2025 года, которые расширили возможности определения ДСД: теперь стоимость доли может определяться не только исходя из стоимости чистых активов общества, но и на основании рыночной оценки.
Кстати, в статье От баланса к рынку: революция в оценке доли в ООО при выплате действительной стоимости рассматриваем подробно все аспекты нового регулирования, а в обновленном Типовом уставе предлагаем формулировки, которые позволяют использовать новые возможности.
А если какой-то термин регулярно встречается вам в сделках, но его пока нет в нашем словаре — пишите нам на на info@buzko.legal. Возможно, он попадет в очередное обновление.
@BuzkoKrasnov
Элитное подразделение фирмы сегодня выступает на благотворительном забеге SPb Legal Run 2026 в Санкт-Петербурге. Главное — настрой, а он на высочайшем уровне!
Всем спортивных выходных! 🏃♂️🥇
@BuzkoKrasnov
Всем привет!
Продолжаем серию материалов о структурировании фондов по российскому праву и хотим поделиться новой статьей, опубликованной на сайте фирмы — «Конфликт интересов в инвестиционном товариществе: как GP выстроить защиту в условиях отсутствия регулирования».
В международной практике выстраивание работы с конфликтом интересов считается одним из ключевых элементов управления фондом. Как правило, он может возникнуть в следующих ситуациях:
— при распределении инвестиционных возможностей между несколькими фондами одного GP;
— при структурировании соинвестиций;
— при получении GP дополнительного вознаграждения от портфельных компаний;
— при совершении сделок со связанными лицами;
— при продаже активов между фондами под управлением одного GP.
При этом российское законодательство практически не регулирует порядок выявления и урегулирования конфликта интересов, в том числе и в инвестиционных товариществах. В результате ключевая роль отводится договору инвестиционного товарищества и внутренним политикам фонда и GP.
В статье мы рассмотрели основные подходы, используемые в международной фондовой индустрии, а также проанализировали, как они могут быть адаптированы для инвестиционных товариществ с учетом положений ГК РФ, законодательного регулирования инвестиционных товариществ в России и актуальной судебной практики.
Если какие-то из терминов, используемых в статье, покажутся незнакомыми, рекомендуем воспользоваться нашим Глоссарием терминов корпоративных сделок. В нем мы собрали наиболее распространенные понятия из мира фондов, венчурных и M&A сделок с краткими пояснениями и примерами.
@BuzkoKrasnov
Завтра стартует Чемпионат мира по футболу — а значит, сегодня отличный день, чтобы подтянуть юридическую базу по футболу.
— Сколько налогов платит ФИФА?
— Как Бекхэм превратил один пункт контракта в клуб стоимостью $1,45 млрд?
— Зачем футболисты отправляют собственные лица в офшоры?
— Чем отличаются ставки на футбол регулируются и рынки предсказаний и сколько поставлено на победу Франции?
— И главное: что такое «закон Будвайзер» и как спонсорский контракт может переписать законы целой страны?
Читайте в нашем визуальном гайде о скрытых законах футбола:
https://explainers.buzko.legal/world-cup-law
Не откажите себе в удовольствии стать самым юридически подкованным фанатом футбола!
⚽️🏆
@buzko_hub
Всем привет!
На связи практика международного арбитража Buzko Krasnov 👋
Сегодня, 1 июня 2026 года, вступает в силу новая редакция Арбитражного регламента Международной торговой палаты (ICC) — первое обновление с 2021 года. ICC остается одним из ведущих арбитражных институтов, в том числе для российских сторон, и изменения напрямую повлияют на то, как будут проводиться новые разбирательства. Ниже мы рассказываем о наиболее значимых нововведениях.
Согласно статье 1(2) новой редакции Регламента, его положения будут применяться ко всем разбирательствам, инициированным начиная с 1 июня 2026 года, за исключением случаев, когда стороны прямо договорились о применении старой редакции Регламента. Это означает, что Регламент будет применим и к спорам из арбитражных соглашений, заключенных до его вступления в силу.
Early Determination (статья 30). У состава арбитража появилась возможность по заявлению стороны отказать на ранней стадии разбирательства в требовании или возражении, если оно явно не обосновано или явно выходит за пределы компетенции арбитров. Ранее такой механизм применялся, но вызывал споры, поскольку не был прямо закреплен в Регламенте.
Emergency Arbitrator (статья 31). Согласно новой версии Регламента, сторона может требовать принятия обеспечительных мер экстренным арбитром не только в отношении сторон разбирательства, но и иных лиц, если Президент Суда ICC предварительно установит, что на этих лиц может распространяться арбитражное соглашение. На начальных этапах спора это может существенно расширить круг ответчиков по обеспечительным мерам, даже если впоследствии они не будут привлечены в качестве сторон основного разбирательства.
Expedited Procedure (статья 32). Теперь ускоренная процедура будет применяться к еще большему количеству споров: в новом Регламенте лимит для споров, подпадающих под ускоренную процедуру, повышен до 4 млн долларов. Данный лимит установлен для всех споров из арбитражных соглашений, заключенных начиная с 1 июня 2026 года. В предыдущей редакции Регламента максимальный лимит составлял 3 млн долларов. При этом право сторон согласовать ускоренную процедуру и в случае превышения лимита в 4 млн долларов сохраняется.
Highly Expedited Arbitration (статья 33). Предусмотрена новая сверхускоренная процедура, в рамках которой спор рассматривается единоличным арбитром в течение 3 месяцев со дня проведения Case Management Conference (CMC). Данная новелла является альтернативой стандартной ускоренной процедуре, в рамках которой решение выносится в течение 6 месяцев, однако, в отличие от обычной ускоренной процедуры, требует соглашения всех сторон, участвующих в разбирательстве.
Отказ от Terms of Reference. Документ, фиксирующий позиции сторон и перечень вопросов, поставленных перед составом арбитража, упразднен. Вместо него коллегия арбитров должна провести CMC в течение 30 дней с момента получения материалов дела и сразу установить процессуальный график (статья 24(1)). Цель — максимальная эффективность процесса (статья 24(2)).
Содействие арбитрам при раскрытии конфликта интересов (статья 12(5)). Вместе с основными процессуальными документами стороны теперь обязаны представить Секретариату Суда ICC список лиц, которые, по их мнению, должны быть учтены арбитрами при раскрытии конфликта интересов. Стороны также обязаны указать причины, по которым они указали то или иное лицо.
Scrutiny of the Award (статья 37(3)). При проверке проектов арбитражных решений Суд ICC теперь учитывает не только императивные нормы права места арбитража, но и исполнимость решения. Данное уточнение, наиболее вероятно, продиктовано усложнением санкционного регулирования различных юрисдикций, зачастую препятствующего приведению в исполнение арбитражных решений.
Изменений в новой редакции Регламента довольно много, и в этом посте мы рассказали о самых значимых из них. Подробное сравнение редакций Регламента 2021 и 2026 годов в форме наглядной таблицы представлено на сайте ICC.
@BuzkoKrasnov
Всем привет!
Сегодня у нас совместная публикация от практик судебных споров в США и международного арбитража Buzko Krasnov 👋
Сенат США единогласно одобрил законопроект о защите американских лиц от российских судебных и третейских разбирательств (Protecting Americans from Russian Litigation Act). Если законопроект будет принят, российские стороны столкнутся с ограничениями при попытках добиться в судах США признания и приведения в исполнение иностранных решений по спорам, осложненным санкциями США. Это напрямую затронет многочисленные споры с американскими контрагентами.
Что предлагает законопроект
В Главу 111 Раздела 28 Кодекса США предлагается внести параграф 1660. Его ключевое положение — запрет всем лицам, кроме США и представляющих их лиц, добиваться признания и приведения в исполнение в судах штатов и федеральных судах решений иностранных судов и трибуналов по спорам, связанным с санкциями США.
Запрет применяется при наличии одного из двух оснований: (i) требование связано с соблюдением американским лицом санкций США; либо (ii) иностранный суд или трибунал признал свою компетенцию по спору ввиду санкций США или иностранного законодательства, принятого в ответ на такие санкции. По заявлению ответчика дело должно быть передано в федеральный окружной суд, даже если изначально его рассматривал суд штата. Федеральный суд обязан отклонить заявление о признании и приведении в исполнение иностранного решения, вынесенного по спору, связанному с санкциями США.
Что это означает на практике
Законопроект — зеркальная мера в ответ на российские процессы, в которых арбитражные суды признают свою исключительную компетенцию по спорам с участием иностранных лиц на основании статей 248.1 и 248.2 АПК РФ несмотря на арбитражные и пророгационные соглашения сторон. Условием защиты американских лиц согласно законопроекту выступает «попытка добросовестного соблюдения санкций США» (attempting in good faith to comply with their obligations under United States sanctions) — стандарт поведения, открытый к толкованию судами США.
Законопроект также не исключает саму возможность разрешения в арбитраже споров, осложненных санкциями США (арбитрабельность). Российские стороны все еще смогут рассчитывать на разрешение таких споров по существу при условии, что их будет рассматривать американский суд или трибунал, находящийся в США. Законопроект также предлагается распространить и на текущие дела.
Открытые вопросы
Во-первых, перенос дела в федеральный суд по заявлению ответчика обычно доступен, только если у федерального суда изначально была бы юрисдикция по делу: либо diversity jurisdiction (стороны из разных штатов и сумма спора превышает $75 000), либо subject matter jurisdiction (истец изначально мог обратиться в федеральный суд). Законопроект же сам по себе позволяет ответчику перенести дело в федеральный суд. Но насколько именно ответчику придется доказывать связь спора с санкциями, а истцу — ее оспаривать, предстоит выяснить судебной практике.
Во вторых, если связь спора с санкциями неочевидна — например, если санкции были лишь одним из многих вопросов спора — истец может попытаться доказать, что основное требование с санкциями не связано и запрет применяться не должен. Законопроект не урегулирует этот вопрос, и границы связанности спора с санкциями, опять же, будут определены судебной практикой.
Есть ли решение?
Если законопроект будет принят, перспективы российских сторон в судах США по таким спорам осложнятся. Вместе с тем американское право довольно гибкое и допускает разные подходы к толкованию — понять, как будет работать запрет, можно будет после первых дел. Делать вывод о том, что доступ российских сторон в суды США будет полностью закрыт, пока преждевременно. Кроме того, по-прежнему доступными остаются суды других государств, не присоединившихся к санкциям в отношении России и российских лиц. К этому вернемся чуть позже.
@BuzkoKrasnov
«Инвестиции от фонда: особенности и практические рекомендации»
28 мая в 12:00 МСК приглашаем на вебинар Buzko Krasnov, который будет посвящен особенностям структурирования инвестиционных сделок с фондами по российскому праву. Поговорим о необычных инструментах, используемых в таких сделках, особенностях участия в капитале компании инвестиционных товариществ и не только.
Регистрация по ссылке: https://www.buzko.legal/webinars/vebinar-investicii-ot-fonda
Участие в вебинаре бесплатное. Нет никаких ограничений для юристов из других юридических фирм. Будем рады видеть вас тоже, коллеги.
Что обсудим на вебинаре:
✔️ Расскажем, что такое фонд по российскому праву;
✔️ Обсудим ключевые интересы фондов в сделках и инструменты, которыми они обеспечиваются (ликвид. префы, защита от размытия, корректировка оценки);
✔️ Уделим внимание особенностям фондов в формате инвестиционных товариществ и тому, какие сценарии ждут компанию после сделки с ДИТ;
✔️ Не забудем про правила жизни с фондом в cap table: отчетность, аудит, целевое расходование инвестиций.
Спикеры
Ирина Карева — партнер и руководитель российского направления в Buzko Krasnov
Анастасия Максимова — юрист корпоративной практики Buzko Krasnov
@BuzkoKrasnov
Всем привет, на связи корпоративная практика👋
Ранее мы уже разбирали дело «Успех и Н», связанное с налоговыми последствиями передачи обществом с ограниченной ответственностью («Общество») объекта недвижимости вышедшему участнику в счет выплаты действительной стоимости доли («ДСД»). По мнению судов, у Общества в данном случае возникла экономическая выгода, подлежащая налогообложению, в той части, в которой стоимость переданного имущества превышает вклад участника.
Конституционный суд РФ признал нормы Налогового кодекса РФ («НК РФ»), примененные в данном споре, не соответствующими Конституции РФ, и предписал внести в них изменения. Во исполнение этого предписания в марте 2026 года был принят закон, который предусматривает поправки в статью 346.17 НК РФ (порядок признания доходов и расходов). Эта статья дополняется пунктом, в соответствии с которым если общество передает вышедшему участнику ДСД не в виде денежных средств, а виде имущества, то доля, полученная от вышедшего участника, становится налогооблагаемым доходом общества в размере ДСД этой доли.
Несмотря на то, что изменения вступают в силу с 1 января 2027 года и приняты только для ООО, применяющих упрощенную систему налогообложения, они закрепляют уже сформированный подход КС РФ и de facto применяются налоговыми органами уже сейчас.
В связи с этим при выходе участника из ООО рекомендуем уделять внимание расчету налоговой нагрузки при выплате ДСД имуществом, а при возможности избежать такого формата расчетов.
@BuzkoKrasnov
📌 Живёте в России, но зарабатываете за рубежом?
Деньги приходят на иностранный счёт — например, в ОАЭ?
Тогда в России у вас может быть сразу 3 обязанности.
1. Уведомить ФНС об открытии счёта
Срок — в течение 1 месяца после открытия.
2. Подать ОДДС (отчет о движении денежных средств) по иностранному счёту
Отчет следует направлять в ФНС ежегодно, до 1 июня года, следующего за отчетным.
Но если счёт открыт в стране, с которой есть автообмен финансовой информацией (например, ОАЭ), ОДДС может не понадобиться, если за год обороты по счёту или остаток на конец года не превышают 600,000 RUB в эквиваленте иностранной валюты.
3. Подать 3-НДФЛ по зарубежным доходам
Если на иностранный счёт поступал именно доход (а не просто перевод своих же денег), его нужно задекларировать до 30 апреля года, следующего за отчетным.
По данным ФНС, более 700 тыс. налоговых резидентов России имеют свыше 2 млн иностранных счетов. Россия получает данные почти из 60 стран.
⚠️ За непредоставление уведомлений и отчётности по зарубежным счетам предусмотрены штрафы.
Однако на практике основная финансовая нагрузка возникает именно при выявлении незадекларированного дохода. Налоговый орган доначислит сумму неуплаченного налога + штраф в размере 20% от суммы налога + пени за период просрочки.
До дедлайна по 3-НДФЛ осталось чуть больше двух недель.
Если планируете подавать — тянуть уже не стоит.
Пишите нам на @BuzkoKrasnov_Info, мы будем рады проконсультировать по теме зарубежных счетов, иностранного дохода, КИК, а также ответим на сопутствующие вопросы личного и корпоративного налогового планирования.
@nomad_taxes
Запись вебинара «Что нужно знать о ДИТ в 2026 году?»
Делимся записью вебинара, прошедшего 25 марта, который был посвящен созданию фондов в формате договора инвестиционного товарищества.
В первой половине вебинара юристы Buzko Krasnov рассказали об основных особенностях такой формы осуществления совместных инвестиций в России, а во второй половине управляющие партнеры венчурного фонда Чак VC ответили на вопросы об опыте практической реализации. Welcome к просмотру!
Ссылки на все полезные материалы на тему создания фондов в России в описании к видео.
YouTube: https://youtu.be/5GverYC9prQ
Rutube: https://rutube.ru/video/31759e57989005ecd5b23bd868fa0816/
@Buzko_Krasnov
Всем привет!
Сегодня у нас новый мини-запуск, связанный с развитием практики «Фонды и ДИТ». По мотивам наших популярных термшитов для совместных предприятий и венчурных сделок мы решили сделать термшит для создания фонда в форме инвестиционного товарищества. Он доступен для скачивания по ссылке.
Для ведения совместных инвестиционных проектов договор инвестиционного товарищества («ДИТ») является одним из наиболее гибких инструментов. Но в России к этому инструменту все еще относятся как к «спорту высоких достижений». Чтобы упростить процесс создания инвестиционного товарищества, мы специально подготовили документ, который позволяет еще до принятия обязательств обсудить все наиболее острые вопросы, например:
— основные параметры инвестиционного товарищества (название, размер инвестиционных обязательств, срок действия и порядок нотариального удостоверения договора);
— присоединение и выбытие товарищей;
— порядок внесения вкладов в общее дело;
— порядок распределения доходов (мы предлагаем Deal-by-Deal Waterfall);
— механизм принятия решений товарищами на уровне общего собрания;
— порядок формирования и компетенция Инвестиционного комитета и т.д.
И, кстати, большинство из этих вопросов мы будем обсуждать на нашем предстоящем вебинаре «Что нужно знать о ДИТ в 2026 году?», который пройдет 25 марта в 12:00 МСК, поэтому самое время прочитать материал и заготовить вопросы.
Ссылка для регистрации на вебинар: https://www.buzko.legal/vebinar-po-dit
@BuzkoKrasnov
Судебная практика по договору инвестиционного товарищества (ДИТ): 5 редких, но показательных кейсов
Инвестиционное товарищество все еще воспринимается как инструмент «для посвященных». Закон очень бланкетный, практически все отдано на усмотрение сторон на уровне договора. Из-за этого его конфиденциальность приобретает повышенное значение. А где есть желание сохранить конфиденциальность, там, как правило, нет желания обращаться в государственный суд. В результате за почти 15 лет действия Федерального закона № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе» от 28 ноября 2011 года в публичный доступ попали буквально крупицы решений.
И мы собрали их все в новой статье на сайте фирмы:
https://www.buzko.legal/content-ru/sudebnaya-praktika-po-dogovoru-investicionnogo-tovarishchestva-5-klyuchevyh-keysov
В рассмотренных делах затрагиваются вопросы:
— ответственности управляющего товарища;
— порядка распределения активов при ликвидации товарищества;
— расторжения и переквалификации договора.
И все эти кейсы мы, конечно, затронем на вебинаре, посвященном ДИТ, 25 марта в 12:00 МСК. Самое время прочитать статью и заготовить вопросы.
Если еще не успели зарегистрироваться, ссылка тут:
https://www.buzko.legal/vebinar-po-dit
@kareva_lawyer