1711
🌱روانکاوی/فلسفه/ادبیات/سینما 📍مصطفی سلیمانی (دکتری فلسفه کارشناسی ارشد فلسفه اخلاق و ارشد روانشناسی شخصیت) 📱ارتباط با من: @mostafa_soleymani63 . 🔖اینستاگرام: https://instagram.com/_u/mostafa_soleymani63 . ☘کانال دیگرم: (فلسفه اخلاق)🎵 @filsofak
📍 ریشههای جهنمی
(اگر آدم خوبی هستیم، چرا از بعضی آدمها اینقدر بدمان میآید؟)
✍️ #مصطفی_سلیمانی
🔻 چند وقت پیش توی یک جمع کاری، یکی از دوستان تعریف میکرد که همکارش چطور زیرآب یکی دیگر را زده و موقعیت شغلیاش را به خطر انداخته است. از آن داستانهایی که آدم وسط شنیدنش دلش میخواهد طرف را بگیرد و ببرد وسط میدان شهر و با بلندگو اعلام کند که این موجود دوپا، در واقع یک کفتار با لباس اداری است. من هم نشسته بودم و با حرارت دربارهی بیاخلاقی و سقوط انسانیت حرف میزدم. بعد یادم افتاد چند سال پیش، وقتی یکی از همکارانم موفقیت چشمگیری به دست آورده بود، چندان هم از شنیدن خبرش خوشحال نشده بودم. ته دلم دوست داشتم کمی از آن موفقیت کم شود و سهم بیشتری از توجهها به من برسد. البته من هیچوقت زیرآب کسی را نزده بودم. فقط دلم میخواست دنیا کمی بیشتر حواسش به من باشد. همین. این هم از آن اعترافهایی است که آدم ترجیح میدهد با صدای آهسته بگوید.
■ اینجور موقعیتها آدم را یاد جملهی معروف یونگ میاندازد: «هیچ درختی نمیتواند به بهشت رشد کند، مگر آنکه ریشههایش به جهنم برسند.» جملهی عجیبی است. انگار برای رسیدن به ارتفاعات انسانی، باید سری هم به قسمتهای تاریک وجودمان بزنیم؛ همان جاهایی که معمولاً با یک دستمال تمیز میکنیم و میگذاریم زیر فرش. حسادت، خودخواهی، میل به قدرت، نیاز به تأیید و حتی لذت پنهانی از شکست رقیب. چیزهایی که اگر از ما بپرسند داریم یا نه، احتمالاً یک ابرو بالا میاندازیم و میگوییم: «من؟ عمراً!»
■ یونگ به این بخشهای پنهان شخصیت، «سایه» میگفت. سایه مجموعهای از ویژگیها و تمایلاتی است که با تصویری که از خودمان ساختهایم جور درنمیآید. مثلاً من دوست دارم خودم را آدمی منصف و اخلاقمدار بدانم؛ کسی که از موفقیت دیگران خوشحال میشود. اما گاهی موفقیت یک نفر، بهخصوص اگر در حوزهای باشد که خودم هم در آن فعالیت میکنم، کمی آزارم میدهد. انگار یک نفر آمده و از سهم من در جهان کم کرده است. این احساس شاید چندان خوشایند نباشد، اما میتواند سرنخی دربارهی نیاز من به توجه و دیده شدن باشد.
■ ما معمولاً برای رفتار خودمان پروندهی قطور توجیهات داریم و برای رفتار دیگران یک برگهی کوچک اتهام. اگر ما برای موفقیتمان تبلیغ کنیم، داریم حق خودمان را ادا میکنیم؛ اگر دیگری همین کار را بکند، گرفتار خودشیفتگی شده است. اگر ما از موفقیت کسی خوشحال نشویم، لابد روز خوبی نداشتهایم؛ اما اگر دیگری از موفقیت ما خوشحال نشود، آدم حسود و تنگنظری است. این تفاوتها گاهی همان جایی هستند که سایه خودش را نشان میدهد.
■ یونگ از مفهومی به نام «فرافکنی» هم حرف میزند. گاهی ویژگیهایی را که در خودمان تحمل نمیکنیم، با شدت بیشتری در دیگران تشخیص میدهیم. مثلاً کسی که میل زیادی به برتری دارد، ممکن است مدام دیگران را به خودنمایی متهم کند. یا کسی که از دیده نشدن رنج میبرد، به آدمهای مشهور برچسب خودشیفتگی بزند. البته هر انتقادی فرافکنی نیست؛ گاهی رفتار دیگران واقعاً آزاردهنده است. اما شدت واکنش ما میتواند سرنخی برای شناختن بخشهایی از خودمان باشد.
■ یک تمرین ساده دارم. دفعهی بعد که از کسی بهشدت عصبانی شدید یا از موفقیتش احساس ناخوشایندی پیدا کردید، سه سؤال از خودتان بپرسید: دقیقاً کدام بخش رفتار او مرا آزار داده است؟ این رفتار چه نیازی را در من به یاد میآورد؟ آیا من هم در موقعیتهای دیگری همین احساس را تجربه کردهام؟ مثلاً اگر از خودنمایی کسی ناراحت شدهاید، ببینید خودتان چقدر به دیده شدن احتیاج دارید. اگر از موفقیت همکارتان دلخور شدهاید، ببینید چه چیزی در زندگی حرفهای خودتان هنوز به اندازهی کافی دیده نشده است.
■ شناخت سایه قرار نیست بهانهای برای توجیه رفتارهای غیراخلاقی دیگران باشد. کسی که زیرآب همکارش را میزند، همچنان باید مسئولیت رفتارش را بپذیرد. در عین حال، ما هم میتوانیم احساسات ناخوشایند خودمان را بشناسیم و دربارهی رفتاری که در واکنش به آنها انتخاب میکنیم، مسئولانهتر تصمیم بگیریم.
■ به نظرم یکی از نشانههای بلوغ این است که آدم گاهی از تصویر قشنگی که از خودش ساخته فاصله بگیرد و کمی هم واقعبینانه به خودش نگاه کند. بپذیرد که گاهی حسادت میکند، دلش میخواهد بیشتر دیده شود و همیشه از موفقیت دیگران به وجد نمیآید. شاید رشد از همین اعترافهای کوچک شروع شود. درختی که قرار است قد بکشد، باید ریشههای خودش را هم بشناسد؛ حتی اگر این ریشهها در خاک چندان تمیزی فرو نرفته باشند.
#اتاق_درمان ۲۴
❤️☘ /channel/DarmanRoom
📷 گزارش تصویری | کارگاه «نوشتن؛ راهی به سوی خود»
کارگاه «نوشتن؛ راهی به سوی خود» با تدریس دکتر مصطفی سلیمانی، روز دوشنبه ۴ آبان ۱۴۰۵ در مرکز پژوهشهای علمی و فناوری دانشجویان دانشگاه علوم پزشکی تهران (مراد) برگزار شد.
📝 در این کارگاه، نوشتن بهعنوان ابزاری برای خودشناسی، پردازش تجربههای فردی و توجه به سلامت روان مورد بررسی قرار گرفت.
محورهای اصلی کارگاه:
🔹 وضوح بخشیدن به افکار و ساماندهی تجربههای ذهنی
🔹 شناخت و نامگذاری احساسات و فاصله گرفتن از واکنشهای عجولانه
🔹 شناسایی الگوهای تکرارشونده در زندگی
🔹 تمرین مهربانی با خود و جایگزینی نگاه سرزنشگرانه با رویکردی پذیرنده
✍🏻 در پایان، بر این نکته تأکید شد که نوشتن اگرچه جایگزین درمان تخصصی نیست، اما میتواند ابزاری ارزشمند برای شناخت بهتر خود، پردازش تجربهها و حرکت به سوی انتخابهای آگاهانهتر باشد.
معاونت فرهنگ، هنر و امور اجتماعی | مراد
🔆سوگ در مرزِ درد، وجدان و حیرت
خوانشی روانشناختی ـ وجودی از تجربه فقدان
با تأملی بر آرای #نیما_قربانی ، #مصطفی_ملکیان و #آذرخش_مکری
✍️ #مصطفی_سلیمانی
سوگ، غالباً بهمثابه واکنشی عاطفی به مرگ و فقدان تعریف میشود؛ گویی مسئله اصلی فرد سوگوار، تحمل اندوه ناشی از نبودن دیگری و سازگار شدن تدریجی با واقعیت فقدان است؛ با این حال، تجربه زیسته سوگ نشان میدهد که آنچه پس از مرگ یک عزیز رخ میدهد، به «غمِ نبودن» محدود نیست. فقدان میتواند همزمان، بدن و دستگاه هیجانی فرد را درگیر کند، حساب اخلاقی رابطه با متوفی را دوباره بگشاید، امکانهای از دست رفته گذشته و آینده را به صورت حسرت بازگرداند و سرانجام، فرد را با پرسشهایی درباره مرگ، جهان، زندگی و معنای بودن، مواجه سازد.
مقاله حاضر با روش مروری ـ تحلیلی، خوانشی سهلایه از تجربه فقدان ارائه میکند. برای صورتبندی این سه لایه، سه مسیر فکری در فضای روانشناختی و فلسفی معاصر ایران در گفتوگو با ادبیات علمی سوگ قرار گرفتهاند: تمایز نیما قربانی میان درد واقعیت و رنج ناشی از گریز و دفاع دربرابر آن؛ تمایز مصطفی ملکیان میان غم فقدان، پشیمانی اخلاقی و حسرت فرصتهای از دست رفته و توجه آذرخش مکری در خوانش آثار داکر کلتنر درباره حیرت، به امکان ظهور تجربهای رازآلود و وجودی در مواجهه با مرگ عزیزان؛ این سه مسیر در مقاله حاضر تحت عناوین «درد»، «وجدان» و «حیرت» بازسازی میشود. یافتههای پژوهشی درباره اجتناب تجربی، نشخوار فکری، گناه مرتبط با سوگ، کار ناتمام با متوفی، بازسازی معنا و هیجان حیرت نشان میدهد که این ساحتها گرچه از یکدیگر متمایزند، در تجربه واقعی سوگ میتوانند بر یکدیگر اثر بگذارند.
استدلال اصلی مقاله این است که همه سوگها الزاماً بحران معنا نیستند و معنابخشی نیز نباید به وظیفهای فوری برای فرد سوگوار تبدیل شود. گاه نخستین ضرورت، تحمل درد است؛ گاه مسئله اصلی، مواجهه با وجدان رابطه و آنچه ناگفته و ناکرده باقی مانده و گاه، در سطحی دیگر، مرگ، افق فهم فرد از زندگی را چنان مختل میکند که پرسش معنا بهطور طبیعی پدیدار میشود. بر همین اساس، سوگ را میتوان نه مسیری خطی از اندوه به پذیرش، بلکه حرکتی پیچیده میان درد، رابطه، وجدان و مواجهه وجودی با محدودیت زندگی دانست.
🌐 مطالعه متن کامل
📕 این مقاله در شمارهٔ ۲۸ فصلنامهٔ «حیات معنوی» با موضوع «سوگ و معنای زندگی» منتشر شده است. برای مطالعهٔ دیگر مطالب این شماره میتوانید نسخه کامل فصلنامه را از طاقچه خریداری کنید.
🌾 @filsofak
🌾 @Sedanet
🌾 @boshrairan
🎙️ سینمامعنا
🎬 موضوع:
تحلیل و بررسی فیلم «طعم گیلاس»
🎞️ کارگردان: عباس کیارستمی
🎤 تحلیل فیلم: دکتر مصطفی سلیمانی
/channel/filsofak
📍در ستایش باخت
(اگر قرار باشد گاهی ببازیم، چرا اینهمه برای برنده ماندن زندگی میکنیم؟)
✍️ #مصطفی_سلیمانی
🔻 ما از کودکی جدول عجیبی جلوی چشممان گذاشتهاند: نمره بیشتر، رتبه بهتر، دانشگاه بهتر، شغل بهتر، خانه بهتر، درآمد بیشتر. کمکم یاد گرفتهایم زندگی را با خطکش نتیجه اندازه بگیریم. کسی که جلوتر است، موفقتر به نظر میرسد و کسی که عقب افتاده، باید توضیحی برای عقبماندنش داشته باشد. انگار زندگی مسابقهای است که هرکس دیرتر به خط پایان برسد، باید شرمنده باشد.
▪️ من با آدمهای زیادی درباره شکست حرف زدهام. در اتاق درمان، باخت معمولاً با یک جمله ساده وارد اتاق میشود: «همهچیز را خراب کردم.» پشت همین جمله، گاهی یک رابطه تمامشده نشسته، گاهی یک قبولی که اتفاق نیفتاده، گاهی پولی که از دست رفته و گاهی رؤیایی که دیگر قرار نیست همان شکل قبلیاش را پیدا کند. آدم وقتی میبازد، فقط نتیجه را از دست نمیدهد؛ گاهی تصویری را هم که از خودش ساخته بود، از دست میدهد.
▪️ روانشناسی شناختی یک نکته مهم دارد: بین اتفاق و معنایی که به آن میدهیم فاصلهای وجود دارد. «رد شدم» با «من آدم بیعرضهای هستم» یکی نیست. «رابطهام تمام شد» با «هیچکس مرا نمیخواهد» یکی نیست. همین فاصله کوچک، جایی است که میتوانیم دوباره فکر کنیم. باخت یک اتفاق است؛ هویتی که از آن میسازیم، انتخاب دیگری است.
▪️ شاید برای همین است که بعضی آدمها از یک شکست، ده سال بعد هم زخم میگیرند و بعضیها از همان شکست، مسیر تازهای پیدا میکنند. اولی هنوز دارد درباره معنای باخت فکر میکند؛ دومی دارد اطلاعاتش را از آن بیرون میکشد. چه چیزی را ندیدم؟ کجا اشتباه کردم؟ کدام مهارت را نداشتم؟ چه چیزی را بیش از اندازه جدی گرفتم؟ به چه کسی اعتماد کردم؟ از چه علامتی عبور کردم؟ باخت، اگر دقیق نگاهش کنیم، دفترچهای پر از یادداشت دارد.
▪️ من یک تمرین ساده را دوست دارم: بعد از هر باخت، به جای نوشتن «چرا من؟»، بنویسیم «این اتفاق درباره من چه چیزی به من نشان داد؟» سؤال اول ما را به گذشته میبرد؛ سؤال دوم ما را به شناخت میرساند. ممکن است بفهمیم بیش از توانمان تعهد دادهایم، برای تأیید دیگران تصمیم گرفتهایم، دیر اقدام کردهایم، از گفتن یک «نه» ساده ترسیدهایم یا مهارتی را جدی نگرفتهایم. اینها دردناکاند، اما به کار میآیند.
🌸دوستان عزیز به کانال لیست برگزیدگان خوشآمدید🌸
کانال لیست برگزیدگان، متشکل از معتبرترین کانالهای علمی و آکادمیک تلگرامی ایران در حوزههای فلسفه و منطق، علومشناختی، روانشناسی، علوم اعصاب، هوش مصنوعی و … است. این کانال به شما این امکان را میدهد تا بتوانید از مطالب معتبر در حوزههای مختلف علمی بهره ببرید و بنابر علاقه خود در رویدادهای علمی مرتبط شرکت نمایید. لطفا برای پیدا کردن کانال معتبر مورد علاقه خود، روی لینک دعوتنامه کلیک کنید.
⭐️پ.ن: محتمل است کانال شما نیز برگزیده باشد اما تاکنون افتخار ارتباط حاصل نشده باشد. بدین منظور به آیدی مدیر تبلیغات پیام دهید تا عضو برگزیدگان شوید:
👨🏻💼@advertis_manager
📌 لینک دعوتنامه تقدیمتان ⬇️:
💌/channel/addlist/3tlZbp0yAis2ZjRk
#موسیقی #عاشقانه
🔻آدمها کنار پنجره میایستند و خیابان را نگاه میکنند؛ اما تو که میایستی، خیابان چشم از تو برنمیدارد.
آدمهایش حواسشان پرت میشود، به هم میخورند، ماشینها راهشان را گم میکنند و شهر برای چند لحظه یادش میرود باید به کجا برسد.
تو هم بیخبر، همانجا ایستادهای؛ انگار نه انگار فقط ایستادنت برای بههمریختن یک شهر کافیست.
آخر یک نفر چقدر میتواند بیهوا زیبا باشد و انتظار داشته باشد دنیا به کارش ادامه بدهد؟
طاقت خیابان را بردهای، قرارِ شهر را، و از من هرچه مانده بود برای دوام آوردن.
یکبار بفهم؛
نمیشود اینهمه تماشایی بود، اینهمه آرام ایستاد، و اینهمه آدم را از ایستادن انداخت.
✍️ #مصطفی_سلیمانی
☘❤️ /channel/filsofak
📍در ستایش ترس
(ترس چه چیزی درباره ما میداند که خودمان هنوز نمیدانیم؟)
✍️ #مصطفی_سلیمانی
🔻 در اتاق درمان، آدمها معمولاً از ترسشان با صدای آهسته حرف میزنند؛ انگار اعترافی شخصی است. «میترسم تنها بمانم.» «میترسم جواب آزمایش خوب نباشد.» «میترسم اگر حرفم را بزنم، دوستم نداشته باشند.» «میترسم شکست بخورم.» پشت هرکدام از این جملهها، زندگی یک نفر ایستاده است. ترس برای هر آدم شکل خودش را دارد. یکی را از یک تماس تلفنی میاندازد، دیگری را شبها بیدار نگه میدارد و برای یکی دیگر آنقدر عادی شده که دیگر متوجه حضورش نیست.
▪️ بدن در برابر ترس، خیلی زود وارد عمل میشود. قلب تندتر میزند، نفس تغییر میکند، عضلات سفت میشوند و توجه آدم روی همان چیزی جمع میشود که احتمال خطر دارد. این واکنش قدمتی بیشتر از بسیاری از ترسهای امروزی دارد. بدن هنوز همان کاری را میکند که برایش ساخته شده: پیدا کردن خطر و آماده شدن برای مواجهه با آن. یک پیام بیجواب، یک نگاه سرد، سکوت همسر یا فکر کردن به آینده هم میتواند همین واکنش را راه بیندازد.
▪️ آدم مضطرب معمولاً برای آرام شدن کاری انجام میدهد. تلفن میکند، سؤال میپرسد، پیام را چند بار میخواند، از یک موقعیت بیرون میآید، تصمیمش را عقب میاندازد یا مدام دنبال اطمینان گرفتن از دیگران است. چند دقیقه بعد حالش بهتر میشود. مغز همین بخش را خوب به خاطر میسپارد: «وقتی ترسیدم و فرار کردم، آرام شدم.» دفعه بعد، همان راه را سریعتر انتخاب میکند. به همین سادگی، ترس میتواند کمکم دامنه زندگی آدم را کوچک کند.
▪️ برای من، یکی از سؤالهای مهم در کار با ترس این است: «از خود اتفاق میترسی یا از معنایی که برایت دارد؟» مردی که از شکست کاری میترسد شاید بیش از خود شکست، از نگاه خانوادهاش بترسد. زنی که از پایان رابطه وحشت دارد شاید بیش از جدایی، از تصویری که بعد از آن درباره خودش پیدا میکند بترسد. این تفاوت کوچک، مسیر فهمیدن ترس را عوض میکند. وقتی معنای پنهانش پیدا شود، آدم میتواند دقیقتر بفهمد با چه چیزی روبهروست.
▪️ بعضی ترسها اطلاعات مهمی درباره خودمان دارند. ترس از دست دادن، میزان دلبستگی را نشان میدهد. ترس از قضاوت، جایگاه نگاه دیگران را در زندگی ما آشکار میکند. ترس از شکست گاهی نشان میدهد که ارزش خودمان را چقدر به موفقیت گره زدهایم. برای همین، من معمولاً عجلهای برای خاموش کردن ترس ندارم. اول گوش میدهم ببینم چه میگوید. بعد باید دید حرفش چقدر با واقعیت بیرونی جور درمیآید.
▪️ در درمان، وقتی ترس زندگی فرد را محدود کرده باشد، مواجهه تدریجی میتواند کمککننده باشد. کسی که از حرف زدن در جمع میترسد، قدمبهقدم وارد موقعیتهایی میشود که قبلاً از آنها دوری میکرد. اضطراب بالا میرود و بعد پایین میآید. فرد تجربه میکند که میتواند این احساس را تحمل کند و همچنان کاری را که برایش مهم است انجام دهد. همین تجربههای کوچک، به مرور تصویر آدم از توانایی خودش را تغییر میدهند.
▪️ من ترس را بخشی جدی از زندگی روانی آدم میدانم. ترس گاهی جلوی ما میایستد و میگوید مراقب باش. گاهی هم سالها بعد از تمام شدن یک اتفاق، همانجا میماند و هر موقعیتی را شبیه گذشته میبیند. شناختن این دو موقعیت زمان میبرد. شاید بلوغ روانی، جایی در همین تشخیص شکل میگیرد؛ اینکه بدانیم کجا باید گوش کنیم، کجا باید مکث کنیم و کجا با وجود ترس، یک قدم دیگر برداریم.
▪️ ترس اگر حرف میزد، احتمالاً همیشه جملههای دلنشینی نمیگفت. از چیزهایی میگفت که دوست داریم پنهانشان کنیم: وابستگی، تنهایی، نیاز به تأیید، ترس از دست دادن، ترس از پیر شدن، ترس از کافی نبودن. شاید یکی از فایدههای روبهرو شدن با ترس همین باشد که آدم را با بخشهایی از خودش آشنا میکند که در روزهای آرام کمتر دیده میشوند. و گاهی همین شناخت، از خودِ شجاعت ارزشمندتر است.
📍در ستایش خداحافظی
(آیا میشود کسی را دوست داشت و باز هم از زندگیمان خداحافظی کرد؟)
✍️ #مصطفی_سلیمانی
🔻 بعضی آدمها در دورهای از زندگی وارد دنیای ما میشوند که حضورشان با نیازها و آرزوهایمان جور است. با آنها حرف میزنیم، خاطره میسازیم و آیندهای را تصور میکنیم که در آن کنار هم هستیم. بعد، زندگی جلو میرود. آدمها تغییر میکنند، خواستهها عوض میشوند و گاهی دو نفری که روزی مسیر مشترکی داشتند، آرامآرام راههای متفاوتی پیدا میکنند.
■ اروین یالوم در رواندرمانی اگزیستانسیال، روی آزادی و مسئولیت انسان تأکید زیادی دارد. از نگاه او، ما در برابر انتخابهای خودمان مسئولیم. انتخاب فقط تصمیمی در ذهن ما نیست؛ هر انتخاب، شکلی از زندگی را برایمان میسازد. در یک رابطه هم هر روز انتخاب میکنیم که بمانیم، حرف بزنیم، تلاش کنیم، فاصله بگیریم یا خداحافظی کنیم. هرکدام از این انتخابها هزینه و پیامد خودش را دارد.
■ گاهی سالها منتظر تغییر یک نفر میمانیم. منتظر روزی که بیشتر دوستم داشته باشد، مسئولیتپذیرتر شود، حرفهایش را بزند یا بالاخره بفهمد چه چیزی برای ما مهم است. در همین انتظار، ماهها و سالها از زندگی خودمان میگذرد. سؤال مهم یالومی اینجا به کمکمان میآید: «من با انتخاب امروز خودم، چه زندگیای برای خودم میسازم؟»
■ این سؤال، نگاه ما را از تغییر دادن دیگری به انتخاب کردن خودمان برمیگرداند. ممکن است کسی را خیلی دوست داشته باشیم و ادامه این رابطه را انتخاب نکنیم. ممکن است خاطرات خوبی از یک نفر داشته باشیم و باز هم مسیرمان را جدا کنیم. دوست داشتن یک احساس است؛ ماندن یک انتخاب. این دو همیشه در یک جهت حرکت نمیکنند.
■ یالوم از «تنهایی اگزیستانسیال» هم صحبت میکند؛ تنهایی عمیقی که بخشی از تجربه انسان بودن است. ما میتوانیم عاشق باشیم، دوست داشته شویم و سالها همراه کسی زندگی کنیم، اما در نهایت هرکدام مسئول انتخاب مسیر زندگی خودمان هستیم. هیچ انسانی نمیتواند تمام خلأهای ما را پر کند و هیچ رابطهای نمیتواند همه ترسهای ما را برای همیشه از میان ببرد. پذیرفتن این واقعیت، ما را به رابطهای سالمتر و آزادتر نزدیک میکند.
■ بعضی وقتها برای رفتن، دنبال یک آدم مقصر میگردیم. شروع میکنیم به شمردن اشتباهها، بیتوجهیها و حرفهایی که ما را رنجاندهاند. پروندهای از گذشته میسازیم تا تصمیم امروزمان برای خودمان قابل قبول شود. رابطهها گاهی با یک خطای بزرگ تمام میشوند و گاهی مجموعهای از تفاوتها، خستگیها و ناهماهنگیها مسیر را به پایان میرساند. شناخت همین تفاوتها میتواند تصمیم را روشنتر کند.
■ یک سؤال ساده در چنین موقعیتی کمک زیادی میکند: «اگر این آدم همینطور که امروز هست، سال آینده هم همین باشد، باز هم این رابطه را انتخاب میکنم؟» این سؤال ما را از خیال آینده به زندگی امروز برمیگرداند. پاسخ آن میتواند چیزهای زیادی را درباره نیازها، مرزها و انتخابهایمان روشن کند.
■ خداحافظی، سوگ خودش را دارد. وقتی رابطهای تمام میشود، فقط یک نفر از کنارمان نمیرود. برنامههای مشترک، پیامهای روزانه، عادتها و حتی آیندهای که در ذهن ساخته بودیم هم تغییر میکنند. برای همین ممکن است بعد از یک خداحافظی، دلتنگ شویم، گریه کنیم یا حتی برای برگشتن وسوسه شویم. این احساسها بخشی از سوگ رابطهاند و باید فرصت تجربه شدن داشته باشند.
■ شاید بلوغ عاطفی جایی خودش را نشان میدهد که بتوانیم ارزش یک آدم را از جایگاه او در زندگی امروزمان جدا کنیم. بعضی آدمها برای همیشه بخشی از داستان ما میمانند و مسیرشان از مسیر ما جدا میشود. خاطرهشان میتواند عزیز باشد، تجربهشان میتواند مهم باشد و زندگیمان هم میتواند راه خودش را برود.
■ خداحافظی گاهی همین است: پذیرفتن واقعیت، دیدن سهم خودمان، احترام گذاشتن به انتخاب دیگری و گرفتن مسئولیت زندگی خودمان. گاهی باید بمانیم و تلاش کنیم؛ گاهی باید گفتوگو کنیم؛ گاهی هم باید آخرین قدم را برداریم، در را ببندیم و مدتی با سکوت پشت آن در زندگی کنیم.
#در_ستایش ۱۳
❤️☘ /channel/filsofak
🌸دوستان عزیز به کانال لیست برگزیدگان خوشآمدید🌸
کانال لیست برگزیدگان، متشکل از معتبرترین کانالهای علمی و آکادمیک تلگرامی ایران در حوزههای فلسفه و منطق، علومشناختی، روانشناسی، علوم اعصاب، هوش مصنوعی و … است. این کانال به شما این امکان را میدهد تا بتوانید از مطالب معتبر در حوزههای مختلف علمی بهره ببرید و بنابر علاقه خود در رویدادهای علمی مرتبط شرکت نمایید. لطفا برای پیدا کردن کانال معتبر مورد علاقه خود، روی لینک دعوتنامه کلیک کنید.
⭐️پ.ن: محتمل است کانال شما نیز برگزیده باشد اما تاکنون افتخار ارتباط حاصل نشده باشد. بدین منظور به آیدی مدیر تبلیغات پیام دهید تا عضو برگزیدگان شوید:
👨🏻💼@advertis_manager
📌 لینک دعوتنامه تقدیمتان ⬇️:
💌 /channel/addlist/pbOe5fcXvHg4ZmY0
📍اهلیِ خودت باش
(چرا بعضی آدمها با وجود همه کمکها هنوز با خودشان در صلح نیستند؟)
✍️ #مصطفی_سلیمانی
🔻 در اتاق درمان، آدمهایی را دیدهام که تمام مسیرهای بیرونی را امتحان کردهاند. کتاب خواندهاند، دوره دیدهاند، دارو مصرف کردهاند، ساعتهای زیادی حرف زدهاند و حتی شجاعانه به زخمهای قدیمیشان نگاه کردهاند. اما گاهی در عمق وجودشان کسی هنوز نشسته که با خودشان مهربان نیست. کسی که هر صبح با صدای آرامی میگوید: «هنوز کافی نیستی.» و عجیب اینجاست که بسیاری از دردهای انسان از اتفاقاتی که برایش افتاده نمیآید؛ از شیوهای میآید که سالها بعد با خودش رفتار کرده است.
■ من در سالهای کار درمانی به این نتیجه رسیدهام که یکی از مهمترین رابطههای زندگی هر انسان، رابطهای است که با خودش دارد. ما برای همه آدمهای مهم زندگیمان وقت میگذاریم، حرفهایشان را میشنویم، حالشان را میپرسیم و اشتباهاتشان را میبخشیم؛ اما وقتی نوبت به خودمان میرسد، تبدیل به سختگیرترین قاضی میشویم. گاهی انسانی را میبینم که با دیگران با نهایت شفقت رفتار میکند، اما کوچکترین لغزش خودش را با سالها سرزنش پاسخ میدهد.■ «اهلیِ خودت باش» یک مسیر درمانی است. اهلی شدن یعنی با خودت آنقدر آشنا شوی که از دیدن بخشهای آسیبپذیرت فرار نکنی. یعنی وقتی ترسیدی، خودت را تحقیر نکنی. وقتی شکست خوردی، خودت را رها نکنی. یعنی بتوانی کنار خودت بمانی؛ همانطور که کنار یک دوست خسته مینشینی و فقط حضور داری.
📍هنرِ فقدان
(چگونه عزیزانمان را در دل نگه داریم و همزمان به زندگی ادامه دهیم؟)
✍️ #مصطفی_سلیمانی
🔻 عشق همیشه با امکانِ فقدان همراه است. هر کسی که به زندگی ما نزدیک میشود، روزی ممکن است از ما دور شود؛ گاهی با یک جدایی، گاهی با تغییر مسیر زندگی و گاهی با مرگ. همین واقعیت است که رابطهها را تا این اندازه ارزشمند میکند. ما از حضور کسی لذت میبریم چون حضورش دائمی و تضمینشده نیست. بخش مهمی از بلوغ عاطفی، یاد گرفتنِ همین حقیقت است: آدمها وارد زندگی ما میشوند، اثری به جا میگذارند و رابطه با آنها در طول زمان شکل دیگری پیدا میکند.
■ نخستین تجربههای جدایی خیلی زودتر از چیزی آغاز میشوند که به خاطر میآوریم. کودک از بدن مادر جدا میشود، کمی بعد باید فاصلههای کوتاه را تحمل کند، به مدرسه برود، دوستان تازه پیدا کند و سرانجام خانهای را که در آن بزرگ شده ترک کند. بزرگسالی هم مجموعهای از همین عبورهاست؛ پایان یک دوستی، شکست عشقی، مهاجرت، از دست دادن شغل، دور شدن فرزندان و مرگ کسانی که دوستشان داریم. هر کدام از این اتفاقها تصویری را که از زندگی خود ساختهایم تغییر میدهد.
■ روانپزشک بریتانیایی جان بُولبی، بنیانگذار نظریهٔ دلبستگی، معتقد بود رابطههای عاطفی عمیق بخشی اساسی از ساختار روان انساناند. از نگاه او، وقتی به کسی دلبسته میشویم، حضور آن فرد تبدیل به بخشی از احساس امنیت ما میشود. فقدان چنین رابطهای فقط غیبت یک آدم نیست؛ بخشی از نظم آشنای جهان ما را نیز به هم میزند. به همین دلیل سوگواری میتواند با اضطراب، خشم، بیقراری، جستوجوی ذهنی برای فرد ازدسترفته و دورههایی از اندوه شدید همراه باشد. شناخت این فرایند کمک میکند واکنشهای خودمان را بهتر بفهمیم.
■ یکی از کارهای کاربردی هنگام سوگ این است که برای احساساتمان نام پیدا کنیم. «دلم برایش تنگ شده»، «از رفتنش عصبانیام»، «هنوز باورم نمیشود»، «از آینده میترسم» یا «احساس تنهایی میکنم» جملههای سادهای هستند که تجربهای مبهم را قابل فهم میکنند. نوشتن روزانه، صحبت با یک دوست قابل اعتماد و مرور خاطرهها میتواند همین کار را انجام دهد. ذهن در جریان سوگ به فرصت نیاز دارد تا زندگیِ پیش از فقدان و زندگیِ پس از آن را به یک روایت پیوسته تبدیل کند.
■ روانشناس آمریکایی ویلیام وُردِن سوگواری را فرایندی فعال میداند و از «تکالیف سوگ» سخن میگوید. مبنای دیدگاه او این است که فرد سوگوار بهتدریج واقعیت فقدان را میپذیرد، درد ناشی از آن را تجربه و پردازش میکند، خود را با جهانی که فرد ازدسترفته دیگر در آن حضور فیزیکی ندارد سازگار میکند و برای ادامهٔ زندگی، رابطهای تازه و درونی با یاد او میسازد. این نگاه، سوگ را سفری شخصی میبیند که ریتم آن برای هر انسان متفاوت است.
■ رابطه با کسی که از دست دادهایم میتواند بعد از فقدان نیز شکل تازهای پیدا کند. عکس او، جملهای که همیشه میگفت، غذایی که دوست داشت، مهارتی که به ما آموخت یا ارزشی که از او به ارث بردهایم، راههای ادامه یافتن این پیوند هستند. گاهی پرسیدن یک سؤال ساده کمککننده است: «از این آدم چه چیزی در من باقی مانده است؟» پاسخ ممکن است صبوری، جسارت، شوخطبعی، مهربانی یا حتی عادتی کوچک باشد. خاطره در این حالت از یک تصویر ثابت به بخشی زنده از شخصیت ما تبدیل میشود.
■ سوگواری همچنین به مراقبت از بدن احتیاج دارد. خواب منظم، غذا خوردن، پیادهروی، انجام کارهای روزمره و حفظ ارتباط با چند آدم امن، پایههایی ساده و مهماند. اندوه شدید انرژی روانی زیادی مصرف میکند و حتی کارهای عادی ممکن است دشوار شوند. در چنین دورهای میتوان زندگی را به واحدهای کوچکتر تقسیم کرد: امروز یک وعدهٔ درست بخورم، ده دقیقه بیرون بروم، با یک نفر صحبت کنم یا یکی از کارهای عقبافتاده را انجام دهم. همین قدمهای کوچک به زندگی ریتم میدهند.
■ شاید دشوارترین بخش سوگ، پذیرفتن این باشد که ادامه دادن زندگی خیانت به کسی که رفته محسوب نمیشود. میتوان دوباره خندید، سفر کرد، عاشق شد، برنامه ساخت و در همان حال جای کسی را در قلب خود محفوظ نگه داشت. بلوغ در مواجهه با فقدان همین ظرفیت دوگانه است: توانایی حمل کردن خاطره و توانایی حرکت کردن. عشق در این شکل به چیزی فراتر از حضور فیزیکی تبدیل میشود؛ بخشی از ما میشود و همراه ما، در ادامهٔ مسیر زندگی، شکل تازهای پیدا میکند.
#اتاق_درمان ۲۰
❤️☘ /channel/DarmanRoom
📍در ستایش حسادت
(آیا حسادت فقط یک ضعف است، یا راهی برای شناخت خواستههای پنهان ما؟)
✍️ #مصطفی_سلیمانی
🔻حسادت یکی از صادقترین احساسات انسان است؛ نه به این دلیل که احساس خوبی است، بلکه چون معمولاً چیزی را آشکار میکند که ما دوست داریم پنهان نگه داریم. انسانها درباره بسیاری از ضعفهای خود حرف میزنند، اما حسادت را اغلب انکار میکنند. کمتر کسی با آرامش میگوید از موفقیت دیگری ناراحت شده است. ما ترجیح میدهیم خودمان را آدمهایی بیتفاوت و بینیاز نشان دهیم؛ اما در درون، گاهی موفقیت دیگری پرسشی را بیدار میکند که نمیتوانیم از آن فرار کنیم: چرا او دارد و من ندارم؟
■ حسادت همیشه درباره دیگری نیست؛ بیشتر درباره تصویری است که ما از خودمان ساختهایم. ما به هر کسی حسادت نمیکنیم. معمولاً حسادت زمانی شکل میگیرد که فرد مقابل برای ما شبیه خودمان باشد؛ کسی که احساس کنیم میتوانستیم جای او باشیم. موفقیت یک انسان بسیار دور شاید فقط تحسین ما را برانگیزد، اما موفقیت یک دوست قدیمی، همکار یا همنسل میتواند دردی عمیق ایجاد کند. چون آن فرد فقط موفق نشده است؛ او به ما نشان داده است که یک امکان وجود داشته که شاید ما از آن استفاده نکردهایم.
■ روانشناس آمریکایی، لئون فستینگر، در نظریه «مقایسه اجتماعی» توضیح داد که انسانها برای شناخت تواناییها و جایگاه خود، ناگزیر خود را با دیگران مقایسه میکنند. ما همیشه معیار کاملاً مستقلی برای ارزیابی خود نداریم؛ گاهی دیگری تبدیل به معیاری میشود که با آن خودمان را میسنجیم. از این زاویه، حسادت محصول یک نیاز انسانی برای فهمیدن جایگاه خویش است، نه فقط نشانه بدخواهی.
■ حسادت اگرچه دردناک است، اما میتواند اطلاعات ارزشمندی درباره ما بدهد. کسی که به موفقیت نویسندهای حسادت میکند، شاید فقط به شهرت او حسادت نمیکند؛ شاید خودش سالهاست آرزوی نوشتن را کنار گذاشته است. کسی که به آزادی دیگری حسادت میکند، شاید بیشتر از خودِ آن فرد، از محدودیتهای زندگی خودش رنج میبرد. حسادت گاهی به ما میگوید چه چیزی برایمان مهم است؛ چیزهایی که شاید در زندگی روزمره آنها را فراموش کردهایم.
■ البته هر حسادتی سازنده نیست. گاهی حسادت به میل نابودی دیگری تبدیل میشود؛ اینکه دیگری شکست بخورد تا ما احساس بهتری پیدا کنیم. این شکل از حسادت انسان را کوچک میکند، زیرا ارزش خود را وابسته به سقوط دیگران میبیند. اما شکل دیگری از حسادت وجود دارد که میتواند انسان را حرکت دهد؛ وقتی به جای آرزوی شکست دیگری، از خود میپرسیم: چه چیزی در او وجود دارد که من میتوانم در خودم بسازم؟ پژوهشهای جدید نیز میان حسادت مخرب و حسادتی که به تلاش و پیشرفت منجر میشود تفاوت قائل شدهاند.
■ شاید مشکل اصلی ما با حسادت این است که این احساس، تصویری که از خودمان ساختهایم را به چالش میکشد. دوست داریم خود را موجوداتی منطقی، عادل و بزرگوار ببینیم، اما حسادت یادآوری میکند که درون هر انسانی بخشهایی وجود دارد که چندان زیبا نیستند. بلوغ انسان از جایی آغاز میشود که بتواند این بخشها را ببیند، نه اینکه آنها را انکار کند.
■ حسادت را نباید ستایش کرد چون احساس خوشایندی است؛ باید آن را جدی گرفت چون پیامی در خود دارد. حسادت میتواند تبدیل به کینه شود، اما میتواند تبدیل به شناخت هم بشود. تفاوت این دو، در نوع نگاه ماست. انسان نابالغ از کسی که بیشتر دارد متنفر میشود؛ انسان آگاه از خودش میپرسد چرا داشتنِ دیگری چنین اثری بر من گذاشته است.
■ شاید حسادت، برخلاف تصور ما، دشمن رشد نیست؛ گاهی اولین نشانه آن است که بخشی از وجود ما هنوز آرزویی دارد. اگر جرئت کنیم آن را بفهمیم، حسادت از یک احساس شرمآور به یک پرسش مهم تبدیل میشود: چه چیزی را در دیگری دیدم که در خودم فراموش کرده بودم؟ و شاید همین پرسش، آغاز تغییر باشد.
#در_ستایش ۱۱
❤️☘ /channel/filsofak
📍 اوبونتو؛ وقتی درمان از شرم شروع نمیشود
(چطور میتوانیم آدمی را با خطایش روبهرو کنیم، بدون اینکه او را به خطایش تقلیل بدهیم؟)
✍️ #مصطفی_سلیمانی
🔻 روایتی دربارهی برخی جوامع آفریقایی نقل شده که وقتی فردی مرتکب رفتاری نادرست میشود، به جای طرد و تحقیر، اعضای جامعه دور او جمع میشوند و از ویژگیهای خوب و ارزشهای انسانیاش یاد میکنند؛ با این هدف که فرد به یاد بیاورد یک خطا، تمام هویت او نیست. دربارهی جزئیات تاریخی این روایت بحثهایی وجود دارد، اما مفهوم «اوبونتو» در سنتهای فکری جنوب آفریقا مفهومی ریشهدار است که بر این ایده تأکید میکند: «انسان، از خلال انسانهای دیگر، انسان میشود.» این نگاه بر پیوند، همدلی، کرامت و مسئولیت متقابل تأکید دارد.
📍در ستایش بیسوادی
📍رفاقت و شراکت؛ دو قانون متفاوت
(آیا میتوان همزمان رفیق و شریک یکدیگر بود؟)
✍️ #مصطفی_سلیمانی
🔻 رفاقت از کجا شروع میشود؟
به نظرم رفاقت و شراکت، با وجود شباهت ظاهریشان، از دو منطق متفاوت پیروی میکنند. در رفاقت، آدمها یکدیگر را به خاطر خودشان میخواهند؛ به خاطر حضورشان، خاطرات مشترکشان و احساسی که از کنار هم بودن دارند. رفاقت قرار نیست همیشه سودآور باشد. گاهی یکی بیشتر میدهد و دیگری بیشتر میگیرد، اما این نابرابریها لزوماً رابطه را خراب نمیکنند؛ چون قرار نیست همهچیز به ترازوی حسابوکتاب گذاشته شود.
■ اما شراکت چه میخواهد؟
شراکت داستان دیگری دارد. اینجا پای سرمایه، زمان، تخصص، مسئولیت، سهم، سود و زیان در میان است. دیگر نمیتوان صرفاً به اتکای علاقه و اعتماد پیش رفت. باید مشخص باشد چه کسی چقدر آورده، چه کسی چقدر کار کرده و سهم هرکدام چقدر است. شراکت بدون حسابوکتاب، دیر یا زود به اختلاف میرسد. در اینجا مطالبه حق، بیمعرفتی نیست؛ بخشی از ماهیت شراکت است.
■ تعارض دقیقاً از کجا آغاز میشود؟
مشکل از جایی شروع میشود که این دو منطق را در یک رابطه به هم گره میزنیم. دوستی که دیروز بدون چشمداشت برایت وقت میگذاشت، امروز ممکن است از تو بخواهد سهم بیشتری از سود را به او بدهی. تو هم شاید انتظار داشته باشی چون سالها رفیق بودهاید، در تقسیم مسئولیتها و منافع بیشتر مراعاتت کند. یک روز یکی از طرفین حساب میخواهد و دیگری به جای پاسخدادن درباره اعداد و تعهدات، از رفاقت حرف میزند. اینجاست که اختلاف مالی، آرامآرام به زخمی عاطفی تبدیل میشود.
■ آیا روانشناسی هم چنین تفاوتی را میپذیرد؟
مارگارت کلارک و جادسون میلز در روانشناسی اجتماعی، میان روابط جمعی و روابط مبادلهای تمایز قائل شدهاند. در روابط جمعی، افراد بر اساس نیاز یکدیگر به هم کمک میکنند و منتظر جبران فوری نیستند؛ اما در روابط مبادلهای، توازن دریافت و پرداخت اهمیت دارد. وقتی از یک نفر هم انتظار رفاقت بیچشمداشت داریم و هم انتظار شراکت دقیق و حسابشده، ممکن است او را در دو موقعیت متناقض قرار دهیم.
■ آیا فیلسوفان هم به این مسئله توجه کردهاند؟
ارسطو در کتاب هشتم «اخلاق نیکوماخوسی» از دوستی مبتنی بر فضیلت، لذت و منفعت سخن میگوید. او معتقد است دوستی مبتنی بر منفعت تا زمانی دوام دارد که منفعت متقابل برقرار باشد. بیشترین گلایهها هم گاهی از همینجا شکل میگیرند؛ چون هر طرف تصور میکند بیشتر از آنچه دریافت کرده، برای دیگری هزینه کرده است. این همان وضعیتی است که در بسیاری از شراکتهای تجاری میبینیم؛ جایی که هرکس خودش را طلبکارتر میداند.
📍 هیولای قصهی دیگری
(چرا اصرار داریم در داستان زندگی همه، آدم خوبی باشیم؟)
✍️ #مصطفی_سلیمانی
🔻 هرکدام از ما در داستان زندگی یک نفر، ممکن است هیولا باشیم. شاید در خاطرهی کسی، همان آدمی باشیم که ترکش کرده؛ شاید دوستی که ناگهان سرد شده، یا کسی که باعث شده یک نفر ساعت سه صبح، روی زمین اتاقش بنشیند و گریه کند. ممکن است قصد آزار نداشته باشیم و از نگاه خودمان، تلاشمان را کرده باشیم. آنها ما را از میان تجربهها و زخمهای خودشان میبینند؛ گاهی تصویرشان از ما، هیچ شباهتی به تصویر خودمان ندارد.
■ پذیرفتن این موضوع آسان نیست. دوست داریم در خاطرهی دیگران، آدم خوبی بمانیم؛ کسی که بیدلیل نرفته و عمداً قلب کسی را نشکسته است. برای همین، وقتی در ذهن کسی آدم بد ماجرا میشویم، شروع به توضیحدادن میکنیم. گذشته را مرور میکنیم، از تصمیمهایمان دفاع میکنیم و دنبال کلماتی میگردیم که تصویر ساختهشده از ما را تغییر بدهند. انگار اگر بهاندازهی کافی توضیح بدهیم، طرف مقابل میفهمد که ما آن هیولایی نیستیم که تصور کرده است.
■ اما همیشه مسئله کمبود توضیح نیست. گاهی آدمها برای کنارآمدن با رنجشان، به روایتی نیاز دارند که در آن مقصر مشخص باشد. شاید پذیرفتن پایان یک رابطه دشوارتر از این باشد که یک نفر را مسئول همهچیز بدانند. شاید خاطرات مشترک را جور دیگری معنا کنند. در چنین شرایطی، هر توضیح تازهای گفتوگوی بیپایان را ادامه میدهد: ما میخواهیم ثابت کنیم آدم بدی نبودهایم و آنها از دریچهی زخم خود به ما نگاه میکنند. از یک اتفاق، دو روایت باقی میماند که شاید هیچوقت به هم نرسند.
■ دشوارترین بخش ماجرا، پذیرفتن این است که نمیتوانیم ذهن دیگران را کنترل کنیم یا خاطرههایشان را دوباره بنویسیم. باید اجازه بدهیم از ما دلخور باشند و حتی در داستانشان، آدم بد ماجرا بمانیم. دست برداریم از دادن مداد و پاککن به کسی که از قبل برایمان شاخهای هیولا کشیده است. قرار نیست عمرمان را صرف پاککردن تصویری کنیم که دیگری شاید نخواهد تغییرش بدهد.
■ پذیرفتن قضاوت دیگران، به معنای انکار اشتباهاتمان نیست. ممکن است کسی را رنجانده یا وقتی به ما نیاز داشته، کنارش نبوده باشیم. مسئولیت رفتارمان با ماست؛ اگر فرصتی برای عذرخواهی یا جبران وجود دارد، باید سهممان را بپذیریم. اما میان مسئولیتپذیری و محکومکردن خودمان تفاوت است. میتوانیم پشیمان باشیم، بیآنکه هویتمان را به همان اشتباه تقلیل بدهیم. میتوانیم جبران کنیم، بیآنکه برای بخشیدهشدن به هر قیمتی تلاش کنیم.
■ تا وقتی میکوشیم خودمان را به کسی ثابت کنیم که حکم را از پیش صادر کرده، بخشی از زندگیمان در گذشته متوقف میماند. هر توضیح تازه، ما را به نقطهای برمیگرداند که میخواستیم از آن عبور کنیم. گاهی اصرار برای فهمیدهشدن، از بدفهمیدهشدن فرسایندهتر است. آنقدر درگیر اصلاح تصویرمان میشویم که فراموش میکنیم زندگی خودمان ادامه دارد.
■ شاید بعضی آدمها هیچوقت ما را نبخشند؛ شاید نفهمند چرا رفتیم یا سکوت کردیم و حتی پس از شنیدن حقیقت، روایت خودشان را ترجیح بدهند. پذیرفتن این احتمال سخت است، بهخصوص وقتی هنوز دوستشان داریم. اما آرامش ما نمیتواند به روزی وابسته بماند که کسی تصمیم بگیرد ما را بفهمد.
■ گاهی بهترین کار، پایاندادن به دفاعی است که چیزی را تغییر نمیدهد. در بعضی داستانها، نقش دلخواهمان را نداریم؛ لازم نیست برای تغییر آن، آرامشمان را از دست بدهیم. هرکسی حق دارد گذشته را از نگاه خودش به یاد بیاورد، همانطور که ما حق داریم پس از پذیرفتن سهممان، فاصله بگیریم و ادامه بدهیم.
■ قرار نیست در تمام قصهها قهرمان باشیم. گاهی باید بپذیریم که در داستان یک نفر دیگر، تا همیشه هیولا میمانیم؛ و یاد بگیریم بدون تغییر پایان آن داستان، فصل تازهای از زندگی خودمان را آغاز کنیم.
#اتاق_درمان ۲۳
❤️☘ /channel/DarmanRoom
📍 هنرِ زمین خوردن
(چرا کودکان باید با مشقت بزرگ شوند، نه با درد و رنج؟)
✍️ #مصطفی_سلیمانی
🔻 بعضی پدر و مادرها دلشان میخواهد فرزندشان هیچوقت سختی نکشد. پیش از آنکه زمین بخورد، دستش را میگیرند؛ پیش از آنکه اشتباه کند، راه درست را نشانش میدهند و پیش از آنکه با مشکلی روبهرو شود، خودشان آن را حل میکنند. در مقابل، والدینی هم هستند که میگویند: «بگذار سختی بکشد تا قوی شود.» انگار میان این دو راه، انتخاب دیگری وجود ندارد. اما کودکان نه با آسایشِ بیوقفه رشد میکنند و نه با رنج کشیدن. آنچه به رشدشان کمک میکند، تجربه دشواری در فضایی امن و حمایتگر است.
▪️ میان «مشقت» و «درد و رنج» تفاوتی اساسی وجود دارد. مشقت یعنی کودک برای رسیدن به خواستهاش تلاش کند، گاهی ناکام بماند، مسئولیت بپذیرد و راه تازهای پیدا کند. اما رنج زمانی شکل میگیرد که این دشواری با تحقیر، تهدید، خشونت یا احساس تنهایی همراه شود. کودکی که در مسابقه شکست میخورد، فرصتی برای شناختن ناکامی پیدا کرده است؛ اما اگر پس از شکست بشنود «تو هیچوقت به جایی نمیرسی»، دیگر فقط با ناکامی مواجه نیست. او ممکن است شکست در یک کار را با بیارزشیِ خودش اشتباه بگیرد.
▪️ کودکی را تصور کنید که میخواهد بند کفشش را ببندد. چند بار تلاش میکند و موفق نمیشود. مادری که فوراً بند کفش را میبندد، ناخواسته فرصت تمرین را از او میگیرد. مادری که با بیحوصلگی سرزنشش میکند، تلاش را به تجربهای تلخ تبدیل میکند. اما مادری که کنارش مینشیند و میگوید «میدانم سخت است، یک بار دیگر امتحان کن؛ اگر لازم شد کمکت میکنم؛ من همینجا هستم»، به او درس مهمتری میدهد: میتوان با دشواری روبهرو شد، بیآنکه در آن تنها ماند.
▪️ تابآوری از همین تجربههای کوچک آغاز میشود. از منتظر ماندن برای نوبت بازی، پذیرفتن نتیجه یک امتحان، حل اختلاف با دوست یا جمع کردن وسایل شخصی. هیچکدام از این موقعیتها قرار نیست کودک را خرد کنند؛ قرار است تواناییهایش را کمی گسترش دهند. دشواریِ سازنده، متناسب با سن و توان کودک است. مسئولیت مرتب کردن اتاق برای یک دانشآموز میتواند تمرین استقلال باشد، اما سپردن نگرانیهای مالی خانواده یا مسئولیت آرام کردن والدین به او، بارِ سنگینی است که به رشد تعلق ندارد.
▪️ گاهی بزرگترها گمان میکنند اگر کودک گریه کند یا ناراحت شود، حتماً تربیتشان اشتباه بوده است. در حالی که ناراحتی همیشه نشانه آسیب نیست. کودک حق دارد از باختن دلگیر شود، از شنیدن «نه» ناامید شود یا از تلاش دوباره خسته باشد. وظیفه والدین حذف همه این احساسات نیست؛ کمک به شناختن و گذر کردن از آنهاست. تفاوت بزرگی وجود دارد میان اینکه بگوییم «گریه نکن، چیزی نشده» و اینکه بگوییم «میفهمم ناراحتی؛ وقتی آماده شدی، با هم فکر میکنیم چه کار میشود کرد.»
▪️ در سوی دیگر، نباید سختگیری را با تربیت اشتباه گرفت. جملههایی مانند «ما هم سختی کشیدیم و آدم شدیم» بهتنهایی توجیه مناسبی برای محروم کردن کودک از امنیت و محبت نیستند. بعضی تجربهها انسان را پختهتر میکنند و بعضی تجربهها زخمی بر جا میگذارند که سالها بعد هم در روابط و تصمیمهای او دیده میشود. قرار نیست کودک برای یاد گرفتن مسئولیت، از محبت محروم شود یا برای مستقل شدن، احساس کند هیچکس پشتیبان او نیست.
▪️ هنر والدگری شاید همین باشد: بدانیم چه وقت باید دست کودک را بگیریم و چه وقت تنها یک قدم عقب بایستیم. اجازه بدهیم اشتباه کند، اما تحقیر نشود؛ شکست بخورد، اما ارزشمندیاش زیر سؤال نرود؛ تلاش کند، اما بارِ بیش از توانش را به دوش نکشد. قرار نیست فرزندانمان هرگز زمین نخورند. قرار است وقتی زمین میخورند، برخاستن را یاد بگیرند و مطمئن باشند زمین خوردن، قرار نیست زخمی عمیق بر جانشان بنشاند.
#تربیت_فرزند ۵
❤️☘ /channel/tarbiat_mind
📍از نقش تا خود
(چرا گاهی همه از ما راضیاند، جز خودمان؟)
✍️ #مصطفی_سلیمانی
🔻 تا حالا شده کسی از شما بپرسد چه میخواهید و قبل از فکرکردن، جوابی بدهید که طرف مقابل را خوشحال میکند؟ مادرتان میپرسد چرا فلان رشته را انتخاب نمیکنی، پدرتان نگران آیندهی شغلیتان است یا دوستی میگوید اگر جای تو بودم، چنین تصمیمی نمیگرفتم. شما میگویید: «آره، شاید حق با تو باشه.» بحث تمام میشود، همه راضیاند و زندگی ادامه پیدا میکند. فقط یک جای کار میلنگد: هیچکس نپرسیده خودت چه میخواهی. شاید آنقدر به پذیرفتن نظر دیگران عادت کردهای که جواب روشنی نداری. از کجا معلوم انتخابهایی که به آنها افتخار میکنیم، واقعاً انتخاب خودمان باشند؟
▪ کارل گوستاو یونگ، روانپزشک سوئیسی، فرایند شناختن و یکپارچهکردن جنبههای گوناگون شخصیت را «فردیتیابی» مینامید. یعنی بفهمیم چه چیزهایی در وجودمان هست، کدام ارزشها را پذیرفتهایم و کدام باورها را از محیط گرفتهایم. کسی شغلش را عوض میکند؛ دیگری با خانواده مخالفت میکند؛ فردی هم پس از سالها موفقیت میپرسد چرا به هدفی رسیده که دیگر خوشحالش نمیکند. اصل ماجرا شناخت خود و پذیرفتن مسئولیت انتخابهاست.
▪ یونگ برای توضیح نقشهای اجتماعی از مفهوم «پرسونا» استفاده میکرد؛ چهرهای که به دیگران نشان میدهیم. در اداره جدی، در خانه بیدردسر و میان دوستان همیشه پایهایم. مشکل وقتی شروع میشود که نقش، جای شخصیتمان را بگیرد. کسی که حامی دیگران است، شاید نتواند کمک بخواهد. کسی که همه را راضی نگه میدارد، ممکن است نداند چرا دلخور است؛ فقط میبیند از همه خسته شده. دیگران هم ما را همانطور میشناسند که سالها رفتار کردهایم.
▪ یونگ بخشهایی از شخصیت را که پس میزنیم یا نمیخواهیم ببینیم، «سایه» مینامید. آدمی که خودش را همیشه مهربان میداند، ممکن است خشمش را انکار کند. کسی که شنیده خودخواهی بد است، شاید خواستهی مستقلی را با احساس گناه کنار بزند. سایه فقط ویژگیهای ناخوشایند نیست؛ جاهطلبی، خلاقیت یا میل به دیدهشدن را هم پنهان میکنیم، چون بابتشان سرزنش شدهایم. شناختن این بخشها یعنی آنها را ببینیم؛ احساس داشتن با عملکردن به هر احساسی یکی نیست.
▪ فشار امروز شکل تازهای به این مسئله داده است. در شبکههای اجتماعی، بهترین قابهای زندگی دیگران را میبینیم. مقایسه با این تصویرها معیارهای ما را عوض میکند. انتخاب رشته یا تعریف موفقیت گاهی بیشتر از علاقه، با ترس از عقبماندن شکل میگیرد. پیش از هر تصمیم مهم، از خودتان بپرسید: اگر هیچکس از تصمیمم باخبر نمیشد، باز هم همین را انتخاب میکردم؟ این سؤال انگیزهها را روشنتر میکند.
▪ سه تمرین میتواند این پرسش را به عمل تبدیل کند. اول، یک هفته موقعیتهایی را بنویسید که برخلاف میلتان موافقت کردهاید و ثبت کنید از چه واکنشی میترسیدید. دوم، سه ارزش مهمتان را مشخص کنید؛ مثلاً استقلال، امنیت، یادگیری یا خانواده. بررسی کنید برایشان وقت گذاشتهاید یا فقط دربارهشان حرف میزنید. سوم، تغییری کوچک را امتحان کنید: پیش از قبول درخواست زمان بخواهید، علاقهای قدیمی را هفتهای یک ساعت دنبال کنید یا نیازتان را محترمانه بیان کنید. نتیجه را یادداشت کنید؛ شاید پیامد مخالفت کمتر از پیشبینی شما باشد.
▪ فردیتیابی از لحظههای کوچک شروع میشود: وقتی برخلاف میلمان موافقت میکنیم، از ترس ناراحتشدن کسی حرفمان را میخوریم یا به موفقیتی میرسیم و نمیفهمیم چرا خوشحال نیستیم. دفعهی بعد که خواستید برای رضایت کسی جواب مثبت بدهید، مکث کنید و بپرسید: اگر نگران قضاوت او نبودم، چه جوابی میدادم؟ لازم نیست همان لحظه تصمیمتان را عوض کنید؛ تشخیص خواسته از ترس، خودش قدمی مهم است. زندگی به مسئولیت و ملاحظهی دیگران نیاز دارد. مسئله این است که وقتی از خواستهای میگذریم، بدانیم چرا. باید بفهمیم کدام بخش زندگیمان را خودمان انتخاب کردهایم و کدام را چون دیگران انتظار داشتهاند ادامه دادهایم. این حسابوکتاب را روشن کنیم؛ پیش از آنکه آنقدر در نقش آدمی که همه دوستش دارند جا بیفتیم که دیگر ندانیم بیرون از آن نقش، چه کسی هستیم.
#اتاق_درمان ۲۲
❤️☘ /channel/DarmanRoom
#معرفی_فیلم
📍۱۵ فیلمی که ایمان شما را به چالش میکشند
بقیهی عکسها در کامنت
📍 در ستایش اضطراب
(آیا میشود بدون اضطراب رشد کرد؟)
✍️ #مصطفی_سلیمانی
🔻 اضطراب معمولاً وقتی سراغ ما میآید که قرار است اتفاق مهمی بیفتد؛ وقتی برای اولینبار وارد اتاقی میشویم، میخواهیم کتابی بنویسیم یا حرفی را که مدتها در دلمان نگه داشتهایم، به زبان بیاوریم. در چنین لحظههایی، اضطراب به ما یادآوری میکند که با موقعیتی روبهرو هستیم که برایمان اهمیت دارد. انگار چیزی درون ما میگوید: «حواست باشد، این لحظه مهم است.»
■ بدن ما گاهی زودتر از ذهنمان واکنش نشان میدهد. قلبمان تندتر میزند، دستهایمان عرق میکند و فکرهای مختلف به ذهنمان هجوم میآورند. این واکنشها بخشی از سازوکار طبیعی بدن برای آماده شدن در برابر موقعیتهای تازهاند. اضطراب میتواند کمک کند خطرهای احتمالی را جدی بگیریم و برای آینده آماده شویم.
■ بسیاری از آدمهایی که چیزی تازه ساختهاند یا تغییر مهمی در زندگیشان ایجاد کردهاند، در مسیرشان با نگرانی و تردید روبهرو بودهاند. دانشآموزی که برای اولینبار در امتحانی مهم شرکت میکند، پزشکی که پیش از نخستین عمل جراحیاش نگران است یا نویسندهای که پیش از انتشار کتابش بارها نوشتههایش را بازبینی میکند، همگی با موقعیتی روبهرو هستند که برایشان اهمیت دارد. گاهی نگرانی از نتیجه، ما را به تلاش بیشتر وادار میکند.
■ گاهی اضطراب از جایی شروع میشود که متوجه میشویم هنوز چیزهای زیادی برای یاد گرفتن داریم. ممکن است بخواهیم کاری را انجام دهیم، اما احساس کنیم مهارت یا آمادگی کافی نداریم. این فاصله میان تواناییهای فعلی ما و چیزی که میخواهیم به آن برسیم، میتواند نگرانی ایجاد کند. در چنین موقعیتهایی، اضطراب ممکن است ما را به یادگیری و تمرین بیشتر ترغیب کند.
■ دیوید بارلو، روانشناس و پژوهشگر اضطراب، در آثار خود به نقش اضطراب در مواجهه با آینده پرداخته است. اضطراب میتواند ما را برای روبهرو شدن با موقعیتهای نامعلوم آماده کند و باعث شود احتمال خطرها را در نظر بگیریم. البته تأثیر آن به شدت و شرایط تجربهاش بستگی دارد. اضطراب قابلمدیریت گاهی به ما کمک میکند برای رسیدن به هدفهایمان آمادهتر شویم.
■ تپش قلب، بیقراری و نگرانی ممکن است باعث شوند فکر کنیم اتفاق بدی در راه است. اما هر اضطرابی به معنای وقوع خطر یا شکست نیست. نوازندهای را تصور کنید که پیش از اجرای زنده دستپاچه است. این نگرانی ممکن است او را به تمرین بیشتر وادار کند. کسی هم که کسبوکار تازهای راه انداخته، میتواند با بررسی نگرانیهایش تصمیمهای دقیقتری بگیرد و برای مشکلات احتمالی آماده شود.
■ اضطراب گاهی مثل چراغی است که بخشی از زندگی ما را روشن میکند. وقتی نگران از دست دادن چیزی هستیم، میتوانیم از خودمان بپرسیم چرا آن چیز برایمان اهمیت دارد. وقتی از شروع کاری تازه میترسیم، شاید لازم باشد ببینیم چه چیزی برایمان نامعلوم است و به چه آمادگیهایی نیاز داریم. توجه به اضطراب میتواند فرصتی برای شناخت بهتر خودمان باشد.
📌 #دوره_های_پاییز_ته_رنگ
#داستان_در_ته_رنگ
پرسشنگاری؛
چگونه داستان فلسفی بنویسیم؟
با مصطفی سلیمانی
___
📌 پشت خیلی از داستانهای ماندگار، پرسش عمیقی دربارهی انسان ایستاده؛ پرسشی دربارهی آزادی، مرگ، عشق، حقیقت، تنهایی، اخلاق، مسئولیت یا معنای زندگی. این پرسشها وقتی وارد جهان داستان میشوند، در زندگی شخصیت ادامه پیدا میکنند؛ در انتخابهایش، رابطههایش، ترسهایش و موقعیتهایی که او را وادار به تصمیم گرفتن میکنند.
داستان فلسفی از همین جا جان میگیرد: مسئلهای فکری با زندگی شخصیتی گره میخورد و سرنوشت او را تغییر میدهد. شخصیت انتخاب میکند، تردید میکند، چیزی را از دست میدهد، عاشق میشود، میترسد و با موقعیتهایی روبهرو میشود که هرکدام لایهای از یک پرسش انسانی را آشکار میکنند.
در این دوره، در مسیر تبدیل اندیشه به داستان کار میکنیم؛ از پیدا کردن پرسش یا ایده.ای فلسفی شروع میکنیم و به شخصیت، موقعیت، تعارض و روایت میرسیم. بررسی میکنیم که مفهومی فلسفی چگونه میتواند در رفتار و انتخاب شخصیت جریان پیدا کند و چطور میشود روایتی ساخت که هم ازنظر ادبی زنده باشد و هم خواننده را با پرسشی جدی درگیر کند.
▪️درطول دوره، این پنج محور دنبال میشود:
۱. پیدا کردن هستهی داستان در دل پرسشی فلسفی
۲. ساخت شخصیت براساس مسئله، انتخاب و تعارضهای انسانی
۳. تبدیل مفاهیمی مثل آزادی، اخلاق، حقیقت، مرگ و مسئولیت به موقعیت داستانی
۴. استفاده از زاویهدید، راوی، زمان و فرم برای عمیقتر کردن اندیشه در روایت
۵. ساختن داستانی که پرسش آن بعد از پایان روایت در ذهن خواننده ادامه پیدا کند
▪️در کنار این مباحث، داستانهای شاخص ادبیات فلسفی خوانده و واکاوی میشوند؛ از نسبت شخصیت و اندیشه گرفته تا فرم، زبان و پایانبندی. هر هنرجو روی ایدهی خودش کار میکند و مسیر تبدیل پرسشی شخصی یا فلسفی را به داستان از جرقهی اولیه تا نوشتن، نقد و بازنویسی از سر میگذراند.
اگر دورهی «دروننگاری» ورود به جهان روان شخصیت بود، دورهی «پرسشنگاری» ورود به جهان پرسشهای اوست.
___
▪️درصورت تمایل، به هنرجویان ازطرف مؤسسه گواهی پایان دوره داده میشود.
___
🕛 زمان و شیوهی برگزاری
شنبهها، ساعت ۱۸ تا ۲۰ | بهصورت حضوریمجازی
___
📍مکان برگزاری
مؤسسهی فرهنگیهنری تهرنگ | تهران، خیابان ویلا
___
☎️ برای اطلاعات بیشتر به شمارهی ۰۹۹۱۲۸۲۰۷۹۷ زنگ بزنید یا پیام بدهید. روی تلگرام هم با همین شماره در دسترسیم.
___
آیدی تلگرام:
@InstTahrang
کانال تلگرام:
t.me/TahrangInst
صفحهی اینستاگرام:
tahrang.inst
📍 طرحوارههای متولیان دین
(وقتی زخمهای روانیِ متولیان، به تجربه یک نسل از دین تبدیل میشود)
✍️ #مصطفی_سلیمانی
🔻 هر انسانی جهان را از پشت عینک روان خودش میبیند. تجربههای کودکی، رابطه با والدین، ترسها، محرومیتها و نیازهای برآوردهنشده، بهتدریج الگوهایی در ذهن ما میسازند که روانشناسان به آنها «طرحواره» میگویند. طرحواره به ما میگوید دیگران چقدر قابل اعتمادند، خودمان چقدر ارزشمندیم و جهان تا چه اندازه امن است. متولی امور دینی هم پیش از هر جایگاه و عنوانی، یک انسان است؛ با تاریخچهای روانی، ترسها، نیازها و طرحوارههای خودش.
■ مسأله از جایی جدی میشود که این طرحوارهها وارد جایگاه دینی و اجتماعی میشوند. ویژگیای که در زندگی شخصی یک انسان باقی میماند، وقتی با قدرت، اعتبار و مرجعیت همراه شود، میتواند به شیوهای برای تربیت دیگران تبدیل شود. انسانی با طرحواره معیارهای سختگیرانه ممکن است جهان را پر از باید و نباید ببیند. انسانی با طرحواره بیاعتمادی، آزادی جوان را تهدید تلقی کند و انسانی با طرحواره تنبیهگری، مجازات را ابزار اصلی اصلاح بداند. در این نقطه، روان یک فرد میتواند تجربه دینی تعداد زیادی از انسانها را شکل دهد.
■ دختری بیستساله را تصور کنید که میگوید: «من درباره خدا شک کردهام. دعا میکنم و جوابی نمیگیرم. گاهی حتی از خدا عصبانی میشوم.» این جمله میتواند آغاز گفتوگویی عمیق درباره رنج، ایمان و معنای زندگی باشد. اگر پاسخ نخست، ترساندن، سرزنش یا فهرستی از بایدها و نبایدها باشد، دختر کمکم یاد میگیرد تجربه واقعی خودش را پنهان کند. فاصله گاهی از جایی آغاز میشود که انسان احساس میکند برای بیان تجربه درونیاش جای امنی ندارد.
■ طرحواره تنبیهگری در این میان اهمیت زیادی دارد. وقتی خطا همیشه با مجازات پاسخ بگیرد، نوجوان ممکن است دین را بیشتر با ترس از گناه و کیفر تجربه کند تا با امکان رشد و بازگشت. اینجا تفاوت «گناه» و «شرم» مهم است. گناه میگوید: «کاری که کردم اشتباه بود.» شرم میگوید: «خود من آدم بدی هستم.» گناه میتواند فرد را به جبران رفتار سوق دهد؛ شرم عمیق، او را به پنهانکاری و فرار نزدیک میکند.
■ طرحواره بیاعتمادی نیز رابطه را فرسوده میکند. وقتی جوان از ابتدا کسی دیده شود که باید مراقبش بود، کنترلش کرد و جلوی انتخابهایش را گرفت، اعتماد از رابطه کنار میرود. بعد چرخهای شکل میگیرد: کنترل بیشتر، مقاومت بیشتری میآورد؛ مقاومت بیشتر، سوءظن را تقویت میکند و سوءظن، کنترل بیشتری ایجاد میکند. متولی میگوید: «این نسل سرکش شده.» جوان میگوید: «آنها به من اعتماد ندارند.» هر دو طرف شواهدی برای باور خود پیدا میکنند.
■ طرحواره محرومیت هیجانی هم اثر عمیقی دارد. ممکن است کسی درباره رحمت، محبت و کرامت انسان سخن بگوید، اما هنگام مواجهه با جوانی خشمگین، عاشق، شکاک یا سردرگم، نتواند چند دقیقه بدون قضاوت به او گوش بدهد. جوان امروز درباره خدا، عشق، آزادی، بدن، عدالت، مرگ و معنای زندگی سؤال دارد. اگر پاسخ هر سؤال پیش از فهمیدن خود سؤال آماده باشد، گفتوگو به سخنرانی تبدیل میشود. وقتی گفتوگو از بین برود، رابطه هم فرسوده میشود.
■ یک سؤال جدی اینجاست: متولی امور دینی تا چه اندازه میتواند تشخیص دهد که واکنش او از فهم دینیاش میآید و چه اندازه از طرحوارههای شخصیاش؟ آدم سختگیر ممکن است سختگیری خودش را عین دینداری ببیند. آدم کنترلگر ممکن است کنترل را مراقبت بنامد. آدم بیاعتماد ممکن است محدودیت را محافظت از جوان بداند. تشخیص این مرز، بخش مهمی از خودشناسی دینی است.
■ جوان امروز فقط نمیپرسد «دین چه میگوید؟»؛ به چهره کسی که درباره دین سخن میگوید هم نگاه میکند. لحن، رفتار، میزان تحمل تفاوت، شیوه برخورد با پرسش و ظرفیت شنیدن، همه در تصویر او از دین نقش دارند. تجربه تحقیر، ترس، کنترل یا بیتوجهی هیجانی ممکن است از متولی دین به خود دین تعمیم پیدا کند.
■ شاید پیش از قضاوت درباره فاصله نسل جدید از دینداری، باید سؤال دشوارتری پرسید: «چه بخشی از این فاصله، انتخاب جوان است و چه بخشی، محصول تجربهای که ما از دین برای او ساختهایم؟»
یکی از مهمترین وظایف متولیان امور دینی امروز، شناختن روان خودشان است: «این واکنش من از کدام بخش وجودم میآید؟ از ایمانم، از دانشم، از ترسهایم یا از طرحوارهای که سالها با من زندگی کرده است؟»
چون جوان وقتی از یک نهاد دینی فاصله میگیرد، ممکن است چهرهای را به یاد بیاورد که دین را برای او نمایندگی میکرد. گاهی تصویر او از خدا، پیش از آنکه از کتابها ساخته شود، از رفتار آدمهایی ساخته شده که درباره خدا با او حرف زدهاند.
کارگاه آنلاینی نو در آن:
«نوشتندرمانی» با دکتر مصطفی سلیمانی.
گاهی چیزهایی درون ما میمانند که هیچوقت فرصت نکردهایم دربارهشان حرف بزنیم؛ خاطرههایی که هنوز با ما هستند، احساساتی که نامی برایشان پیدا نکردهایم و تجربههایی که شاید فقط منتظر یک راه برای دیدهشدناند.
در این کارگاه، نوشتن را بهانهای میکنیم برای نزدیکتر شدن به خود؛ برای اینکه یاد بگیریم چگونه آنچه درونمان میگذرد را به کلمه تبدیل کنیم، خودمان را بهتر بشناسیم و با خودمان مهربانتر باشیم.
برای مشاوره، راهنمایی و اطلاع از جزئیات با پشتیبان کارگاههای آن در ارتباط باشید.
| آن؛ نشسته در بهمن.
📍کودکِ پنهان
(چرا بعضی زخمهای قدیمی، بعد از پدر و مادر شدن دوباره بیدار میشوند؟)
✍️ #مصطفی_سلیمانی
🔻 خیلی از آدمها قبل از بچهدار شدن یک تصویر زیبا از خودشان دارند؛ تصویری از پدر یا مادری که قرار است همه چیز را درست انجام دهد. با خودشان میگویند: «من مثل پدر و مادرم رفتار نمیکنم. من بیشتر گوش میدهم، بیشتر محبت میکنم، بیشتر حضور دارم.» این تصمیم ارزشمند است، اما گاهی زندگی بعد از آمدن کودک، بخشهایی از ما را نشان میدهد که تا قبل از آن کمتر دیده بودیم. کودک فقط یک عضو تازه به خانواده اضافه نمیکند؛ او گاهی چراغی روی قسمتهای تاریک شخصیت ما میاندازد.
▪️ بچهها با نیازهای طبیعی خودشان وارد زندگی ما میشوند؛ نیاز به توجه، امنیت، صبر، آغوش و همراهی. اما همین نیازهای ساده گاهی میتوانند در والد، احساسات پیچیدهای را فعال کنند. مادری که خودش در کودکی مجبور بوده همیشه ساکت باشد، ممکن است با گریههای مداوم کودک احساس درماندگی کند. پدری که هیچوقت اجازه نداشته احساساتش را نشان دهد، شاید با ترس یا ناراحتی فرزندش راحت نباشد. مسئله این نیست که او فرزندش را دوست ندارد؛ مسئله این است که یک بخش قدیمی از وجودش هنوز با همان تجربههای گذشته زندگی میکند.
▪️ بسیاری از واکنشهای ما در برابر فرزندمان فقط مربوط به لحظه اکنون نیستند. گاهی صدایی از گذشته درون ما فعال میشود. همان صدایی که زمانی از والدین، معلمها یا اطرافیان شنیدهایم. کودکی که بارها شنیده «چرا اینقدر اشتباه میکنی؟» ممکن است سالها بعد، وقتی فرزندش اشتباهی میکند، ناخواسته همان لحن را تکرار کند. نه به این دلیل که قصد آسیب زدن دارد، بلکه چون ذهن انسان گاهی الگوهای آشنای قدیمی را دوباره اجرا میکند.
▪️ یکی از سختترین بخشهای والد شدن این است که کودک ما گاهی چیزی را از ما میخواهد که خودمان در گذشته دریافت نکردهایم. کودکی که نیاز به توجه دارد، ممکن است برای کسی که همیشه نادیده گرفته شده، بسیار سنگین باشد. کودکی که وابسته است و مدام دنبال حمایت میگردد، ممکن است برای کسی که خیلی زود مجبور شده مستقل شود، احساس خستگی ایجاد کند. گاهی فرزند ما به نقطهای دست میزند که سالها پیش در خودمان پنهان کردهایم.
▪️ اما شناختن این موضوع نباید باعث شود والدین خودشان را سرزنش کنند. هیچ انسانی با گذشتهای کاملاً بیزخم وارد نقش پدر یا مادر نمیشود. همه ما تجربههایی داشتهایم که روی نگاه ما به عشق، توجه، اشتباه کردن و رابطه اثر گذاشتهاند. مهم این است که وقتی متوجه میشویم واکنش ما فقط مربوط به رفتار کودک نیست، فرصت پیدا میکنیم انتخاب دیگری داشته باشیم.
▪️ آگاهی، اولین قدم ترمیم است. وقتی پدر یا مادری بتواند لحظهای مکث کند و از خودش بپرسد: «الان واقعاً از رفتار فرزندم ناراحت هستم یا چیزی در گذشته من فعال شده؟» یک فاصله ارزشمند ایجاد میشود؛ فاصلهای میان احساس و واکنش. همین فاصله میتواند جلوی انتقال بسیاری از زخمها را به نسل بعد بگیرد.
▪️ بچهدار شدن فقط تجربه بزرگ کردن یک انسان کوچک نیست؛ تجربه شناختن بخشهای ناشناخته خودمان هم هست. فرزند ما گاهی ما را با کودک درونمان روبهرو میکند؛ با آن قسمتهایی که زمانی نیاز به دیده شدن، شنیده شدن و دوست داشته شدن داشتند. شاید یکی از زیباترین بخشهای والد بودن این باشد که در کنار رشد دادن یک کودک، فرصتی برای رشد دادن خودمان هم پیدا میکنیم.
▪️ والد خوب کسی نیست که هیچ زخمی ندارد، هیچوقت خسته نمیشود و همیشه درست رفتار میکند. والد آگاه کسی است که زخمهای خودش را میشناسد، مسئولیت آنها را میپذیرد و تلاش میکند دردهای حلنشده را به جای منتقل کردن، درمان کند. گاهی فرزند ما فقط کودکی نیست که به مراقبت ما نیاز دارد؛ او آینهای است که به ما نشان میدهد کدام قسمت از وجودمان هنوز منتظر توجه و مهربانی است.
#تربیت_فرزند ۴
❤️☘ /channel/tarbiat_mind
📍در ستایش دشمن
(دشمن از نگاه کارل گوستاو یونگ؛ آیا کسی که روبهروی ما ایستاده، میتواند بخشی از مسیر شناخت ما باشد؟)
✍️ #مصطفی_سلیمانی
🔻 «انسان زمانی به شناخت خود نزدیک میشود که جرئت کند با بخشهایی از وجودش روبهرو شود که همیشه از آنها دوری کرده است.»
دشمن شاید یکی از همین بخشهای پنهان را به ما نشان دهد. ما معمولاً دوست را انتخاب میکنیم چون آرامش ما را تأیید میکند؛ اما دشمن وارد منطقهای میشود که در آن، تصویر آشنای ما از خودمان دچار پرسش میشود. او چیزی را در ما تکان میدهد که سالها بیحرکت مانده است. شاید به همین دلیل است که دشمن، با وجود تمام فاصلهای که میان ما ایجاد میکند، گاهی شناختی عمیقتر از خودمان به ما میدهد.
■ «آنچه ما در دیگری نمیتوانیم تحمل کنیم، گاهی نشانهای از چیزی است که درون خودمان هنوز نشناختهایم.»
دشمن فقط یک فرد بیرونی نیست؛ او میتواند نشانهای باشد از قسمتهایی از شخصیت ما که دوست نداریم ببینیم. خشم ما نسبت به او، گاهی داستانی دربارهی خود ما تعریف میکند. چرا حضور او ما را آشفته میکند؟ چرا یک جملهی او بیشتر از صد جملهی دیگران ما را ناراحت میکند؟ پاسخ این پرسشها ممکن است بیشتر از آنکه دربارهی دشمن باشد، دربارهی خود ما باشد.
■ «سایهی انسان زمانی شناخته میشود که از پنهان شدن پشت تصویر ایدهآل خود دست بردارد.»
ما دوست داریم خودمان را انسانی منطقی، آرام و درستکار ببینیم. اما دشمن گاهی لحظهای را رقم میزند که این تصویر کامل ترک برمیدارد. او صبر ما را آزمایش میکند، غرور ما را آشکار میکند و نشان میدهد هنوز چه بخشهایی از وجودمان نیاز به فهمیدن دارند. دشمن مانند چراغی است که قصد روشن کردن اتاق را ندارد، اما نورش به گوشههای تاریک میرسد.
■ «رشد انسان از جایی آغاز میشود که با آنچه متفاوت است، گفتوگو کند.»
دشمن، برخلاف دوست، جهان دیگری را مقابل ما قرار میدهد. او مجبورمان میکند از خودمان بپرسیم چرا فکر میکنیم، چرا باور داریم و چرا بعضی چیزها برایمان غیرقابلقبولاند. مخالفت همیشه دیوار نیست؛ گاهی پنجرهای است که از آن میتوان منظرهای تازه دید. انسانی که فقط صدای موافقان را میشنود، ممکن است آرام بماند، اما همیشه رشد نمیکند.
■ «هیچ انسانی فقط آن چیزی نیست که ما دربارهاش قضاوت میکنیم؛ هر انسان داستانی پنهان در پشت چهرهی آشکار خود دارد.»
وقتی کسی را دشمن مینامیم، او را در یک کلمه خلاصه میکنیم. دیگر او را با ترسها، تجربهها، شکستها و امیدهایش نمیبینیم. اما دیدن انسان در چهرهی مخالف، یکی از دشوارترین شکلهای بلوغ است. فهمیدن دشمن به معنای تأیید او نیست؛ به معنای دیدن کاملتر جهان انسانهاست.
■ «روبهرو شدن با تاریکی، برای نابودی آن نیست؛ برای شناختن آن است.»
شاید دشمن یکی از تاریکترین چهرههای زندگی ما باشد، اما تاریکی همیشه به معنای بیارزشی نیست. گاهی چیزی که ما را ناراحت میکند، همان چیزی است که بیشترین امکان تغییر را در ما ایجاد میکند. دشمن میتواند مرزهای ما را مشخص کند، فکر ما را عمیقتر کند و ما را به سوی نسخهای آگاهتر از خودمان ببرد.
ستایش دشمن، ستایش رنج یا دشمنی نیست؛ ستایش لحظهای است که انسان در برخورد با دیگری، فرصتی برای دیدن خودش پیدا میکند. شاید دوست به ما احساس امنیت بدهد، اما دشمن گاهی همان کسی است که ما را از خواب عادت بیدار میکند.
#در_ستایش ۱۲
❤️☘ /channel/filsofak
کاش محکم بغلم میکردی و آنقدر در تو حل میشدم که با گوشهایت بشنوم، با چشمهایت ببینم و با خونی که توی رگهایت میدود، زنده بمانم. دلم میخواست برای چند دقیقه مرز میان «من» و «تو» محو شود؛ طوری که غمهایت از شانههای من پایین بریزند و شادیهایم جایی پشت لبخند تو خانه کنند. شاید عشق برای من همین است؛ یک جور جابهجایی آرامِ روح، یک جور مهاجرت بیپاسپورت از تنِ خودم به جهانِ تو.
.
دلم میخواست وقتی خستهای، من همان نقطهای باشم که دنیا در آن صدایش را کم میکند. وقتی میترسی، قلب من چند ضربان اضافه برایت بزند. وقتی خوشحالی، خندهات از گلوی من هم بیرون بیاید. حتی دلم میخواست خاطرههایت را لمس کنم؛ از کوچههایی که کودکیات در آنها دویده رد شوم، آدمهایی را که دوست داشتهای ببینم و بفهمم چه چیزهایی تو را ساختهاند. شاید زیادی باشد، شاید کمی دیوانهوار، اما بعضی دوستداشتنها اندازهی یک آغوش جا نمیشوند. آدم دلش میخواهد وارد مدارِ دیگری شود و آنقدر نزدیک بماند که فاصله، معنای خودش را از دست بدهد.
✍️ #مصطفی_سلیمانی
☘❤️ @filsofak
🖊در ستایش بیسوادی
(آیا ممکن است سواد، گاهی ما را از فهمیدن دورتر کند؟)
✍️ مصطفی سلیمانی
@sokhanranihaa
🔻 مردی را میشناختم که تحصیلات دانشگاهی نداشت، اما وقتی کسی روبهرویش مینشست، پیش از آنکه حرفش تمام شود میفهمید کجای زندگیاش درد میکند. نه از «زبان بدن» چیزی خوانده بود، نه از «هوش هیجانی» چیزی میدانست. فقط نگاه میکرد. گوش میداد. عجلهای هم برای پاسخدادن نداشت. سالها بعد، من دهها واژه برای همان توانایی یاد گرفتم؛ همدلی، دریافت عاطفی، گوشدادن فعال، تنظیم هیجان. عجیب این بود که هرچه واژهها بیشتر شدند، خودِ آن کیفیت لزوماً بیشتر نشد. آنجا بود که برای نخستین بار به فضیلتی فکر کردم که اسم خوبی ندارد: بیسوادی.
■ منظورم البته محرومیت از خواندن و نوشتن نیست. بیسوادی واقعی میتواند زندگی آدم را کوچک کند، حق انتخابش را بگیرد و او را وابسته نگه دارد. آنچه من ستایش میکنم چیز دیگری است: لحظهای که آدم حاضر میشود دانستههایش را کمی عقب بکشد. آن چند ثانیهی کوتاه پیش از اینکه برای هر چیز نامی پیدا کنیم. پیش از اینکه آدمی را «خودشیفته» بنامیم، کودکی را «بیشفعال»، رابطهای را «سمّی» و اندوهی را «اختلال». نامگذاری مفید است؛ اما گاهی اسم، جای دیدن را میگیرد.
■ افلاطون در «فایدروس» گفتوگویی را روایت میکند که در آن سقراط افسانهی تئوث و تاموس را بازمیگوید. تئوث، نوشتن را اختراعی برای افزایش حافظه و خرد معرفی میکند؛ تاموس پاسخ میدهد که این اختراع ممکن است برعکس، مردم را به یادآوریِ بیرونی وابسته کند و به آنان «ظاهرِ حکمت» بدهد، نه خودِ حکمت. این حرف، حمله به نوشتن نیست؛ هشداری است دربارهی فاصلهای که میتواند میان داشتنِ کلمات و داشتنِ فهم ایجاد شود. امروز این فاصله را بهتر میشود دید. کافی است موضوعی را پنج دقیقه جستوجو کنیم تا زبانش را یاد بگیریم. بعد، خیلی زود، احساس میکنیم خودِ موضوع را هم فهمیدهایم.
■ سواد نوعی اعتمادبهنفس تولید میکند؛ و همینجا خطر آغاز میشود. آدم کماطلاع ممکن است بگوید «نمیدانم». آدم نیمهمطلع اغلب توضیح میدهد. اصطلاح دارد، شاهد دارد، چند نام هم برای استناد آماده کرده است. نادانی وقتی کتوشلوار میپوشد، تشخیصش دشوارتر میشود. تاریخ اندیشه پر از آدمهای باسواد است؛ تاریخ خشونت هم همینطور. خواندن، بهتنهایی، کسی را از حماقت یا بیرحمی مصون نمیکند. حتی گاهی فقط به تعصب، واژگان دقیقتری میدهد.
■ پائولو فریره، آموزگار و متفکر برزیلی، تعبیر روشنی داشت: «خواندن جهان» پیش از «خواندن کلمه» میآید. جملهاش برای من از بسیاری تعریفهای رسمی سواد جدیتر است. کسی ممکن است کتاب دشواری بخواند و نتواند سکوت زنی را که کنارش زندگی میکند بخواند. ممکن است دربارهی عدالت رساله بنویسد و با پیشخدمت رستوران تحقیرآمیز حرف بزند. ممکن است روانشناسی بداند و هیچوقت متوجه نشود فرزندش از او میترسد. اگر اینها را نمیخوانیم، دقیقاً باسوادِ چه چیزی هستیم؟
■ دردسر از جایی بیشتر شد که دیگر فقط نمیخواستیم بدانیم؛ خواستیم نشان بدهیم که میدانیم. کتاب روی میز، جملهای از فیلسوف در کپشن، نام یک نظریه میان گفتوگویی معمولی. حتی غروب را هم به حال خودش نمیگذاریم. هنوز آفتاب پایین نرفته که گوشی را بالا میآوریم؛ قاب، فیلتر، جمله. تجربه باید فوراً به چیزی قابلعرضه تبدیل شود. انگار اگر لحظهای را ثبت و تفسیر نکنیم، واقعاً اتفاق نیفتاده است. شاید بیسوادیِ مورد علاقهی من همینجا آغاز شود: تواناییِ دیدن چیزی، پیش از آنکه برایش توضیحی آماده کنیم.
■ من به کتاب بدگمان نیستم. به آن لحظه بدگمانم که کتاب، مدرک برتری آدم میشود. کتاب خوب معمولاً آدم را کمی خراب میکند؛ یعنی نظم قبلی ذهنش را به هم میزند. اگر بعد از صد کتاب هنوز همان آدم سابق باشیم، با همان یقینها و همان دشمنها، احتمال دارد فقط برای افکار قدیمیمان منابع تازه جمع کرده باشیم. بعضی کتابخانهها محل کشفاند؛ بعضی دیگر انبار مهمات.
■ برای همین، گاهی دوست دارم آدم در برابر بعضی چیزها ادعای دانستن را کنار بگذارد؛ در برابر عشق، مرگ، رنج، دیگری. نزدیک شود و اجازه بدهد تجربه، پیش از تفسیر خودش را نشان دهد. اگر چیزی را نفهمید، فوراً جای خالی را با واژه و نظریه پُر نکند. «نمیدانم» جملهی کوچکی است، اما ذهن برای گفتنش باید جای زیادی باز کرده باشد. شاید آخرین مرحلهی سواد همین باشد: آنقدر خوانده باشی که دوباره بتوانی ندانستن را تحمل کنی.
.
🆔 @sokhanranihaa
🆔 @filsofak
🆑 #کانالسخنرانیها
🌹
📍 گناه سالم
(چطور عذاب وجدان میتواند ما را به مسئولیت و جبران برساند، نه به شرم و خودآزاری؟)
✍️ #مصطفی_سلیمانی
🔻 احساس گناه، اگر سر جای خودش بماند، میتواند یکی از تنظیمکنندههای زندگی اخلاقی ما باشد. آدمی که بعد از آسیبزدن به دیگری هیچ ناراحتیای احساس نمیکند، احتمالاً انگیزه چندانی هم برای جبران ندارد. مسئله از جایی شروع میشود که احساس گناه از یک رفتار مشخص عبور میکند و به کل شخصیت آدم میرسد.
■ در روانشناسی برای این تفاوت از دو مفهوم گِیلْت (Guilt) و شِیم (Shame) استفاده میشود. گِیلْت بیشتر متوجه رفتار است: «کاری کردم که اشتباه بود.» اما شِیم متوجه خود آدم است: «من آدم بدی هستم.» پژوهشهای جون تنگنی و مارکوس لوکوود نشان دادهاند که گِیلْت میتواند با همدلی، پذیرش مسئولیت و رفتارهای جبرانی همراه باشد؛ در حالی که شِیم بیشتر به پنهانشدن، کنارهگیری و واکنشهای دفاعی منجر میشود.
■ فرض کنید کسی وسط دعوا به همسرش میگوید: «تو اصلاً انتخاب اول من نبودی.» بعد از فروکشکردن خشم، میفهمد که حرفش تحقیرکننده بوده. اگر بگوید «این حرفم غلط بود»، هنوز درباره یک رفتار مشخص حرف میزند. میتواند عذرخواهی کند، اثر حرفش را ببیند و برای تکرارنشدنش کاری کند.
اما اگر بگوید: «من آدم مزخرفیام»، اتفاق دیگری افتاده. خطا دیگر فقط یک رفتار نیست؛ تبدیل شده به تعریفی درباره کل شخصیت او. اینجاست که شرم میتواند آدم را از جبران دور کند.
■ این تفاوت در زندگی دینی هم مهم است. قرآن بعد از بیان خطا و گناه، بارها راه بازگشت را باز میگذارد. در سوره زمر، آیه ۵۳، به کسانی که «بر خودشان اسراف کردهاند» گفته میشود از رحمت خدا ناامید نشوند. در سوره فرقان نیز پس از ذکر گناهان، از توبه، ایمان و عمل صالح سخن گفته میشود و حتی از تبدیل بدیها به نیکیها.
■ در نگاه اخلاقی اسلام، توبه فقط یک احساس درونی یا یک جمله زبانی نیست؛ پشیمانی، ترک خطا، تصمیم به تکرارنکردن و در جایی که حق دیگری ضایع شده، جبران و طلب رضایت، بخشی از معنای آن است.
پس پشیمانی قرار است آدم را به سمت اصلاح ببرد. اگر فقط به سرزنش مداوم خودمان ختم شود، از هدف اصلیاش فاصله گرفتهایم.
■ شرم میتواند همین اتفاق را رقم بزند. آدم بهجای اینکه به کسی که از او آسیب دیده فکر کند، مدام درگیر خودش میشود: «من چه آدمی هستم؟ چرا این کار را کردم؟ من واقعاً آدم بدم.» ممکن است ساعتها خودش را سرزنش کند و حتی از خدا و دیگران فاصله بگیرد؛ اما هنوز عذرخواهی نکرده، چیزی را جبران نکرده و تغییری در رفتارش ایجاد نکرده باشد.
اینجا عذاب وجدان ممکن است به نوعی خودآزاری اخلاقی تبدیل شود؛ انگار فرد باید خودش را تنبیه کند تا ثابت کند پشیمان است. در حالی که تنبیه خود، جای جبران را نمیگیرد.
■ اگر به همسرمان آسیب زدهایم، مسئولیت ما این است که آسیب را ببینیم، عذرخواهی کنیم، فرصت ترمیم بدهیم و رفتارمان را تغییر دهیم. اگر دروغ گفتهایم، با پیامدش روبهرو شویم. اگر حقی را ضایع کردهایم، تا جایی که میتوانیم جبران کنیم. و اگر در رابطه با خدا خطایی کردهایم، راه بازگشت را پیدا کنیم.
دردِ پشیمانی میتواند سخت باشد، اما وقتی در مسیر اصلاح قرار بگیرد، معنای دیگری پیدا میکند.
■ شاید تفاوت گناه سالم و شرم را بتوان خیلی ساده اینطور دید:
گناه سالم میگوید: «من کار بدی کردم.»
شرم میگوید: «من آدم بدم.»
اولی هنوز راهی برای جبران باقی میگذارد؛ دومی همهچیز را به شخصیت آدم گره میزند.
📍وقتی رنج معنا پیدا میکند
(چرا پیدا کردن دلیل برای سختیها، درد را کمتر میکند؟)
✍️ #مصطفی_سلیمانی
🔻همهی آدمها در زندگی با سختی روبهرو میشوند؛ گاهی شکست میخورند، گاهی عزیزی را از دست میدهند، گاهی احساس تنهایی یا ناامیدی میکنند. اما چیزی که باعث میشود یک رنج برای یک نفر قابل تحمل باشد و برای دیگری خیلی سنگین شود، فقط خودِ اتفاق نیست؛ بلکه معنایی است که آن فرد به آن اتفاق میدهد.
وقتی انسان فکر کند رنجش هیچ دلیلی ندارد، دردش چند برابر میشود. اما اگر بتواند بفهمد این سختی چه چیزی به او یاد میدهد یا او را به چه هدفی نزدیک میکند، همان رنج میتواند تبدیل به فرصتی برای رشد شود.
▪️رنج بدون معنا؛ سختتر از خودِ درد
▪️هرکس معنای رنج را جور دیگری پیدا میکند
▪️رنجی که تبدیل به رشد میشود