2475
Изучаем финансовый рынок и экономику. Вся информация представлена исключительно в исследовательских целях и не является инвестиционной рекомендацией.
Николай Кондратьев для того, чтобы выделить из данных свои знаменитые волны, делал следующее:
1) Выделял тренд из данных;
2) Считал девятилетнюю скользящую среднюю остатков. Это было необходимо, чтобы убрать из данных циклы Жугляра.
Сегодня мы повторим это упражнение. Скачивам данные по темпам роста ВВП одной страны, которую мы назовем позднее. Убираем тренд. Считаем скользящую среднюю за 9 лет. Результат выводим на график.
Действительно, можно наблюдать определенные циклические паттерны. Периоды подъемов и спадов сменяют друг друга, образуя волны длинною 27-39 лет. До длины Кондратьева (45-60 лет), конечно, не дотянули. Но ничего, все равно есть результат.
Итак, теперь подробнее рассказываю о данных. Здесь был использован темп роста ВВП страны под названием генератор случайных чисел :) А цель примера - показать несостоятельность методики выделения длинных циклических колебаний. Ее ахиллесова пята - скользящая средняя. Она покажет более-менее четкие смены периодов подъема и спада даже в белом шуме.
#pro_theme
Экономисты против теханализа.
Можно сказать, шалость удалась. Вчера вечером случилась большая дискуссия «Экономиствы vs ПП» о том, чем анализ трендов, который используют экономисты отличается от теханализа.
Если вкратце аргументация экономистов выстраивалась вокруг двух ключевых тезисов:
1) экономисты анализируют ряды «реальных переменных» (выпуск), а теханализ - цены, которые плохо связаны с реальностью.
2) экономисты анализируют ряды средних больших совокупностей, поэтому можно.
Я если честно удивлен позиции что «цены на активы не связаны с реальностью», особенно от экономистов, которые пытаются следить за формой кривой доходности как индикатора будущей рецессии. А еще, как же P/E и вот это все?
Что касается средних больших совокупностей - наверное любой фондовый индекс этому критерию удовлетворяет.
В общем, моя позиция такая. Трендовый анализ в экономике методологически и по сути не отличается от теханализа:
- определяем где тренд
- определяем, где мы находимся относительно тренда
- даем рекомендации
- часто не угадываем 🤣🤣🤣
ПП
Одно из самых распространенных мнений среди практикующих инвесторов, что в долгосрочной перспективе рост фондового рынка сильно связан с экономическим ростом. От сюда следует простой инвестионный совет: покупайте акции тех стран, которые показывают (и покажут в будущем) высокие темпы роста ВВП.
Прогнозные долгосрочные темпы роста ВВП, согласно макроопросу Банка России, и до февраля 2022 года были довольно скромны (2% в год), а после февраля 2022 стали еще скромнее (1,5%). Это ниже прогнозных темпов роста мировой экономики (примерно 3%, согласно World Economic Outlook). Выходит, наш фондовый рынок непривлекателен и следует искать варианты инвестиций в зарубежные активы?
Данные показывают, что в долгосрочной перспективе связь между фондовым рынком и экономическим ростом отсутствует.
Ritter (2012) проанализировал статистику по 19 странам за 1900-2011 гг. Результат: статистически незначимая отрицательная корреляция между доходностью и ростом ВВП. Независимо от того, измеряется ли доходность в долларах или местной валюте.
Estrada (2012) расширяет набор стран (24 развитые и 21 развивающаяся), но сужает временной горизонт исследования (с 1987 по 2010). Автор приходит к схожему с Ritter (2012) результату: ни в целом по всей выборке, ни для отдельных подвыборок не удается найти статистически значимую (на уровне 5%) корреляцию доходности и экономического роста.
К счастью для держателей отечественных акций, снижение долгосрочных темпов роста российского ВВП не приведет к пониженной доходности рынка. Если доходность будет низкой, то по совершенно другой причине ;)
Раскрою четвертый пункт на примере.
Представим два предприятия. На первом производят инвестиционные товары, на втором - потребительские.
На первом внедрили новую технологию. В результате, количество производимых инвест товаров выросло на 10%. Но и цена снизилась на эти 10%. Так как выручка осталась неизменной, то владелец бизнеса не стал увеличивать номинальные заработные платы рабочим. Соотношение з/п выручка не поменялось, рост производительности на первом предприятии не ушел в карман капиталисту.
Мы придем к этому же выводу, если продефлируем номиральные заработные платы всех предприятий на ценовой индекс, включающий как инвест, так и потреб товары.
Но если мы будем дефлировать номинальные з/п на индекс, в котором есть только потреб товары, то мы получим картину "продуктивность выросла, а реальные доходы стагнируют".
Недавно мне встретился "спор о том, как правильно считать и какие выводы делать" на другую тему, котрая связана с неравенством.
На скрине представлен разрыв между продуктивностью и заработной платой. Продуктивность - выпуск (реальный ВВП) на 1 час рабочего времени. Реальная з/п за 1 час рабочего времени - номинальная, деленная на индекс потребительских цен. Видно, что начиная с 1970-ых продуктивность сильно оторвалась от реальной оплаты труда.
Разные, скажем так, группы интересов любят ссылаться на этот график и делать выводы с разной степенью дальности. Умеренные ограничатся заявлением о необходимости роста налогообложения бизнеса, чтобы и рабочие что-то получили от роста проивзодительности. Коммунисты скажут "вот оно, относительное обнищание пролетариата". И даже сторонник неортодоксальной экономической мысли (ММТ) найдет на графике подтверждение своим теоретическим воззрениям.
Спор с Пикетти-Саезом не утихает. Доля доходов, которую получают самые богатые: по П-С она резко выросла, по А-С (теперь опубликовано в JPE) плюс-минус стабильно. Меня интересует здесь не столько наука, сколько то, как в демократическом обществе наука операционализируется для лоббирования тех или иных мер. П-С использовались в качестве важного аргумента в пользу повышения налогов на богатых. Думаю, А-С будут использоваться в качестве важного аргумента против такого повышения. То есть, на одном уровне это спор экономистов «как считать». На другом -- это поддерживающие документы для тех или иных реформ. Все уровни сосуществуют друг с другом. График из ft.
@longviewecon
#портфель
Доходность в декабре 2023: -1,16% vs -0,78% MCFTRR vs +0,31%
Бенчмарк (W×RGBITR + (1-W)×MCFTRR, где W - доля облигаций от моего счета)
Доходность за 2023 год: 51,6% vs 52,5% MCFTRR vs 39% Бенчмарк
Доходность за все время инвестирования (с апреля 2021 года): 87,09% vs 5,6% MCFTRR vs -4,57% Бенчмарк vs 31,06% годовой депозит с реинвестированием по максимальной процентной ставке.
Актуальная структура портфеля:
89,82% акции
9,8% облигации
0,38% остаток
Подробный отчет с полным раскрытием состава и структуры портфеля:
https://telegra.ph/Rezultaty-portfelya-dekabr-i-ves-2023-god-33-mesyaca-investirovaniya-01-09
В новый год с новым брокером. Спасибо Открытию и его сотрудникам, здравствуй ВТБ.
Переезд начался 29 декабря и завершился 2 января. Переехало все, кроме оставшегося в Инвестпалате FXUS стоимостью 38 952,24 (учитывался Открытием по цене последнего торгового дня).
Итого, кроме FXUS, переведены ценные бумаги и денежные средства в размере 1 197 882,77. Именно от этой стоимости буду отталкиваться при подсчете % результата в новом году.
Momentum Q1: FLOT, TATNP, ROSN, TRNFP, BANEP, LKOH, SMLT, TATN, AGRO, MOEX, SBER, SIBN, SBERP, MTLRP, RASP, SNGSP, MTLR, MSNG, MRKC, GEMC, MDMG, RENI, OZON, BELU, RTKM, KMAZ, LSNGP
Momentum Q2: POSI, BSPB, AFKS, GLTR, HHRU, MRKY, MAGN, NMTP, MRKV, IRAO, TRMK, KAZT, FESH, MSRS, MRKU SNGS, ETLN, YNDX, SVAV, DVEC, NVTK, RTKMP, EELT, PLZL, CHMF, KZOS, TGKB
Momentum Q3: RNFT, LSRG, NLMK, AFLT, MSTT, CHMK, CIAN, MGTSP, UPRO, MGNT, MRKZ, NKHP, VTBR, VKCO, LNZLP, FEES, TCSG, PHOR, AQUA, MRKP, OKEY, SELG, NKNC, FIVE, MTSS, QIWI, PIKK
Momentum Q4: LNZL, ENPG, ABIO, TGKA, TTLK, CBOM, SFIN, KRKNP, GMKN, ALRS, POLY, AKRN, APTK, ELFV, MVID, OGKB, NKNCP, HYDR, LENT, GAZP, SGZH, FIXP, RUAL, SPBE, SFTL, UWGN, VSMO
Почему торгую моментум:
/channel/kpd_investments/187
/channel/kpd_investments/188
Как считать импульс акции (на примере ВСМПО-АВИСМА):
/channel/kpd_investments/303
В чем риск моментума:
/channel/kpd_investments/632
Почему акции нужно делить на несколько групп:
/channel/kpd_investments/688
/channel/kpd_investments/693
Под конец 2023 года крупные финансовые учреждения делятся своими инвестиционными стратегиями на 2024 год.
На примере публикации от ВТБ видно, что аналитики стараются выстроить логичную картину от фундаментальных факторов к рынку акций. Связь между фундаменталом и рынком всегда прямая: улучшаются экономические условия - рынок покажет большую доходность, и наоборот.
Однако, кмк, аналитическими командами игнорируются некоторые важные моменты.
1. Рынок акций сам является хорошим предиктором будущих прибылей и экономического роста.
На эту тему написано столько статей, что на их чтение может уйти средняя жизнь человека. Ограничусь ссылкой на одну из последних (McMillan 2019)
Если мы не наблюдаем снижение котировок уже сейчас, то, скорее всего, в будущем не будет переоценки прибыли в сторону понижения.
2. Реакция рынка на изменение деловой активности может быть не такой, как вы ожидаете.
Даже на представленном ВТБ слайде можно наблюдать отрезок времени, когда котировки рынка акций растут на фоне пересмотра вниз корпоративных прибылей.
На практике ожидаемая деловая активность действительно связана с будущей доходностью акций, но эта связь обратная. Чем хуже ожидаемый рост, тем выше будущая избыточная доходность акций, и наоборот. (Campbell and Diebold 2005)
Такое искажение аналитиков понятно. На передний план должны выйти собственные компетенции и ожидания, при этом цепочка рассуждений должна выглядеть непротиворечивой и интуитивно понятной. Тогда победа над рынком будет выглядеть 100% результатом своих исключительных умений.
P.S.
В 2020 году коллектив авторов проанализировал рекомендации аналитиков относительно отдельных акций. Вывод авторов: аналитики видят большую доходность в акциях с небольшой риск-премией и, закономерно, ошибаются в своих рекомендациях. (Engelberg et al 2020)
Кажется, этот вывод следует дополнить: аналитики могут противоречить не только связи "риск - доходность", но и "ожидаемая деловая активность - доходность".
Госдума обещает принять закон о страховании средств на индивидуальных инвестиционных счетах.
Относиться к обещанию стоит с небольшим скепсисом. Ведь в июне этого года законопроект о страховании средств на ИИС был отклонен. В отзыве думского комитета по финансовому рынку отмечалось, что "выработать единую согласованную позицию по вышеуказанным вопросам, а также устранению основных замечаний, полученных комитетом к тексту законопроекта, не удалось". Вопрос, станет ли высказанное 7 декабря мнение Президента РФ стимулом к выработке согласованной позиции?
В связи с данной новостью приведу свой июньский текст:
Я абсолютно поддерживаю идею страхования средств на брокерских счетах. И не важно, иис это или обычный брокерский.
Естественно речь идет не о страховании убытков от инвестирования. Здесь принцип как у страхования вкладов. Страхование брокерского счета позволит остаться при своих, если брокер обанкротится.
Конечно купленные акции и облигации хранятся в депозитарии. И предполагается, что банкротство брокера вас как инвестора не коснется: просто переведете ценные бумаги к другому брокеру.
Во-первых, хотелось бы кроме ценных бумаг сохранить еще и имеющийся на брокерском счете кэш.
Во-вторых, сохранность ценных бумаг не так уж и надежна, когда в дело вступает маржинальная торговля. Недавний кейс с брокером "Универ капитал" это наглядно демонстрирует. У брокера образовался долг перед НКЦ, который взял и продал облигации клиентов брокера. В том числе и тех, кто торговал только на свои. Счета ведь не сегрегированы, вот НКЦ и не знает, кто конкретно облигацией владеет.
Каждый кризис вылезает какая-нибудь недоработка финансовой системы, о которой мало кто задумывался. Да и банальное мошенничество никто не отменял. Для таких вещей и придумали страхование. В тех же штатах и Европе страхование брокерского счета прекрасно работает. Бери и перенимай успешный опыт. Но нет.
В общем, зарубили хорошую инициативу, которая могла бы дать толчек развитию нашего фондового рынка.
В последнее время инвесторы выражают озабоченность по поводу уровня концентрации американского рынка акций.
Доля топ 10 (в некотрых статьях топ 5 или 7) акций в индексе S&P 500 за последние годы действительно заметно возросла.
Goldman Sachs даже заявляют, что "The S&P 500 index is more concentrated than it has ever been".
https://www.gsam.com/content/gsam/us/en/institutions/market-insights/gsam-insights/2023/equity-index-concentration-and-portfolio-implications.html
Иллюстрируют свой тезис голдманы наглядной инфографикой. Вот вам концентрация сейчас, вот вам ее уровень за последние 35-45 лет. Сравните сами и убедитесь.
Проблема таких иллюстраций как раз и заключается в этом "за последние 35-45 лет". Ведь с момента начала публикации S&P 500 прошло много больше. Если мы проследим степень концентрации индекса вплоть до его запуска, то легко убедимся - он изначально был создан с перевесом в крупные компании. Нынешняя доля топ 10 компаний достигла изначальной. А до максимальной концентрации 60-ых еще весьма приличный путь.
На сайте Банка России опубликована интересная аналитическая записка: "Оценка вклада факторов спроса и предложения в динамику потребительских цее в 2022-2023 годах".
Авторы разложили по полочкам каждый квартал 2022 и 2023. Декомпозиция ценовой динамики сопровождается хорошим текстом, поясняющим, почему в тот или иной период преобладали шоки спроса или предложения.
Открывайте, читайте :)
Пополняйте фонд собственной декомпозицией 😅
Посмотрел интервью с одним медийно-известным отечественным математиком. Среди прочего он высказал следующее утверждение: "запад растит дебилов, а потом ввозит вместо них китайцев, индусов, русских, и они там работают".
Данные показывают, что в США доля мигрантов в составе научных кадров действительно растет.
Однако, рост доли ученых-мигрантов может происходить и без деградации внутреннего образования. Достаточно, чтобы зарубежом росло число выпускников вузов, а доля желающих переехать в США не снижалась.
В том же Китае с количеством выпускников все хорошо. Мотивация переехать в США и получить буст к доходам и цитируемости имеется.
Давайте посмотрим на численный прирост ученых, которые рождены в США и за пределами страны. За период с 2003 по 2013 количество новых ученых, рожденных в америке, составило 1 млн 19 тыс человек. Новые ученые-мигранты + 406 тыс человек. Итак, 72% от прироста ученых в США - это американцы. Не приехавшие, прошедшие внутреннюю систему образования. Не клеится с тезисом о дебилизации и замещении, не находите?
Мифы о валютных курсах
Вокруг валютных курсов существует множество мифов. Этим мифам посвящена завершающая сессия просветительских дней памяти сооснователя РЭШ Гура Офера. Она состоится 18 декабря (19.00-20.30), регистрируйтесь!
От чего зависят курсы валют, насколько их изменение похоже на свободное блуждание цен и как их перепады влияют на экономику? Как связаны курс и инфляция? Есть ли шансы на относительно стабильный курс у сырьевой экономики? С какой достоверностью можно предсказывать курс и стоит ли пытаться зарабатывать на его колебаниях? И что делать, если личные расходы сильно зависят от курса?
Спикеры:
Софья Донец, главный экономист «Ренессанс Капитала» по России и СНГ
Алексей Заботкин, заместитель председателя ЦБ РФ, MAE'2005
Олег Шибанов, профессор РЭШ, MAE'2005
Ведущие:
Филипп Стеркин, главный редактор портала GURU и подкаста «Экономика на слух»
Антон Суворов, профессор, ректор РЭШ, MAE'1999
Мой любимый пример того, как цены на активы не связаны с реальностью - взаимосвязь моментума и корпоративных прибылей.
Исследователи из AXA Investment Managers в своей работе наглядно демонстрируют: компании с наибольшим ростом курсовой стоимости акций за предыдущие 12 месяцев покажут наибольший рост прибыли на акцию в следующие 12 месяцев.
При этом наблюдается строгая иерархичность. Средний моментум - средний рост прибыли на акцию. Небольшой моментум - рост EPS будет низким или вообще отрицательным.
https://www.axa-im.com/investment-institute/macroeconomics/macroeconomic-research/momentum-anomaly
#pro_theme
Занимательная математика от Invest Future: диапазон 50-75% в 10 раз больше точечного значения 52,5%*. Это подтвержденные цифры!
Ну и конечно, доходность выше индекса (даже подтвержденная) еще ни о чем не говорит. Компетенции аналитика могут иметь, скажем так, U образную форму
/channel/kpd_investments/693
*доходность MCFTRR. Мы же не предполагаем, что Invest Future имеет ввиду бездивидендный индекс ? :)
Econs о недавней работе Fernández-Villaverde, Ventura & Yao (2023): яркий образец того, насколько обманчивыми могут быть традиционные показатели экономического роста, – Япония самая "старая" страна мира, приводят пример авторы. Эксперты МВФ назвали ее "мироаой лабораторией" по извлечению политических уроков «шринкономики» – экономики, сокращающейся в силу демографических изменений. Однако стоит только скорректировать экономический рост Японии на старение населения – картина меняется: по показателю роста ВВП на одного трудоспособного Япония опережает большинство стран G7 все три десятка лет, в течение которых она, согласно показателю общего роста ВВП, пребывает в стагнации.
За период с 1988 по 2019 год ВВП Японии в расчете на 1 трудоспособного вырос на 31,9%. В США за этот период ВВП на 1 трудоспособного увеличился 29,5%. По сути, это дает основания считать японскую экономику одной из самых эффективных.
Авторы подчеркивают, что рост выпуска на одного трудоспособного является ключевым показателем с точки зрения теории экономического роста.
Кмк, можно пойти еще дальше. Очень важно вместо всего населения учитывать количество уже трудящихся и потенциально способных к трудовой деятельности. Но не менее важна продолжительность трудового дня.
На сайте ОЭСР мы можем найти данные по тому, сколько часов за год отработал 1 занятый (учитываются как полностью, так и частично занятые).
Так, средний занятый японец в 1988 году провел на работе 2092 часа, а в 2019 отработал 1644 часов. В США все было стабильно. В 1988 году средний рабочий американец отработал 1883 часа. И почти столько же в 2019 (1824 часа). С учетом резкого сокращения отработанных часов в Японии и стагнации в США, японская экономика оказывается еще эффективнее.
Ради интереса: в России в 1992 году в среднем было отработано 1933 часа и немного больше в 2019 (1965 часов). То есть, какого-то тренда на увеличение свободного времени не наблюдается.
Однако продуктивность и реальное вознаграждение за труд можно посчитать по-другому, вполне логично обосновав все изменения.
1) Выпуск содержит в себе амортизацию. Это потребление основного капитала, не оседает ни у рабочих, ни у владельцев предприятий, а потому из выпуска надо ее вычесть. Вместо gross output получаем net output.
2) Production workers - это далеко не все workers. В составе рабочей сили многл других типов работников и их тоже нужно учесть. От показателя "production workers hourly wages" переходим к "all workers hourly wages".
3) Заработная плата - это не все доходы от наемного труда. Необходимо учесть, как минимум, расходы компаний на здравоохранение и социальное страхование. Также разные премии. Посчитав все доходы работников, мы перейдем от "wages" к "compensation".
4) Зададимся вопросом, должна ли реальная з/п расти вместе с произволительностью труда? Если рабочие потребляют то, что производят, то несомненно да: увеличвается полизводство того, что непосредственно составляет реальный доход. Однако экономика, очевидно, производит не только потребительские товары и услуги. Продефлировав доходы рабочих не на ИПЦ, а на цены товаров и услуг тех секторов, в которых они непосредственно заняты, мы перейдем от "compensation" к "product compensation".
Вуаля, разрыва больше нет. Рост продуктивности не оседает у владельцев предприятий, а вместо увеличения налогов для бизнеса можно предлагать их снижения с целью роста производительрости и, как следствие, роста вознаграждения рабочих.
https://www.piie.com/blogs/realtime-economic-issues-watch/growing-gap-between-real-wages-and-labor-productivity
Чтобы получить примерное представление о том, сколь разнообразны метрики неравенства и как драматически меняются результаты, в том числе на примере подсчета неравенства в России, рекомендую выступление Ростислава Капелюшникова (ВШЭ) на XI Чтениях Адама Смита.
https://youtu.be/BL1V2efnfw8?si=DNfaG-SuNOHmRd9R
Цель на 2024 год - протестировать стратегию под названием reversal. Исходя из названия понятно, что речь идет о некой противоположности momentum. Если, торгуя импульс, мы покупаем показавшую хороший рост акцию и надеемся на продолжение банкета, то, торгуя реверсию, мы покупаем сильно потерявшую в цене акцию и надеемся на разворот.
На первый взгляд есть некоторое противоречие: нельзя торговать две полностью стратегии, основанные на полностью противоположных принципах. На самом деле, противоречия нет. Импульс и реверсия действуют на разных временных горизонтах.
Моментум - это штука среднесрочная. В академ литературе еще пишут medium term momentum. Посчитали доходность за последние 6-12 месяцев (исключая последний), купили акции с наибольшей.
С реверсией все немного сложнее.
Во-первых, она бывает краткосрочной (short term reversal). Это когда акции, сильно выросшие за последний месяц, плохо растут в следующий. Когда мы считиаем импульс как доходность за предыдущие 12 месяцев без учета последнего, то мы как раз очищаем импульс от short term reversal.
Во-вторых, реверсия бывает долгосрочной (long term reversal). Здесь надо будет чуть больше заморочиться. С начала от сегодняшнего дня нужно сделать шаг назад, длинною как минимум год. Далее, от этой точки годовой давности, мы считаем прошлую доходность за период от 12 до 60 месяцев. В портфель берем акции, которые показали самую низкую доходность.
Реверсия сильно уступает моментуму в популярности. Ее не добавляют в Fama-French three factor model и five factor model. На реверсию нет ETF и БПИФ (на моментум есть GROD от УК Доход). Зарубежных академ статей кратно меньше, чем по моментуму. Отечественных работ по реверсии вообще не существует.
В общем, в течение 2024 года сделаю серию постов. Протестируем кртакосрочную и долгосрочную реверсию, попробуем сделать комбинацию с импульсом.
Пара полезных ссылок по теме:
https://quantpedia.com/strategies/short-term-reversal-in-stocks/
https://seekingalpha.com/article/4369602-long-term-reversal-in-equity-returns
Топ лучших публикаций на канале за 2023 год. По моему мнению. В хронологическом порядке. Многие темы раскрыты в нескольких постах, поэтому, перейдя по гиперссылке, не стесняйтесь скроллить дальше.
💵🛢Динамика валютного курса экспортеров может предсказывать будущую цену сырьевых товаров
🏦 Почему майский американский банкопад - это не столь значительное событие, как кажется на первый взгляд
📚Рецензия на "Принципы изменения мирового порядка" Рэя Далио
📈 Премия за импульс (momentum) в Японии: не обгоняет рынок, но показывает альфу
👨🎤Артемий Лебедев и "супер-пупер важность" происхождения
💼 Задачка на формирование портфеля из двух активов
📚Рецензия на "Злых самаритян" Ха Джун Чанга
🤔 Какую манипуляцию скрывает сравнение портфеля с рыночным индексом
🤓 Разбираем на примере Пола Кругмана, почему выкинуть из индекса цен более половины товаров - это нормально
📈 Сравнительно честно завышаем доходность на примере Jet Lend
📉 Почему даже небольшое отклонение инфляции от цели дорого стоит экономике в долгосрочной перспективе
Если бы мы не наблюдали ужесточение ДКП, инфляция была бы выше (в США примерно на 4,9 п.п.), а в перспективе справиться с ней было бы сложнее.
Этот тезис из поста Григория Баженова об ифнляционной динамике в США вызвал оживленную дискуссию. Никто не подвергает сомнению верность этой оценки. Обсуждается более филосовский вопрос: чем плоха инфляция чуть выше таргета? В комментариях высказывается радикальное предположение: Не существует никаких доказательств, что инфляция в 5% намного хуже инфляции в 2%.
Экономисты давно умеют оценивать потери благосостояния от инфляции. Для этого нужно сделать две вещи:
1) вывести функцию потерь;
2) оценить коэффициенты уравнения спроса на деньги и подставить их в функцию потерь.
Serletis and Xu (2021) - одна из последних работ по теме потерь благосостояния в США. В таблице из исследования мы можем видеть, сколько будет терять экономика (в % ВВП) при разном уровне инфляции. Конечно, оценки потерь будут различаться в зависимости от того, каким агрегатом аппроксимируется денежная масса. Но мы видим четкую картину хоть для M1, хоть для M4: чем выше инфляция, тем больше теряет экономика.
Итак, если ориентироваться на M4, как рекомендуют авторы, то при инфляции 2% ВВП в среднем будет не добирать 0,27% в год. Если же инфляция установится на уровне 5%, то потери составят 0,7% ВВП. Большая ли эта разница? На первый взгляд, если ограничиться периодом в 1 год, то разница 0,43 п.п. может показаться небольшой. Но те, кто занимаются инвестициямм, знают про магию сложного процента :) через 100 лет США с инфляцией 2% будут в 1,5 раза богаче самих себя с инфляцией 5% и в 3 раза богаче самих себя с инфляцией 10%.
Дробышевский с соавторами (2019) оценили потери от инфляции российской экономики. Масштабы значительные. Например, авторы пишут, что в 3 квартале 2018 года отевечтвенная экномика потеряла бы:
1) 2% реального ВВП при инфляции 15%
2) 1,25% ВВП при инфляции 9%
3) 0,86% ВВП при инфляции 6%.
Новогодняя подборка экономических каналов - (она будет пополняться) - читаю сам и рекомендую (даже если иногда мы дискутируем и расходимся во мнениях с их авторами)
📊@proeconomics –экономическая статистика и аналитика, а также факты, цитаты из исследований, и авторские комментарии
📊@longviewecon «Экономика долгого времени» - точные наблюдения и комментарии с опорой на глубокое понимание макро и экономической теории
📊@unexpectedvalue - про финансы, банки, жилье и когнитивные искажения
📊@helicoptermacro о макроэкономике: научный подход, разбавленный мемами
📊@neoconomica - канал НИЦ имени Олега Григорьева «Неокономика»
📊@le_dauphinois - интереснейший канал о французской экономической школе
📊@furydrops – научно-популярный канал об экономике и экономической науке Григория Баженова (НИУ ВШЭ)
📊@growthecon – обзоры Даниила Шестакова — макроэкономическая теория, экономическая история и политическая экономика
📊@kirillrodionov статьи, интервью и комментарии Кирилла Родионова об экономической политике
📊@kpd_investments - авторские исследования и комментарии по фондовому рынку и экономике.
📊@workingpaper - Рабочие бумаги исследователей центральных банков (и не только)
(Иллюстрация ⬆️ – банкнота шотландского Clydesdale Bank в 50 фунтов с портретом Адама Смита (естественно). И, да, в Шотландии выпускают собственные деньги, если что)
Ведомости утверждают: Банк России обзванивал эмитентов третьего эшелона, чтобы они повлияли на волатильность их акций.
Как-то даже затрудняюсь придумать способы повлиять на рынок, участником которого ты не являешься (на вторичном рынке акций эмитент обычно в стакане не присутствует).
Объявить байбек? Сильнее разгонишь уже и так сильно выросшие котировки.
Делистинг? Слишком радикальное решение проблемы.
В общем, похоже на утку.
Предалагайте в комментариях ваши варианты того, что может сделать эмитент :)
23 августа выдающемуся макроэкономисту, автору неоклассической теории роста, Роберту Солоу исполнилось 99 лет.
Вчера его не стало.
Я осознаю тот факт, что мое физическое состояние ухудшилось гораздо больше, чем умственное, но я определенно был более сообразительным, когда был моложе. Мне повезло, что я все еще могу думать, хотя и не так хорошо, и не так быстро, как раньше. Это просто удачное стечение обстоятельств, не думаю, что у меня были какие-то полезные привычки. Где-то кто-то – не экономист, конечно, – сказал, что разные способности деградируют с разной скоростью, и разве не интересно было бы узнать, что этим управляет? Может быть, какой-то фермент, может быть, что-то еще – это было бы хорошим примером исследований, которые мне всегда хотелось провести.
Я скучаю по своим друзьям. Я скучаю по своим коллегам. Я очень скучаю по Полу Самуэльсону. Я скучаю по Кэри Брауну (профессор MIT, эксперт по фискальной политике) и другим. Очень одиноко стареть, но я не сдаюсь.
Мое отношение к смерти таково, что очень многим людям удалось с этим справиться, так что, думаю, и я смогу. Я не в восторге от самой идеи. Как сказал один мой друг: «Я не против того, чтобы когда-нибудь умереть, я просто не хочу при этом событии присутствовать».
Из интервью Роберта Солоу Стивену Левиту (перевод Econs.online).
R.I.P.
Дополнительно я бы хотел обозначить ограничение применяемого подхода. Этому ограничению, на мой взгляд, не уделено должного внимания в опубликованных отечественном и зарубежных исследованиях.
Идея метода строится на базовой модели спроса и предложения. Цена и объем потребления двигаются в одну сторону - имеем дело со сдвигом кривой спроса. Цена и объем потребления движутся разнонаправленно - это сдвиг кривой предложения. Изучаем динамику цен и объемов на рынке конкретного товара, классифицируем ситуацию как один из четырех вариантов.
Однако, кмк, картина становится совсем не такой ясной, если мы допустим:
1) одновременный сдвиг кривых спроса и предложения;
2) разный наклон кривых.
Приведу пример. На скрине мы видим пологую кривую предложения S1 и крутую кривую спроса D1. Предположим, что очень сильный шок спроса сдвинул кривую предложения до D2. Одновременно менее сильный шок предложения сдвинул кривую предложения до S2.
Так как шок спроса > шока предложения (кривая спроса сдвинулась сильнее кривой предложения), то мы и должны классифицировать такой случай, как преобладание шока спроса.
Однако, особенности наклона кривых привели к тому, что dP<0 и dQ>0. Согласно отечественной и зарубежным декомпозициям, это положительный шок предложения.
Понятно, что у любой модели есть ограничения. Как идея для дальнейших исследований - выяснить, насколько типичны такие ситуации и оценить степень их искажения конечного результата.
Чтож, судя по всему, рынок акций воспринял последнее заседание ЦБ РФ как сигнал к оеончанию цикла повышения ставок. В связи с этим закрыаю хеджирующий шорт на индекс мосбиржи.
Читать полностью…
Начало: /channel/kpd_investments/753
И вишенка - график с ожидаемой доходностью. Каждый год ожидаемая доходность от инвестиций через Jet Lend выше доходностей бенчмарков. Причем без просадок!😎 Видимо, просадки - это только для неудачников. Ну или, судя по графику, для инвесторов в акции :)
