23002
Новости Конституционного Суда Российской Федерации Неофициальный канал. По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/ksrf_ru
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 58-П по делу о проверке конституционности пункта 1 части четвертой статьи 413 и части третьей статьи 414 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.В.Золотаревой
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202412180001
Номер опубликования: 0001202412180001; Дата опубликования: 18.12.2024
КС пояснил, когда кандидатам не может быть отказано в регистрации на выборах при пропуске срока подачи документов
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-kogda-kandidatam-ne-mozhet-byt-otkazano-v-registratsii-na-vyborakh-pri-propuske-sroka-podachi-dokumentov/
13 декабря Конституционный Суд вынес Постановление № 57-П/2024 по делу о проверке конституционности ст. 25, 26 и 38 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ и ч. 1 ст. 35 Закона Оренбургской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области».
Суд обязал установить порядок, при котором кандидатам не может быть отказано в рассмотрении вопроса об их регистрации после пропущенного срока в связи с успешным обжалованием отказа избиркома в заверении списков кандидатов.
Как отметил один из экспертов «АГ», интересным является то, что Конституционный Суд уверенно взял на себя правотворческую функцию и установил новые конкретные сроки избирательных действий, в случае если первоначальный отказ в заверении списка кандидатов был признан судом незаконным. Другой считает, что КС совершенно справедливо указал, что в случае обращения за судебной защитой и тем более, если усматривается незаконность отказа в регистрации, то предусмотренные законом сроки для регистрации, по сути, приостанавливаются. Третий полагает, что постановление носит положительный характер, однако сам факт его появления означает, что все предыдущие решения КС по избирательным вопросам были проигнорированы законодателем.
Договорное право – Повышение квалификации
⚡Станьте экспертом в договорном праве, обучаясь на реальных кейсах от практикущих юристов из Ozon, Denuo, BGP Litigation, Verba Legal и НИУ ВШЭ
✨ На курсы вы:
» Подробно изучите все основные виды договоров
» Научитесь составлять договоры, которые нравятся клиентам
» Упор на практику: анализ условий договора на примере кейсов
» Неограниченный доступ к материалам курса и контакт с экспертами
🎓Программа:
» Основы договорного права
» Отдельные виды договоров
» Эффективная организации договорной работы
Скидка до конца недели!
Оставьте заявку сейчас и станьте ближе к успешной карьере юриста! ❤️
Узнать больше
#реклама 16+
mosdigitals.ru
О рекламодателе
⚖️ Полезные Telegram-каналы правовой тематики
🔸@vsrf_ru Новости Верховного суда РФ
🔸@ksrf_ru Новости Конституционного суда РФ
🔸@publicationpravogovru Правовые акты Правительства РФ
🔸@zakonoproekty Законопроекты РФ
🔸@zakupki44fz Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
🔸@advgazeta_ru Адвокатская газета
🔸@rapsinewsru РАПСИ
🔸@garantrss ГАРАНТ.РУ
🔸@consultantrss КонсультантПлюс
🔸@pravorus Новости права
🔸@legal_digest Правовой дайджест
🔸@legal_report Legal.Report
🔸@fas_time Новости ФАС России
🔸@roskomnadzorro Новости Роскомнадзора
🔸@fnsru Новости ФНС России
🔸@minjustrf Новости Минюста РФ
🔸@fondgkh Фонд ЖКХ
🔸@pensionfondrf Пенсионный Фонд РФ
🔸@smz422 Самозанятость
🔸@ip_na_usn ИП на УСН / ПСН
🔸@rosmintrudru Новости Минтруда РФ
🔸@rostrudgovru Новости Роструда
🔸@trud_krut Полезное для Кадровика
🔸@kadroviku Кадровику
❗️Также можно подписаться на все эти каналы сразу, просто добавив к себе папку "Право".
➡️ Вот ссылка на папку: /channel/addlist/SBufE6hBCaQxNzky
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные каналы нажатием одной кнопки!
13 декабря 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №57-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
13 декабря 2024 года Конституционный Суд РФ постановил решить вопрос о возможности регистрации кандидатов после пропущенного срока в связи с обжалованием отказа избиркома. Дело о проверке конституционности отдельных положений статей 25, 26, 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части 1 статьи 35 Закона Оренбургской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области» рассмотрено в связи с жалобами Оренбургского областного отделения политической партии КПРФ, граждан О.П. Ведяшкиной, Н.Н. Лепикоршевой и С.У. Шинтемировой.
История вопроса
В преддверии дополнительных выборов, назначенных на 11 сентября 2022 года, Коммунистическая партия РФ представила в районные избирательные комиссии Оренбургской области списки кандидатов в депутаты по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, среди которых были выдвинуты в том числе Ольга Ведяшкина, Надежда Лепикоршева и Сауле Шинтемирова. Получив отказ в заверении списков, коммунисты обжаловали данное решение сначала в вышестоящей избирательной комиссии, а затем в судах. После того как суды кассационной инстанции встали на сторону заявителей и обязали заверить список кандидатов, избирательные комиссии, получив на первой неделе сентября документы для регистрации, их возвратили, сославшись на законодательно установленный пресекательный срок – кандидаты должны были предоставить данные документы до 27 июля 2022 года. Обжаловать это решение заявителям не удалось.
Позиция Суда
Оспариваемый Федеральный закон носит системообразующее значение для регулирования электоральных отношений. При избрании региональных и муниципальных депутатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам порядок выдвижения списка кандидатов, в том числе в отношении его заверения, может определяться законом субъекта. От заверения этого списка зависит возможность участия в выборах. Поскольку для судебного оспаривания соответствующего решения избирательной комиссии законом установлены исчерпывающие сроки, они призваны обеспечить справедливое разрешение спора о законности отказа в заверении списка кандидатов.
Нельзя не учитывать, что удовлетворение иска о признании незаконным отказа в заверении обычно происходит после истечения срока представления кандидатами документов для регистрации. Учитывая, что данный срок является пресекательным, заверение выдвинутого по одномандатным (многомандатным) списка кандидатов после его истечения, даже если оно осуществлено на основе судебного решения, означает для включенных в него лиц невозможность дальнейшей реализации своих избирательных прав, по крайней мере в рамках текущей избирательной кампании.
Такое регулирование обусловлено временными характеристиками любой избирательной кампании и нацелено на обеспечение определенности и предсказуемости избирательного процесса. В тоже время соблюдение сроков само по себе не может вести к игнорированию права на судебную защиту. Абсолютизация электоральных сроков не способствует достижению взаимного доверия государства и общества в сфере выборов, так как успешное оспаривание отказа избиркома в заверении списка кандидатов, по сути, не позволяет включенным в него лицам претендовать на регистрацию, что обессмысливает обращение в суд за защитой права быть избранными.
Следовательно, судебное оспаривание отказа в заверении списка кандидатов, выдвинутых политической партией по одномандатным (многомандатным) избирательным округам не позволяет эффективно восстановить нарушенные права. Отсутствие же в системе действующего правового регулирования возможности преодолеть пресекательное значение сроков предоставления документов для регистрации не согласуется с полноценным народным представительством и не отвечает конституционным гарантиям защиты избирательных прав.
Президент Владимир Путин в День Конституции встретился с председателем Конституционного суда Валерием Зорькиным. Они оба «находятся в одном строю», подчеркнул глава государства.
Зорькин подарил Путину книгу о решениях Конституционного суда за последние 33 года.
Впервые к изданию прилагается электронный носитель. «Если бы мы сделали без этого, то тогда это вот так было бы», – Зорькин показал предполагаемую высоту всех решений КС за прошедшие годы.
🎥 Пресс-служба Кремля
📰 Подпишитесь на «Ведомости»
Встреча с Председателем Конституционного Суда Валерием Зорькиным
http://kremlin.ru/events/president/news/75837
Банк должен возместить причиненный преступлением сотрудника ущерб — КС
11 дек — РАПСИ. Мошенничество сотрудника «Сбербанка», совершенное на его рабочем месте в отношении одного из клиентов, вполне обосновано обязывает кредитную организацию возместить потерпевшему ущерб. Об этом говорится в изученном РАПСИ определении Конституционного суда (КС) РФ №2448-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы ПАО «Сбербанк России».
Клерк обманул клиента
Как следует из материалов дела, бывший сотрудник «Сбербанка» был осужден за мошенничество в особо крупном размере в отношении клиента. Потерпевший обратился в суд с иском к «Сбербанку» с требованием о возмещении ему вреда, причиненного бывшим сотрудником кредитной организации. Иск был удовлетворен. Суды установили, что в момент совершения преступления сотрудник «Сбербанка» находился в рабочее время на рабочем месте и завладел чужими средствами, пользуясь своим служебным положением, а именно под видом заключения договора банковского вклада.
Проиграв это дело во всех инстанциях, «Сбербанк» обратился в КС РФ с просьбой проверить пункт 1 статьи 1068 «Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником» Гражданского кодекса РФ, поскольку она допускает возможность взыскания с работодателя в полном объеме вреда, причиненного неправомерными действиями работника, вне зависимости от добросовестности работодателя и вне зависимости от разумности и добросовестности действий потерпевшего.
В порядке регресса
Но КС РФ отметил, что оспариваемая норма устанавливает дополнительную гарантию защиты нарушенных прав потерпевшей стороны в деликтных обязательствах с учетом необходимости обеспечения баланса прав работодателя, его работника, а также потерпевшего лица.
«Она призвана стимулировать работодателя к принятию мер, направленных на снижение вероятности причинения вреда его работником, и не может рассматриваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя», — говорится в определении КС РФ.
При этом КС РФ подчеркнул, что работодатель, возместивший потерпевшему ущерб, причиненный действиями работника, может взыскать с последнего соответствующие денежные средства в порядке регресса с учетом положений о полной материальной ответственности работника.
Судье не дали выбрать из двух зол меньшее // КС не счел ее вмешательство в дела следствия преступлением против правосудия
https://www.kommersant.ru/doc/7364124
Конституционный суд (КС) согласился с тем, что вмешательство судьи в дела следствия — это превышение должностных полномочий, а не преступление против правосудия. Такой вывод следует из отказного определения по жалобе экс-председателя Новосибирского облсуда Риммы Шатовкиной, которое опубликовано на сайте КС. Эксперт полагает, что налицо пересечение двух норм и какую применять — решает следователь.
В конце 2022 года Римму Шатовкину приговорили к трем годам лишения свободы условно за разглашение информации об обысках, планируемых в управлении областной администрации. По данным следствия, в июле 2018-го, будучи главой Новосибирского облсуда, госпожа Шатовкина истребовала в Советском райсуде Новосибирска копии процессуальных документов по уголовному делу в отношении чиновников управления по обеспечению деятельности мировых судей и поручила своему помощнику факсом отправить их в правительство области. Впоследствии сопроводительное письмо судьи и приложенные к нему копии документов сотрудники ФСБ изъяли в кабинете замначальника судебного управления обладминистрации Сергея Соколова.
По мнению следствия, эта информация позволила ему уничтожить данные в телефоне и предпринять другие действия для сокрытия улик, что затруднило расследование и не позволило собрать доказательства получения взятки руководителем чиновника.
Как следует из определения, экс-судья просила КС проверить на соответствие Конституции нормы ст. 286 УК («Превышение должностных полномочий») в той части, которая позволяет распространить действие этой статьи на преступления, предусмотренные специальной нормой, а именно ст. 294 УК («Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования»). По мнению заявительницы, объектом посягательства в данном случае были именно отношения в сфере судебной власти, в то время как превышение полномочий — более общая норма, предусматривающая ответственность за преступление против власти и интересов госслужбы.
КС с таким подходом не согласился.
Должность судьи или главы федерального суда включена в перечень должностей госслужбы, напомнил суд, а следовательно, закон прямо предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности таких лиц за злоупотребление или превышение должностных полномочий.
Спорная норма «подлежит применению с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, обеспечивает разграничение смежных деяний, не приводит к противоречивой правоприменительной практике по вопросу квалификации содеянного должностным лицом и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы», заключил суд.
Между двумя этими нормами действительно существует пересечение, считает адвокат «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Павел Ларионов: действия судьи можно квалифицировать как по одной, так и по другой статье. Однако за воспрепятствование интересам правосудия в случае с судьей максимальный срок наказания — до четырех лет лишения свободы, а за превышение должностных полномочий — уже до семи, и, естественно, сторона обвинения из возможных норм всегда выбирает более тяжкую, поясняет эксперт. Логика же экс-судьи была в том, чтобы ее действия переквалифицировали с тяжкого состава на средней тяжести, что дало бы определенные преференции при назначении наказания. Заявительница совершенно логично ставила вопрос о наличии в этом вопросе правовой неопределенности, уверен господин Ларионов: не является нормальной ситуация, когда одно и то же преступление может быть квалифицировано по разным статьям, а какую применять — выбирает следователь. К сожалению, КС достаточно формально подошел к вопросу, хотя это был хороший повод, чтобы, например, предложить критерии, по которым действие двух статей можно было бы разграничить, резюмирует юрист.
Конституционный суд оценит законность обращения к статье Зорькина в агитации
Конституционный суд (КС) начал изучать новую жалобу на положения законов «Об основных гарантиях избирательных прав». Заявителем стал экс-кандидат в депутаты совета депутатов муниципального округа Преображенское Москвы Антон Тимченко («Справедливая Россия»), которого сняли с выборов за использование в агитационных материалах цитаты председателя КС Валерия Зорькина и фрагмента песни группы «Наутилус помпилиус» без ссылок на авторов и их согласия. После того как судьи изучат обращение, КС может либо принять жалобу к рассмотрению по существу, либо опубликовать определение об отказе.
«Ведомости» ознакомились с содержанием обращения заявителя.
В своей жалобе Тимченко оспаривает нормы, которые позволяют отменять регистрацию кандидата на выборах в случае нарушения им законодательства об интеллектуальной собственности в предвыборной агитации. По его мнению, отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности и поэтому должна соответствовать принципу правовой определенности, что предполагает установление четких правил привлечения к юридической ответственности. По сути, считает он, в настоящий момент оспариваемая норма сформулирована предельно общо, в связи с чем практика ее применения носит противоречивый характер.
«Проблема кроется в том, что безусловный запрет на нарушение законодательства об интеллектуальной собственности ведет к отмене регистрации кандидата подчас независимо от обстоятельств», – считает представляющий интересы Тимченко в КС юрист Гарегин Митин. Регистрация кандидата была отменена судом из-за выпуска агитационного печатного материала (АПМ), в котором приведена фраза: «То, что под видом права было выдумано и принято второпях ради случайных целей и сиюминутных выгод, есть не что иное, как юридический «спам». Это является прямой цитатой из авторской статьи Зорькина «Сон права рождает чудовищ».
Также в агитации использовалась строчка из песни «Хлоп-хлоп» группы «Наутилус помпилиус»: «Зерна отольются в пули, пули отольются в гири, таким ударным инструментом мы пробьем все стены в мире». При этом ссылок на авторство используемых фраз и источник заимствования не было, уточнил Митин.
КС: Объекты и места для отбывания обязательных и исправительных работ определяются органами МСУ
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-obekty-i-mesta-dlya-otbyvaniya-obyazatelnykh-i-ispravitelnykh-rabot-opredelyayutsya-organami-msu/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 2963-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 1 ст. 25 «Порядок исполнения наказания в виде обязательных работ» и ч. 1 ст. 39 «Порядок исполнения наказания в виде исправительных работ» УИК РФ в их взаимосвязи с ч. 6 ст. 19 Закона об общих принципах организации местного самоуправления.
Суд указал, что отсутствие в УИК РФ указания на обязанность органов местного самоуправления по определению мест обязательных и исправительных работ не свидетельствует о нарушении конституционных прав муниципалитета.
По мнению одного из экспертов «АГ», бездействие органа местного самоуправления в этой сфере, безусловно, нарушает права подсудимых на получение ровно той меры наказания, которую бы мог определить суд. Другой обратил внимание на вывод КС о том, что все уровни в структуре органов местного самоуправления имеют право принимать меры по данному вопросу.
В КС продолжают поступать обращения о необходимости урегулирования территориальной подсудности в КоАП
https://www.advgazeta.ru/novosti/v-ks-prodolzhayut-postupat-obrashcheniya-o-neobkhodimosti-uregulirovaniya-territorialnoy-podsudnosti/
29 ноября Конституционный Суд вынес определения № 3287-О и № 3288-О по запросу Костромского областного суда о проверке конституционности п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, а также данного Кодекса в целом и ст. 14 Закона о Верховном Суде РФ.
Суд напомнил, что в Постановлении № 51-П/2024 он обязал урегулировать вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Один из экспертов «АГ» отметил, что фактически запрос областного суда сводится не к требованию о проверке конституционности какого-либо нормативного положения КоАП, подлежащего применению в рассматриваемом им деле, а к обоснованию необходимости внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений. Другая полагает, что КоАП – самый сложный и запутанный для применения кодифицированный акт РФ и даже опытным правоприменителям подчас проблематично разобраться в его правилах.
Строго формально позиция судов вполне обоснованна – закон прямо предписывает административному истцу указывать реквизиты именно банковского счета, так что буквальная интерпретация нормы не предполагает иных решений суда, поясняет юрист Антон Тимченко. При этом он отмечает необходимость толкования КС смысла данной нормы, поскольку ее формальное требование становится причиной ограничения права на судебную защиту. «Ведь суд даже не рассматривает дело по существу. А у административного истца, отбывающего наказание, несмотря на теоретическую возможность открыть банковский счет через представителя, на практике такой возможности быть не может. Например, если исправительное учреждение находится в крайне труднодоступном месте», – уточнил юрист.
Читать полностью…
С одной стороны, говорит юрист, КС подтвердил, что предприниматель даже после выполнения всех зависящих от него действий не вправе начинать раскопки до окончательного изменения категории земель органом власти. С другой стороны, продолжает Котельников, последующее изменение категории участка и складирование снятого слоя почвы для рекультивации могут служить основанием для освобождения землепользователя от ответственности или уменьшения ее размера.
Читать полностью…
Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившегося в негативном изменении состояния окружающей среды. Оспариваемым законом регламентирован институт компенсации вреда окружающей среде: такая компенсация осуществляется нарушителем добровольно либо по решению суда или арбитражного суда, как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения восстановительных мероприятий. Вред, причиненный окружающей среде юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается установленными таксами и методиками исчисления его размера, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление и понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Земельный кодекс РФ возлагает на лицо, чья деятельность привела к ухудшению качества земель, обязанность обеспечить их рекультивацию. Вторжение в почвенный слой до изменения категории земли может вызывать дополнительный вред, который причиняется преждевременными и противоправными действиями недропользователя. Ущерб может быть причинен не только плодородию конкретного участка, но и качеству снятого с участка слоя почвы, что делает невозможным ее использование для улучшения плодородия иных земель. Снятие плодородного слоя с земельного участка сельхозназначения до изменения его категории не может рассматриваться в качестве правомерного действия, не влекущего вреда окружающей среде. Оспариваемые нормы направлены на возмещение такого вреда и в этом качестве Конституции не противоречат.
Задача России как гаранта природоохранного благополучия и социального государства – достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности. Разрешая дела о возмещении вреда окружающей среде, суд не должен ограничиваться констатацией наличия состава правонарушения в момент причинения вреда и не может не учитывать последующей динамики правоотношений, в частности исключающей или снижающей вредоносность нарушения. Если государство, как собственник недр, выдает лицензию на добычу полезных ископаемых, то это означает выражение им готовности к тому, что земельный участок не останется в прежнем состоянии. При этом выдача такой лицензии не лишает возможности осуществления на нем сельскохозяйственной деятельности (например, если перевод участка в другую категорию не состоится) или возвращения его в категорию земель сельхозназначения в будущем.
Если на момент рассмотрения судом дела категория земельного участка изменена на такую, которая допускает снятие плодородного слоя, и этот слой сохранен для последующей рекультивации, суд может снизить размер возмещения вреда окружающей среде или освободить землепользователя от ответственности с учетом последствий нарушения целевого режима земельного участка. Во всяком случае, определение размера возмещаемого вреда не должно основываться исключительно на формальном применении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Минприроды РФ.
Таким образом, оспариваемые нормы не противоречат Конституции. Они предполагают, что в делах, аналогичных делу заявителя, объем причиненного вреда и способ его возмещения подлежат определению исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом изменения категории земель, обусловленного лицензией, к моменту принятия решения судом.
Согласно Постановлению КС РФ не исключается право законодателя совершенствовать порядок принятия уполномоченными органами согласованных решений в сфере землепользования (недропользования и др.), в том числе по переводу земель из одной категории в другую, а также право внести изменения в природоохранное законодательство.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
17 декабря 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №58-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
17 декабря 2024 года Конституционный Суд РФ подтвердил обязательность пересмотра дела на основании Постановления Суда вне зависимости от ухудшения положения осужденного или оправданного. Дело о проверке конституционности пункта 1 части четвертой статьи 413 и части третьей статьи 414 Уголовно-процессуального кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой гражданки М.В. Золотаревой.
История вопроса
В мае 2023 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 26-П по жалобе москвички Марии Золотаревой, в котором он отметил необходимость признания потерпевшими несовершеннолетних, вовлекаемых в преступления любым способом. Кроме того, Суд указал, что пересмотр дела заявительницы, в котором она не получила такого статуса, должен происходить в соответствии с уголовно-процессуальным законом, так как может быть связан с пересмотром оправдательного приговора в отношении гражданина Б.
Однако суды на основании оспариваемых норм отказали ей, посчитав, что Постановление Конституционного Суда РФ не относится к обстоятельствам, допускающим ухудшение положения осужденного или оправданного.
Позиция Суда
Провозглашая идею справедливости как основополагающую и предполагая возможность исправления судебных ошибок, Конституция гарантирует каждому защиту прав и свобод. Ошибочное судебное решение не может считаться справедливым. Пересмотр конкретного дела, в котором был применен оспариваемый акт, имеет приоритетную и исключительную цель восстановления нарушенных прав заявителя.
Действующее законодательство не содержит и не может содержать исключений относительно обязательности решений КС РФ, в том числе и в части оснований и условий пересмотра уголовного дела. Невозможность исправления ошибочных решений суда путем пересмотра дела заявителя, сопряженного с ухудшением положения осужденного по уголовному делу, лишала бы заявителей защиты и умаляла бы достоинство граждан.
Суды не могут ссылаться на оспариваемые нормы УПК РФ и отказывать в защите прав и в пересмотре дел вопреки ФКЗ о Конституционном Суде и прямому указанию на это в Постановлении КС РФ. Иное означало бы попытку преодоления решения Конституционного Суда. Отказ в установленном КС РФ пересмотре судебного решения по делу фактически исходил бы не из потребности в исправлении судебной ошибки, а из признания ее приоритета над справедливостью, интересами правосудия и защиты прав пострадавших от преступлений. Обязательность пересмотра дела с участием потерпевшего не означает возможность применения к осужденному или оправданному положений уголовного и уголовно-процессуального законов вопреки их нормативному содержанию. Напротив это предполагает разрешение дела в соответствии с ними, но исходя из их конституционно-правового смысла, выявленного КС РФ, либо с учетом порядка его исполнения и указания на пересмотр дела.
Согласно Постановлению КС РФ оспариваемые нормы не противоречат Конституции. При этом допускается ухудшение положения осужденного или оправданного соразмерно восстановлению прав лица, на пересмотр дела которого указано в постановлении КС РФ. Не исключается право федерального законодателя внести в уголовно-процессуальный закон изменения и дополнения, направленные на согласование соответствующих положений с Конституцией РФ и нормами ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС РФ о судебной неустойке как гарантии исполнения судебного акта, предполагавшего в числе прочего передачу финансовому управляющему имущества должника
https://legalbulletin.online/ks-rf-o-sudebnoj-neustojke-kak-garantii-ispolnenija-sudebnogo-akta-predpolagavshego-v-chisle-prochego-peredachu-finansovomu-upravljajushhemu-imushhestva-dolzhnika/
В июле 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение, в котором отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л.Н. Ананьевой на конституционность п. 1 ст. 308.3. Гражданского кодекса РФ и абз. 1,2 п. 9 ст. 213.9. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Мнение эксперта
Стоит отметить, что предоставление сведений о составе имущества должника, находящегося в процедуре банкротства, является обязанностью граждан и организаций. По этой причине конституционные права супруга, не желающего предоставлять сведения финансовому управляющему о составе зарегистрированного имущества, не могут быть нарушены судебным актом об истребовании данных сведений и установлением материальной ответственности за неисполнение этой обязанности.
Данное Определение имеет важное значение для понимания принципов и подходов Конституционного Суда к вопросам конституционности норм гражданского законодательства и законодательства о банкротстве.
Важно отметить, что в данном Определении Конституционный Суд не только подтвердил соответствие оспариваемых норм Конституции РФ, но и указал на необходимость соблюдения баланса интересов всех участников процедуры банкротства. Это особенно важно в условиях, когда институт банкротства становится всё более актуальным и востребованным в российской правовой системе.
Наконец, данное Определение подчёркивает важность роли Конституционного Суда как гаранта конституционных прав и свобод граждан. В условиях сложной экономической ситуации, связанной с ростом числа банкротств, такие решения способствуют укреплению доверия граждан к судебной системе и повышению эффективности защиты их прав и законных интересов.
В целом, Определение Конституционного Суда от 18 июля 2024 года представляет собой важный шаг в развитии правовой системы России и способствует укреплению конституционных принципов и ценностей.
Руководитель практики правового сопровождения предпринимательства МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» Ткаченко Константин Евгеньевич.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2024 № 57-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 25, 26 и 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части 1 статьи 35 Закона Оренбургской области "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области" в связи с жалобами Оренбургского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", а также граждан О.П.Ведяшкиной, Н.Н.Лепикоршевой и С.У.Шинтемировой
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202412160001
Номер опубликования: 0001202412160001; Дата опубликования: 16.12.2024
Согласно Постановлению КС РФ оспариваемые нормы не соответствуют Конституции. Законодательным органам РФ и Оренбургской области надлежит внести необходимые изменения в правовое регулирование. До тех пор кандидатам, выдвинутым на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований политическими партиями по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, не может быть отказано в рассмотрении вопроса об их регистрации, если они предоставили необходимые документы в избиркомы не позднее пяти дней до голосования при условии, что после принятия судом решения о признании незаконным первоначального отказа в заверении списка таких кандидатов до его заверения, а также с момента заверения до представления кандидатами необходимых документов для регистрации истекло не более пяти дней.
Заявители имеют право на компенсацию.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
12 декабря 2024 года состоялась встреча Председателя Конституционного Суда РФ Валерия Зорькина с Президентом РФ Владимиром Путиным
12 декабря 2024 года, в День Конституции, прошла традиционная встреча Председателя Конституционного Суда РФ Валерия Зорькина с Президентом РФ Владимиром Путиным.
Валерий Зорькин познакомил Президента с текущей работой Суда и рассказал об обращениях, поступающих в Конституционный Суд РФ, и о динамике их количества. Он позитивно отметил возросшее качество жалоб, связав это с установленным законодательно требованием об исчерпании средств судебной защиты перед обращением в Конституционный Суд РФ. Основными сферами, затрагиваемыми в обращениях, по-прежнему остаются уголовное право и процесс, гражданское право и договорные обязательства, а также право на судебную защиту; намечается рост дел по вопросам жилищных прав и социальной защиты. Председатель Конституционного Суда РФ подчеркнул, что вопросы, поднимаемые в каждом таком обращении, касаются не только заявителя, но и тысяч других лиц, права которых затрагиваются поднятой проблематикой.
Валерий Зорькин сообщил Президенту РФ о ключевых постановлениях Суда за этот год, а также обратил внимание на большое количество принятых решений, которыми неконституционность закона прямо не признается, но разъясняется конституционно-правовой смысл норм и дается их истолкование для дальнейшего правоприменения.
Председатель Конституционного Суда РФ подарил Президенту сборник избранных решений Суда. Владимир Путин выразил благодарность Валерию Зорькину и судьям Конституционного Суда РФ за конструктивную работу и поздравил с праздником.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
КС РФ уточнил основания административной ответственности арбитражного управляющего
https://legalbulletin.online/ks-rf-utochnil-osnovanija-administrativnoj-otvetstvennosti-arbitrazhnogo-upravljajushhego/
Конституционный Суд РФ 7 октября 2024 г. принял Постановление № 44-П “По делу о проверке конституционности положений части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 6.1 статьи 28 и статьи 149 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” в связи с жалобой гражданина С.В. Рязанова”. В нем КС оценил конституционность названных норм постольку, поскольку на их основании при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, разрешается вопрос о дате начала течения срока для исполнения им обязанности включить в ЕФРСБ сообщения о завершении конкурсного производства.
Мнение эксперта
Постановление КС РФ можно назвать долгожданным, ведь оспариваемые нормы демонстрируют классическое «казнить нельзя помиловать», при чем при любом выборе последствия для арбитражного управляющего непредсказуемы и могут нести как одобрение, так и порицание. Постановление сократит число случаев привлечения управляющих к административной ответственности, что можно только приветствовать. Ведь ответственность даже за такое малозначительное деяние имеет для них негативные последствия: повышение стоимости обязательного страхования ответственности, снижения места в публичном рейтинге ФНС, ущерб деловой репутации, а значит – снижение будущих доходов.
Кроме того, позиция КС усилит защиту интересов лиц, имеющих право на обжалование определения о завершении конкурсного производства, поскольку из двух вариантов начала течения срока размещения сообщения в ЕФРСБ о завершении процедуры, суд выбрал более ранний.
В целом, комментируемое Постановление демонстрирует всем возможность устранения противоречий в федеральных законах путем обращения в КС РФ. С учетом количества подобных противоречий этот путь, несомненно, будет все более востребованным.
Юлова Екатерина Сергеевна, доцент КПРЭД Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент.
Обстоятельства дела, влияющие на право получения социальных жилищных гарантий сотрудниками (в том числе членами их семей) органов внутренних дел Российской Федерации: позиция КС РФ
https://legalbulletin.online/obstojatelstva-dela-vlijajushhie-na-pravo-poluchenija-socialnyh-zhilishhnyh-garantij-sotrudnikami-v-tom-chisle-chlenami-ih-semej-organov-vnutrennih-del-rossijskoj-federacii-pozicija-ks-rf/
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.10.2024 N 45-П разъяснил условия при которых, сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации (лицу, проходящему службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, имеющему специальное звание полиции) и членам его семьи предоставляется право на получение единовременной выплаты (как меры социальной поддержки в жилищной сфере) при условии обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, указанной в части 2 статьи 4 Федерального закона “О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (менее 15 кв. м).
Мнение эксперта
Разрешая дело, о предоставлении на основании часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищных гарантий разным категориям граждан, включая сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, КС РФ обратил внимание на реализацию принципа предоставления жилищных гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе в составе семьи), в содержании которого заложен признак оценки и учета условий проживания всех совместно проживающих членов их семей (в том числе обеспеченность общей площадью жилого помещения каждого члена семьи, как это предусмотрено положениями статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Положения Правил не предусматривают, что изменение состава семьи сотрудника, состоящего на учете для получения единовременной выплаты, происходит исключительно в связи с достижением детьми сотрудника, по-прежнему проживающими с ним, определенного возраста (18 лет или – при обучении в образовательных организациях по очной форме обучения – 23 лет).
Это означает , что только достижение ребенком сотрудника возраста 18 лет или – при обучении в образовательной организации по очной форме обучения – 23 лет, состоящим на учете в составе семьи сотрудника и реально проживающим с ним, не может служить основанием для перерасчета уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, снятия с учета и (или) отказа в предоставлении единовременной выплаты, которая не была предоставлена ранее (если жилищные условия сотрудника и членов его семьи остаются неизменными).
Таким образом, КС РФ в очередной раз указал на неприемлемый формализм в применении и толковании норм материального права и недопущении всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод.
В рамках правового регулирования вопросов социальных гарантий для отдельных категорий граждан (в том числе в составе семьи), необходимо учитывать конституционно значимые цели, а осуществляемое федеральным законодателем правовое регулирование в сфере социальной защиты, должно соответствовать принципам правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Васючкова Оксана Андреевна, кандидат юридических наук, доцент Кафедры международного и публичного права юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ.
КС не усмотрел неопределенности в порядке привлечения арбитражных управляющих к ответственности
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-neopredelennosti-v-poryadke-privlecheniya-arbitrazhnykh-upravlyayushchikh-k-otvetstvennosti/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 3270-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве», ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении» и п. 10 ч. 2 ст. 28.3 «Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях» КоАП РФ.
Суд напомнил, что ст. 14.13 КоАП допускает возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности лишь за неисполнение тех обязанностей, которые непосредственно возложены на него банкротным законодательством, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
По мнению одного из экспертов «АГ», ключевая позиция в определении КС способна поставить точку в дискуссии о наличии или отсутствии возможности у сотрудников Росреестра проводить проверки деятельности арбитражных управляющих. Другой полагает, что Суд обоснованно и аргументированно отказал в принятии к рассмотрению жалобы арбитражного управляющего, грубо нарушившей закон и привлеченной за это к ответственности.
Как вывести работу юрдепартамента на новый уровень?
Попробуйте Casebook. Сервис поможет построить эффективную работу внутри команды, а руководитель всегда сможет обратиться к статусу дел и контролировать нагрузку юристов. В Casebook все автоматизировано — не нужно вести таблицы и постоянно контролировать подчиненных. Возможности сервиса:
📌 Подписка на важные дела и компании. Вы не пропустите начало процедуры банкротства контрагента или изменения в ходе рассмотрения судебных дел. Сервис расскажет обо всех важных событиях в ленте или пришлет уведомление на почту.
📌 Полная информация о юридических лицах — анализируем компании по 35 официальным источникам.
📌 Мониторинг заседаний в судебном календаре. Покажем график заседаний сотрудников и их готовность к процессам.
📌 Готовые отчеты в 1 клик. Поможем быстро проанализировать ход дел или текущее состояние партнера.
Попробовать демо
КС не стал рассматривать вопрос о сроках длительности права на жилищные льготы
10 дек — РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ не стал рассматривать жалобу жителей Петербурга на региональные нормы, прекращающие право многодетной семьи на улучшение жилищных условий из-за наступления совершеннолетия одного из детей, несмотря на многолетний срок, в течение которого городские власти не могли это их право реализовать. Об этом говорится в изученном корреспондентом РАПСИ Определении КС РФ № 2376-О/2024.
Как следует из материалов дела, многодетная семья Андрея и Людмилы Бритвиных в течение нескольких лет стояла на учете, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, но в какой-то момент одному из детей исполнилось 18 лет и семья перестала быть многодетной. Бритвиных сняли с учета нуждающихся в жилье. Заявители пытались обжаловать соответствующее распоряжение районной администрации в судах, пытались объяснить, что на данном учете они стояли много лет и не виноваты в том, что городские власти не смогли реализовать это их право на получение социальной выплаты на получение жилья в течение очень длительного срока.
В итоге Бритвины обратились в КС РФ с просьбой проверить конституционность подпункта 3 пункта 1 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга № 409-61 "О содействии в улучшении жилищных условий граждан», устанавливающего, что граждане подлежат снятию с жилищного учета в случае утраты оснований признания их нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий.
Но как отметил КС РФ, данное правовое регулирование направлено на создание благоприятных условий для воспитания детей в многодетных семьях, основано на учете объективных критериев, связанных среди прочего с возрастом детей.
Поэтому, по мнению КС РФ, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, поскольку лишь конкретизирует последствие утраты основания признания граждан нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий в виде снятия граждан с жилищного учета.
Таким образом, КС РФ не стал рассматривать вопрос о сроке длительности права на жилищные льготы и об их прекращении независимо от реализации.
😬 Как не попасть на радар ФНС при сотрудничестве с самозанятыми
Налоговая с каждым годом все больше усиливает контроль за самозанятыми и компаниями, которые с ними сотрудничают. Чтобы проверка не застигла вас врасплох, приходите на вебинар 💪
Риски при работе с самозанятыми: разбор судебных кейсов и практические советы
📅 10 декабря, в 10:00
В программе:
✔️ Какие ошибки чаще всего привлекают внимание ФНС и как их избежать.
✔️ Реальные судебные кейсы и уроки из практики.
✔️ Как правильно оформлять договора и проводить выплаты.
✔️ Цифровые решения для автоматизации и минимизации рисков.
🎙 Спикер: Арина Юсупова — главный юрист платформы «Консоль», эксперт по сотрудничеству с самозанятыми, ИП и физлицами.
📲 Участвуйте: https://tglink.io/8d226c0063aa
Не дайте ФНС застать вас врасплох!
erid: LjN8KXe4j
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2024 № 56-П по делу о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Карьер Приморский"
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202412090001
Номер опубликования: 0001202412090001; Дата опубликования: 09.12.2024
Как осужденному получить положенные деньги из бюджета, решит Конституционный суд
Конституционный суд (КС) рассмотрит жалобу на нормы Бюджетного кодекса и Кодекса административного судопроизводства (КАС), которые обязывают в исках о присуждении компенсации за счет бюджетных средств указывать реквизиты банковского счета взыскателя. Отбывающий наказание в хабаровской колонии Олег Левчук обратился в суд с требованием признать не соответствующими Конституции п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса и п. 10 ч. 2 ст. 252 КАС. «Ведомости» ознакомились с содержанием его жалобы.
Как указал заявитель, на основании оспариваемых положений суды не стали рассматривать административный иск о присуждении ему 113 000 руб. в качестве компенсации за затягивание исполнения судебного решения. Суды посчитали, что иск подлежит возвращению, поскольку в нем отсутствуют реквизиты банковского счета Левчука, на который должны быть перечислены денежные средства. При этом суды отказались использовать указанный Левчуком лицевой счет, который ему открыла бухгалтерия исправительного учреждения. При невозможности лично обратиться в банк заявитель мог сделать это через своего представителя, выдав ему доверенность на открытие банковского счета, уточнили суды.
По мнению Левчука, таким образом он был лишен права на судебную защиту. Заявитель считает, что суды не вошли в его положение как осужденного, у которого нет физической возможности лично открыть банковский счет, а также отсутствует представитель, через которого он мог бы это сделать.
В настоящем деле суды исходят из формального понимания закона, полагая, что к административному исковому заявлению должны быть приложены реквизиты исключительно банковского счета, но такой подход не может быть оправдан с точки зрения целей судебной защиты прав гражданина, уверен юрист Центра конституционного правосудия Иван Деркач. «Отсутствие у взыскателя банковского счета при наличии иного лицевого счета, предназначенного для получения средств и открытого в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом, не может стать препятствием для исполнения судебного акта», – подчеркнул он.
Юрист напомнил, что норма п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса уже не раз пыталась пройти «проверку на прочность» в КС, но безуспешно. В частности, в двух своих постановлениях КС уже отмечал, что механизм исполнения решений по искам к публично-правовым образованиям должен в первую очередь обеспечивать реальную возможность получить взыскателю все причитающееся ему по судебному акту. Деркач предположил, что и в третий раз КС не упустит случая обязать законодателя внести изменения в действующее регулирование.
Юрист Гарегин Митин предлагает посмотреть на предмет спора с другой стороны, а именно: допустимо ли возвращение административного иска, в случае если недостаток касается исполнения возможного решения суда. Например, если истец указал в заявлении номер банковского счета, но во время рассмотрения дела в суде он оказался заблокирован, арестован или вообще закрыт, т. е. к моменту принятия судебного решения счет стал непригодным для использования или перестал существовать. «Чем эта ситуация отличается от начальной, когда у административного истца нет банковского счета? Почему суд не может рассмотреть дело по существу в отсутствие номера банковского счета, который затем может быть представлен для перечисления компенсации?» – задается вопросом Митин.
КС: формальные методики Минприроды не подходят для оценки ущерба экологии
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2024/12/07/1079937-ks-formalnie-metodiki-minprirodi
Объем причиненного землепользователем вреда природе и способ его возмещения должны определяться исходя из фактических обстоятельств и реальных последствий, а не из формальной методики Минприроды. Это следует из постановления Конституционного суда (КС) по делу предприятия «Карьер Приморский», которое из-за преждевременного освоения участка получило иск от Россельхознадзора о возмещении ущерба почти на 115 млн руб.
Согласно материалам дела, «Карьер Приморский» планировал начать добычу песка на арендуемом земельном участке, для этого в 2021 г. предприятие получило лицензию и начало обязательную процедуру перевода участка из земель сельхозназначения в земли промышленности. Предприятию утвердили план рекультивации земель. После согласования со стороны минприроды Приморского края технического проекта разработки недр «Карьер Приморский» приступил к снятию и перемещению плодородного слоя почвы, т. е. к добыче песка (в январе 2022 г.). Хотя перевод участка в категорию земель промышленности на тот момент еще не был окончен региональными властями (земли перевели в категорию промышленных только в августе этого же года).
Тогда Россельхознадзор и предъявил свой иск. Наличие у предприятия лицензии на пользование недрами не дает ему право на добычу полезных ископаемых на землях сельхозназначения, указало ведомство. Приступить к такой деятельности, утверждали в Россельхознадзоре, можно лишь после перевода участка в категорию промышленных земель.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что, хотя и допущены преждевременные работы по снятию почвы, на момент рассмотрения дела земельный участок уже переведен в состав промышленных земель. Такую позицию не поддержали вышестоящие суды. Поэтому заявитель решил оспорить п. 1 и п. 3 ст. 76 Земельного кодекса, а также п. 1 и п. 3 ст. 77 закона «Об охране окружающей среды», из которых следует, что юрлица и физлица должны возместить причиненный окружающей среде ущерб в полном объеме.
В КС обратили внимание, что перевод земель из одной категории в другую – это не автоматический процесс, поэтому положительный результат об изменении категории участка заранее не предрешен. «Это исключает возникновение подлежащего защите интереса, основанного на ожиданиях правообладателя, и не позволяет оценить законность его действий, предпринятых исходя из той категории земли, в которую предполагается перевести», – говорится в постановлении.
Снятие плодородного слоя с земельного участка сельхозназначения до изменения его категории нельзя считать правомерным действием, которое не повлекло вреда окружающей среде, уточнил КС. При этом в постановлении говорится, что в случае, если на момент рассмотрения дела судом категория участка изменена на такую, которая допускает снятие плодородного слоя и он сохранен для последующей рекультивации, суд может снизить размер возмещения вреда окружающей среде или вовсе освободить землепользователя от ответственности.
В результате КС не нашел оснований признать нормы неконституционными, но допустил, что в дальнейшем законодатель сможет вносить изменения в природоохранное законодательство.
Дело заявителя подлежит пересмотру, заключил суд.
В судебной практике в качестве основного способа определения размера имущественной ответственности природопользователей применяются ведомственные методики, главное достоинство которых состоит в определенности и предсказуемости расчетов для большинства экологических правонарушений, говорит юрист Центра конституционного правосудия Дмитрий Котельников. Но дело заявителя показало, что далеко не всегда арифметические формулы позволяют учесть все обстоятельства причинения вреда и прийти к справедливому и соразмерному решению, подчеркнул он.
6 декабря 2024 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление №56-П по делу о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, а также пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»
6 декабря 2024 года Конституционный Суд РФ конкретизировал порядок возмещения вреда при самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы с целью подготовки к добыче полезных ископаемых. Дело о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ и пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» рассмотрено 24 сентября 2024 года в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Карьер Приморский».
История вопроса
Дальневосточное ООО «Карьер Приморский» планировало начать разведку и добычу нерудных полезных ископаемых (песка) на арендуемом земельном участке Раздольненского месторождения песков. В 2021 году предприятие получило необходимую лицензию и начало обязательную процедуру перевода участка из земель сельхозназначения в земли промышленности. Согласованный и утвержденный проект рекультивации земель был направлен в Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. В январе 2022 года Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края согласовало технический проект разработки недр участка, а в марте того же года оформило его горный отвод.
«Карьер Приморский» в январе 2022 года, начиная подготовку к добыче песка, приступил к снятию и перемещению плодородного слоя почвы, хотя перевод участка в категорию земель промышленности на тот момент еще не был окончен региональными властями. В марте 2022 года Россельхознадзор предъявил предприятию иск о возмещении ущерба почти в 115 миллионов рублей за порчу сельскохозяйственной земли.
Арбитражный суд Приморского края пришёл к выводу, что хотя и допущены преждевременные работы по снятию почвы, на момент рассмотрения дела земельный участок уже переведен в состав земель промышленности, отсутствует объект причинения вреда, а добросовестное поведение ответчика засвидетельствовано представителями разрешительной системы края. Однако вышестоящие суды это решение не поддержали, установив, что осваивать участок сельскохозяйственного назначения для добычи полезных ископаемых можно было только после его перевода в состав земель промышленности.
Позиция заявителя
Заявитель считает, что оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ постольку, поскольку позволяют рассматривать снятие плодородного слоя почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения в качестве неправомерного действия, причиняющего вред окружающей среде, несмотря на последующий перевод этого участка в категорию земель промышленности и наличие проекта рекультивации.
Позиция Суда
Исходя из утверждения ценности сохранения природы на конституционном уровне, основы государственной политики должны обеспечивать баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества, а также гарантировать соблюдение и защиту экологических прав граждан.
Перевод земель или участков сельхозназначений в другую категорию допускается в исключительных случаях, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых. По общему правилу такой перевод при выдаче лицензий на пользование недрами не является автоматическим. Заинтересованные лица направляют соответствующее ходатайство, а уполномоченные органы принимают решение с учетом утвержденного проекта рекультивации и отсутствия иных законных препятствий. Т.е. положительный результат об изменении категории участка не предрешен. Это исключает возникновение подлежащего защите интереса, основанного на ожиданиях правообладателя, и не позволяет оценить законность его действий, предпринятых исходя из той категории земли, в которую предполагается перевести, но противоречащих категории до перевода.