36618
Авторский канал экономиста Дмитрия Прокофьева и финансиста Никиты Демидова. Что происходит и как нам быть. Говорим по делу, чтобы песец не подкрался к деньгам. Все вопросы авторам @dpolarfox
А вот здесь уважаемый @le_dauphinois рассказал о «французском взгляде» на возможную экономическую политику американского президента и ее последствия
Читать полностью…
Важное
Мы сделали один за другим репосты уважаемых коллег @orgzdravrus , @longviewecon и @pauldemidovich
/channel/orgzdravrus/248
/channel/longviewecon/4427
/channel/pauldemidovich/3400
потому, что все три могут быть дополнены цитатой гениального Франческо Гвиччардини
Не рассчитывайте на то, чего у вас нет, не тратьте за счет будущих доходов, потому что они очень часто вовсе не получаются. Мы видим, что крупные купцы всего чаще делаются несостоятельными потому, что, в надежде на большие доходы в будущем, они берут деньги под проценты, нарастающие точно и в определенные сроки; будущие же доходы часто или вовсе не приходят, или оттягиваются дольше, чем вы думали, и таким образом дело, которое было для вас в начале полезным, оказывается самым разорительным.Читать полностью…
В теории страхования банковских вкладов сама по себе страховка вещь не хорошая и не плохая, так нельзя сказать, это вещь, которая решает одну проблему за счет другой, а общество решает какой баланс проблем важнее. Проблема 1: набеги на банки. Если завтра все придут забирать свои деньги из банка, то он обанкротится. Даже если банк был хороший, прекрасный и т.д. Эта машинка не рассчитана на то, что все придут одновременно. Таким образом, банк подвержен само-сбывающимся предсказаниям: люди поверили в потерю своих денег, пришли, создали крах. Одновременно есть другое равновесие: люди не верят в потерю своих денег, не пришли, банк работает. Система страхования вкладов здесь полезна: если знаешь, что вклад застрахован, то не бежишь, а не бежишь – не повергаешь банк в эту ситуацию. Есть Проблема 2: если вкладчики знают, что все равно все в безопасности, то они перестают мониторить свой банк. А какая разница куда они там вкладывают, все равно вернут. Это создает очень нехорошие стимулы на банковской стороне. Конечно, частное лицо не может «мониторить банк» в прямом смысле слова. На практике это превращается в «ну и черт с ним, что явная шарага, зато обещают повышенный процент, понесу». Банковская страховка, при прочих равных, генерирует шараги. Где баланс между двумя проблемами – это вопрос такой, непростой. В разных странах по-разному. Идея лассэ фэр в банковской среде, когда страховка = 0, — проблематична, будет больше паник. Идея залить все страховкой, так что паник нет, но люди несут что угодно куда угодно, а там трава не расти — проблематична, будет больше шараг. Идея о том, что весь мониторинг на стороне людей утопична. Идея о том, что весь мониторинг на стороне государства утопична не менее. Люди должны быть застрахованы, но люди также быть заинтересованы скептически поглядывать на свой банк.
Читать полностью…
7-8 ноября – помним вместе с ув. коллегами @neverforgottenbooks
Соломенно–желтый блеск залил полубак, черные силуэты расчета, отпрянувшее в отдаче тело орудия. От гулкого удара качнулась палуба под ногами. Грохот выстрела покрыл все звуки боя своей огромной мощью.
Прислуга торопливо заряжала орудие, и Белышев приготовился вторично подать команду, когда его схватил за руку Захаров:
— Отставить!
— Что? Почему? — спросил комиссар, не понимая, почему такая невиданная улыбка цветет на лице друга.
— Отставить! Зимний взят! Но наш выстрел не пропадет. Его никогда не забудут…
Приоритетное
Читай: «Абрау-Дюрсо» хочет выйти на рынок Китая и Индии чаяниями своего владельца и основного акционера,
Настоящий советский рынок
"Архитекторы плановой экономики предполагали, что общество сможет выработать строгие общепризнанные критерии и «мудрый» регулятор будет ими руководствоваться. Однако оказалось, что отдельные хозяйственные субъекты могут иметь собственные интересы, существенно отличающиеся от «интересов общества» («интересы общества», в свою очередь, довольно сомнительный концепт, но это тема отдельного разговора). Каждый из экономических агентов — будь то директор завода, начальник цеха, начальник железной дороги, председатель колхоза, заведующий парикмахерской или директор магазина — хотел получить больше ресурсов, поскольку это максимизировало его экономическую (и не только) власть, общественный статус, «вес» его предприятия на бюрократическом рынке. В итоге решения, которые принимались в плановой экономике, не только не были оптимальными, но даже теоретически не могли ими быть потому, что реальным механизмом распределения были не «народнохозяйственные интересы», а переговорная сила на бюрократическом рынке.
Глядя на огромную долю расходов федерального бюджета США на military можно подумать, что все эти деньги уходят, условно говоря, на «производство металлических изделий» (танки, пушки, и т.д.).
Но это не совсем так, военное ведомство охотно финансирует науку, R&D (а что не финансировать, когда денег девать некуда).
Причем, опять же, это не только разработка военной техники, это может что угодно. Была такая знаменитая история – Harvard Project 1950-1953 по анализу советского социального строя, в ходе которого американские социологи интервьюировали множество т.н. «перемещенных лиц» (бывших военнопленных, депортированных, беженцев, не вернувшихся в СССР после окончания Второй Мировой). Большинство этих людей крыли Советскую власть на чем свет стоит, и утверждали, что сталинская система держится только на насилии. А интервьюеры пришли к заключению, что, хотя респонденты каждый по отдельности и не врет – но «население в целом» вполне устраивает сталинский режим и оно его поддерживает. Почему – это уже другой вопрос. Да, а финансировали это исследование Военно-воздушные силы США. Зачем летчикам знание о советском социальном строе? А интересно. Ну и бюджет бесконечный, и еще выделят.
Вот вангую: сейчас под соусом «правого» президента американское государство раздаст людям и компаниям тучу денег (в виде пониженных налогов), раздаст тучу госконтрактов и госзаказов, раздаст госденьги науке и инженерии и всякому R&D, а спустя десять лет мы выясним, что рост инноваций, производительности труда и всего остального хорошего случился потому, что «правый» президент уменьшил государство и дерегулировал рынок. Каждый [censored] раз.
Читать полностью…
/channel/unexpectedvalue/391
Совершенно согласны с уважаемым @unexpectedvalue
Великая республика есть, конечно, земля свободы, но вместе с тем, она не земля ни равенства, ни братства. Ни в одной стране на земном шаре естественный подбор не давал сильнее чувствовать своей железной лапы. Он здесь проявляется безжалостно; но именно вследствие его безжалостности, раса, образованию которой он способствовал, сохраняет свою мощь и энергию.
Если бы нужно было определить одним словом различие между континентальной Европой и Соединенными Штатами, то можно было бы сказать, что первая представляет максимум того, что может дать официальная регламентация, заменяющая личную инициативу; вторые же — максимум того, что может дать личная инициатива, совершенно свободная от всякой официальной регламентации. Эти основные различия являются следствиями характера.
Цитата: Гюстав Лебон «Психологические законы эволюции народов»
Иллюстрация: "Натянутый канат" обложка The New Yorker Magazine от 11 ноября 2024 года
Победа Трампа приближает конец ОПЕК+
Победа Трампа придаст мощный медвежий сигнал нефтяному рынку. Задача балансировки спроса и предложения, и без того всё более сложная для стран ОПЕК+, теперь станет окончательно невыполнимой.
Развал сделки ОПЕК+ произошел бы даже в случае победы Харрис: рост добычи и экспорта в странах, не участвующих в распределении квот – США, Бразилии, Гайане и, отчасти, Аргентине – снижал эффективность сделки ОПЕК+, участникам которой после 2024 г. всё равно бы пришлось раздумывать над Exit Strategy.
Теперь времени на раздумья совсем немного. ОПЕК+ на ноябрьской встрече перенес увеличение квот с декабря 2024 г. на январь 2025 г. Согласно принятому таймлайну, квоты для ведущих участников сделки – Алжира, Ирака, Кувейта, Саудовской Аравии, ОАЭ, Казахстана, Омана и России – должны будут вырасти на 180 тыс. б/с. Однако фактический прирост добычи может оказаться существенно более серьезным.
Из-за медвежьего сигнала, который придаст рынкам победа Трампа, Саудовская Аравия может компенсировать потери за счет увеличения добычи на 1-2 млн б/с. Ровно так обстояло дело в марте 2020 г., когда на фоне выхода России из сделки ОПЕК+ Саудовская Аравия нарастила добычу на 1,8 млн б/с – с 9,8 млн б/с в марте 2020 г. до 11,6 млн б/с в апреле 2020 г. (без учета газового конденсата и легких углеводородов).
Для сравнения: по данным Минэнерго США, в сентябре 2024 г. добыча нефти в Саудовской Аравии составляла 9,0 млн б/с – это на 800 тыс. б/с меньше, чем в момент предыдущего развала сделки. Как следствие, выход из нынешней сделки может оказаться не менее драматичным для ее участников.
В этих условиях компенсировать потери российских нефтяников может только выход России из международной изоляции, который позволит уменьшить текущий двузначный дисконт Urals к Brent до привычных $1-2 за баррель.
Кстати, я бы прислушался к словам директора Института социально-экономических исследований.
Профессор Зубец не просто озвучивает разные примечательные идеи в русле властных инициатив (это он, кстати, говорил о налоге на бездетность в несколько десятков тысяч рублей) Алексей Зубец - автор очень интересного расчета, который называется «Стоимость» человеческой жизни в России», опубликованного в 2018 году.
«Стоимость» жизни человека может быть рассчитана как эквивалент размера убытков, которые
понесла пострадавшая сторона (в данном случае родственники погибшего) в связи со смертью человека. Для этого необходимо использовать средний размер дохода (средней начисленной заработной платы) за число лет, равное разнице между средней продолжительностью трудовой жизни женщины или мужчины (пенсионным возрастом в зависимости от пола пострадавшего) и возрастом пострадавшего в момент его гибели.
Заработная плата за будущие периоды рассчитывается на основании сегодняшней средней заработной платы с учетом прогноза ее роста в реальном исчислении по стране в целом.
Из заработной платы необходимо вычесть собственные расходы пострадавшего на потребление в размере, определяемом прожиточным минимумом, за число лет, равное разнице между возрастом выхода на пенсию и возрастом в момент гибели…
Расчеты, проведенные согласно данному подходу, показывают, что стоимость материального ущерба, нанесенного домохозяйству преждевременной смертью среднестатистического россиянина, составляет 4,5 млн. рублей в ценах 2007 года или 9,9 млн. рублей в ценах 2017 года.
После нефти и газа: развилки для «новой» энергетики
Исход президентских выборов в США практически не повлияет на рынки нефти и газа, где уже реализуемые проекты обеспечат долговременную стабилизацию цен. Речь идет о:
✔️Строительстве экспортного нефтеналивного терминала SPOT на побережье Мексиканского залива: проект мощностью 2 млн баррелей в сутки (б/с) в нынешнем году получил лицензию регулятора;
✔️Вводе новых плавучих установок для добычи, хранения и отгрузки нефти (FPSO) в территориальных водах Бразилии и Гайаны, которые позволят этим странам стремительно наращивать нефтедобычу;
✔️Освоении сланцевой формации Vaca Muerta, благодаря которой Аргентина к 2030 г. станет вторым по величине производителем нефти в Южной Америке;
✔️Более чем двукратном – с 320 млн до 680 млн куб. м в сутки – увеличении мощностей по производству сжиженного природного газа (СПГ) в Северной Америке за счет проектов, по которым уже принято окончательное инвестрешение (для сравнения: общий импорт газа в странах ЕС за первые девять месяцев 2024 г. достиг почти 800 млн куб. м в сутки).
Вне зависимости от судьбы сделки ОПЕК+ и динамики трубопроводных поставок российского газа в Европу, эти проекты предотвратят риски резких колебаний цен. Более подробно об этом пишет Кирилл @kirillrodionov Родионов в своей статье для Forbes «После углеводородов: как выборы в США повлияют на мировую энергетику».
Такая формулировка – «После углеводородов» – вовсе не случайна. Регуляторы тех или иных стран не могут всерьез изменить ситуацию на рынках нефти и газа, тогда как в низкоуглеродной энергетике – много неизвестных.
Как масштабный ввод накопителей энергии повлияет на интерес к строительству новых АЭС? Насколько сильно развитие дата-центров подхлестнет заказы на малые модульные реакторы? Окажется ли водород «просто хайпом» или же на этом рынке действительно найдутся быстрорастущие ниши спроса? Что будут делать регуляторы США и ЕС с зависимостью от импорта металлов и минералов (графита, кремния, лития) из Китая?
Всё это – развилки, прохождение которых будет в немалой степени зависеть от результатов президентских выборов в США. И в этом – ключевое значение сегодняшнего голосования для мировой энергетики.
Кирилл @kirillrodionov Родионов специально для @moneyandpolarfox
Washington Post рассказывают об интересном когнитивном искажении, связанном с американскими выборами
Социологическая служба YouGov провела опрос, в котором спрашивала американцев об их отношении к разным предвыборным обещаниям обоих кандидатов, не раскрывая кто именно был автор этого обещания.
Оказалось, что инициативы Харрис значительно обходят по степени поддержки инициативы Трампа — такой разницы даже близко нет в опросах общественного мнения.
Изумляет и то, что избиратели вообще зачастую путают, кто из кандидатов продвигает определённые тезисы: например, одни из самых популярных инициатив Харрис в области закона и правопорядка опрашиваемые приписывали преимущественно Трампу. Всё-таки грамотный пиар очень важен!
Разобраться в теме можно тут:
https://www.washingtonpost.com/opinions/interactive/2024/trump-harris-policy-quiz/
В России прежнего времени не было города в том смысле, в каком он был в Средние века в Западной Европе. Прежде всего городов в России было так мало, что они тонули в общей серой массе деревень. Но и те города, которые были, имели иной характер, чем города на Западе. Город на Западе был центром мелкой промышленности, работавшей не на торгового посредника, а непосредственно на потребителя. В России же город был преимущественно административным и торговым центром, а промышленность была раскинута главным образом по деревням.
Во многих местах России издавна была развита кустарная промышленность — преимущественно там, где почва была мало пригодна для земледелия, и населению приходилось прибегать к подсобным заработкам. Но между западноевропейским городским ремесленником и русским деревенским кустарем было существенное различие: первый работал на местного жителя, на местный рынок, а второму приходилось работать на отдалённый рынок (ибо местного рынка не было), почему являлась необходимость в торговом посреднике.
Таким образом, из отсутствия городов вытекала необходимость торгового капитала, и торговый капитал подчинял себе мелкого производителя.
Купец был необходим для русского кустаря потому, что потребители кустарных изделий были развеяны по всей огромной территории России и прямые сношения с ними были невозможны для кустарей.
Отсутствие городского ремесла имело своим естественным следствием особенно влиятельное положение в экономическом и социальном строе Московской Руси капиталиста-торговца.
Политическое преобладание Москвы основывалось, между прочим, и на том, что Москва была торговым центром громадного края, промышленность которого находилась в непосредственном подчинении торговому капиталу, сосредоточенному преимущественно в Москве.
Торговый класс был, вслед за земельным дворянством, самым влиятельным классом старинной Руси.
В то же время Московское государство совершенно не знало того социального класса, который сыграл такую огромную роль в истории Западной Европы, — класса свободных городских ремесленников.
Российские исследователи, например Н.П. Павлов-Сильванский, находят в Древней Руси элементы феодального строя.
Но цéха, городского ремесла — в том виде, как это сложилось на Западе, — Россия ни древняя, ни новая никогда не знала.
Россия не знала той стройной и законченной организации мелких промышленников, на почве которой возникла вся культура капиталистического Запада; городские общины не только завоевали свою свободу от власти феодалов, но и привели в конце концов к крушению абсолютной монархии.
«Die stadtische Luft macht frei» (городской воздух дает свободу), — повторим то, что говорили в Средние века, и эта поговорка была полна глубокого смысла…
У нас не веял этот воздух торгово-промышленного города, добившегося обширных прав, — и поэтому не было почвы для свободы.
Цитата: Михаил Туган-Барановский «Основы политической экономии». 1918
Иллюстрация: Борис Кустодиев. «Купец, считающий деньги». 1918
Кстати, о том какими неоднозначными могут быть последствия ставки на будущие доходы (или политические решения) хорошо написали уважаемые коллеги @uncleunion
Читать полностью…
У Индии пока плохо получается быть Китаем.
Индия выиграла от сжатия поямой торговли США с Китаем после 2018 г. Но выигрыш этот оказался гораздо скромнее, чем у Вьетнама или Малайзии.
Несмотря на то, что потоки западных инвестиций в Китай резко сократились,
Индия не смогла переориентировать их на себя, - 2024 Oxford Economics. У соседей Индии есть сильные конкурентные преимущества, она проигрывает им в инфраструктуре, качестве человеческого капитала и в условиях ведения бизнеса.
У Индии есть успехи в производстве электронике, где разрыва связей американских компаний с Китаем было особенно заметным.
Индийский экспорт вырос параллельно с ростом импорта комплектующих из Китая, что оставляет мало добавленной стоимости в Индии.
С приходом Трампа Индия сама может стать целью протекционистских мер со стороны США из-за большой доли китайских комплектующих в индийской продукции.
#2315
Отвлеченные управленческие заметки
Любимая фраза руководителей - что старой закалки, что поновее - "без моего решения тут ничего не делается" - в значительной степени означает как раз отказ от руководства в пользу роли приказчика, оперативного управляющего.
Руководство - это в первую очередь возможность в условиях динамически меняющегося мира заниматься оценкой новых и накапливающихся рисков, поиском направлений развития, построением внешнего контура взаимодействия управляемой единицы. Это, собственно, и составляет сущность управления - оценка и проведение в жизнь необходимых изменений в функционировании управляемого объекта, направленных на его адаптацию к постоянно меняющимся внешним условиям.
Почти наверняка можно сказать, что уровень управления процессом тем выше, чем меньше управленцы вовлечены в рутинное принятие решений и чем больше имеют ресурсов, в т.ч. временных, для оценки обстановки вовне объекта управления.
И есть у меня подозрение, что ландшафт систем здравоохранения во многом продиктован явным приоритетом оперативного управления над стратегическим. И ещё реже эта стратегическая инициатива исходит из собственно врачебной среды, гораздо чаще являясь компромиссом между врачами и политиками - или даже прямым политическим требованием.
Канал вернется к своему стандартному вещанию в течение недели, а пока у студентов Финансового Университета (и иных желающих) есть возможность послушать, как же так вышло, что рынок жилья остается самым неисследованным местом на карте нашей экономики, получить мощнейший карьерный совет или просто обменяться любимыми анекдотами
так что приходите в пятницу 08.11.2024 в 18:30 по адресу Малый Златоустинский пер., 7, стр. 1, ауд. 411
ссылка для регистрации: https://kmf.timepad.ru/event/3108455/
Кстати, при чем тут пломбир (как один из символов советской потребительской экономики)?
Коллеги @libertarian_age напоминают, что первый знаменитый советский «Пломбир» был выпущен на американском оборудовании и по американской рецептуре, привезённой в 1936 г. А. Микояном из США
Товарищ Микоян подтверждает:
Большую пользу принесло нам знакомство с производством мороженого. У нас со стародавних времен повелось изготовление мороженого кустарным, ручным способом. Задача состояла в том, чтобы развить машинное производство и сделать мороженое дешевым и доступным. Спрос на него у нас повсеместный, его с удовольствием едят теперь дома и на улице, в кино и театрах, летом и зимой. В результате мы привезли из США всю технологию промышленного производства мороженого. Вскоре при Московском холодильнике № 8 было завершено строительство первой фабрики мороженого, оборудование для которой было решено закупить в США. И действительно, на закупленном в США оборудовании наша фабрика начиная с 1938 г. стала выпускать мороженого более чем вдвое против ранее запланированного
У замечательного писателя Марка Алданова в романе «Истоки» есть вставная новела «Участь Соединённых Штатов». Там богатый русский барин (приехавший в Нью-Йорк) в рамках своих представлений об американской политике, описывает выборы президента США и дает прогнозы американского будущего. Дело происходит в 1877 году.
Только люди, видевшие своими глазами эту избирательную кампанию, видевшие впечатление, произведенное результатами выборов, могут понять их значение для будущего Америки.
Теперь достаточно ясно, что при псевдодемократической системе номинальными правителями, президентами Соединенных Штатов, могут — в лучшем случае — становиться лишь люди ничтожные, являющиеся игрушкой в руках подлинных закулисных — впрочем, даже почти не закулисных — правителей
Как именно американское правительство может раздавать деньги, –
о чем напоминает нам ув. @longviewecon - вот три характерные иллюстрации (данные 2021 года, но нам важен принцип).
Расходы американского федерального бюджета – это «конгрессовы деньги»
Вот иллюстрация – это «переменные расходы» (discretionary spendings), которые Конгресс утверждает каждый год – и сразу понятно, какое ведомство имеет самый большой бюджет и высокий статус – военное. Почти половина расходов. Связано это еще и с тем, что бюджет силовых ведомств в любом случае надо пробивать через Конгресс, и тут у военных сильная риторическая позиция – им трудно возражать – попробуй конгрессмен посчитать военные деньги, ему тут же скажут «вы что, недооцениваете важность обороны?» - поэтому и бюджет безразмерный.
Но.
Кроме «переменных расходов» есть и «постоянные» или «обязательные» расходы (mandatory spendings) — это федеральные расходы, которые тратятся на основе существующих законов, а не бюджетного процесса. Денег там намного больше, чем в «переменных расходах». И здесь главные расходы – это социалка. Обязательные расходы не являются частью ежегодного процесса согласования бюджета, т.е. деньги на эти расходы «будут всегда».
Как это работает. Когда Конгресс решает создать какую-то программу социального страхования (social security), вместо того, чтобы откладывать определенную сумму денег, а потом делить их между получателями, Конгресс устанавливает правила относительно того, кто может получать пособия по программе, и какими будут эти пособия. Люди, имеющие на это право, могут получить помощь, а правительство покрывает расходы.
Ну а расходы федерального бюджета США в целом выглядят так – на первом месте «социалка», на втором – «медицина», а потом уже военное ведомство. А на четвертом месте – образование.
Зампред правления Сбербанка Станислав Кузнецов на проходящем в Москве в рамках недели кибербезопасности SOC-Forum спрогнозировал поведение мошенников в следующем году:
«В 2025 году удар мошенников придется на доверие. Поэтому кибербезопасность в следующем году, безусловно, должна получить человекоцентричное лицо, чтобы защитить человека».
К действительно важным новостям - комментарий ув. Фарида Хусаинова @rzdfiles
Бизнес обычно (такова его природа) сверхосторожен в своихписьмах-обращениях и формулировках.
Но здесь сквозь строки просто прорывается то, что, по-видимому, накипело у участников рынка.
И в этом смысле трудно спрогнозировать поможет оно или нет решению проблем, но - как минимум - из него понятно насколько остра проблема.
Монополия и рынок довольно часто имеют разные представления о должном.
Но на этот раз, судя по интонации письма, чувствуется насколько (вероятно) разочарованы авторы реакцией ОАО "РЖД" и Минтранса - дескать, первое из которых не слушает, а второе не слышит рынок. По-видимому этот крик души связан с тем, что возможности поиска компромисса обычными способами, без апелляции к общественности компаниям-авторам письма представляется исчерпанным.
Но, вероятно, самое важное здесь другое. Вероятно, участники рынка хотят обратить внимание государства на то, что в целом сам поворот который происходит в железнодорожной отрасли в последнее время, связанный с постепенным превращением РЖД в что-то всё больше похожее на МПС, представляется рынку очень опасным
Публикуем Резюме обсуждения ключевой ставки по итогам заседания 25 октября
Материал отражает основные моменты дискуссии о ситуации в экономике, инфляции, денежно-кредитных и внешних условиях, вариантах решения по ключевой ставке.
📍Участники дискуссии отметили, что риски, которые обсуждались в ходе предыдущего решения по ключевой ставке, в октябре частично реализовались. Возникли и новые проинфляционные факторы, в том числе значимое повышение утилизационного сбора и ряда регулируемых тарифов. Они будут оказывать влияние на инфляцию в текущем и следующем годах.
📍В этой ситуации для возвращения инфляции к цели и снижения инфляционных ожиданий требовалось дополнительное ужесточение денежно-кредитной политики. По итогам обсуждения ключевая ставка была повышена до 21% годовых.
📍Обновленный среднесрочный прогноз предполагает существенно более высокую прогнозную траекторию ключевой ставки на 2025–2026 годы, что необходимо для стабилизации инфляции на цели вблизи 4%.
Также публикуем Комментарий к среднесрочному прогнозу Банка России ➡️
По поводу возможной «заморозки вкладов» - формально ничего такого (что могло бы побудить власти к таким акциям) в экономике не происходит. Ну да, растут цены, ну да, стагнирует производство потребительских товаров, ну да, ресурсы уходят на «обрабатывающую промышленность». Но пока есть нефть, а значит и валютная выручка, то всегда можно как-то балансировать рынок за счет импорта (пусть и при более высоких ценах)
Тем более, что, как отмечали эксперты НИУ-ВШЭ в обзоре «Потребительские настроения населения в III квартале 2024 г»
Сегодня население России функционирует одновременно в двух моделях потребительского поведения – в потребительской и сберегательной.
Правда, сберегательная модель – это в основном прерогатива высокодоходного и верхних децилей среднедоходного населения. Низкодоходное население в основном кредитуется и делает крупные покупки в целях опережения возможного инфляционного роста…»
Но вот что я вспомнил. В 1983 году экономист и статистик Игорь Бирман выпустил книгу «Экономика недостач», в которой так описал ключевую проблему советской экономики
Хотя и не сами накопления, но неизбежные их экономические последствия … создают неразрешимые проблемы для властей.
Повторю это, так как именно здесь лежит суть всей проблемы — для решения социальных задач, для роста производительности труда необходимо поднимать денежные доходы населения, но тогда деньги окончательно потеряют ценность
Могут ли власти поправить положение подняв цены? В общем да, собственно, цены и так растут и будут расти дальше. Но в частности здесь есть по крайней мере три ”но”.
Первое — цены надо поднять резко, причем на товары массового потребления. Население приняло более или менее спокойно рост цен на кофе, бензин, золото, рестораны, даже водку. Простой человек кофе не пьет, в ресторан не ходит, машины у него нет, а водку он заменил ”бормотухой”. Но вот когда поднимутся цены на сахар и хлеб, картошку, молоко и мясо, метро и курево, эффект будет совсем другой
Итак, положение достаточно серьезно, не видно путей исправления ситуации и совершенно очевидно, что единственный выход для властей заключается в том, чтобы забрать у населения их накопления
Но две вещи несомненны.
Первая — власти должны будут немедленно что-то делать с экономикой, так жить дальше нельзя.
Вторая — власти будут всячески пытаться снискать популярность какими-то подачками, причем именно экономического свойства. Не будь громадных накоплений, можно было бы ввести мощные системы экономического стимулирования, подняв для этого зарплату, и таким образом несколько улучшить производство.
Но это значит еще более раздвинуть «ножницы» между денежными доходами населения и его возможностями эти доходы истратить, то есть тем количеством товаров и услуг, которое реально существует на рынке и может быть куплено!
О снижении цен для ублажения населения тоже не приходится говорить.
Поэтому я считаю весьма вероятным (вернее говоря, я не сомневаюсь, что именно так и будет, но не могу назвать точные сроки), что … власти лишат население сбережений, вот в этом сомневаться никак не приходится, нет у них другого выхода.
Возможны самые разные варианты.
Скажем, по опыту денежной реформы 1947 г. обменяют в хорошем соотношении первые 20—30 руб. от каждого вклада в сберкассе.
Может заморозят все вклады в сберкассах лет на 30, что, по-моему, наиболее вероятно.
Может быть одновременно с ликвидацией накоплений изменят структуру цен и несколько поднимут зарплату — нечто подобное проделали недавно в Болгарии.
Может быть, изобретут сложную формулу обмена старых денег на новые с учетом количества иждивенцев в семье и заработка.
А может вообще никакого обмена старых денег на новые не будет, введут новые деньги, заморозят все вклады и будь здоров.
Не могу уверенно говорить о каком-то таком или ином варианте, не могу также называть более или менее точных сроков, но, повторю, поскольку ликвидация накоплений абсолютно необходима экономически, власти это обязательно сделают при первой же политической возможности.
Так ведь и произошло, при «первой политической возможности». Не прошло и десяти лет.
Не говорите, что вас не предупреждали
«Вклады могут заморозить. У людей на счетах накопились какие-то огромные деньги — десятки триллионов рублей. А ставку принято решение снимать. Понятно, что люди просто пойдут забирать эти деньги и принесут их на рынок. После этого на рынке начнётся бешеная инфляция. А дальше возникает вопрос — какая стратегия действий, чтобы это не наступило? Один из таких достаточно очевидных вариантов, что при снижении ставки люди смогут забирать с банковских счетов какие-то определённые суммы, но не всё сразу. Такой сценарий возможен, чтобы не было вала денег, которые выплеснутся на товарный рынок и спровоцируют инфляцию».
В продолжение «дня выборов»
Кандидат в президенты США от республиканцев на выборах 1948 года Томас Дьюи был успешным губернатором Нью-Йорка, и известным борцом с преступностью (в бытность прокурором он отправил за решетку знаменитого босса мафии Лаки Лучано).
Дьюи был не просто известен всей стране – он был главным героем боевиков, в которых роль «честного прокурора Дьюи» играл сам Хэмфри Богарт. В выборах Дьюи участвовал второй раз – в 1944 году он уступил Франклину Рузвельту.
Трумэн был гораздо менее харизматичен, а его рейтинг за полгода до выборов составлял всего 36 %.
Никто не сомневался, что президентом станет Дьюи (все опросы и исследования отдавали ему победу). Но после подсчета голосов выяснилось, что победил Трумэн. За президента-демократа проголосовало 49,6 % избирателей, республиканцу досталось 45,1% голосов.
Как так вышло?
Считается, что Трумэн организовал очень эффективную и успешную предвыборную кампанию, проехав всю страну, и общаясь с народом вживую (анализ результатов выборов показал, что Трумэна поддержали рядовые трудящиеся —рабочие, лавочники, и мелкие служащие, а также фермеры)
В то же время как Дьюи сделал ставку на медиа и на свою популярность, оперируя довольно общими лозунгами в стиле «great again». («Вы знаете, что ваше будущее всё ещё впереди» (You know that your future is still ahead of you) говорил Дьюи).
Интересно, как этот кейс стыкуется с историей, рассказанной ув. @politscience об исследовании, которым он руководил – его студенты изучали, как активность участников американских президентских выборов в социальных медиа влияет на динамику их поддержки (предметом исследования были выборы 2016 года, Трамп vs Клинтон)
основной результат кропотливой работы заключался в том, что значимого долгосрочного влияния на динамику поддержки не было ни у каких событий, новостей и постов в социальных медиа
, пишет @politscience
В целом, теория ретроспективного голосования, которая многими учёными регулярно тестируется на американских выборах, об этом и говорит. Чем лучше динамика макроэкономических показателей, тем больше вероятность, что избиратели поддержат инкумбента (действующего президента) на очередных выборах. И наоборот, в случае ухудшения экономической ситуации происходит смена правящей элиты. То есть американские избиратели ведут себя в определенной мере рационально.
Нужно смотреть совсем на другое: на макроэкономические показатели, которые считаются хорошими предикторами результатов голосования в США. Более того, именно здесь кроется более интересная для политологов загадка. При Байдене выросли и американская экономика, и доходы домохозяйств. Но этот рост сопровождался и значительной инфляцией. Соответственно, возникает вопрос: какой фактор для избирателей более значим? Однозначного ответа пока нет
Главный день
Муж и жена на картине Нормана Роквелла «День выборов» ссорятся по поводу двух реальных кандидатов в президенты США, портреты которых Роквелл также изобразил на газетных листах.
Муж призывает жену голосовать за республиканца 🔴 Томаса Дьюи,
а жена, очевидно, собирается голосовать за демократа 🔵 Гарри Трумэна (действующего президента в 1948 году)
Роквелл невероятно, скрупулёзно точен во всех своих картинах, смысловую нагрузку у него несет каждая деталь. И через семейную сцену он изобразил совершенно реальный конфликт «двух Америк» 1948 года.
Купи-продай!
Вот к этому превосходному наблюдению сделаю up своего давнего поста о свободе торговли в РФ.
«Свобода - это осознанная необходимость», говорили в СССР. Торговлю отпустили на волю, как только начальство осознало необходимость ее свободы.
Россия - страна не только сырьевая, но и торговая. Все эти разговоры о «производстве»… ну, какое там производство?
Торговля! Почти четверть ВВП РФ - торговля, шестая часть рабочей силы - тоже торговля. (На самом деле даже больше)
В русском языке «предприниматель» назывался «купец». Склады, лабазы, транзит, крупный опт.
Кстати, «в розницу» русские торговать не очень умеют, «рука не заточена».
Склады-магазины, «супер-гипер-маркеты» - это получается, и хорошо получается - потому, что там людям не приходится говорить друг с другом. Там, где они говорят, начинаются проблемы.
Сейчас люди почти не отдают себе отчёт в том, как бесили советского человека пустые полки в магазинах. Вот это прямо было самой лучшей демонстрацией, что с экономикой СССР что-то идёт не так. Зацикленность начальства на «производстве» сыграла с советскими людьми дурную шутку - каждый работал на каком-то «производстве» или около него, а потом приходил в магазин, и спрашивал - и не только себя - «а где, собственно, все, что мы «произвели»??? (Работники советской торговли имели по этому поводу особое мнение, но держали его при себе)
Отсюда безумные позднесоветские легенды о каких-то тайных складах, где спрятаны пирамиды товаров, причём по копеечным ценам.
В общем, власть это понимала, так же как понимала и то, что товаров никаких нет, так же как и деньги в сберкассах давно пошли «в доход государства» (в СССР вклады граждан считались бюджетными доходами, если что), и надо как то «перекинуть стрелку».
«Закон о свободе торговли», в конкретный исторический момент был гениальным решением с точки зрения власти, раз и навсегда снявшей с себя ответственность за «снабжение населения товарами народного потребления», была такая формулировка.
И поэтому власть, которая сегодня железной рукой сжимает горло экономике, по большому счёту, старается не трогать торговлю. «Свободы» там, конечно же давно нет, но любых намеков на «дефицит» власть боится страшно, и допускать их не хочет.
Советский «пустой магазин» был поводом для упрёка людей к власти - вот, я работал, заработал, а что я могу купить?
Российский «магазин битком» - это месседж власти к людям - видишь, все есть, система работает, а если у тебя нет денег, ну это твои проблемы! Вот телефон, позвони, там скажут где взять денег.
Кроме того, для ключевых групп поддержки власти «полный магазин» нужен здесь и сейчас. Если начальству, в случае чего, привезут миланские бутики прямо на дом, то рядовому личному составу надо где то обедать, ужинать, брать бутылку, причём каждый день.
Поэтому торговля будет оставаться свободной - настолько, насколько будет этого требовать «осознанная необходимость».