36618
Авторский канал экономиста Дмитрия Прокофьева и финансиста Никиты Демидова. Что происходит и как нам быть. Говорим по делу, чтобы песец не подкрался к деньгам. Все вопросы авторам @dpolarfox
Вот эта иллюстрация - «места» стран, входящих в Топ-10 по размеру ВВП с учетом паритета покупательной способности с 1910 по 2010 год– показывает нам сразу несколько важных вещей
1) Топ 10 экономик не меняется уже сто лет (до 1960 года за 10е место «состязались» Польша, Голландская Вест-Индия, Индонезия, Канада, а потом всех оттеснила Бразилия)
2) Китай всегда был «большим», это Мао и его компания уделали китайскую экономику так, что она съехала со 2го места на 7е, но потом глобализация снова вытащила Китай «наверх». Но что, кто-то скажет, что китайский крестьянин сильно хорошо жил с 1910 го по 1950й?
3) Россия – «в своем репертуаре» - даже «экономический коллапс» второй половины 1910х не выбросил страну из Топ-10, а потом американские конвейеры, к которым поставили русских крестьян, вытащили советскую экономику на «второе место» в мире. Вот только «второе место» получилось, а рост благосостояния был исчерпан к началу 1980х. А «трансформационный спад 1990х всего-навсего вернул РФ на ее «историческое место».
4) Индия – сто лет назад была в топ-3, а потом поехала вниз – и тут не обошлось без политики «особого пути», и спад продолжался до того момента как страна заново вписалась в глобализационный трек – и поднялась вверх (но подушевой ВВП как был маленьким, так и остался)
5) По-настоящему серьезный рывок был у Японии – и, опять же, начался он тогда, когда Япония а) стала делать товары с прицелом на глобальные рынки, б) да, стала партнером США
6) Восстановительный рост – очень быстрая штука, см. Германия, Россия
При этом:
Сам по себе большой ВВП «по ППС» – не синоним благосостояния людей – кто скажет, что размер экономики сделал жителей Индии и Китая богатыми? Как съязвил бы товарищ Сталин, жить стало веселее, но выросли нормы выработки. РФ это тоже касается
Хорошее правительство может помочь экономике, но экономика такая штука - хоть ты об стену ее бей – она восстанавливается, даже вопреки желанию правительства.
Устойчивый рост – это рост благосостояния людей, а не правительств.
(к предыдущему репосту)
Хорошее замечание ув. Дмитрия Прокофьева – всё самое нужное и важное для людей появилось в России без всяких программ и нацпроектов: ритейл, рынок жилья, связь и интернет, финтех, частная медицина (особенно стоматология!), в целом сфера услуг, сельское хозяйство.
А если появляется «программа» и «нацпроект» - это значит, что сфера была не востребована внутренним и внешним рынком, да и самим государством.
Да, можно печалиться, что то же авиастроение умерло в России. Но всё имеет свою цену: вполне возможно, что был бы свой пассажирский самолёт, но одновременно – и карточки на еду или выездные визы, как в СССР.
Все отрасли одновременно потянуть невозможно, как невозможна и автаркия. Этого не может сделать даже 1,4-миллиардный Китай, т.е. огромный рынок с почти бесконечной экспансией внутри него любого продукта и услуги.
Всегда будет приоритет и аутсайдерство чего либо. И всегда есть международная торговля и международная кооперация (а если с тобой не хотят торговать – это повод задуматься, что ты делаешь что-то не так; жизненный аналог – а почему тебя перестали пускать в приличные дома – может дело в том, что ты там буянишь и мочишься в тапки?) В конечном итоге приоритетная цель экономики – благо людей. По довольству людей и надо измерять экономическую политику, а не по сухим цифрам статистики – по микрочипам, танкам, добыче нефти или выплавке стали.
В дополнение к репосту о сравнении доходов в СССР и РФ
Экономист, математик и статистик Игорь Бирман, исследовавший структуру экономики СССР и проблемы сравнения жизненного уровня в СССР и США, в 1981 году в статье «Экономическая ситуация в СССР» писал так
"Наследники Сталина, добиваясь поддержки населения… сначала несколько уменьшили военные расходы, чуть уменьшили другие затраты, и с тех пор почти в течение четверти века жизненный уровень поднимался.
С крайне низкой точки (…) и медленно, но, по сути дела, именно этот процесс и обеспечил режиму поддержку масс.
Я знаю, что тут со мной не согласятся многие, все же мое мнение, основанное на поездках по всей стране, на сотнях разговоров, на наблюдениях друзей и коллег, таково.
Бóльшая часть населения политически индифферентна, немалая часть едва терпит, однако большинство политически активных людей поддерживало режим.
Понятно, что немалое значение имеют отсутствие альтернатив и результат действия лучшего детища режима — пропагандистской машины, — но подъем жизненного уровня тут едва ли не самый существенный элемент.
Крайне трудно сказать, насколько именно поднялся жизненный уровень, но несомненно, что улучшились жилищные условия, вошли в повседневный быт телевизоры и холодильники, расширилась продажа автомашин, улучшилось питание, люди стали несравненно лучше одеваться и т. д. Понятно, что этот процесс не был «гладким», он протекал по-разному в разные периоды, в разных районах и для разных групп населения.
Все же наиболее существенны для характеристики как этого процесса, так и сложившейся в его результате ситуации, следующие моменты.
Во-первых, важен не столько сам абсолютный уровень потребления (стандарт жизни), сколько его динамика.
И не менее важны другие, нединамические сравнения.
Но при всем при том много более важно то, что я называю «ножницами», то есть разница между потребностями и степенью их удовлетворения.
Желания людей, их конкретные потребности в нормальном жилье и нормальном питании, в красивой удобной одежде, в таких элементарных вещах, как стиральная машина, и т. д. росли и осознавались быстрее, чем эти потребности удовлетворялись, то есть ножницы начали все сильнее раздвигаться.
Во-вторых, из-за безграмотной политики властей население теперь имеет чудовищные накопления в различных формах (в сберкассах, в кубышках, в облигациях), и чудовищность этих накоплений расстраивает торговлю, подрывает последние стимулы к подъему производительности труда, к перемещению рабочей силы в те районы и отрасли, где она более всего нужна.
Крайне серьезно также, что власти практически вынуждены забрать эти накопления (как минимум надолго «заморозить» их), что неизбежно вызовет взрыв массового недовольства.
В-третьих, в последние годы рост жизненного уровня практически остановился. Правда, по официальной статистике это не так, но здесь мы опять не должны верить ей, тем более, что она легко опровергается другими официальными показателями.
Все же наиболее важное, в-четвертых, заключается в том, что не видно перспектив на восстановление роста жизненного уровня.
Источником такого роста может быть подъем производительности труда и, следовательно, увеличение объемов производства, в частности, в сельском хозяйстве, но на это нет надежд.
Другим источником улучшения жизни людей могли бы быть глубокие структурные преобразования экономики, в особенности сокращение военной промышленности, но на это тоже не очень приходится рассчитывать.
Поскольку мы оперируем средними цифрами, сам факт остановки роста уровня жизни необходимо означает, что этот уровень для определенных групп населения уже ухудшился.
Так, те, кто не крадет и не имеет «дополнительных» к зарплате доходов, фактически уже потребляют меньше из-за роста цен и все более полного исчезновения из торговли дешевых товаров.
Этот процесс снижения жизненного уровня будет неизбежно продолжаться, захватывая все более широкие круги населения.
Очень сильным ударом будет также неизбежное изъятие властями денежных накоплений…»
Ещё немного "народной инфляции". Поскольку у меня собака, то траты на неё тоже постоянные. Решил по самому ненавистному в народе маркетплейсу посмотреть, как изменились расходы на содержание четвероногого. Цифры прямо-таки нерадужные.
Корм: в конце ноября пачка 3 кг (на месяц) стоила 1368 рублей, сейчас - 2004 рубля.
Мяч резиновый (он стабильно уничтожает мяч за полгода): в конце октября стоил 452 рубля, сейчас - 711.
Спасибо, хоть дождевик в цене не очень вырос. В сентябре был 921 рубль, сейчас - 1008.
Важное дополнение. Дождевик из Китая, корм из Сербии, мячик немецкий.
В общем, неприятненько
Цена вопроса – мы попросили ув. Михаила Хорькова @reburg, прокомментировать данные о расходах правительства на субсидирование процентных ставок по льготным кредитам в 2023 году. Вот его комментарий:
В 2023 году на эти цели правительство направило 460 млрд. рублей. В 2024 году сумма должна быть выше, так как разрыв между рыночными и льготными ставками на протяжении всего года будет больше.
Много это или мало?
Озвученная цифра – почти половина бюджета Санкт-Петербурга, примерно 7 бюджетов Екатеринбурга.
На указанную сумму можно было бы купить около 4 млн. кв. м жилья по рыночным ценам или построить около 6 млн. кв. м.
Напомним, что ввод многоквартирного жилья по всей стране в 2023 году составил около 51,8 млн. кв. м. Это максимальный показатель, но он лишь на 1,7 млн. кв. м превышает предыдущий пик 2015 года.
Можно ли иначе распорядиться такими бюджетными средствами для развития рынка жилья в стране.
Можно.
Но проблема в том, что в сложившейся модели участникам процесса был нужен мгновенный эффект. Льготная ипотека давала его.
Но за последствия принятых ранее решений приходится платить лишь сейчас. Расходы бюджета на поддержание рынка жилья стремительно выросли после роста ключевой ставки.
Льготное кредитование на этом фоне лишь ускорилось. А чем больше льготных кредитов, тем дольше ЦБ РФ будет вынужден держать ключевую ставку на повышенном уровне. Проблема. Ее масштаб был бы меньше, если бы льготная ипотека выдавались не по фиксированной ставке, а по формуле, учитывающей уровень ключевой.
Такой подход не привел бы к резкой поляризации условий кредитования между первичным и вторичным рынком и сократил бы разрыв в ценах между секторами, вернул рыночную логику в практику принятия решений.
Итоги недели. Тренды сохраняются.
За неполную неделю марта предложение в спальных районах Петербурга (плюс Мурино/Кудрово) увеличилось на 0,9%, за февраль - плюс 3,2%. Растет неуклонно и плавно.
Спрос слабый, но устойчивый. У собственников нет потребности в срочной продаже. Сделок не много не только из-за дорогой ипотеки, но и из-за расхождения ожиданий у покупателей и продавцов. Реальные цены безусловно ниже средних в рекламе. Снова проявляются тренды, привычные в первые месяцы СВО: спрос на качественные, более укомплектованные квартиры. Ближе к метро, в современных домах, со свежим ремонтом, и без дополнительных юридических осложнений (опека, залоги, сделки со «встречкой»). Напротив, по менее ликвидным квартирам даже интенсивное понижение цены не всегда помогает. И разрыв в ценах в зависимости от качества, уникальности и юридической готовности квартир будет только увеличиваться.
Если уж люди решились приобретать жилье (нередко готовы платить наличными), то они более требовательны и разборчивы. Как ни удивительно, но качество не менее важно чем бюджет покупки. Статистика сделок в Ленобласти более позитивна: в феврале зарегистрировано 2,7 тысяч сделок, на 7% больше, чем год назад.
Спрос на рынке новостроек не растет. По данным ДОМ.РФ, за февраль выдано 220,7 млрд рублей льготной ипотеки. Это всего на 10,7% больше, чем в январе (199,4 млрд рублей). С учетом большего количества рабочих дней в феврале - результат слабый.
Продажи в феврале будут не лучше январских. А возможно, и слабее: в статистику января частично перешли декабрьские сделки.
Некоторой поддержкой спроса станет отказ ВТБ от взимания комиссии за выдачу льготной ипотеки и возвращение Сбером комбинированной ипотеки. Но значимых факторов для увеличения продаж нет. Кстати, введение комиссий не прошло бесследно: по итогам февраля на Сбербанк пришлось всего 41% от общего объема льготной ипотеки (против 53% за всю историю существования госипотеки).
В сегменте жилой аренды объем предложения (по данным ЦИАН) снизился относительно конца февраля на 1,9% и составил 5,5 тысяч вариантов. С одной стороны - рынок нащупал равновесие. С другой - предложение на 60% меньше, чем в прошлом году. Аргументов в пользу роста ставок больше.
@yeltsovm
Второй пост из цикла про плакаты British Airways
В 1932 году художник Тери Ли-Эллиотт придумал для Imperial Airways логотип в виде парящей птицы. Изображение "Speedbird", выполненное в духе авангарда, оказалось одним из наиболее успешных примеров графического дизайна. Рисунок украшал многие рекламные плакаты и информационные брошюры Imperial Airways, а впоследствии и авиакомпании BOAC.
Изображение Ли-Эллиотта оставалось символом британских авиаперевозчиков на протяжении 52 лет. В 1984 British Airways от старого логотипа, который ей достался в наследство от ее предшественников, все же решила отказаться.
Интересный факт: слово "Speedbird" до сих пор является позывным British Airways.
/channel/mosanalitica/1967
Иллюстрация к нашему любимому тезису о вторичных эффектах транспортной системы
Комментарием по поводу переработок, и роста нагрузки на труд поделились ув. коллеги @HR_Perezagruzka
В том, что они перерабатывают, признались 73% респондентов в целом по РФ — в частности более 70% офисных работников и еще 2\3 удаленщиков. Лидером по доле перерабатывающих жителей стала Москва (79%), Петербург на втором месте (71%). По другим регионам деление похожее: 70% отмечают, что есть переработки, 30% - не признаются в таком.
Чаще всего о том, что они работают после окончания рабочего дня, в выходные или в отпуске говорили бухгалтеры (90% от общего количества опрошенных бухгалтеров), работники сельскохозяйственной отрасли (82%), кадровые работники и HR-специалисты (привет кадровому дефициту), административный персонал (71%), ИT-специалисты (65%).
Существенная часть опрошенных (44%) указали, что средний срок, на который они остаются на работе после окончания рабочего дня, превышает 2 часа. В частности, каждый пятый (21%) остается в среднем на 2–3 часа, каждый девятый (11%) — на 3–4 часа, а каждый восьмой (12%) — на 4 и более часов.
Увеличение количества рабочих часов происходит по разным причинам:
• 17% опрошенных работников считают, что на их переработки влияет то, что за последний год у них появилась сверхнагрузка или им вручили на работе дополнительный проект, на который приходится тратить больше времени на работе
• Не брал(а) долго отпуск 25%, и как следствие 42% испытывают уже ставшую хронической усталость, а потом стали хуже работать. То есть теперь этим людям нужно больше времени на выполнение тех же функций
• Крайне сжатые сроки выполнения задач при параллельном увеличении количества проблем или опять же задач – на это жалуются 12%
• Кроме того, не стоит сбрасывать со счетов текучку кадров в компаниях и кадровые дефицит. Ведь если в компании не закрыты те или иные ставки или часто увольняются работники, их функционал будет висеть постоянным грузом на плечах текущих работников
Увеличение продолжительности рабочего дня — это объективная тенденция, это связано с тем, что не хватает рабочих рук, кадров. Сотрудники вынуждены перерабатывать, им за переработку платят, отчасти из-за этого и растет заработная плата. Но понятно, что это дополнительная нагрузка на работников, в итоге есть проблемы, связанные с выгоранием на работе — секретарь Федерации независимых профсоюзов России Олег Соколов (цитата по ТАСС).
Читать полностью…
В дополнение к постам о стоимости жилья в РФ и в СССР
/channel/moneyandpolarfox/7569
/channel/moneyandpolarfox/7570
еще один важный комментарий читателя
Цена жилья - это метры плюс локация.
Последняя поднимает цену метра одного качества в разы.
У нас не дорогое жилье "вообще", а в дорогое жилье в местах наибольшего притяжения людей. Да и то, как сказать. Для людей разного уровня достатка у нас оно не очень и дорогое. Т.е. для условного члена совета директоров понятно какой компании жилье в центре Москвы не дороже, а , скорее, и дешевле, чем для человека занимающего аналогичную должность, но покупающего жилье в престижных районах Рима или Парижа. И то же самое верно для следующих (близких) категорий по уровню дохода.
Вопрос дороговизны жилья у нас возникает еще из-за процесса стягивания населения в Москву, Питер, частично на Юг…
К квартирной проблеме – уважаемый читатель задает такой хороший вопрос
…хочу узнать верна ли моя теория о том, что, причина нехватки жилья вообще, и в России (исторической и нынешней) заключается в малом объёме потребительского сектора экономики.
Доводы:
1) жильё дорогой товар, особенно жильё современное, значит только общество с развитой экономикой может его себе позволить.
2) Но общество может его позволить только «из потребительского сектора», так как промышленные, военные (не казармы), инфраструктурные объекты даже переделать в жильё очень трудно, или невозможно.
3) таким образом мы можем сделать вывод(условный), что жильё - это «потребительский рынок» минус «пищевое потребление», «одежда». «связь», «бытовые приборы» и т.д.
То есть на жильё, самое дорогое из сектора широкого потребления приходится далеко не самая большая доля рынка…?
Действительно, пример , который приводит ув. Павел Пряников - об интересе к жизни в субурбии - важен. В принципе, коллеги, ответившие на наш вопрос о долгом времени для жилья
/channel/moneyandpolarfox/7536
/channel/moneyandpolarfox/7496
/channel/moneyandpolarfox/7495
говорили о том же - важен не только сам дом, но и место, где он будет находиться (я добавлю - важно ещё и как мы будем добираться до него)
Моя собственная позиция в в отношении загородного жилья - сложная, я верю в «большие города», а не в маленькие посёлки - но, в любом случае ответ на этот вопрос надо будет искать…
Первое народное
(часть 2, начало здесь)
На общем фоне технически отлаженным выглядит ленинградский опыт - о нём пишет архитектор А. С. Гинцберг (единственный, кстати, автор, обозначивший и проблемы).
В Ленинграде 50-х начали производить сборные ж/б фундаменты, лестничные марши, ребристые плиты перекрытий. Заводы осваивали выпуск пустотных плит и стеновых панелей. Правда, к качеству возникали вопросы...
Фасады, конечно, были ещё из прошлой эпохи - “парадно-дворцовые”.
"Ленпроектовские" серии - выше московских: на 5 и 6-7 этажей, причем авторы настаивали на лифтах в 5-этажках - расчеты показали, что устройство лифтов и мусоропроводов (с учетом угловых и торцевых секций) увеличивает стоимость не более, чем на 1 %.
Почему было не развернуть стройку масштабнее (ведь было куда развиваться) - не сразу понятно, но ясно, что дело не в "украшательстве": Гинцберг пишет о “недостаточной инициативе строительных организаций”, но почему?
О низком качестве панелей и монтажа говорит фраза:
“К сожалению, вместо сухой штукатурки [*аналог ГКЛ] зачастую приходится применять мокрую” (панели кривые). Кроме того, в Ленинграде “не организовано производство таких элементарных материалов, как минеральная вата” (нечем утеплять ж/б и стыки панелей) …
А дальше читаем, кажется, главное:
"в городе отсутствуют краны грузоподъемностью 3-5 тонн" (то-есть индустриальные плиты с панелями и блоками просто было нечем поднимать, и не на чем перевозить...)
(продолжение здесь)
#жилье #ленинград
Ув. Дмитрий Прокофьев задал вопрос: «Вопрос - что мы должны сделать, чтобы жильё, которое строится сегодня оставалось актуальным в следующее столетие?».
Ему ответили несколько коллег.
/channel/moneyandpolarfox/7496
Мне сразу вспомнилось, как кратко описывали особенности городского облика два наших великих географа-ландшафтоведа Борис Родоман и Владимир Каганский.
Символы старых городов – кремли (наш вариант крепости) и монастыри. Но страна была бедноватой и необжитой, потому символов этих немного и в основном они расположены в европейской части страны.
Зато советская власть второй половины своего правления вовсю наставила градостроительных отметок, полностью определив облик наших городов. Задав строительную стандартизацию.
Во всех городах, начиная от районных, это центральная площадь с памятником Ленину и зданием власти (горкома, райкома, обкома), а дальше – безликая масса серых стандартных панельных «хрущёвок» и «брежневок». Где глазу не за что зацепиться, писал Каганский.
А что символ «новейшей России»? Многие романтические урбанисты в начале 2010-х считали им «многофункциональный центр». Стеклянные коробки с торговлей. Даже появился индикатор: если в городе есть современный ТЦ – в нём есть жизнь.
Но сейчас торговля уходит в онлайн, и значимость ТЦ падает. Их уже перепрофилируют (вплоть до того, что в некоторых ТЦ на месте закрытых магазинов делают бани). Пошли разговоры, что их вообще надо сносить и на их месте строить жилье, что через пару десятилетий ТЦ вообще станут не нужны.
Моё же скромное мнение: градостроительный символ «новейшей России» только формируется, и это – индивидуальная жилая застройка (ИЖС) в пригородах. ИЖС последние три-пять лет уже возводится больше, чем многоквартирных домов (в 2023-м – 55% ИЖС и 45% МКД от общей площади сданного жилья). И процесс этот будет нарастать, если не случится чёрного-чёрного лебедя (а если случится – и МКД не будет).
Российские города обрастают субурбиями. Россия наконец-то вошла в общий тренд обширных стран с невысокой плотностью населения – США, Канады, Австралии.
Раньше, когда россияне были бедными и с разными ограничениями на свободу частной жизни, этот тренд у нас был в урезанном виде – дачи, т.е. временное жильё. Как стало больше денег и свобод, ИЖС стал настоящим жильём.
Социология показывает, что 65-80% россиян хотят жить в частном доме, а не в человейнике – хороший пример, как градостроение сейчас постепенно наконец-то начинает отвечать желанию простых людей, а не планам начальства.
Устойчивая неустойчивость.
В развитие идеи , высказанной ув. Павлом Пряниковым -о том, что измеритель успешности экономической политики – это уровень довольства людей, а не процент прибавки ВВП.
Эта мысль более важная, чем может показаться.
Поясню.
Например, РФ-власти постоянно напоминают нам о размере ВВП РФ, и темпах его рост, как о важном достижении. Кто бы спорил – ВВП важный показатель. Вот только по размеру экономики место СССР/России в мире за последние сто лет более или менее находится на одном и том же уровне. Экономика «падала» – было дело, но потом также быстро возвращалась «обратно»
Согласно базе данных по ВВП стран мира, посчитанных в сопоставимых единицах Ангусом Мэдисоном (Angus Maddison. Statistics on World Population, GDP and Per Capita GDP, 1-2008 AD), то в 1913 году Российская Империя (с прилегающими территориями — в границах СССР образца 1945 года) занимала четвертое место в мире — после США, Китая и Германии.
На этом же четвертом месте СССР находился на пике своих объемных экономических показателей в 1989 году.
Только в первой тройке опережавших нас стран Германию сменила Япония, обгонявшая тогда Китай. В 2008 году, по расчетам Мэдисона, страны бывшего СССР в совокупности давали пятый в мире объем ВВП — несмотря на трансформационный спад 1990-х, последующий бум 2000-х был столь силен, что пост-СССР опять вышла вперед на волне дорожающей нефти и процессов глобализации
Если пользоваться любимыми властью оценками ВВП «по паритету покупательной способности», то РФ уже в 2008 году занимала шестое место в мире по размеру (и второе место в Европе (после Германии).
Большая экономика? Да.
Но… если делить ВВП РФ на 145 миллионов жителей страны, то по уровню подушевого ВВП – а именно он определяет уровень благосостояния среднего домохозяйства то РФ будет в шестой десятке.
Павел Пряников цитирует ежегодник Института социологии РАН «Россия реформирующаяся, 2023».
«В 2022 году в России насчитывалось 6,4% обеспеченных (2-4 медианы среднедушевых доходов на человека) и 0,4% богатых (свыше 4 медиан)»,
«По данным исследований ИС ФНИСЦ РАН, в 2022 году около 60% населения страны не имели одновременно ни недвижимости (помимо жилья, в котором проживают), ни сбережений. Только 12% россиян обладали сбережениями, достаточными для того, чтобы можно было прожить на них не менее года, а еще 18% – не менее 2–3 месяцев. При этом каждый второй из наших сограждан обременен разного рода долгами и невыплаченными кредитами. Причём каждый пятый имеет невыплаченные потребительские кредиты в банках и в микрофинансовых организациях»
«Тем самым значительная доля россиян не располагает практически никакими экономическими ресурсами, а уровень их жизни определяется в основном особенностями текущих доходов и расходов», делают вывод социологи.
Вот это так же очень важный вывод, который позволяет много объяснить в поведении людей – они слишком зависимы от текущей ситуации вокруг них.
«Место» экономики РФ в мировой табели о рангах «по размеру» - в общем, устойчиво
А благосостояние людей – не устойчиво. Все – по ситуации.
Что получилось – то и цель, или «Проект «Хозяева»
Почему мне представляется важной история, рассказанная в предыдущем посте
Игорь Бирман был одним из немногих экономистов, которые, во всяком случае с середины 1970х годов, говорили – будущие экономические реформы в СССР неизбежно будут связаны с изъятием – в той или иной форме – сбережений людей. Большинству придется начинать если не «с нуля», то, во всяком случае, со значительного сокращения своего «капитала».
Почему это важно?
Я прекрасно помню дискуссии конца 1980х-начала 1990х, и ни в каких мало-мальски «официальных источниках» не говорилось, что «вход в рынок» гражданам предстоит оплатить своими сбережениями.
Я не даю оценок и не обсуждаю мотивации тех, кто обходил вопрос грядущей девальвации «советских сбережений», а просто отмечаю факт.
И напоминаю его всем, кто пытается сделать какие-то выводы на основании заявлений властей.
Если мы посмотрим по сторонам, то увидим, что самые значительные проекты в РФ были реализованы, а цели достигнуты – без всяких громких заявлений.
Без национальных планов, проектов, программ.
Так получилось. Причем на высшем уровне.
Разве был какой-нибудь нацпроект «Розничная торговля»? Или «государственный план «Мобильная связь/интернет»?
Нет, но мы имеем превосходные торговые сети, причем действующие в режиме 24/7 – я видел «советскую торговлю», нынешняя – это реально космос пот сравнению с той.
В позднем СССР телефон с дисковым набором если уже не был роскошью, то оставался близко к ней. А кто повидал «советские сберкассы», оценит уровень современного РФ-банкинга, но – никакой особой цели тут не декларировалось.
Так получилось.
Было много демагогии по поводу «авиапромышленности» - и вот с ней как-то не задалось.
Но не было, например, проекта под названием «с комфортом из Петербурга в Москву и наоборот».
То, что декларировалось – пока не получилось, но как-то само собой вышло так, что проехать между двумя агломерациями на поезде и пролететь на самолете – можно без проблем, с любым уровнем комфорта. Дорого? Ну да, но я застал время, когда поездка из Ленинграда в Москву была «путешествием», а «билеты на «Красную Стрелу» - статусным символом.
С другой стороны, ни в одном официальном документе/проекте/указе не говорилось, что цель правительства - сформировать группу олигархов, натуральных «министров-капиталистов», «денежных мешков» вот прямо как на карикатуре из советского плаката.
Но именно это и получилось!
Причём до сих пор никто не может сказать – почему именно эти люди стали тем, кем они стали. Все их публичные «истории успеха» можно свести к двум фразам. Открыл бизнес – стал миллиардером («и тут мне сразу карта пошла»).
Причем, среди старшего поколения олигархии нет никого, кто в СССР хоть как-то отклонялся от генеральной линии на строительство коммунизма. Все были «отличниками боевой и политической подготовки». А про младшее поколение хозяев страны мы знаем еще меньше. Но подозреваю, что их родители и старшие товарищи не были для советской власти посторонними людьми.
В 2020 году социолог Александр Дука (ФНИСЦ РАН), в сборнике «Россия реформирующаяся» писал: «на всех уровнях и ветвях власти … господствуют непубличные люди, они меняют "лица" в зависимости от кулуарных договоренностей, подробностей которых мы никогда не узнаем. На сегодняшний день … российская элита закончила свое формирование и начала стабильное воспроизводство: одни и те же люди, члены одних и тех же кланов, фамилий получают все знаковые посты. Новых лиц практически нет — и это не только на федеральном уровне, это повсеместно...»
(Другие исследователи РФ-олигархии отмечают, что в открытом доступе сложнее всего найти информацию о матерях новых хозяев жизни – это почти государственная тайна. Про отцов еще кое-что может быть известно, но матери начальства – что-то таинственное)
Так что всем, кто строит свои личные планы на основе слов начальства, я бы напомнил цитату из «Повести о доме Тайра» - «сомневаться в том, что видят глаза и верить тому, что слышат уши – такая ошибка свойственна многим».
Интересные расчёты читателя приведены у ув. Дмитрия Прокофьева.
Позднесоветский рубль равен примерно 300 нынешним рублям.
/channel/moneyandpolarfox/7570
Каждый может легко посчитать, что стало дороже/дешевле по сравнению с советским временем. Например, по Росстату сейчас средняя зарплата – 73 тыс. брутто, нетто же, за вычетом налогов это 64 тыс. Такая сумма соответствует 200-210 советским рублям. В позднем СССР примерно такой была и средняя ЗП.
Т.е. по величине зарплаты средний россиянин ничего не выиграл по сравнению с советским временем.
Зато выиграли высшие 10% россиян, и особенно высший 1%. А высшие 0,1% выиграли в миллионы раз.
Даже взять оклады высших чиновников. Депутаты ГД сейчас получают 450 тыс. в месяц, это аналог 1500 советских рублей. Союзный министр тогда столько не получал.
Зато пенсионеры сильно проиграли. Средняя пенсия сейчас около 20 тыс., это 70 советских рублей – минимальная пенсия в городах в то время.
Ещё попытаюсь ответить на вопрос читателя, почему сейчас сильно выросли цены на жильё по сравнению с позднесоветским временем. Да, в СССР был жилищный квазирынок. Кооперативная квартира около 50 кв. м стоила 7500 руб. Это аналог 2,3 млн. руб. сегодня. За 2,3 млн сейчас не купишь двушку даже в областном центре.
А в Москве похожая на ту кооперативную квартиру двушка даже на окраине будет стоить сегодня от 12 млн.
Дело в том, что сейчас застройщик покупает землю у муниципалитета (точнее, право на долгосрочную аренду) – в СССР таких расходов не было. Второе – на застройщика навешены и социальные обременения: он должен муниципалитету отдать часть квартир или эквивалент в деньгах, за свой счёт в крупных проектах (в Москве точно) его обязывают вводить соц-инфраструктуру – школы, детсады, больницы, а также инж-инфраструктуру и т.д. Т.е. муниципалитеты сбросили свои обязанности и расходы по социалке и инфраструктуре на застройщика. В советское время города брали это всё на себя.
Т.е. в скрытой форме сейчас покупатель квартиры платит большой налог муниципалитету.
Ну и плюс доходы высшего менеджемента сегодня. В советское время директор строительной организации хорошо если получал рублей 400 со всеми доплатами – это аналог 120 тыс. руб. в месяц сегодня. Сейчас в Москве столько предлагают сварщику, а директор получает в десятки или даже сотни раз больше.
🚗 В Москве самый доступный в Европе каршеринг
Средняя стоимость одной минуты на арендном авто в российской столице обойдется в 9,5 руб. или около $0,1. Для сравнения: средний ценник на эту услугу в Европе $0,24. В пятерке дешевых городов оказались также Минск ($0,11 за минуту), Ереван ($0,15), Берлин и Дублин (по $0,16). Дороже всего прокат машины в Брюсселе, Берне и Стокгольме.
Среди мировых столиц Москва уступает только Токио, хотя разница в стоимости минимальна.
🏆 По размеру автопарка — 34 тыс. машин каршеринга на февраль 2024-го — российский мегаполис вышел на первое место еще в 2020 году, уверенно сохраняя лидирующую позицию до сих пор. Такой объем связан с высокой численностью населения и плотностью жилой застройки, а также с доступностью этого вида транспорта.
Сам себе таксист
Рост объемов льготного кредитования на фоне повышения ключевой ставки и ставок по рыночной ипотеке.
В прошлом году расходы бюджета на компенсацию ставки по «льготной ипотеке» составили 460 млрд. рублей. Дальше – больше.
@REBURG
Наша традиционная подборка транспортных новостей, на которые считают нужным обратить внимание ув. коллеги @infranewsme
/channel/infranewsme/2308
/channel/infranewsme/2310
/channel/infranewsme/2317
Терпенье и труд всё я устал
Развивая тему роста средней продолжительности рабочего дня, должен отметить, что переработки в здравоохранении являются массовой, многолетней, интернациональной проблемой. По данным опроса Медвестника, четверть опрошенных врачей хочет уйти из-за них с работы. Медработники же находятся на первом месте по самооценке объёмов переработок (42% от нормативного рабочего времени) и на втором месте по доле перерабатывающих (62% работающих). Более половины врачей работают во время отпуска.
Существует ряд специфических паттернов, характеризующих трудовую нагрузку в медицине.
Во-первых, совмещение ставок является основным способом получения адекватной заработной платы. Коэффициент совместительства оценивается в районе 1,4-1,8, т.е. немалый процент медработников работает на две и более ставки. Инициативы вроде запрета совместительства более 0,25 ставки так и не продвинулись дальше теоретического обсуждения. Более того, зачастую переработки, сверхурочные и совместительство прямо поощряются администрациями, что приводит к трудовым конфликтам.
Во-вторых, существование на постоянной основе задач, которые невозможно перенести. Операция может далеко выйти за пределы рабочего времени. Пациент, с которым ты не успел закончить сегодня, скорее всего придёт завтра с тем же запросом.
В-третьих, ответственность за пациента, как моральная, так и юридическая. Критического или даже просто запутавшегося в петлях маршрутизации пациента оставить без своего участия, часто выходящего за рамки должностного функционала, бывает невозможно ни этически, ни организационно – включая, разумеется, и риски жалоб при отказе в содействии.
Четвёртым пунктом идёт анекдотическая профсоюзная система, при которой председателем профсоюза государственной медицинской организации зачастую является заместитель главного врача или другой функционер администрации клиники.
Наконец, для российских работников клинической медицины всех уровней характерна чрезмерная, вынужденная вовлечённость в административные процессы. Запись пациентов на исследования, подготовка обобщённых заключений по данным неоцифрованной медицинской документации, выдача справок и больничных, прощёлкивание и отщёлкивание бесконечных кнопочек в медицинских информационных системах занимает до 40% рабочего времени. Неукомплектованность штатами среднего медицинского персонала затрудняет обеспечение наличия медицинской сестры-регистратора на приёме одновременно с врачом, а глобальные инициативы по обеспечению врачей личными администраторами пока что реализуются в основном в коммерческих клиниках.
Таким образом, имеет место колоссальная, мультимодальная перегруженность медицинского персонала, что усиливает отток кадров из здравоохранения. Рабочие часы работников уходят в значительной степени на документооборот, а перегрузки связаны с желанием сотрудников обеспечивать нормальный уровень доходов, которого им зачастую не удаётся добиться на одну ставку.
🚌 Как строительство БКЛ влияет на экономику города
Появление Большой кольцевой линии метро (БКЛ) сделало жизнь москвичей значительно комфортнее: сократилось время на дорогу, радиальные направления и кольцевая разгрузились, также стали свободнее и автомобильные магистрали. В рабочие дни жители города совершают около 1,3 млн поездок на БКЛ.
Как запуск этого метрокольца помог развитию столичной экономики:
🏗 существенно выросли объемы строительства рядом с новыми станциями
👨🏻🏭 появились новые рабочие места
💰 в этом году БКЛ выйдет на окупаемость
Кстати, эксперты Аналитического центра занимаются оценкой экономического эффекта крупных инфраструктурных проектов и делятся выводами. Подробнее — на нашей карточке ⬆️
Раз уж пошел такой разговор о профсоюзах и продолжительности рабочего дня… то процитируем «Обращение Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов ко всем рабочим и работницам, инженерам, техникам и служащим, ко всем членам профессиональных союзов» от 27 июня 1940 года
«Товарищи!
… До отказа завинчен пресс капиталистической эксплуатации, рабочий работает по 10-12 и больше часов в сутки, отменены все воскресные и праздничные дни. Путем такой всеобщей военизации хозяйства империалистические государства колоссально повысили производство всех видов вооружения...
…
…Наша страна не может быть менее подготовлена в производстве предметов вооружения и других необходимых товаров, чем капиталистические страны.
Мы должны стать во много раз сильнее, чтобы быть всесторонне готовыми к любым испытаниям. Мы должны стать еще более могущественной страной как в хозяйственном, так и в военном отношении. …. Мы обязаны напрячь все силы для дальнейшего развития индустрии, для укрепления нашего государства. Нам нужно больше металла, угля, нефти, больше самолетов, танков, пушек, снарядов, больше паровозов, вагонов, станков, автомобилей, больше продукции всех отраслей нашего народного хозяйства!
Для дальнейшего укрепления оборонной мощи своей Родины рабочий класс СССР должен пойти на необходимые жертвы.
Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов считает, что нынешний 7 - 6-часовой рабочий день на наших предприятиях и в учреждениях в настоящее время недостаточен для выполнения задач, стоящих перед советской страной.
Если в капиталистических странах рабочий вынужден работать по 10-12 часов в сутки на буржуазию, то наш советский рабочий может и должен работать больше, чем сейчас, по крайней мере 8 часов, ибо он работает на себя, на свое социалистическое государство, на благо народа.
Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов считает, что в данных условиях должна быть увеличена продолжительность рабочего дня для рабочих и служащих во всех государственных, кооперативных и общественных предприятиях и учреждениях и доведена до восьми часов. Необходимо продолжительность рабочего дня увеличить:
с семи до восьми часов на предприятиях с семичасовым рабочим днем;
с шести до семи часов - на работах с шестичасовым рабочим днем, за исключением профессий с вредными условиями труда;
с шести до восьми часов - для служащих учреждений; с шести до восьми часов - для лиц, достигших 16 лет.
Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов считает также, что существующая организация работы на предприятиях и в учреждениях на основе шестидневки снижает выпуск продукции. К тому же переход на шестидневку в городе создал разрыв между трудящимися города и деревни, так как в деревне и до настоящего времени существует семидневная неделя.
Необходимо и в городе на государственных, кооперативных и общественных предприятиях и в учреждениях перейти на семидневную неделю.
Эти мероприятия будут серьезным шагом к дальнейшему укреплению хозяйственной и оборонной мощи советской страны. Каждый рабочий, каждая работница хорошо знают, что лишний час работы и переход на семидневную неделю дадут дополнительное количество продукции…»
…
Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов вошел в Правительство СССР и в Президиум Верховного Совета СССР с предложением об увеличении рабочего дня и доведении его до восьми часов, о переходе с шестидневки на семидневную неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и из учреждений. Эти предложения Правительством СССР и Президиумом Верховного Совета СССР одобрены»
РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп.З. Д. 1025. Лл.69-73.
Время работать
Росстат в своём «Отчёте о социально-экономическом положении. Январь 2024. Выпуск1» поделился новостью о росте средней продолжительности рабочего дня – до 7,17 часа (плюс 4 минуты к предыдущему году), а в общей сложности на каждого работника в России пришлось1770 часов в год. (без учета малого бизнеса). В среднем за год продолжительность рабочего времени в расчете на одного работника выросла на 17,3 часа. Немного. Но, «тенденция, однако». Это максимум за последние 19 лет (на сайте Росстата статистика доступна с 2005 года)
Почему это важно? Устойчивый тренд на рост рабочего времени может навести на мысль о снижении производительностью труда на макроуровне
Советский историк Юрий Кирьянов в исследовании «Жизненный уровень рабочих России (конец XIX - начало XX в.)» приводил такие подсчеты - в 1885 г. чистое рабочее время, составляло 12 часов в день, в 1904 - уже 10,6 часа, в 1905 г. – 10,2 часа, в 1913 г. – 9,9 часа (еще около полутора часов занимали перерывы на завтрак и обед). Немного уменьшилось и количество рабочих дней. В итоге, если в 1885 г. количество рабочих часов равнялось 3456, то в 1904 г. - 3045, в 1905 г. - 2922, в 1913 г. - 2736. Понятно, русский рабочий в 1913 году трудился дольше, чем российский – в 2023м, но важна тенденция – индустриализация в сочетании с экономическим ростом, приводили к повышению производительности труда и сокращению продолжительности рабочего времени. В нашем же случае «структурная трансформация» пока что ведет к росту нагрузки на труд
Правда, тут можно увидеть и еще один аспект давления на труд, краткосрочный – это рост ключевой ставки.
Это работает очень интересно. В 2023 году вышло исследование «A tail of labor supply and a tale of monetary policy». Его авторы, Кристиано Канторе из римского Университета Сапиенца, Филиппо Феррони из Чикагского федерального резервного банка, и их соавторв, изучили (на данных США и Британии) как монетарная политика влияет на трудовую активность различных доходных групп .
Раньше считалось, что рост ключевой ставки «давит» на экономическую активность и «в целом» должен сокращать количество рабочих часов. Не совсем так – в ответ на рост ставки меньше работают те, кто большую часть доходов формирует за счет ренты/активов (у них повышается отдача от сбережений), и те, кто «сидит на пособиях».
А вот тем, кто «живет на зарплату» приходится трудиться больше – число занятых в целом – не меняется - но количество отработанных в неделю часов возрастает среди 20–30% наименее обеспеченных тружеников, пишут исследователи
Почему так?
1) Люди понимают, что замедление экономической активности может обернуться потерей работы (или повышением норм выработки для тех, кто ее сохраняет). Поэтому «куй железо, пока горячо», тем более, что работать приходится за себя и за того парня
2) У людей есть постоянные расходы, которые ты не можешь быстро сократить – и, значит, тебе придется иметь какой-то запас средств на их оплату, если что-то пойдет не так
3) На рост предложения труда в случае роста ключевой ставки может давить и уровень закредитованности конкретного домохозяйства – кредиты дороже, значит тебе приходится работать больше, чтобы их обслуживать
В РФ, мы, в принципе, наблюдаем схожую ситуацию – в условиях нехватки рабочей силы и перераспределения ресурсов из секторов, оплачиваемых людьми, в сектора, оплачиваемые правительством, мы видим рост нагрузки на труд, выражающийся в росте продолжительности рабочего дня.
Эту же самую мысль товарищ Сталин в свое время выражал жестче и ярче. «Жить стало лучше, товарищи. Жить стало веселее. А когда весело живётся, работа спорится. Отсюда – высокие нормы выработки».
Тогда и сейчас или Народный расчет зарплат и расходов
Вот каким наблюдением поделился ув. подписчик
Решил рассчитать курс советского рубля относительно российского.
Центробанк до сих пор публикует помимо курса доллара и курсы валют Госбанка СССР к советскому рублю на 1991 год. Но надо учитывать инфляцию доллара 1992-2023, которая составляет ~81,3%.
Итого, на начало 2024 советский рубль 1991 года стоит почти ровно 300 российских рублей.
Итак:
-стоимость одно и двухкомнатных кооперативных квартир в СССР была 4500 и 7500, в переводе на современные деньги 1,35млн. и 2,25млн. соответственно. Сейчас идёт дикая переплата за жильё из-за льготной ипотеки.
-автомобили новые продавались по ~9500р, на современные деньги 2,85млн. но в СССР на авто были дикие накрутки. Сейчас советские накрутки на авто вернули обратно.
-цветной телевизор 700р, на современные деньги 210000р, это как сейчас телевизор на сто дюймов.
-зарплата инженера 200р или 60000р на современные деньги. Зарплата как бы меньше, но если учесть современную ипотеку, то советская зарплата соответствует 80-90тысяч рублей.
-кварплата 10р, или 3000р на современные деньги, но в СССР она дотировалась, так что нынешний уровень кварплата сопоставим с советским.
-Водка в СССР стоила дорого, 4р это 1200 рублей сейчас.
-мужской костюм + рубашка + туфли стоили 150рублей, это 45000 на современные деньги. Мне такой прикид (костюм галстук рубашка туфли) в прошлом году обошёлся в 40000рублей, костюм, кстати, пошит в Узбекистане.
В общем, в пересчёте на современные деньги советские цены примерно сопоставимы с современными с поправкой на «правительственные накрутки» - в СССР авто и водка, в РФ - жильё
Но вообще жильё – это вечная проблема России. Как писал уже сотню раз, подавляющая часть россиян исторически жила очень скученно. Сначала это деревенская изба в 20-24 кв. м на 5-7 человек (треть площади занимала печка, а зимой к людям подселяли телят, ягнят и птицу).
Затем – бараки, землянки, коммуналки, общаги, казармы, лагеря. Средний стандарт в городах для простонародья в позднем царизме и позднем сталинизме – 5-6 кв. м на человека.
Но и с начала массового жилищного строительства при Хрущёве и затем Брежневе «квартирный вопрос» оставался острым.
Специально сейчас заглянул в книгу Александра Жаворонкова о советских социсследованиях, и везде советские люди отмечали «жильё» на первом месте проблем:
«В 1980 г., например, выделялся кластер «жильё и работа», а в 1985-м он фиксировался уже как «жильё и положение в обществе».
«В точке перелома 1990/91 гг. фаворитами были торговля, жильё и борьба с преступностью (волновали от 70 до 75% населения страны), вторую группу представляли сферы здравоохранения и создания благоприятной среды обитания (54 и 57% соответственно), третью - представляли проблемы воспитания подростков (49%)».
Первое народное
(часть 3, начало здесь и здесь)
Спустя три года с провозглашения курса на индустриализацию жилого строительства, в “Архитектуре Ленинграда” (№2, 1957) печатается статья “Жилые дома для строительства хозяйственным способом”. Автор - также А. Грицберг (см. пост выше).
Цитаты из статьи:
“Развитие самодеятельного строительства является одним из мощных средств выполнения грандиозного плана жилищного строительств в нашей стране. Сейчас, после декабрьского пленума ЦК КПСС, этот вид строительства приобретает особенно важное значение.”
“Жилые дома, возводимые хозяйственным способом, имеют свою специфику.[...] сооружая их, трудящиеся должны иметь возможность применять простейшие способы и максимально применять местные материалы”.
Первое народное
(часть 1)
В журнале "Архитектура СССР", где-то с середины 1953 - вскоре после смерти Сталина, неожиданно много стали писать о массовом жилье, необходимости типизации и индустриализации жилого строительства.
Целый номер посвятили обзору работ проектных институтов - которые с конца 40-х постепенно "меняли масштаб", разрабатывая типовые дома (и которые почти не строили).
Надо сказать, что типовое проектирование в СССР было отлажено ещё в 30-е - в промышленности работал "проектный конвейер" американца Альберта Канна (архитектора заводов Форда и нескольких сотен заводов сталинской индустриализации). А с жильем всё пошло чуть иначе.
Первые проекты были как комбинации из секционных "маленьких сталинок":
Гипрогор создаёт серию 1-402, о которой пишут: "Авторы опирались на творчество Баженова и его сподвижников…", но при этом:
- было создано 22 варианта секций 4-5-этажных домов, 6 вариантов 5-7-этажных вставок, переходные арки, на 1 этажах - торговые помещения, лифты в 7-этажках, а все архитектурные элементы включены в общесоюзный “Каталог индустриальных изделий…” (фото 1, 2, 4, 5).
В том же направлении работает Горстройпроект - вот например, серия 252 (фото 3).
О конструктивной и индустриальой части говорилось почему-то уклончиво - "выполняться они могут в различных вариантах”.
(продолжение здесь )
#жилье
⬆️ Следует сделать замечание методологического характера: картинка несколько меняется, если мы начинаем считать не годовую, а почасовую оплату. Возьмем фабрично-заводскую промышленность: в 1885 г. чистое рабочее время, по подсчетам советского историка Ю. Кирьянова, составляло 12 часов в день, в 1904 - уже 10.6 часа, в 1905 г. - 10.2 часа, в 1913 г. - 9.9 часа (еще около полутора часов занимали перерывы на завтра и обед)*. Немного уменьшилось и количество рабочих дней. В итоге, если в 1885 г. количество рабочих часов равнялось 3456, то в 1904 г. - 3045, в 1905 г. - 2922, в 1913 г. - 2736. Следовательно, число рабочих часов за год уменьшилось почти на 20% и на эту же величину (при прочих равных) выросла почасовая оплата.
* Кирьянов сравнивает продолжительность рабочего для по странам на 1900 г.: "Здесь нелишне будет напомнить, что в России рабочий день был длиннее, чем за границей. Так, в 1900 г. рабочий день в Австралии равнялся 8 часам, Великобритании - 9, США и Дании - 9 3/4, Норвегии - 10, Швеции, Франции, Швейцарии - 10 1/2, Германии - 10 3/4, Бельгии, Италии и Австрии - 11 часам. В России же в 1899 - 1902 гг. его продолжительность составляла 11 - 11,4 часа".