36618
Авторский канал экономиста Дмитрия Прокофьева и финансиста Никиты Демидова. Что происходит и как нам быть. Говорим по делу, чтобы песец не подкрался к деньгам. Все вопросы авторам @dpolarfox
Кто бы мог подумать! Что-то случилось, да? Может быть есть какие-то версии, идеи?
Темпы роста цен остаются высокими по широкому кругу товаров и услуг. Процесс снижения инфляции пока недостаточно устойчив. Основной проинфляционный фактор — высокий внутренний спрос, который продолжает опережать возможности расширения производства
Итоги недели на рынке жилья в Петербурге.
Все-таки снижаемся?
На вторичном рынке Петербурга прирост предложения ускорился. За прошедшую неделю - плюс 1,3% (ЦИАН, спальные районы и Мурино/Кудрово).
А с начала месяца плюс 3%. Это уже ощутимая прибавка.
Самого ходового товара - «однушек» - с начала мая стало больше на 5%. Похоже, май закроем с рекордным приростом объема предложения.
Одновременно фиксируем некоторое ускорение снижения цен реальных сделок.
По квартирам, которые мы выкупаем, даже небольшая задержка по вхождению в сделки приводит к снижению цены продажи относительно прогнозируемой. Упустили неделю/полторы по типовым квартирам - успевают появиться конкуренты с ценами на 100-150 тыс. руб. ниже, приводя к сопоставимой потере в цене продажи.
По данным Росреестра, за апрель на вторичном рынке в Петербурге зарегистрировано 8260 сделок - на 16% меньше, чем в апреле 2023 года (9827). И отставание от прошлого года с каждым месяцем будет нарастать.
Смельчаков брать ипотеку под 17% не много.
Рынок новостроек, похоже, делает глубокий вдох перед серьезным погружением. Статистика Росреестра за апрель подтверждает данные DataFlat.ru и ЦИАН: в апреле проведено 5503 сделки в новостройках - на 32% больше, чем в апреле 2023-го (4158).
Судя по активности клиентов, многие спешат взять ипотеку по старым условиям.
Некоторые крупные застройщики повышают цены на этой неделе.
Большинство покупателей формируют первый взнос за счет накоплений. Те, кто рассчитывает на продажу квартиры на вторичном рынке, испытывают трудности: их ожидания и реальные цена сделок на вторичке сильно расходятся.
Объем сделок на ажиотаже от отмены ипотеки под 8% в мае-июне заметно вырастет. Дальше - новый этап адаптации к возможным минус 30% объемам продаж.
Объем предложения на рынке аренды относительно стабилен: 3,4 тысячи вариантов, на 4% больше, чем в конце апреля.
Хорошо, что не снижется; плохо, что он это рекордно низкий уровень.
Любое дальнейшее сокращение подтолкнет арендные ставки.
@yeltsovm
Сдача копейки с рубля -2 (продолжение, начало здесь )
В развитие истории о сравнении нынешних разговоров о несправедливых «девяностых» с обсуждением «вопроса о земле», в позднеимперской России, которое предложил @longviewecon
Тут вот какую еще аналогию можно увидеть – разговоры о «девяностых» вспыхнули в РФ примерно через поколение после «приватизации» - и «земельный вопрос» начал активно обсуждаться в Российской Империи так же примерно через поколение после Освобождения.
Почему так? Потому что и тогда, и сейчас разговоры о несправедливости начались в момент, когда закончился «импульс реформы»
В 1860-е - 1870е несмотря на все проблемы с разделом земли между крестьянами и помещиками, появление двух рынков – свободного рынка земли и свободного рынка труда, в общем, сыграло в пользу крестьян. Разумеется, разбогатеть крестьяне не разбогатели, но в целом к началу 1890х деревня жила в большем довольстве, чем до Освобождения. К 1882 году крестьяне к своим 32,3 млн. десятин земли прикупили еще и 6 млн. десятин помещичьей земли. Было на что покупать.
Но в начале 1890х начались проблемы – когда падение хлебных цен наложилось на демографический рост, и земли, которую надо было обработать, чтобы обеспечить себе жизнь стало «не хватать».
В 1990е -2010 е произошла очень похожая история – да, жить было нелегко (тем более, что «девяностые» - это годы низких цен на нефть, а значит, снижения потребления). Но ликвидация товарного дефицита и «очередей», «полные полки», появление рынка квартир (т.е. рынка «прав проживания в городе и доступа к городской инфраструктуре»), свободный рынок труда (и рост ценности человеческого капитала), а потом и рост цен на нефть -все вместе, это привело к тому, что уровень жизни горожан в РФ к 2010му году и их потребительские возможности оказались выше, чем, к примеру в 1990м.
А что случилось потом?
«Встали» цены на нефть, в то время как «увеличение слоя населения, составляющего «средний класс», его революционизирующее воздействие на стандарты потребления и модели», повлекло за собой «усиление социальной конфликтности и рост притязаний на увеличение оплаты труда, превышающий возможности компаний для повышения производительности труда» (в точности, как и предсказывал экономический идеолог нынешней власти Андрей Белоусов). И возможностей для «устойчивого роста потребления» - стало «не хватать».
Дети крестьян в РИ, «дали волю» в 1861 году, начали рассуждать, что их текущие проблемы связаны с тем, что землю при Освобождении поделили «как-то не так» – и аграрный вопрос стал ключевым вопросом, который власть не хотела обсуждать.
Дети горожан в РФ, которым «дали волю» в 1992 году, начали рассуждать, что их текущие проблемы связаны с тем, что «собственность на источники ренты» при приватизации поделили «как то не так» – и это тоже становится ключевым вопросом, который власть не хочет обсуждать.
«Земля и воля» ©, в общем.
Сдача копейки с рубля
Совершенно верную мысль высказывает ув. @longviewecon, сравнивая нынешнюю «дискуссию о девяностых» с обсуждением «вопроса о земле» полтораста лет назад, после Освобождения крестьян.
Общность вот в чем: есть некоторое стартовое распределение экономической собственности, которое воспринимается большинством жителей как несправедливое
(к предыдущему репосту)
Ув. Дмитрий Прокофьев, на мой взгляд, верно вывел зависимость средней зарплаты от объёма подушевой нефти – 10 баррелей в месяц. Сейчас наш сорт Urals продаётся по $70-75, вот и получаются $700-750 для средней зарплаты (около 70 тыс. руб.; но средней – не медианной).
В 1990-е нефть стоила $10 за баррель, и средняя зарплата в 10 баррелей и была $100.
Но что интересное заметил. В царской России таким индикатором среднего дохода было зерно. У наших великих экономических историков Милова, Миронова, Нефёдова постоянно замечаю, что в среднем крестьянину оставляли 16-18 пудов зерна на человека в год.
Излишки изымали всеми возможными способами – при крепостничестве оброком и барщиной, при позднем царизме - выкупными платежами за землю и свободу, налогами.
В начале большевизма – продразвёрсткой.
(А крестьяне составляли тогда 85% населения)
Зерно же было главным экспортным товаром при позднем царизме – до 50% всей валютной выручки (ещё 25% давало другое сельхозсырье – лён, яйца, масло и т.д.) А сегодня нефть и нефтепродукты тоже дают около 50% экспортной выручки.
В конце НЭПа произошло невообразимое: крестьяне отказались продавать хлеб, и стали скармливать его скоту (плюс самогоноварение) -перешли на следующую стадию усложнения труда, на птицеводство и животноводство.
И подушевой доход в зерне достиг невообразимых для нашей истории 24-28 пудов! Т.е. в полтора раза больше «нормы».
Это как сейчас средняя зарплата по стране стала бы не 10 баррелей, а 15 баррелей нефти.
Государство тогда, в конце 1920х – начале 1930-х – быстро привело крестьян к норме «известными методами». Да ещё и крепко наказало Голодомором и раскулачиванием за стремление к красивой жизни.
И примерно до середины 1960-х, пока не пошла нефть, средняя зарплата даже в городе была примерно денежным эквивалентом 16-18 пудов зерна.
Запрос на рост зарплат добрался и до молодого поколения без опыта работы. «Российская газета» приводит данные свежего исследования:
«Треть зумеров (поколения Z – до 26 лет) рассчитывает получать во время стажировки не менее 50 тысяч рублей, а после её окончания - не менее 100 тысяч рублей (42% респондентов)».
Было время, когда во время стажировки вообще ничего не платили, но молодёжь всё равно считала за счастье получить запись об опыте работы, особенно в компаниях с именем.
Меняется сильно страна. В городах эти изменения, например, приведут к сбросу государственной социалки – школы и больниц, где ещё не хотят платить нормальные деньги. Учителя, врачи и медсёстры будут переходить с частный сектор или переезжать на работу в Московскую агломерацию. Соответственно, школы и больницы всё больше станут переходить на платную основу (что, кстати, съест прибавки зарплат у населения).
То, что госсектор сильно отстаёт от зарплат в частном секторе – это большая проблема, и пока она не решается.
Писал уже не раз, что граница нормальных зарплат в стране – это около $1 тыс. Всё, что меньше – это не жизнь.
«…об этом приходилось молчать…» ©
«ФАС выдала предостережение в связи с публичным заявлением о росте цен на продукты питания. […]. 20 мая 2024 г. СМИ процитировали заявление с прогнозом роста цен на «самые ходовые и дешевые продукты», сообщают «Ведомости» со ссылкой на заявление службы.
В ФАС пояснили, что заявления о предполагаемом росте цен «могут быть восприняты как побуждение к их повышению участниками рынка, а также спровоцировать ажиотажный спрос со стороны потребителей»
Правда ли что «плохие новости» могут повилять на инфляционные ожидания и потребительское поведение людей?
По этому поводу есть исследование экономистов ЦБ РФ Алины Евстигнеевой и Даниила Карпова, которое так и называется «Влияние негативных новостей на восприятие инфляции населением», опубликованное в феврале 2023 года.
Исследователи изучили 7,779 млн новостей из 28 ключевых российских СМИ за период с января 2014 по август 2022 года и составили список из 10 тем с вероятностным распределением слов внутри каждой из них: бедность, инфляция, продовольственные проблемы, закредитованность, экономический кризис, геополитика, курс рубля, пандемия COVID-19, внутренняя нестабильность, безработица. После чего оценили частоту появления каждой темы в российских новостях, получив временнЫе ряды.
После этого экономисты «наложили» новостные паттерны на инфляционные ожидания населения (данные об инфляционных ожиданиях для ЦБ РФ ежемесячно собирает ФОМ).
Выяснилось, что наиболее отчетливо динамика инфляционных ожиданий коррелирует с динамикой новостей на темы «инфляции», «экономического кризиса», «курса рубля», «геополитики».
Причем отношение человека к новостям зависит от того, есть ли у него лишние деньги или нет.
«Респонденты без сбережений» в своих ожиданиях инфляции склонны обращать большее внимание на новости о геополитике и уровне бедности.
А для группы «респондентов со сбережениями» в среднем более значимым фактором выступает курсовая динамика рубля.
«Выводы исследования говорят о том, что негативные новости могут иметь доминирующее влияние на восприятие людьми инфляции и их инфляционные ожидания. Прежде всего это новости о собственно инфляции и отдельных ценах, курсовой динамике и экономической ситуации в целом»
Искусство выражения мысли
Раньше говорили «дорого, бегаю, ищу что подешевле, экономлю», теперь это называется «рационализация потребления»
Россияне продолжают рационализировать свое потребление. Покупатели посещают большее количество торговых точек в поисках лучших ценовых и продуктовых предложений
🔴 Большая экономия от мини-аукционов: в первом квартале столица сэкономила 1,7 млрд ₽ благодаря котировочным сессиям
На самом деле, котировочные сессии выгодны всем! Участие в них может быть хорошим стартом для небольших компаний и новичков. В них могут участвовать даже самозанятые.
Это мини-аукционы, которые позволяют проводить закупки товаров на сумму до 5 млн ₽, работ и услуг — до 3 млн ₽. Поставщики конкурируют между собой, последовательно снижая начальную максимальную цену контракта. Такие процедуры длятся по три, шесть или 24 часа. Побеждает участник, предложивший наименьшую стоимость.
Москва таким образом закупает для своих нужд строительные, хозяйственные и медицинские товары, канцелярские изделия, электронику и оргтехнику, средства связи, а также программное обеспечение и другое. В первом квартале на Портале поставщиков провели 47,9 тыс. котировочных сессий.
О чем еще можно подумать, глядя на график динамики экономического роста в РФ за последние 30 лет?⬆️
О том, что градус поддержки власти от темпов экономического роста в РФ не зависит. Да, почти двадцать лет назад, более-менее устойчивый рост был в течение нескольких лет, с низкой базы, пока так же устойчиво росли цены на нефть (т.е. устойчиво рос объем валютной выручки поступающей в страну).
Потом цены на нефть расти перестали (напомню, не снизились, а просто перестали расти) – и все, сразу и экономический рост пошел ни шатко, ни валко.
Но.
Разве отсутствие экономического роста как-то сказалось на уровне поддержки власти со стороны ее главных электоральных групп (их три - «бюджетницы», «пенсионерки», «получательницы выплат»)?
Нет, не сказалось (такой вывод можно сделать из доступных нам данных).
Роста экономики нет – а рост поддержки власти есть.
Тогда вопрос – а зачем власти вообще заморачиваться с этим «ростом экономики»? Да, можно считать проценты ВВП, но люди во власти понимают же, что не в процентах ВВП дело. И не заморачиваются по этому поводу. ВВП растет – ну, хорошо. Не будет расти? И что случится? Было дело – ВВП рос, было дело – ВВП снижался. Это снижение как-то повлияло на служебные успехи и на бизнес министров-капиталистов? Нет.
Значит ли это, что «экономика вообще» безразлична трем главным группам поддержки власти?
Нет, этого сказать тоже нельзя. Для этих групп важно, чтобы их «доля общественного продукта» как минимум не снижалась, а если будет расти – так вообще прекрасно. За счет чего, каким образом власть перераспределит ресурсы в их пользу, какой ценой – ну, этим группам, в общем, все равно.
Да, кстати, такие показатели как «число РФ-миллиардеров» и «размеры их состояний», в РФ устойчиво растут последние 20 лет. И этот рост, в общем, тоже не зависит от темпов роста/спада экономики.
По статистике Дом рф в Петербурге цены на новостройки (номинальные, не цены реальных сделок) в первом квартале выросли на 1,9%. В Ленобласти - на 3,2%.
В апреле номинальные цены индексу в Петербурге прибавили символические + 0,08%, ЛО +0,65%. В целом по РФ + 0,73%.
И если номинальные цены в еще не снижаются, то реальные цены в Северной столице, по разным источникам незначительно (в пределах 1%) снижаются последние 1-2 месяца.
Кстати за год номинальные цены выросли в Петербурге на 12,54%, в Ленобласти на 12,24%, в целом по РФ на 16,02%.
@yeltsovm
Инфляция, которую отмечают респонденты РОМИР , в общем, несколько отличается от той, которую фиксирует Росстат
Относительно аналогичной недели прошлого года объем недельных расходов вырос на 1855 руб. или на 30,5%.Читать полностью…
⚡ Цифра дня: 1,7 трлн ₽ составил оборот розничной торговли в первом квартале
В сопоставимых ценах это на 12% больше, чем за аналогичный период в прошлом году.
Лидером стал непродовольственный сектор, он вырос почти на 22% и достиг 854 млрд ₽. Спрос в этом сегменте растёт, бизнес восстанавливается, а продукцию ушедших компаний с успехом замещают товары отечественных марок.
Кроме того, активность покупателей проявилась и в заполняемости торговых центров. Плотность потока посетителей в них в марте в среднем составила 275 человек в сутки на 1 тыс. кв. м. Рост трафика обеспечивают преимущественно ТЦ малых форматов.
Минпромторг предложил дать регионам право самостоятельно устанавливать максимально допустимую рыночную долю торговых сетей на местном рынке — РБК.
Читать полностью…
Какие выводы мы сделаем из истории
о динамике экономического роста в РФ и истории о вкладе человеческого капитала в этот рост? Такие, что мотивация к развитию человеческого капитала в РФ связана с уровнем потребления, который – как ни крути – определяется ценами на нефть.
Рост экономики в начале века не то, чтобы определялся ростом валютной выручки напрямую. Там была чуть более сложная зависимость - рост валютной выручки в «начале нулевых» создавал систему мотиваций к инвестициям – и «в экономику» и, самое главное, «в себя» - люди видели, что жить становится лучше (росли и объем, и качество потребления), а начальство, соответственно, спокойно относилось к тому, что люди хотят жить по-человечески.
В 2008-09 цены на нефть затормозили – не то, чтобы снизились, как снизились, так и отскочили – а просто перестали расти. В отличие от аппетитов начальства.
И все, стенка, нет общего устойчивого роста. Так, пошатываясь. Вышли на некий уровень потребления, который позволяет поддерживать та доля выручки, которую начальство готово оставить людям. И всё, нет больше роста. (Тогда, кстати, и «телевизор» стал вытеснять «холодильник».)
Люди, кстати, пытались еще побороться – сначала пробовали «качать права» – в начале десятых - не получилось, потом кинулись пахать – вторая работа, третья, еще экстренно бросились доучиваться, искать новые места – жить то хочется лучше. Отсюда, кстати, тот рост вклада человеческого капитала в рост экономики, который продолжался да 2018 года – когда всем всё стало ясно.
⬆️ Инфляция в апреле возросла
🟪В апреле текущий рост потребительских цен ускорился после значительного замедления в марте, но по-прежнему был существенно ниже пиковых уровней осени прошлого года. Годовая #инфляция увеличилась до 7,8%.
🟪Темпы роста цен остаются высокими по широкому кругу товаров и услуг. Процесс снижения инфляции пока недостаточно устойчив. Основной проинфляционный фактор — высокий внутренний спрос, который продолжает опережать возможности расширения производства.
🟪По нашему прогнозу, с учетом проводимой денежно-кредитной политики годовая инфляция снизится до 4,3–4,8% в 2024 году и будет находиться вблизи 4% в дальнейшем.
Подробнее — в комментарии «Динамика потребительских цен» ➡️
«… процентов» роста
Писал о том, как ФАС вынесла предостережение в связи с экспертным прогнозом о росте цен на «…дцать процентов» к концу года – не побуждай, мол, а то цены и правда повысят
Но вот прогноз меня зацепил – ну, почему на «…дцать процентов»-то? Почему не на «…дцать пять процентов», к примеру?
А вот почему
15 мая РОМИР пишет , что
7935 руб потратила в среднем на продукты питания и товары повседневного спроса среднестатистическая российская семья на неделе с 6 по 12 мая.
Относительно аналогичной недели прошлого года объем недельных расходов вырос на 1855 руб. или на 30,5%.
8005 руб потратила в среднем на продукты питания и товары повседневного спроса среднестатистическая семья на неделе с 12 по 19 мая.
Относительно аналогичной недели прошлого года объем недельных расходов вырос на 1895 руб. или на 31%
— Основная проблема текущего момента: считаем ли мы возможным немедленное осуществление и торжество социализма?
— Кажется, вы «склоняетесь к социализму», Петр Алексеевич ,— саркастически спросил Черняков.— Или еще недавно склонялись? Я ужасно люблю это выражение «склоняться к социализму». А как вы, Павел Васильевич? Вы социалист?
— Что это он все нынче ругается?— шутливо сказал Муравьев, подавляя зевок.— Один мой немецкий коллега говорит, что мы все теперь немного вольтерианцы. А мне позвольте сказать, что мы все теперь немного социалисты…
— Если немного, то Бог простит.
— Мой социализм очень простой, неученый: я считаю, что никто не должен иметь на семью в год менее трех тысяч и более тридцати тысяч рублей дохода.
— Это, конечно, просто и мило. Но как это сделать?
— Многие находят, что необходимо обобществление средств производства. По-моему, вопрос гораздо проще разрешается соответственным подоходным налогом.
— Почему же люди будут работать, если налог будет конфисковывать их доход?
— Потому что приятнее иметь в год тридцать тысяч, чем три.
— Да такую налоговую систему и установить нельзя: люди будут скрывать доходы.
— На моей памяти то же самое говорили обо всех серьезных реформах: «разве возможно освобождение крестьян?», «разве можно обучить солдата без двадцатилетней военной службы?», «разве можно отменить цензуру?» Пусть сажают в тюрьму уклоняющихся, и люди научатся платить налоги.
— Важно, думаю, не то, как уменьшить большие доходы до тридцати тысяч, а как поднять маленькие до трех? —сказал доктор.— Однако, я не спорю. Мне не ясно, нужна ли социалистическая революция. Я признаю, что «революции — локомотивы истории», но ведь разные революционные течения между собой не сходятся.
Цитата: Марк Алданов «Истоки» 1950 г
Иллюстрация: Лукиан Попов. "Трое" 1909.
Я понял, что мне напоминают современные разговоры о 1990-х. Напоминают они поздне-имперские разговоры о земле, т.н. вопрос о земле. Как любая историческая аналогия — эта хромает. Общность вот в чем: есть некоторое стартовое распределение экономической собственности, которое воспринимается большинством жителей как несправедливое. Как следствие, его невозможно поддержать демократическим путем. Все понимают, что если бы правило было 1 человек – 1 голос, и этот голос мог определять аллокацию собственности в экономике, то старое распределение не сохранилось бы. В Российской Империи с какого-то момента это понимали уже вообще все умные люди «наверху» — и даже начали как-то разруливать ситуацию, но увы. Именно в этом свете, как мне кажется, стоит смотреть на прогрессивную шкалу налогообложения. С точки зрения фондирования бюджета она играет малую роль. Но с точки зрения равновесия она роль играть будет, поскольку это такой «кэшбек», попытка сохранить распределение в главном, уступив в небольшом. Тактически очень понятная вещь. Ну а стратегически говорить нет смысла, поскольку с текущей неопределенностью и горизонтом планирования говорить о перспективах на 5-10 лет суть писать свой научно-фантастический роман, принимающий лишь форму аналитики.
Читать полностью…
Наблюдение о росте зарплатных притязаний хорошее и верное. Проблема только в том, что среднее подушевое потребление в РФ уже лет двадцать как упиралось, так и упирается в валютный эквивалент «десяти экспортных баррелей». Видимо, это и есть тот «уровень потребления», который начальство опытным путём определило в качестве потребительского порога для людей - и вот уже те же двадцать лет не даёт им этот порог перешагнуть.
Все что угодно готовы придумать министры-капиталисты - «льготную ипотеку», «материнский капитал», «арктический гектар», «цифровизацию в каждый утюг» - только бы не дать людям живых денег - потому что деньги надо будет обеспечить какими-то товарами.
Это, кстати, очень похоже на историю с огородами для колхозников в СССР - огороды то увеличивали, то сокращали, пока опытным путём не выяснили, что полтора процента сельскохозяйственных земель под «свои огороды» - это ровно столько, чтобы хватало и на стол в деревне и на то, чтобы колхозники могли «подкормить детей в городе»
Так что можно требовать повышения зарплаты , но пока не изменятся критерии использования сырьевой ренты - зарплата тут не поможет
С инфляцией в РФ вот какое дело – рассказывал уже несколько раз об исследованиях Ульрики Мальмендир (Калифорнийский университет) посвященным изучению того, как опыт финансовых кризисов влияет на поведение людей – и влияет десятилетиями. Немцы, пережившие гиперинфляцию ы 1920е, всю жизнь боялись роста цен, американцы, видевшие Великую депрессию, и то, как акции превращались в ничто, так же всю жизнь боялись вкладывать в фондовый рынок.
И еще – Мальмендир выяснила, что личный опыт переживания кризиса влиял даже на таких людей, как члены совета директоров ФРС – те из них, кто в юности/на старте карьеры (школа/универ/первая работа) повидал безработицу, предпочитали голосовать за низкие ставки, те, кто в аналогичной ситуации столкнулся с инфляцией – голосовали за высокую ставку.
Что можно сказать о гражданах РФ старше 50?
А) Все они повидали инфляцию начала девяностых, и это из людей не выбить – там четкая связка – если товары появились (после дефицита) – значит, они будут дорожать. И если у тебя есть возможность хоть как-то повысить цены – повышай.
Б) С рублем может случиться все, что угодно. Вообще все. Что может прийти в голову начальству? Все, что угодно. Могут приказать сдавать купюры, могут приказать «перейти на цифру», и самое главное – есть понимание, что никакой обратной связи по этому поводу начальству дать нельзя. Поэтому рубли, конечно, хорошие – но это не та штука, которая сохранит ценность на протяжении длительного времени
В) они очень боятся дефицита. Они помнят, как это было – деньги вроде и есть – а купить на них нечего
Что можно сказать о тех, чьи решения определяют экономический курс РФ?
1) Они тоже пережили инфляцию, не любят ее и опасаются (цены дело такое, приказом их не остановишь)
2) Они пришли к власти на волне экономического кризиса 98 года – поэтому они боятся бюджетного дефицита, государственного долга, и вообще ситуации, когда вдруг пустеют полки магазинов – потому что это четкий сигнал для остального населения – с экономикой что-то не так. Если товары есть, хотя бы и по высоким ценам – всегда можно сказать – это ты не умеешь заработать. А вот если товаров нет – значит, с системой что-то не так.
3) Их буквально разрывает такая ситуация – чтобы полки магазинов были полны, нужен импорт, импорт – это валютная выручка. Чем выше курс валюты – тем выше цены, что не нравится главной группе поддержки власти – пенсионеркам, бюджетницам, и получательницам пособий. ОК, давайте давить на курс? Давим на курс, группа поддержки власти довольна, но валюта тут же уходит на ширпотреб, вместо того, чтобы использоваться для «выполнения задач»
И вот эти факторы давят на цены гораздо сильнее, чем это может сделать финансовый регулятор и любые новости о положении дел в экономике
Практический ответ на теоретический вопрос о рационализации потребления
…торговая точка ничем не удивляет: всё по классической модели для такого рода магазинов, когда в ассортименте оставлены лишь наиболее дешёвые позиции в каждой из категорий. Цены абсолютно такие же, как на эти же позиции в обычных магазинах «по-акции».
Цифровая экономика - это не только про маркетплейсы: в Москве при помощи котировочных сессий сэкономили 1,7 млрд руб бюджета за 1 квартал этого года
Председатель совета АУРЭК Александр Ефимов:
"Эти мини-аукционы предоставляют малому бизнесу уникальную возможность войти на традиционно-трудный для микро-бизнеса рынок государственных закупок, способствуя развитию конкуренции и повышению качества предоставляемых товаров и услуг.
Сэкономленные 1,7 млрд ₽ в первом квартале — это яркий пример того, как инновационные подходы могут привести к значительным финансовым выгодам для города и помогать развитию бизнеса на принципах платформенной экономики.
В АУРЭК убеждены, что такие меры будут стимулировать дальнейший рост и развитие малого предпринимательства в нашей стране; это подчеркивает, что электронная торговля становится стратегическим приоритетом для нашей страны".
[экономический историк] Санчес-Сибони подчёркивает, что ещё в 1927 году Сталин был за рынок, т.е. НЭП, но Мировой кризис сделал из него жестокого администратора, пишет ув. Павел Пряников со ссылкой на книгу Оскара Санчеса-Сибони «Красная глобализация»
Что здесь интересно. В 2011 году экономист Сергей Журавлев опубликовал миниатюру с интересным названием «Кейнсианец Сталин», посвященную как раз переходу от НЭПа к форсированной индустриализации (и ее последствиям)
…ускоренная индустриализация в СССР, писал Журавлев, стала возможна в результате применения двух социальных инноваций:
(1) Расширенной трактовки «закона первоначального социалистического накопления» …, согласно которому сбережения, необходимые для инвестиций в развитие промышленности, должны быть мобилизованы в госбюджет через снижение потребления крестьян.
(2) Переход от принципов хозрасчета, существовавших во время нэпа, к системе «мягких бюджетных ограничений», сделавших предприятия безразличными к прибыли и своему финансовому состоянию.
Это позволило абсорбировать всю притекающую из села массу крестьян в промышленность, не допуская возникновения массовой безработицы. От этих «мягких бюджетных ограничений» потом советская экономика будет пытаться избавиться на протяжении всей своей истории, да так и не сможет, дотянутся и убьют они даже до «шоковой терапии» Гайдара.
Но для решения задач индустриализации – они весьма благотворны.
В некотором роде - это модель кейнсианской фискальной накачки спроса, хотя она никогда так и не назвалась в советское время, примененная Сталиным на микроуровне лет за 5-7 до Рузвельта (тоже не подозревавшего, что «говорит прозой») и самого Кейнса.
Если капиталистическое предприятие нанимает дополнительного рабочего, только когда предельная производительность его труда превышает цену, предлагаемую рынком труда зарплату (т.е.зарплату), то советские, напротив, ведут постоянную борьбу друг с другом за обладание любым видом ресурсов.
Безудержный рост кредита, в том числе – и запрещенного коммерческого (кредитования предприятиями друг друга путем выпуска денежных суррогатов, минуя банки), обналичивание, неплатежи и их расшивки в ходе взаимозачетов! Можно подумать, что речь идет о временах Гайдара. Однако все это – реалии сталинской экономики 30-х годов.
… в 1932-36 гг. темпы роста денежной массы М1 (наличные плюс счета до востребования в Госбанке) 43 % в год, кредитов Госбанка – 80% в год, при этом ВВП в ценах 1937 года растет всего на 4% ежегодно.
Но из-за резкого сужения сферы рыночных отношений это денежное наводнение было уже гораздо менее разрушительно, чем почти такая же «кредитно-денежная мягкость» в эпоху позднего нэпа.
Но по мере развития обе упомянутых выше сильных стороны советской экономики становились ее слабостями. «Мягкие бюджетные ограничения» лишили промышленность способности приспосабливаться к нехватке труда и возрастающим энергетическим затратам. Власти сосредоточились на централизованных планах подъема выработки сырья и энергии вместо того, чтобы сократить их потребление. Планы становились все более и более неэффективными – не из-за того то они плохо выполнялись, а из-за того, что они не имели смысла и были нацелены не туда.
Очевидный ответ на вопрос, почему социализм (или, если угодно – кейнсианский импульс) перестал тут работать примерно с начала 70-х, в том смысле, что отставание от развитых стран вновь стало нарастать, …, состоит в исчерпании резервуара рабочей силы, до этого выкачивавшейся из села.
Социализм убило то же, что его и породило – «мягкие бюджетные ограничения» и безразличие предприятий к производительности труда. Проблема мобилизации накоплений из села в этот период уже не стояла, трансфертные цены и оборотные налоги широко применялись и к городскому населению, инвестиций было более чем достаточно.
Но замещение труда капиталом в этой микроэкономической среде невозможно, и экономика попросту утыкается в ограничение со стороны трудовых ресурсов, которые до поры казались безграничными…»
Копить или одалживать?
По поводу правительственной идеи о создании ссудо-сберегательных касс для приобретения жилья, которые должны стать альтернативой льготной ипотеке на страницах @newprospect_ru строго, но аргументированно высказался ув. Максим Ельцов
— В успех ссудо-сберегательного механизма в РФ я абсолютно не верю. Эта модель подразумевает накопление гражданами средств в стабильных экономических условиях. Люди должны понимать, что цена на недвижимость сильно не изменится, что инфляция не сожрет накопленное на сберегательных счетах.
Корень идеи понятен: это попытка найти негосударственный источник средств для финансирования жилищного строительства. На мой взгляд, у ссудо-сберегательного механизма нет шансов в текущих условиях.
Ипотека — это почти единственный способ вложения средств в приобретение жилья. Это относительно выгодно (пока ставки разумные), вполне безопасно и более контролируемо. Удобнее купить жилье здесь и сейчас и пользоваться им на ипотечные деньги. Особенность нынешней ситуации в том, что впервые за долгое время мы входим в период крайне высоких ставок, что, соответственно, влияет на ставки по депозитам. В итоге сейчас оправданно копить на первый взнос, увеличивая его с помощью дохода от депозита.
Чтобы ссудо-сберегательная схема была интересна, необходимо чтобы условия были выгоднее депозитов на 2–3%. Но даже в этом случае подобная схема проработает недолго: как только ставки начнут снижаться, то же самое коснется и ссудо-сбережения. И всем станет очевидно, что выгоднее покупать недвижимость в ипотеку, а не размещать деньги и надеяться, что накопления позволят переиграть динамику цен на недвижимость, которая дорожает в первую очередь из-за инфляции.
Здесь – подборка экспертных мнений по этому поводу, спасибо ув. коллегам @newprospect_ru
Как вам кажется, «ссудно-сберегательные кассы» смогут стать альтернативой «льготной ипотеке»?
Петербург на 4-м месте по объему текущего строительства. Ленобласть плавно догоняет (6-е место).
Из первой десятки регионов у Петербурга самое существенное снижение объемов стройки (-8,2% к первому кварталу прошлого года). Остальные лидеры - в уверенном плюсе. Уже писал об этом (например тут и вот тут). Тренд по снижению строительства и предложения продолжится.
@yeltsovm
7935 руб.
потратила в среднем на продукты питания и товары повседневного спроса среднестатистическая российская семья на неделе с 6 по 12 мая. Таким образом, общий объем семейных трат за неделю увеличился на 71 рубль или на 0,9%. Относительно аналогичной недели прошлого года объем недельных расходов вырос на 1855 руб. или на 30,5%.
На фоне немного сократившегося за неделю среднего чека рост общих расходов, пусть и скромный, говорит о том, что в поисках более выгодных продуктовых и ценовых предложений россияне посещали большее количество торговых точек за период.
#индекснедельныхрасходов
#индекспокупательскойактивности
Минпромторг предложил дать регионам право самим определять долю присутствия торговых сетей на своей территории. Напомню, что сейчас рыночная доля для любой сети в любом регионе ограничена 25% — по достижении этого порога открывать новые магазины нельзя.
Такие ограничения абсолютно логичные, иначе некоторые игроки (пальцем показывать не будем) открывались бы фактически бесконтрольно и выжигали бы рынок. Но проблема в том, что ситуация в разных регионах складывается по-разному. Где-то много игроков и ограничения важны, чтобы между ними сохранялся баланс. Где-то, наоборот, или торговых сетей мало, или география распространения населенных пунктов такая, что в них никто не хочет открываться. И получается, что в каком-либо городе или поселке много сетевых магазинов, а в другом их вообще нет, поскольку "доля превышена" и больше открывать нельзя.
Такие перекосы возникают из-за того, что методика расчёта, на мой взгляд, несовершенна. Люди сидят где-то в кабинетах и сводят статистику, а "на земле" всё может выглядеть иначе.
Поэтому моя позиция здесь однозначная: отдельным регионам можно давать право менять планку рыночной доли для торговых сетей, но только после детального анализа ситуации именно на местах — с выездами в каждый населённый пункт, в каждый городской район. А не на основе статистики из кабинетов.
ФАС не поддержит инициативу об увеличении доли крупных торговых сетей в регионах до 35%, заявил на заседании коллегии службы глава регулятора Максим Шаскольский.
По его словам, это может привести к уходу с рынка местных игроков, создаст барьеры для входа на рынок новых игроков, особенно МСП, а также приведет к негативным последствиям для потребителей.
Обладая значительными ресурсами, крупные компании, торговые сети могли бы расширяться на более отдаленных территориях и в новых регионах, где их появление положительно отразится на конкуренции и ценах для потребителей, — сказал Максим Шаскольский.Читать полностью…
Основной период положительного вклада человеческого капитала в рост российской экономики, согласно полученным оценкам, пришелся на 2004–2017 гг. ⬆️
В это время повышение уровней образования и улучшение состояния здоровья работников обеспечивали порядка +0,6 п.п. роста ежегодно. Несмотря на достаточно высокие вклады, особенно в отдельные годы, их значения позволяют объяснить всего порядка 15% экономического роста за этот период.
Отчасти высокую динамику показателей человеческого капитала второй половины 2000-х годов – периода его наибольшего вклада в экономический рост – объясняет эффект низкой базы.
Так, снятие административных ограничений плановой экономики выявило существенный нереализованный спрос на профессиональное обучение. Высокий потенциал для улучшения здоровья населения возник за счет длительного периода роста смертности после череды кризисов 1990-х годов. При этом высокие темпы экономического роста, сохранявшиеся до мирового кризиса, создавали стимулы и возможности для повышения человеческого капитала.
Однако со временем темпы прироста показателей человеческого капитала начали замедляться. Так, если в 2006–2009 гг. среднегодовой вклад человеческого капитала в экономический рост составлял +0,9 п.п., то в 2010–2013 гг. – уже +0,5 п.п., а в 2014–2017 гг. – всего +0,4 п.п. В 2010-е годы существенно снизился приток на рынок труда молодых поколений – а значит, замедлились и темпы обновления человеческого капитала в форме образования, уже ставшего довольно высоким.
Не создало дополнительных возможностей и начавшееся в 2014 г. снижение доходов населения. Ресурсы для получения образования стали ограничены….
В результате этих процессов в 2018–2019 гг. среднегодовой вклад человеческого капитала приблизился к нулевому. В 2020–2021 гг. он упал до –0,5 п.п. за счет существенного ухудшения здоровья населения в период коронакризиса.
Дарья Авдеева («Центр развития» НИУ ВШЭ). «Вклад человеческого капитала в рост российской экономики» (Экономический журнал ВШЭ 2024. Т. 28. № 1)