7214
Постамериканский мир и политика США: внутриполитический процесс, региональные стратегии, великодержавное противостояние. ★ Авторский канал Максима Сучкова https://mgimo.ru/people/suchkov/
Почему санкции не беспокоят русских?
В американском политико-экспертном сегменте потихоньку прощупывают с разных углов возможные модальности потенциальных мирных переговоров по Украине.
Вот и Чикагский совет по международным отношениям (Chicago Council on Global Affairs) выпустил доклад с говорящим названием "Few Russians are Anxious about Western Sanctions". Дескать, мало кого из россиян беспокоят санкции. Авторы ищут ответа, почему так получилось. Исследования и опросы "на земле" - в России американцы проводили их через [признанный инагентом] "Левада-Центр" - приводят их к следующим заключениям:
⭐️ Только 2 из 10 россиян ответили, что западные санкции стали сколько-нибудь серьезным проблемами для их домохозяйств (18%). Еще 27% ответили, что санкции проблемы создали, но не серьезные. 53% сказали, что ни они, ни их семьи вообще ничего не ощутили;
⭐️ 60% опрошенных ответили, что политические и экономические санкции Запада их не беспокоят (30% - "вообще не беспокоят", 30% - "не очень беспокоят");
39% опрошенных санкции, все же, беспокоят (19% - "очень беспокоят", 20% - "беспокоят в определенной мере");
⭐️ Те, кого санкции коснулись больше всего, говорят авторы опроса, больше всех склонны поддерживать "вступление России в мирные переговоры" (как интересно, однако, сформулирован вопрос);
⭐️ Но "очень незначительное количество" (very few) россиян считают, что снижение санкционного давления должно быть приоритетом Москвы на будущих мирных переговорах.
Из этой картины чикагские авторы заключают:
"Хотя санкции хоть в какой-то мере беспокоят значительное меньшинство, еще меньше граждан столкнулись с реальными материальными трудностями в своей повседневной жизни в результате [введенных против России] санкций."
А уже из этого делается два любопытных вывода для политики США:
1. "Это может означать, что санкции работают именно так, как официально задумывалось - бьют по бизнесам, банкам, олигархам, но не простым гражданам в основной массе."
2. "Не похоже, что санкции вызвали такое экономическое давление на население, чтобы побудить его к активному политическому противодействию [руководству России]."💡
"Путин и [американские] президенты"
На канале PBS вышел часовой фильм об отношениях России и США в постбиполярную эпоху и почему эти отношения погибли.
Основные тезисы:
⭐️ Путин всегда мимикрировал под «прозападника», но знающие люди в Вашингтоне раскусили его на ранних этапах;
⭐️несколько поколений американских президентов не могли найти на него управу: Бушу снова припомнили высказывание про душу Путина; Обаме - выбор в пользу санкций, а не военного ответа в 2014; Трампу - "инструментализацию Путина" против демократов. Только Байден сделал все правильно. Вообще фильм ориентирован на поддержку позиции администрации по Украине и лично Джо (дескать, он еще при Обаме был сторонником самой жесткой линии, но мягкотелый Обама не дал ему тогда разгуляться).
⭐️нынешние события - поход России против Запада, к которому Путин шел всю свою жизнь, и финальный аккорд по созданию “панславянского государства и восстановлению Российской империи”.
Имплицитные посылы:
⭐️ у России нет национальных интересов – одни лишь хотелки Путина;
⭐️после распада СССР у Запада было много возможностей придавить Путина (Россию?), не надо было доводить до сегодняшнего кризиса;
⭐️ни на Западе, ни в России, нигде в мире, нет тех, кому близка позиция Путина - все мечтают о том, чтобы он сгинул, и только тогда наступят мир, благоденствие и "конец истории".
Все эти аргументы старательно культивируют: Т.Блинкен, Дж.Салливан, Б.Бёрнс, Дж.Болтон, Ф.Хилл, Ст.Тэлботт, несколько бывших американских послов на Украине и в России, известные журналисты, обитатели мозговых центров и "правильные русские" Е.Альбац, В.Кара-Мурза-мл. и пр.
В фильме нет таких "малозначительных" факторов российско-американских отношений как:
⭐️ поддержка Россией США в Афганистане после терактов 9/11;
⭐️ выход США из договора по ПРО в 2002;
⭐️ нападение Грузии на Ю.Осетию в 2008 (эта веха начинается с нападения России на Грузию как "ответ Путина на бухарестский саммита НАТО весной 2008”);
⭐️ арабской весны, Ливии и Сирии;
⭐️ "Майдана" и свержения Януковича (там Россия сразу "вторгается в Крым", просто потому что Путин "так хочет");
⭐️ призывов Москвы к переговорам по "гарантиям безопасности" (в этой части "вторжение России" начинается потому, что Путин понимает, что "хочет всю Украину" и что "Запад будет жаловаться, но ничего не сделает").
Т.е. в фильме с претензией на документалку этих сюжетов нет как несуществующих.
К вопросу о том, как и кем пишется история. И к слову о пресловутой "постправде".
Из любопытного:
⭐️ реплика главного по России в СНБ при Буше-мл., что та республиканская администрация "не заметила, как Путин свернул не туда". Ощущение этого возникло у Буша во время грузинской войны. Т.е. все сигналы и события до этого должного ощущения ему не давали?
⭐️ мнение [афроамериканского] журналиста Вашингтон Пост о том, что Путин не воспринимал Обаму как равного из-за своих "расистских наклонностей". Не доводилось раньше такого слышать, но и тема расизма не была такой модной.
Что нового? Ничего. Но показательно с т.з. пропасти в восприятии обоими сторонами примерно всего. Фильм обязателен к просмотру для тренировки критического мышления.
С выводами, впрочем, сложно не согласится:
1) нынешние события - логичный итог того, куда все шло 30+ лет (учитывая, как оно, оказывается, все виделось);
2) как примириться с другой стороной на фоне такого разрыва в восприятии и интересах - не ясно.
2023 г. Наглядно о том, что нынче читают в Вашингтоне.
Читать полностью…
«Поворот на Восток» и «критически важные языки» для внешней политики США
В контексте «поворотов на Восток», которые заявили и США, и Россия, и кто только не, всюду задумались о развитии разных востоковедных направлений, налаживании контактов и обменов.
В этой связи интересно посмотреть на опыт бывших партнеров в части изучения иностранных языков. Картина следующая:
Ежегодно Госдеп США дает стипендии 600 студентам бакалавриата и магистратуры для изучения ими «критически значимых иностранных языков» непосредственно в странах, где на этих языках говорят – эту программу называют CLS (Critical Languages Scholarship). Она определяет «верхний слой» наиболее востребованных языков с т.з. «национальной безопасности и экономической конкурентоспособности США». Таких языков 15:
• арабский
• азербайджанский
• бенгальский
• индонезийский
• китайский
• корейский
• пенджаби
• персидский (Persian)
• португальский
• русский (в описании значимости русского пишут "a highly in-demand language")
• суахили
• турецкий
• хинди
• урду
• японский
Примечательно, (1) что из языков постсоветского пространства помимо русского выделен именно азербайджанский, (2) из 24 языков Европейского Союза в программе «критически важных языков» США значится только португальский и то благодаря Бразилии (в пояснительной аннотации к этому языку так и написано "Portuguese is the official language of Brazil, a tourist and economic hub. Brazil is the largest country in South America and one of the most populous countries in the world. Despite its emerging economic prowess, it remains impeded by corruption and crime").
Второй слой – т.н. квалификационные языки (qualifying languages), за которые Госдеп и другие госведомства дают сотрудникам дополнительные бонусы: 0.17 баллов при приеме на работу за языки по основному списку (их 61) и еще некоторое кол-во баллов за языки повышенной сложности. Тут есть и некоторые языки из «первой корзины», но с некоторыми нюансами: в арабском допускается любой диалект, в китайском только [севернокитайский диалект] мандарин, а персидский разделен на «иранский» (фарси) и «афганский» (дари). В эту же группу входят корейский, пушту, урду и хинди.
Отдельная группа – т.н. квалификационные языки ЦРУ.
В этой категории 82 языка (самые распространенные языки мира + 15 «критически важных» + редкие и очень редкие), за которые ЦРУ предлагает владеющими ими сотрудникам разные поощрения, включая бонусы при приеме на работу и регулярные бонусы за участие в программах Language Maintenance Program и Language Use Program – по $5.000 за язык.
В этой категории языки всех постсоветских государств за исключением белорусского, молдавского, абхазского и осетинского, но зато есть чеченский.
P.S. В самих США, согласно национальному Бюро переписи населения, десять самых распространенных языков в настоящий момент (в порядке убывания численности их носителей): английский (239 млн.чел), испанский (41 млн), китайский (3.3 млн), тагальский/тагалогский/филиппинский (1.7 млн), вьетнамский (1.5 млн), французский и [гаитянский] креольский (1.2 млн), арабский (1.1-1.2. млн), корейский (1.1 млн), русский (940 тыс.), немецкий (920 тыс).
США передадут Украине зенитные корабельные ракеты Sea Sparrow
В новый пакет военной помощи, который США предоставляют Украине, помимо 50 гусеничных боевых машин пехоты Bradley, и батареи Patriot войдут зенитные корабельные ракеты с радиолокационным наведением Sea Sparrow.
Размер этого пакета помощи, напомню, составит $3,8 млрд, из которых непосредственно на Украину придется $2,25 млрд и дополнительно $225 млн военного финансирования.
Про нюансы, связанные с Patriot я писал тут. Что касается Sea Sparrow, то эти ракеты предназначены для перехвата самолетов и крылатых ракет, и ВСУ, полагают американцы, смогли (бы?) модифицировать советские пусковые установки «Бук» под использование Sea Sparrow. Правда, единственными, кто пока использовал Sea Sparrow для стрельбы с суши, были ВС Тайваня.
Иными словами, США твердо намерены в ближайшие месяцы (а) сделать украинские войска и территорию менее проницаемыми для российских ракетных и авиаударов и (б) работать на "мягкую" эскалацию конфликта с тем, чтобы как минимум гарантировать непобеду России, максимум - военное поражение (политическое поражение, убеждены в Вашингтоне, Москва уже получила). Администрация исходит из того, что всерьез ответить России на эти шаги нечем.
Единственное, чем американцы по-настоящему озабочены в этой ситуации, так это т.н. вертикальная эскалация - угроза перехода конфликта на (предъ)ядерный уровень. который уже напрямую будет затрагивать безопасность Америки и т.н. горизонтальная эскалация, когда и если напряжение в российско-американских отношениях начнет давать о себе знать в других регионах и сферах (Сирия, кибер дела). Здесь российский "ответный потенциал" оценивается американцами как достаточно высокий, но даже здесь они считают, что на подобное обострение Россия не решится, т.к. расширять и углублять конфликт станет себе дороже. Поэтому пока администрация Байдена одной рукой поднимает градус на Украине, а второй играет в вашингтонскую политику с республиканцами.
Ежегодный доклад Гендиректора MI5
Новый год - традиционная пора подведения разных итогов, представления отчетов и прогнозов. В этом канале я в основном рассказываю о США, но уж коль скоро все англосаксы главные противники российского государства, смотреть хотя бы одним глазком за британцами тоже приходится - тем паче что они, как правило, тоньше, хитрее, и, да, коварнее, американцев.
Так вот в конце прошлого года глава британской контрразведки Кен МакКаллам представил ежегодный доклад своего ведомства об основных угрозах Британии. Все три главные британские спецслужбы - Ми5, Ми6 и GCHQ (Центр правительственной связи) - входят в Объединённый разведывательный комитет, но в отличие от двух остальных Ми5 формально находится в юрисдикции Кабинета министров (а Ми6 и GCHQ - Форин Офиса).
Доклад не сильно удивляет содержанием, но я бы выделил три интересности:
⭐️ В докладе 4 части - "Угрозы со стороны государств" (хотя state threats можно перевести иначе, из содержания этого раздела становится понятно что речь именно о государствах, которые угрожают Британии). Тут привычный дрим-тим из России, Китая и Ирана. От докладов американских разведначальников британский отличается, пожалуй, только тем, что не упоминает Северную Корею, что, впрочем, логично - у Кима свои приоритеты.
В остальном почти тоже самое, даже про противостояние демократий и автократий есть.
⭐️ В разделе "Терроризм" речь идет о трех субъектах - исламистский терроризм (всякие запрещенные в России Аль-Каида и ИГИЛ), "правые экстремисты", "проблема терроризма в Северной Ирландии". Очень интересно. Особенно два последних субъекта.
⭐️Наконец, в разделе, где МакКаллам рассказывает о том, где британским контрразведчикам нужно подтянуться, обращает на себя внимание его признание, что в современном мире (контр)разведке нужно улучшать возможности по сбору и анализу данных и для этого нужны партнерства с ведущими профильными компаниями, как, например, The Alan Turing Institute - главный британский институт по data science и ИИ. Что в очередной раз доказывает, что как и в Холодную войну, есть запрос на "сопряжение" разведчиков и ученых, который, сомневаться не приходится, будет удовлетворен.
P.S. Британский доклад, впрочем, отличается от американских бумаг такого жанра большей метафоричностью. Например, отличие практик русских, китайцев и иранцев в мировой политике директор МакКаллам описывает через футбольные метафоры. На родине этого вида спорта такие аллегории, видимо, доходят до аудитории быстрее (впрочем, аристократы, как известно, предпочитают регби, а футбол - удел "рабочих и крестьян"):
"Россия не задумываясь бьет локтем в лицо и постоянно жульничает. Нам удалось удалить с поля нескольких их игроков (прим. - это он о высланных дипломатах, которых британцы считают шпионами) и теперь они заняты тем, что выясняют отношения друг с другом в раздевалке, но они продолжат атаковать нас.
Китайские власти представляют собой вызов другого типа. Они стремятся переписать сами правила игры, купить саму лигу, перевербовать наш тренерский состав, чтоб он работал на них.
Иран же позволяет людям болеть только за одну команду, а против тех, кто будет выбегать за бровку, он готов применить насилие.
Мы [британцы] находимся перед угрозой трансфера игроков из одной из этих команд в другую, чтобы усиливать друг друга."
США поставят Украине “Patriot”: что это значит?
Несколько мыслей о ситуации и пара нюансов.
⭐️ C 1980-х гг. Пэтриот используется американцами в трех ипостасях: рабочая лошадка ПВО и ПРО армии США; элемент проекции силы; символ приверженности обороноспособности американских союзников.
⭐️ Пэтриот – не просто ЗРК, но семейство элементов (блоки управления, радары, перехватчики) и самая дорогая «игрушка» из всех, которые США поставили Украине. Стоимость в районе $1.1 млрд: $400 млн за систему + $690 млн за ракеты. На сегодняшний день Пэтриот есть у 18 стран, Украина станет 19-й. А у производителя Пэтриота компании «Raytheon» на ближайшие годы все должно быть очень хорошо с госзаказами.
⭐️ С 2003 г. Пэтриот «сбил все баллистические ракеты на тех театрах, где был задействован» (но фактически только в Ираке), а с 2015 г. сбивал ракеты и беспилотники йеменских хуситов (что, впрочем, не мешало хуситам попадать по важным целям в Саудии) и всякие летающие штуки Хезболлы Израилем. В последние годы систему модернизировали (заменили радары, улучшили совместимость с THAAD). Наиболее передовые изменения случились в американской армии и у поляков.
⭐️ К настоящему моменту США выдали Украине 1600 Стингеров, четыре “Avengers” (стингеры на джипе) и два [передвижных ЗРК] NASAMS (планируется к передаче еще 6). Теоретически был вариант передать Украине не Пэтриот а «Железный купол» - США не так давно купили две батареи – но Израиль якобы не одобрил передачу своего изделия третьей стороне.
⭐️ Пэтриот пользуется большим спросом в ПВО США, поэтому каждый батальон, батарея, огневая часть – ценный товар. Шмалять им по кому попало не рентабельно. Как передача Пэтриота повлияет на собственные военные планы США зависит от того, откуда она поступит. Если будет выведена из состава Центкома или Индо-Тихоокеанского командования США, это может привести к т.н. альтернативным издержкам и потенциальным рискам на этих театрах. А если с территории США, это может затруднить циклы обучения или модернизации уже американских войск.
⭐️Система должна прибыть на Украину в конце февраля – это очень быстро. Курс подготовки к управлению системой занимает несколько месяцев, курс по её ремонту – 53 недели, оператора по управлению огнем – 20 недель, оператора пусковой системы – 13 недель. В теории Украина может отправить на такие курсы специалистов, которые имеют опыт (с C-300, например) или такая подготовка уже велась (в рамках какой-нибудь засекреченной военной или црушной программы) и отсюда такие «сжатые сроки» поставки.
⭐️Американцы убеждают, что поставка Пэтриотов не эскалационная мера, т.к. это (а) оборонительная система, (б) не нарушает «красных линий» Москвы – прямого участия натовских военных или вторжения на российскую территорию. Но система будет представлять угрозу самолетам. Впрочем, назвать её пресловутым game-changerом тоже нельзя. Одна батарея (передают пока только ее) способна защитить относительно небольшую площадь и то от определенных видов военно-воздушных угроз. Защитный купол над всей или даже значительной частью Украины она не создаст, а для российских сил станет приоритетной мишенью.
⭐️Передача Пэтриота – желание администрации «пройти меж струек»: не создавая стратегических угроз прямо сейчас, создать проблемы для конкретных оперативных действий России и заложить основу для более серьезных вещей на будущее; продемонстрировать Киеву союзническую приверженность (+ конкретный deliverable визита Зеленского в Вашингтон), но без фанатизма и серьезных последствий для себя.
"Дискурсивная сила" Китая как антитеза "мягкой силы" США?
Год получился насыщенным и, как теперь водится говорить, турбулентным. Закрываем его завтра на площадке МИА "Россия Сегодня" презентацией доклада @imi_mgimo о новых идеологемах внешней политики Китая за авторством двух блестящих китаистов - Игоря Денисова и Ивана Зуенко @china80s. Компания намечается звездная: первый зампредседателя Комитета Совета Федерации по международным делам, экс-посол России в КНР (2013–2022 гг.) Андрей Денисов, руководитель Школы востоковедения НИУ ВШЭ Андрей Карнеев и ст.преподаватель кафедры ТИМО РУДН Евгения Журавлёва.
На повестке детальный разбор т.н. "дискурсивной силы" Китая, и проклятые вопросы российско-китайских и американо-китайских отношений.
Регистрируйтесь, приходите, задавайте вопросы (он-лайн).
Сам доклад будет завтра в открытом доступе.
Илон Маск: тиран или [ещё один] "народный миллиардер"
Жаркие споры в американских соцсетях вокруг этой картинки. Офис компании Twitter. 1 час ночи по местному времени.
Илон Маск обсуждает с молодыми технарями компании её работу при новом владельце.
Комментирующая происходящее аудитория разделилась примерно пополам.
Одни указывают на подлинное лидерство Илона - какой, дескать, миллиардер будет вот так по-свойски сидеть с пацанвой рядовыми сотрудниками, делиться с ними опытом и премудростями управления, растолковывать свои ожидания от работы "нового" Твиттера.
Другие настаивают на том, что картинка - яркая демонстрация тиранических замашек Маска - нормальный босс не будет держать сотрудников в офисе за полночь и вообще всего этого можно было бы избежать, если бы он "не уронил" компанию в первые дни своего правления.
Не сложно догадаться, что и в этом вопросе в когорте первых, преимущественно, сторонники республиканцев, в лагере вторых - демократов.
Как Четвертая промышленная революция влияет на международные отношения
В суете текущих событий нет времени подумать и написать о будущем. А думать об этом непременно нужно. Тем более, что будущее наступает быстрее, чем мы этого желаем, и в этом будущем много прошлого (Америки тоже много, нравится это кому-то или нет).
Написал для @profilejournal о том, как т.н. Четвертая промышленная революция влияет на международные отношения.
"Каждая революция по-своему меняла то, как люди живут, работают, думают и сосуществуют. За каждой промышленной революцией почти сразу же следовала «геополитическая революция». Чтобы понять, как будет выглядеть геополитика будущего, нужно в каждой из предыдущих промышленных революций найти реперные точки, систематизировать их и спроецировать на нынешнюю – Четвертую промышленную революцию. Эта теория выглядела более приземленной, чем предыдущие, что повышало ее шансы быть взятой за основу для внешнеполитического планирования. Тем не менее поиск формулы успеха в великодержавном противостоянии продолжился.
Одним из первых, кто заговорил о глубинных вопросах изменения самого мышления человека в новом технологическом укладе, снова стал Генри Киссинджер. Этот 99-летний патриарх американской внешней политики последние годы проводит в штаб-квартирах и на производствах крупных IT-корпораций. На вопрос, легко ли ему дается переход от изучения дипломатии к изучению микросхем, Киссинджер ответил, что всю жизнь посвятил осмыслению и концептуализации исторических эпох и то, как меняется мир сейчас, он сравнил бы с переходом из «религиозного мировосприятия Средневековья» к «мировосприятию на основе разума эпохи Просвещения». У нынешнего перехода, по мнению Киссинджера, есть одно важное отличие от прошлого этапа: эпоха Просвещения оспаривала конкретную философию, основанную на религиозных воззрениях, – сейчас же никакой единой «мирообразующей» философии нет. Это, предупреждает Киссинджер, создает «риск бесконтрольного и безыдейного распространения технологий, способных изменить мир».
Рассуждения Киссинджера подвели политиков и экспертов к мысли: сам источник силы в великодержавном противостоянии XXI века меняется. Одни таким источником видят технологии искусственного интеллекта (ИИ), другие – 5G, третьи – квантовый компьютер. Большинство исследователей полагают, что раз почти все технологии создаются на основе «больших данных» (big data), именно они – главный источник силы и инструмент управления свободой в современном мире. Для Четвертой промышленной революции они – то же, что паровой двигатель, электрический ток и атомная энергия для предыдущих революций. Стало быть, залог победы в технологическом противостоянии великих держав – контроль над большими данными и грамотное регулирование техноплатформ.
...
Проблема в том, что ни в государствоцентричной модели управления данными, которую олицетворяет Китай, ни в американской модели, ориентированной на т.н. Big Tech, ни в альтернативных моделях, которые пытаются придумать третьи игроки (ЕС, Индия), граждане не обладают достаточным суверенитетом или контролем над личными данными и, следовательно, незаметно для себя становятся все более ограниченными в степени своей реальной свободы и более слабыми перед лицом накапливающих силу государств и IT-компаний. Впрочем, как раз по этому вопросу у разных исследователей технологий на протяжении десятилетий разногласий было меньше всего, а политиков это вряд ли заботило – на кону победа в соревновании века."
США: изнутри и снаружи
Завершаю недельный марафон по американской политике часовым разговором с @rtvimain.
Тут и про выборы, и про Байдена с Трампом (и Маском), и про отношения США с Россией и Китаем, куда ж без этого.
Консервативный таблоид The New York Post в одной картинке подсказывает нам три главных вывода республиканцев о промежуточных выборах:
⭐️ Трамп всё. Его пузырь лопнул;
⭐️ У партии [должно быть] новое лицо - Десантис. Молодой, за традиционные ценности, тоже хочет "сделать Америку снова великой";
⭐️США не бросают Украину. Демократы врут, когда пугают, что республиканцы - это партия Путина.
Что теперь будет делать партийный истеблишмент примерно понятно.
Что будет делать Трамп - пока нет. Разговоры про очередные украденные выборы уже не очень интересны.
Даже если это так, это ничего не изменит. Веровавшие в американскую демократию останутся при своей вере, неверовавшие - укрепятся в своем неверии. С таким вот настроением все теперь начнут готовиться к выборам 2024.
Сколько стоят выборы?
Главное топливо всех выборов - деньги. Учитывая масштабы и размах избирательных кампаний в Америке, деньги там соответствующие.
Промежуточные выборы 2022 года станут самыми дорогими за всю историю - порядка $9,3 млрд.
В 2018 г. на выборы было затрачено $7,1 млрд.
В текущем цикле из раскрытых на данный момент средств в $4,8 млрд, республиканцы затратили $2,4 млрд против $1.8 млрд, потраченных демократами.
Республиканский национальный комитет потратил $261 млн., Демократический национальный комитет – $180 млн.
Демократы, однако, собрали немногим больше средств – $3 млрд против 2.9 млрд республиканцев.
Спасибо коллеге @followthemoneyusa за наводки.
И, да, так получается, что самые яркие гонки этих выборов оказались и самыми дорогими.
Страх против Гнева: Доклад ИМИ о промежуточных выборах
"Современная американская политика напоминает затяжной сериал. Его приквел состоялась в 2016 году, когда копившееся много лет недовольство элитами вынесло на передний край миллиардера-популиста Дональда Трампа. Трамп уловил эмоцию гнева, которая управляла умонастроениями американцев и сумел конвертировать её сперва в политическую силу, а затем в собственную власть. Трамп не был «из народа», но народу нравился.
Демократам было сложно убедительно доказать избирателю привлекательность своей идеологической доктрины, экономической программы и внешнеполитического курса и на какое-то время они сделали ставку на управление через страх.
Первый сезон политического сериала «Страх против Гнева» вышел в 2020 году - во время выборов президента США и проходил на фоне пандемии ковида.
В 2020 Страх победил Гнев. Интрига этого сезона пока сохраняется."
@politburo2
@followthemoneyusa
@imi_mgimo
Промежуточные выборы в США'2022
Завтра выйдет наш большой доклад о промежуточных выборах в американский Конгресс. Работали мы над ним чуть больше месяца. За это время относительно небольшая команда в составе @politburo2, @followthemoneyusa, Кирилла Петрова, Дениса Чубарова, Кирилла Галкина и Александра Малова перелопатила сотни документов, статей и интервью, чтобы рассказать российскому (и не только) читателю о том, что происходит в американской внутренней политике, куда она идет и почему нас это должно волновать.
Доклад поможет не запутаться в хитросплетениях предстоящих выборов, но даже когда они пройдут, его содержание будет полезно всем интересующимся мировой политикой, Америкой и политтехнологиями.
Большое спасибо коллегам за труд, блестящие идеи, которые возникали у нас по ходу (Евгений Минченко - особенный поклон за метафоры и образы!) и настойчивость в реализации этого проекта. Особенно отмечу вклад наших молодых коллег @imi_mgimo - у российской американистики есть будущее!
Большие дебаты об Украине: реалисты vs либералы
Изучая разные «школы мысли» в США по украинскому вопросу, обратил внимание, что за год после начала СВО дискуссия в Америке вращается вокруг одних и тех же аргументов. В наиболее сконцентрированным виде (и очень наглядно) эти аргументы были представлены на «больших дебатах» - Джон Миршаймер и Стивен Уолт против Майкла Макфола и Радека Сикорски.
Дуэль, конечно, асимметричная: уважаемые у международников теоретики (нео)реализма против идеологов, которые на разных этапах своей карьеры свои идеи продвигали на практике (Макфол – понятно, Сикорски был министром обороны и иностранных дел Польши).
Зарисовки по аргументам сторон:
Миршаймер: «Нет никаких доказательств, что Россия хочет захватить Украину или поглотить ее. В разрешении этого конфликта начинать нужно именно с учетов интересов России. Вся цель США в отношении Украины была в создании там антироссийского оплота.
Аврил Хайнс, директор национальной разведки пару дней назад выступала в Сенате и сказала, что «один из двух сценариев, согласно которым Путин может применить ЯО, это если почувствует угрозу России или своему режиму. В чем это может проявиться? Если он осознает, что Россия проигрывает на Украине». Это какой-то извращенный парадокс! Как тогда мы собираемся выйти из этого кризиса без катастрофы, если вся цель США [и их союзников], в том, чтобы нанести поражение России на Украине?»
Сикорски: «Проблема реалистских теорий в том, что они не очень реалистичны. Потому что эти теории позволяют России самой определять собственные интересы безопасности (действительно, возмутительно!). В своих рассуждениях о великих державах вы ставите на одну моральную доску демократии и автократии. Но Путин ведет себя как типичный (!!) русский царь.
Шольц обещал (you have my word), Путину, что пока Шольц будет у власти, Украина не вступит в НАТО. Но Путин не прислушался (почему, интересно?)».
Уолт: «Нужно посмотреть на историю США, чтобы увидеть, что демократии тоже ведут кровопролитные войны, когда это касается их интересов и безопасности. Угрожать безопасности великих держав – вообще очень рискованный бизнес».
Макфол: «НАТО не расширялось с 2002 г (!!). С тех пор США только и делали, что принимали во внимание озабоченности России в сфере безопасности - сотрудничали с Москвой в Афганистане, продлили СНВ, заморозили принятие Грузии и Украине в НАТО в 2008 г. (#АльтруистическаяСупердержава). А вообще – расширялось не НАТО, расширялась демократия!
Интересы не определяются государствами, но конкретными людьми. Я только что получил письмо из тюрьмы от Алексея Навального. У него совершенно иное понимание безопасности, чем у Путина. Мы становимся на скользкую дорожку, если соглашаемся работать именно с путинским понимаем безопасности».
Макфол и Сикорски акцентируют, что никто не собирался делать Украину членом НАТО. Миршаймер и Уолт - что к 2022 Украина стала частью НАТО (через совместные учения, военную подготовку, поставки оружия).
Что будет через два года?
Миршаймер: «Понятия не имею. Мы живём в период радикальной неопределенности, может случиться всякое».
Уолт: «Не знаю. Через два года этот конфликт может продолжаться».
Макфол: «Не знаю. Но мы не можем дать Путину все, что он хочет, нужно учитывать интересы Украины».
Сикорски: «Будет замороженный конфликт. Но в идеале я хотел бы видеть Россию в семье демократических государств».
Новые «документы в гараже» и новый глава аппарата Байдена: что это значит?
Сотрудники ФБР наши еще 6 секретных документов в доме Байдена в шт. Делавэр (которых там быть не должно). Вся эта история выглядит мутно и взывает к главному вопросу – quid prodest?
Вариантов может быть много, но напрашиваются два – конкурентам республиканцам и кому-то из однопартйицев. Сам Байден считает, что историю с документами подмахнул ФБР кто-то из президентской охраны, где, по мнению Джо, еще много симпатизантов Трампа. Может быть. Но лично мне версия с республиканцами кажется менее убедительной. Если бы Байдена всерьез хотели устранить как конкурента на выборах, возможности найти более серьезный повод для (если не импичмента, то) громкого разбирательства можно было найти и давно.
Версия с однопартийцами дает больше развилок. Противников выдвижения Байдена на второй срок в этой когорте немало – назовите их глубинное государство, «коллективная Камала Харрис» или как-то еще. В целом Байден устраивает элиты: ВПК обеспечены заказами на годы вперед, нефте- и газодобыча растут, им тоже хорошо, айтишники получают жирные контракты от Пентагона и прочие ништячки от правительства на фоне подготовки к многолетней борьбе с Китаем и т.п. Но когда тебе 80, твоя бодрость усыхает, впереди у тебя еще два года, а ты замахиваешься еще на четыре (а вообще-то так не договаривались), по некоторым значимым вопросам демонстрируешь, что ты «человек старой системы» и какую-то не свою повестку проталкивать не даешь, и все это создает неопределенность по поводу среднесрочного будущего, всегда можно вытащить «кролика их шляпы» в виде каких-то документов, которые почему-то много лет лежали в гараже частного дома, и вот теперь о них резко решили вспомнить.
Разумеется, настоящих мотивов и кукловодов процесса мы не узнаем (или узнаем, но не скоро), а без этого всегда есть соблазн полезть в конспирологию. Но то, что этой историей кто-то знатно манипулирует американскими избирателем, по-моему, очевидно. Обычно такие истории вылезают где-то за полгода до выборов (помните Трампа и «BLM цунами»?), но, видимо, время для кого-то в Вашингтоне (а, может, и в Нью-Йорке и Лондоне) ускоряется уж очень сильно, и ждать столько не представляется возможным, дела делать надо «уже вчера».
На фоне всего этого пост главы аппарата Белого Дома решил покинуть один из воротил демократов и вашингтонских долгожителей Рон Клейн. О том, что он готовится уходить, начали говорить год назад.
В начале этого года сообщалось, что он с командой единомышленников планируют готовить новую избирательную кампанию Байдена. И вот теперь подтверждается его уход и рассуждают о потенциальных сменщиках. Большинство этих имен ничего не скажут широкому кругу российских читателей – все это сильно для «гурманов» американской политики, НО каждый из шести предполагаемых «привратников» (the gatekeeper, как обычно называют человека во главе аппарата Президента США) – это разные акценты президентства и неодинаковые способы построения избирательной кампании: Стив Рикетти – воротила Вашингтона с огромными подвязками в разных сферах мира лоббизма; Анита Данн – давняя близкая подруга, которая знает как отстроить правильный публичный имидж Байдена; Том Вилсак – потенциальный «мост» Байдена в мир синих воротничков –конкурентный электорат демократов и республиканцев и т.д. Кроме того, новая фигура главы аппарата будет показательной с т.з. того, хотят ли спасти Байдена как президента или позволить ему «утонуть».
Экватор президентства: Америка на автопилоте?
Некоторые наблюдения о промежуточных итогах президентства Байденом для @ru_global
⭐️В 2021 году демократы Байдена возвращались во власть с намерением восстановить демократию в самих США и веру в американское лидерство в остальном мире. Эта задача свела под одну крышу сотрудников из разных политических кланов и разных идейных школ Демпартии. Придуманная ими идея облачить возвращение великодержавного противостояния в термины борьбы демократий и автократий закрепилась в качестве движущей идеологической силы Америки на международной арене.
⭐️ Внешнеполитические задачи администрации Байдена условно разделились на «сиюминутные», рассчитанные на быстрый пиар-успех (продление СНВ-3 и возврат США в покинутые при Трампе международные институты и соглашения), и растянутые на срок всего президентства (развитие американской техноэкономической экосистемы, давление на Китай и Россию, дисциплинирование союзных автократий — Турции и Саудовской Аравии, определение повестки в темах борьбы с изменением климата и расширения прав меньшинств).
⭐️ «Капитальный ремонт» демократии и консолидация расколотой страны виделись важной, но невыполнимой задачей. Некоторые уже тогда считали, что решать эту проблему должен будет следующий президент, а задача Байдена состояла минимум — в недопущении возвращения Трампа, максимум — в подготовке задела для следующего демократического кандидата.
⭐️ Два года спустя результаты работы администрации практически по каждому из этих вопросов имеют двойное дно. Нагнетание давления на Россию подняло градус напряжённости до точки кипения в украинском кризисе. С Китаем Байдену пока удаётся соблюсти баланс «кнутов и пряников», но скорее благодаря сдержанной реакции самого Пекина на американские провокации.
⭐️ Турция и КСА в который раз оказались нужны Америке (теперь для решения вопросов конкурентной борьбы с великодержавными противниками), поэтому давить на Анкару и Эр-Рияд не получилось. Однако теперь уже Турция и Саудовская Аравия не стесняются демонстрировать наличие собственных интересов в международных делах.
⭐️ За два года спорных сюжетов по иранскому вопросу стало как будто ещё больше: в Иране сменился президент, а в США обновился состав Конгресса. В этом свете перспектива возвращения Соединённых Штатов в «иранскую сделку» кажется более мифической, чем два года назад. По счастью для Байдена, о политике США в отношении Афганистана теперь мало кто вспоминает в публичном пространстве, так что эту неприятную страницу его президентства удалось перелистнуть без долгоиграющих последствий для администрации.
⭐️ Зацикленность одной части республиканцев на фигуре Трампа, а другой — на его популистских идеях сыграла на руку демократам: они воспользовались внутриреспубликанскими разладами, заметя под ковёр собственные, и сумели конвертировать в политический капитал даже те сюжеты, которые изначально были рассчитаны на подрыв их позиций (решение Верховного суда по делу «Роу против Уэйда»). В результате демократы переиграли республиканцев в выборной кампании в Сенат, а в борьбе за Палату представителей не уступили так разгромно, как это прогнозировали.
⭐️ Даже если представить, что демократам удастся отцепить Трампа от участия в следующей президентской кампании и маргинализовать республиканцев, это не снимает вопросов с их собственной «проблемы 2024 года». Одной из главных интриг политического сезона в США в 2023 году будет попытка найти того, кому в теории можно было бы передать управление в ситуации, когда мировая политика входит в крутое пике.
США: выборы закончились, да здравствуют выборы! || Подкаст «Мировой факультет»
"Несмотря на то, что Россия переориентируется на дружественные страны и совершает «поворот на Восток», Соединённые Штаты оказывают и в ближайшей перспективе будут продолжать оказывать большое влияние на международную политику, а значит, и на жизнь в России.
Не так давно в США прошли промежуточные выборы в Конгресс, которых ожидали и у нас, с надеждой на то, что изменение баланса сил сможет повлиять на основные события. Революции не произошло, но веха состоялась, и в следующие два года будут происходить не менее интересные события — подготовка к президентским выборам 2024 года."
По приглашению @ru_global поговорили в хорошей компании о том, что изменилось после промежуточных выборов в США, в чём уникальность американской системы выборов и насколько устойчивы к новой повестке окажутся закрытые структуры американского истеблишмента.
/channel/ru_global/22476
Главные политические риски 2023 г.: прогноз Eurasia Group
Одна из ведущих американских фирм в сфере политконсалтинга Eurasia Group (EG) только что презентовала свой ежегодный доклад "Top Risks – 2023". Над докладом работают десятки аналитиков фирмы, но авторство значится за Президентом EG Ианом Бреммером и Председателем EG Клиффом Капчаном.
Доклад не стоит рассматривать как крем-брюле аналитической мысли, но как набор политических посылов, на которые глобалистская часть американской элиты ориентирует остальной мир, крупный бизнес, инвесторов и СМИ. Это проекция их собственного видения мировых трендов, их страхов и ожиданий.
По мнению Eurasia Group 10 главных рисков в мировой политике в 2023 выглядит следующим образом:
⭐️1. «Россия – страна изгой»
«Загнанная в угол Россия превратится из глобального игрока в самое опасное государство-изгой в мире, представляющее серьезную и всеобъемлющую опасность для Европы, США и других стран… Россия-изгой – это угроза глобальной безопасности, западным политическим системам, киберсфере и продовольственной безопасности».
⭐️2. «Всемогущий Си»
Неограниченная власть китайского лидера представляется EG угрозой в трех плоскостях:
«(а) пагубные последствия централизованного принятия решений для общественного здравоохранения по мере распространения ковида; (б) усиление госконтроля над экономикой Китая приведет к произвольным решениям, нестабильности политики и повышенной неопределенности для страны, уже ослабленной двумя годами жесткого контроля над ковидом; (в) националистические взгляды и напористая внешняя политика Си будут все чаще вызывать сопротивление Запада и азиатских соседей Китая».
⭐️3. «Оружие массового подавления»
2023 год видится EG переломным в использовании автократами ИИ для целей политического вмешательства зарубежом и преследования инакомыслия у себя дома.
Прим. - Учитывая, что серьезные разработки в области ИИ ведутся преимущественно на Западе, а в тех "авторитарных странах", где такие разработки есть, подавлять свободы принято более конвенциональными методами, интересно посмотреть на что (и кого) намекают западные коллеги. Неужто что-то интересное в этой сфере готовится к массовой отработке ими самими?
⭐️4. Последствия инфляции
«Глобальный инфляционный шок, начавшийся в США в 2021 году и распространившийся по всему миру в 2022 году, будет иметь мощные экономические и политические последствия в 2023 году».
⭐️5. «Загнанный в угол Иран»
Турбулентность внутри этой страны на фоне напористости во вне, в 2023 году приведут, по мнению аналитиков EG, к новому витку эскалации между Ираном и Западом.
⭐️6. Энергетический кризис
«Сочетание геополитических, экономических и производственных факторов создаст гораздо более жесткие условия на энергетическом рынке, особенно во второй половине 2023 года».
⭐️7. Замедленное глобальное развитие
«Граждане развивающихся стран станут более уязвимыми, поскольку последствия COVID, продолжающаяся российско-украинская война и глобальная инфляция сводят на нет достижения человеческого развития».
⭐️8. «Разделенные Штаты Америки»
«США остаются наиболее политически поляризованной и недееспособной из развитых индустриальных демократий мира, и из-за крайних политических расхождений между красными и синими штатами американским и иностранным компаниям будет труднее относиться к США как к единому целостному рынку».
⭐️9. Бум Tic Tok-а
«Все больше представителей поколения Z, первого поколения, не имевшего опыта жизни без интернета, будут организовываться онлайн, чтобы изменить корпоративную и государственную политику, разрушая компании и политику».
⭐️10. Водный кризис
«В этом году водный кризис станет глобальной и системной проблемой».
P.S. Бреммер и Капчан также считают, что западная поддержка Украине не снизится, никакого кризиса вокруг Тайваня не будет, и американо-китайское противостояние не выйдет из нынешних берегов.
Симуляция конфликтов: тест-игра ИМИ
На Западе, особенно в США и Британии, популярны разного вида игровые симуляции войн и конфликтов. Так отрабатываются разные сценарии развития конфликтов, варианты поведения его участников и способы принятия решений.
В России этот жанр освоен не настолько хорошо, но заполнять пробелы никогда не поздно. Центр евро-атлантической безопасности ИМИ сделал первый шаг. Можно окунуться в атмосферу одного из шести кризисов и попробовать свои силы в их моделировании. Главное не довести до ядерной войны.
Поиграйте на досуге, это занимательно.
http://test-conflict.ru/
"С началом экономических реформ и эпохи «открытости» в 1980–1990-х годах Китай
оказался интегрирован в глобальную систему рынков и распространения информации и стал использовать подходы "мягкой силы" для продвижения своего образа и своих интересов в мире. К рубежу 2000–2010-х годов китайская политика «мягкой силы» находилась на пике активности - сотни Институтов Конфуция, стипендиальных программ, разветвленная система внешней пропаганды.
Однако уже в период правления Си Цзиньпина Китай ощутимо скорректировал свою стратегию в этой сфере – фактически на смену «мягкой силе» пришла концепция «дискурсивной силы», источником вдохновения для которой были идеи о дискурсе французского философа М.Фуко.
На прошедшем ХХ съезде КПК поставлена задача дальнейшего усиления международной дискурсивной силы, которая должна быть соразмерна совокупной мощи и международному статусу Китая."
Обещанный доклад:
https://mgimo.ru/upload/iblock/0c6/0fbcc0phzmd1vr7evuu1vujuws4lsdsf/china-foreign-policy-new-ideologemes.pdf
Сирия: заметки "с земли"
Автор данного телеграм-канала на некоторое время выпал из публичного пространства, но исключительно из-за "производственных нужд" - было необходимо съездить в Сирию.
О личных впечатлениях о стране лучше всего расскажет небольшая подборка сделанных там фото. Общая картина непростая, но гостепреимство, кухня и котики - на уровне.
Из профессиональных - отмечу здесь только две трагедии (их, конечно, больше), которые увидел воочию:
- некогда процветающую арабскую страну очень быстро отбросили в развитии на десятилетия назад;
- нефтедобывающую страну относительно просто лишили этой нефти и сделали это так, что теперь страна, где гражданская война как бы закончилась, испытывает страшный топливный кризис, серьезные перебои со светом и отоплением.
Всё это на фоне продолжающейся оккупации Заефратья союзными США курдскими формированиями, ползучего освоения севера страны Турцией, проникновением в ключевые сферы страны Ирана и периодическими ракетными ударами Израиля.
Who is Mr. Biden?
Президент Америки пошёл на девятый десяток. Не могли пройти мимо такого события. Судьба яркая и в известном смысле трагическая.
Американцы хорошо знают Байдена. До того как заселиться в Белый дом, он без малого полвека был на виду, занимая серьезные должности – сначала сенатора (1973–2009), потом – вице-президента (2009–2017). В своих мемуарах один из вашингтонских тяжеловесов, бывший министр обороны и директор ЦРУ Роберт Гейтс замечает, что на протяжении 40 лет Байден, по его мнению, «ошибался по каждому ключевому вопросу внешней политики и национальной безопасности». Справедливости ради надо сказать, что Гейтс редко о ком-либо хорошо отзывается. Да и у самого Байдена на протяжении всей его карьеры сложные отношения с военными. Это, однако, не означает, что Байден лишен политического видения.
А вот с коммуникацией у Байдена действительно всегда не ладилось. С детства он страдал заиканием, которое сумел преодолеть только к 20 годам. В Сенате он показал себя оратором харизматичным, напористым, порой даже боевитым. Но по числу нелепых оговорок Байден может сравниться разве что с Джорджем Бушем-младшим.
С возрастом нелепых эпизодов с участием Байдена становилось всё больше, и всё чаще именно о них вспоминали в первую очередь, слыша имя этого политика, а не о достоинствах и навыках, позволявших ему столько лет чувствовать себя уверенно среди зубастых акул Вашингтона. В восприятии американцев образ Байдена стал трансформироваться из «грозного сенатора – защитника интересов граждан» в «нелепого дядюшку», за байки которого на семейных торжествах бывает стыдно.
Кто-то считает, что свой шанс войти в пантеон великих президентов Америки Байден упустил именно во время кампании-1988. Второй раз попытать счастье в борьбе за президентское кресло Байден решил во время кампании 2008 года. Его профессиональные качества смогли по достоинству оценить стратеги Обамы – Байдену предложили стать вице-президентом США.
За кулисами Байден был чрезвычайно полезен Обаме. Пригодился опыт работы в Сенате, который обеспечил Байдена двумя важными качествами – способностью к политическому маневру и организаторскими навыками. Но каждое третье появление Байдена на публике сопровождалось конфузом. Когда к подобным эпизодам добавилась манера обнюхивать волосы женщин и детей (что стало темой для бесчисленных телесюжетов), Байден из «нелепого дядюшки» стал превращаться в «странного дедушку». Образ нездорового, зависимого от посторонней помощи старика нещадно эксплуатировался Трампом во время его предвыборных баталий с Байденом.
Однако это всё не помешало Байдену с третьей попытки стать президентом.
История знает немало примеров того, как человек приходил к успеху, оказавшись «в нужное время в нужном месте». У Байдена ситуация, скорее, противоположная: он стал президентом не в то время в Америке и не в том месте своей биографии.
"Опасное увядание" России или как управлять нарративом
Словосочетания "Вашингтонский обком", "госдеповская методичка" и "глубинное государство" ассоциируется с конспирологией - в приличном обществе на такое ссылаться на принято.
Но так выходит, что почти всегда как будто отдельные друг от друга институции оперируют одними и теми же терминами в отношении одних и тех же субьектов.
Вот и сейчас, уверенность в своей победе, позволяет американцам задавать некий общий нарратив с рядом общих понятий, аргументов и слоганов.
Далее этим нарративом напитываются свои СМИ, откуда затем (подчас добровольно) его черпают представители СМИ и политики уже третьих стран. И вот уже про российский 'dangerous decline' рассуждают в Индии, Бразилии, Индонезии и др.
В страт.докладах разведки США это называют "establishing narrative control" - "установление контроля над нарративом" - инициативное формулирование объяснительной конструкции происходящего. И желательно эту конструкцию иметь до того, как происходящее произошло.
Промежуточные выборы: winners & losers
"Если вы американский республиканец, то сейчас в Твиттер вам лучше не заходить. Еще неделю назад покупка Илоном Маском этой соцсети ввергла многих сторонников
Демократической партии в уныние – миллиардер обещал покончить с либеральной цензурой. Но сейчас в стане демократов ликование. Нет, Маск от своих планов не отказался. Но зато и «красного цунами» (тотальной победы республиканцев на промежуточных выборах) не случилось. Так что теперь можно вдоволь поиздеваться над оппонентами в том самом Твиттере. ...
На самом деле республиканцы выборы все-таки выиграли, но успех их получился значительно менее впечатляющим, чем предполагалось. ... Впрочем, даже в Палате представителей число потерянных мест у демократов меньше, чем теряли другие администрации в свой первый срок за последние 40 лет. ...
Место же главного любимца республиканцев занял губернатор Флориды Рон Десантис. Телеканал Fox News прямо сказал, что именно Десантис теперь лидер партии, а Трампа можно списать в утиль. В свою очередь эксцентричный миллиардер, почувствовав конкуренцию, стал критиковать Десантиса и называть его «заурядным» (average).
[Демократы теперь] получают возможность перевести дух и понаблюдать за внутрипартийной грызней республиканцев. При новом раскладе сил в Конгрессе администрации Байдена работать будет труднее, чем прежде, но не настолько трудно, чтобы отказаться от плана победить на президентских выборах-2024. Впрочем, время здесь работает скорее против демократов. Байден 20 ноября отметит 80-летие – остается только догадываться насколько крепким будет его рукопожатие через два года."
Некоторые мысли @profilejournal вдогонку прошедшим выборам.
На канале @imi_mgimo начали нашу с @politburo2 аудикомнату о предварительных результатах промежуточных выборов.
Заходите послушать и поговорить!
Сегодня в 23:00 стартует ночной стрим по выборам в США с @britishpolitics
По связи выйдет американист Максим Сучков - @postamerica
В прямом эфире обсудим результаты предвыборной схватки за контроль над Палатой представителей, Сенатом и губернаторскими креслами
Подключайтесь: https://youtu.be/2fv1pRMxbS0
Пять ключевых сюжетов промежуточных выборов
Впереди неделя промежуточных выборов в Конгресс США. Поделился с @izvestia некоторыми наблюдениями о подготовительной стадии выборов и о том, как обе партии работали с повесткой.
Промежуточные выборы в Конгресс США: как это будет
8 ноября в Америке состоятся промежуточные выборы в Конгресс. Эти выборы - традиционный маркер доверия американцев к политике действующего президента и "разминка" перед выборами POTUSа в 2024. Результаты выборов в Конгресс могут повлиять на вторую половину президентского срока Дж. Байдена (но могут и не повлиять, смотря какие расклады сложатся по итогам).
Выборы пройдут на фоне накопившихся социально-экономических проблем, среди которых инфляция, безработица, нелегальная миграция и традиционные партийные споры о праве на аборты и владение оружием. Украинский сюжет тоже мелькает - демократы уже "вепонизируют" его против республиканцев - хотя и не является основным.
Получится ли у демократов сохранить большинство в Конгрессе и заложить фундамент для переизбрания Байдена в 2024 г.? Как изменится ситуация в США после выборов и что все это значит для внешней политики, особенно на российском треке? Эти и другие вопросы обсудим с Евгением Минченко @politburo2 в ходе городского завтрака у коллег @russiancouncil.
1 ноября 2022 г. в Библиотеке им. Ф.М. Достоевского - обязательно приходите.
Регистрация по ссылке.
P.S. Дискуссию также можно считать тизером к нашему докладу о промежуточных выборах, который увидит свет на первой неделе ноября.