36618
Авторский канал экономиста Дмитрия Прокофьева и финансиста Никиты Демидова. Что происходит и как нам быть. Говорим по делу, чтобы песец не подкрался к деньгам. Все вопросы авторам @dpolarfox
«За пять лет численность выпускников СПО возросла на 17% – при снижении числа выпускников ВПО на 11% (при этом несколько более активно процесс «размена» пошел в последние три года)», - отмечает ЦМАКП.
Это также нам говорит о том, что экономика России упрощается, т.к. в ней снижается, причём очень значительно, спрос на людей с высшим образованием.
Гуманитарии заполонят рынок труда России, следует из нового анализа Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП).
В обозримом будущем, согласно докладу, ожидается избыток по следующим профессиям:
🔹 группа «политические науки и регионоведение», где предполагается более чем семикратное превышение выпускников над спросом;
🔹 значительный избыток – превышение числа выпускников над спросом в 2,5-3,3
раза – ожидается по группам: управление в технических системах; техносферная безопасность и природообустройство; СМИ и информационнобиблиотечное дело; химические технологии; языкознание и литературоведение; сельское, лесное и рыбное хозяйство;
🔹 превышение числа выпускников над спросом в 1,7-1,9 раза ожидается по группам: психологические науки; техника и технологии наземного транспорта; ветеринария и зоотехния; клиническая медицина; юриспруденция.
Любопытно, что даже в таких сферах, как клиническая медицина, психологические науки, а также аэронавигация и эксплуатация авиационной и ракетно-космической техники переизбыток выпускников ожидается в 1,5 раза выше от потребностей. По оценке ЦМАКП, до 2035 года на рынок труда должно выйти несколько миллионов выпускников системы среднего образования, иначе дисбаланс спроса и предложения рабочей силы в стране будет ухудшаться.
Вот это хороший вопрос очень. Почему не привлечь деньги на рынке? Потому что «дорого»? Но этому «дорого» пока конца-края не видно. И налоги для экономики совсем не бесплатны. То ли это догма какая-то, то ли тут что-то дельфийское.
итого есть сопротивление росту процентной нагрузки на бюджет: Минфин
нет сопротивления налоговой нагрузке: частный сектор
… вряд ли в снижение инфляции они сами верят, по факту делая все возможное, чтобы ее разогнать…
Читать полностью…
Вот это хороший вопрос очень. Почему не привлечь деньги на рынке? Потому что «дорого»? Но этому «дорого» пока конца-края не видно. И налоги для экономики совсем не бесплатны. То ли это догма какая-то, то ли тут что-то дельфийское.
Читать полностью…
💬 Антон Силуанов: видим разную рентную нагрузку на различные секторы экономики, поэтому наши предложения касаются в том числе рентных отраслей, таких как добыча железной руды, производство минеральных и азотных удобрений, добыча угля, золота и алмазов. Уровень рентной нагрузки в этих отраслях в два раза ниже, чем в других. Предлагаем увеличить налогообложение по этим направлениям с тем, чтобы, с одной стороны, выровнять условия налогообложения, с другой — сохранить уровень рентабельности данных отраслей.
@minfin
#ПрямаяРечь #налоги
Коллеги подсказывают, что пранк немного вышел из под контроля, и нужно уточнить:
Поп-звезды не являются значимым инфляционным фактором. Даже Тейлор Свифт, хотя ее феномен заслуживает особого внимания.
Главная ошибка, которая содержится во всех этих рассуждениях (Фестиваль шоппинга в Шанхае, Влияние Бейонсе на инфляцию в Швеции, Тейлор Свифт и Банк Англии) - не учитывать бюджетное ограничение домохозяйств: если фанаты тратят огромные деньги на билеты, дорогу и отель там, где будет шоу, значит они не потратят их на что-то другое.
Рост потребительских расходов зависит от роста доходов домохозяйств и готовности банков наращивать портфель потребительских кредитов. Но даже самые массовые концерты не способны вызвать заметный скачок долгов по кредитным картам: если у вас арена (Wembley) вмещает 100 тысяч человек, средняя стоимость билета 590 фунтов и все купили билет в кредит - это капля в море: портфель необеспеченных займов розничным клиентам в Великобритании составляет 219 млрд фунтов, а в обращение поступить всего 59 млн фунтов или 0.02%.
Даже если сопутствующие расходы (транспорт и проживание) будут сопоставимы, это все еще в сумме +0.04%. Но так как это разовые акции, то скорее всего задолженность будет погашена в кратчайшие сроки за счет сокращения будущего потребления.
То есть всплеск спроса в день мероприятий концентрируется в одной локации, где действительно вызывает шок. Но этот шок компенсируется снижением спроса в других местах и размазывается во времени. В сумме это дает околонулевой эффект. Так что Банк Англии при принятии решений будет ориентироваться на другие факторы.
@unexpectedvalue
/channel/producttoday/2719
Как такое могло случиться, кто бы мог подумать…
Каким данным верить?! Очень хочется - официальной статистике! Может быть, глаза меня подводят?!!!
Инфляция – это баг или фича?
С бенефициарами инфляции, о которых справедливо напомнили ув. коллеги @proeconomics, обратив внимание на давние публикации в журнале «Эксперт», есть еще вот какая история.
Отношение правительства к инфляции сильно зависит от того, воспринимает ли оно «рост цен» как баг, или как фичу.
Так всегда было - на словах все европейские короли обещали рубить руки и головы всем, кто хоть на грош повысит цены на хлеб и мясо. Но, на самом деле те же самые короли при каждом удобном случае старались «попортить» собственную монету - добавляли к серебру меди, уменьшали вес при сохранении номинала, и т.д. И понятно, почему они это делали – чтобы уменьшить стоимость собственных долговых обязательств, «собираем» налогами одну сумму серебра – а «раздаем/платим» - другую, поменьше, при формально том же номинале долга.
Московский государь Алексей Михайлович, так тот, простая душа, было дело , вообще приказал собирать царские налоги серебряными копейками, а оплачивать царские расходы копейками медными, из расчета копейка к копейке. А кто был таким вариантом расчетов недоволен - тех «повесили со 150 человек, а остальным всем был указ, пытали и жгли» ©…
(Кстати, народной реакцией на королевские эксперименты с обесцениванием собственных денег в Европе раннего Нового времени стала тотальная популярность у населения «утрехтских дукатов» («левенталеров», или «лобанчиков»), полновесных золотых монет, чеканившихся в Больших Нидерландах. Это понятно – Республика Соединённых Провинций, экономика которой держалась на внешней торговле, была заинтересована в стабильности собственной валюты. А современные ей короли и императоры - нет)
Что сейчас может помешать правительствам всего мира «портить монету» (провоцировать инфляцию)? В принципе, ничего – кроме риска для элитной группы, находящейся у власти, эту самую власть утратить.
Там, где власть меняется в результате выборов, у оппозиции всегда есть вариант «нажать» на проблему инфляции – вот эти министры плохие, они допустили рост цен, а мы придем, поставим хороших министров, и сделаем так, что цены расти не будут. Это очень понятно избирателю, который меряет инфляцию не по релизам местного госстата, а по ценникам в супермаркете. И в этой ситуации инфляция – это баг. (Кстати, если в стране одна часть населения проигрывает от инфляции, а другой части "все равно", то ситуация может быть еще интереснее - в Турции горожане, которых инфляция страшно раздражает, голосуют за оппозицию, а вот крестьяне, живущие "с собственного хозяйства", на продовольственную инфляцию обращают внимания меньше - и власть поддерживают)
Но там, где власть «всегда сохраняется в одних руках», а министры-капиталисты входят в единственную элитную группу, и никого, кроме себя, не представляют – то никакой заинтересованности в том, чтобы действительно тормознуть инфляцию, у правительства объективно нет. Есть заинтересованность за счет инфляции обесценить собственные обязательства по платежам. А потому инфляция для них - на самом деле фича.
Скажите спасибо, что, по примеру царя Алексея, не вводят две валюты – «твердую» -для себя, и «обычную» - для людей
Главное о ритейле и том, что с ним связано - обзор @producttoday - выпуск 17 (10 — 16 июня 2024 года)
🇷🇺 Создание государственной торговой сети в России не планируется, сообщил замглавы Минпромторга Виктор Евтухов. Проработать вопрос ее создания поручал президент Владимир Путин.
🛒 Сеть «Дикси» начала тестировать формат ультрамалых магазинов «Дикси GO!» – точек с базовым ассортиментом, расположенных в шаговой доступности, площадью 70-110 кв. метров. Значительную долю ассортимента здесь составляют алкоголь и напитки.
К чему может привести повальное увлечение магазинами самых малых форматов — читайте в нашем ликбезе этой недели
Сергею Курехину - 70, да
/channel/mikewashere/9547
Маркетплейсы в системе государственного регулирования экономики: Госплан 2.0 или ключ развития?
В своём послании Федеральному Собранию в 2024 году президент заявил о планах перевести ключевые отрасли на платформенные принципы. Это привлекло внимание многих специалистов, так как может свидетельствовать о новом подходе к управлению экономикой, в котором цифровые платформы становятся инструментами централизованного контроля.
Откуда такой интерес власти к потенциалу маркетплейсов?
Внешнеторговый баланс России в 2023 году продемонстрировал значительное снижение. По данным Центрального банка России, профицит внешней торговли снизился на 58,5% до 140 миллиардов долларов. Экспорт упал на 28,3% до 425,1 миллиардов долларов, в то время как импорт вырос на 11,7% до 285,1 миллиардов долларов. Это снижение связывают с уменьшением торговли с западом, и увеличением торговли с азиатскими и африканскими странами.
В условиях санкционного давления и необходимости модернизации экономики Россия ищет способы повысить эффективность управления и контроля над ключевыми секторами. Маркетплейсы, такие как WB и Ozon, уже играют значительную роль в товарообороте страны, занимая 82% рынка. Превращение их в центральные элементы экономического управления может видеться государством как ряд преимуществ.
Первое - маркетплейсы обладают мощной аналитикой, которая собирает и обрабатываеь данные о миллионах транзакций, запасах и ценах. Имея доступ к этим данным, правительство сможет более точно планировать и регулировать экономическую активность.
Во-вторых, через платформы можно контролировать ассортимент товаров, устанавливать цены и условия поставок, что позволит государству влиять на рынок в соответствии с национальными интересами.
Кроме того, маркетплейсы могут эффективно координировать внешнеэкономическую деятельность, отслеживая потоки товаров и внедряя необходимые ограничения или стимулы. Управление такими большими объёмами торговли с помощью маркетплейсов может существенно повысить эффективность этого процесса.
По идее, государственное вмешательство может способствовать продвижению продукции национальных производителей. Поддержка площадками отечественных компаний в условиях санкций будет способствовать импортозамещению и укреплению экономической независимости страны.
Интересный аспект маркетплейсов — это управление очередями на товары в условиях возможного дефицита. В условиях нестабильности рынка и потенциального дефицита платформы могут предоставлять данные в реальном времени о наличии и спросе на товары, и оперативно реагировать на угрозу дефицита. Аналитические инструменты могут прогнозировать дефицит товаров, основываясь на текущих данных и трендах потребления. В случае дефицита маркетплейсы могут управлять очередями на приобретение товаров, распределяя их так, чтобы избежать "дефицитных очередей" и недовольства населения.
Однако существуют и риски такой стратегии.
Усиление государственного контроля может привести к усилению монополизации и снижению конкуренции, что негативно скажется на инновациях и качестве товаров и услуг. Ограничения на ассортимент и цены могут вызвать негативную реакцию со стороны потребителей, которые привыкли к разнообразию и конкурентным ценам. И наконец, управление экономикой через цифровые платформы требует высокой квалификации и адекватного реагирования на быстро меняющиеся условия рынка.
О чем это всё? О том, что какие бы мы не давали оценки маркетплейсам, их роль будет возрастать. Как бы то ни было, очевидно, что закон о регулировании маркетплейсов становится нужен не только партнёрам площадок, но и правительству. В наших силах влиять лишь на то, чтобы он учёл интересы всех участников, но нельзя забывать, что первичным бенефициаром законотворчества в России всегда будет выступать именно государство.
Председатель совета АУРЭК Александр Ефимов.
Бюджетные субсидии по демпферу, предназначенные для производителей автомобильного бензина и дизельного топлива, превысили объем бюджетных поступлений по акцизам на автобензин и дизель более чем в 9 раз по итогам первых четырех месяцев 2024 г. – 626 млрд руб. против 68 млрд руб., следует из данных Минфина и Федерального казначейства.
Кратное соотношение субсидий и выплат по акцизам характерно и для всего периода действия демпфера, т.е. начиная с 2019 г. Поступления в консолидированный бюджет по акцизам на автобензин и дизель в период с января 2019 г. по апрель 2024 г. достигли в общей сложности 1,33 трлн руб., тогда как субсидии по демпферу – 4,99 трлн руб., включая кризисный для сырьевых рынков 2020 г., когда из-за низких внешних» цен на нефтепродукты баланс выплат по демпферу сложился не в пользу нефтяников.
Эти данные лишний раз подтверждают, что демпфер является не компенсацией за недопоставку топлива на экспорт, а лишь формулой расчета субсидий, которые выплачиваются нефтяникам за удержание цен на нефтепродукты в границах инфляции. Однако это условие далеко не всегда выполняется: в апреле 2024 г. 12-месячный прирост цен на автобензин и дизель достиг 8,5% и 11,3% соответственно, тогда как годовая инфляция составила 7,8%, согласно данным Росстата.
При этом в формуле расчета демпфера (статья 200 Налогового кодекса) до сих пор учитываются цены на автобензин и дизельное топливо на хабе Роттердаме, хотя эмбарго на морской импорт нефтепродуктов из России в страны ЕС вступило в силу еще в феврале 2024 г.
Гуманитарии заполонят рынок труда России, следует из нового анализа Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП).
…вероятно, природа российской экономики такова, что экономический рост выше 3-4% всегда сопровождается повышенным уровнем инфляции в 8-15% (также как в пики кризисов, сопровождающихся резкой девальвацией рубля). Застой же в экономике позволяет иметь инфляцию даже ниже таргета ЦБ
Да, рассуждение ув. @unexpectedvalue совершенно справедливое - если можно без политических последствий повысить налоги, то почему бы их не повысить. А что там будет потом - так это будет потом.
Читать полностью…
ну для Антона Германовича все же никогда не было какой-то предельной величины госдолга.
к тому же в чем потребность увеличивать нагрузку на бюджет, если можно увеличить на бизнес/население? Нет же политического противовеса, который мог бы сказать: а мы тогда за вас не проголосуем
Какие могут быть рациональные объяснения почему не привлекать деньги в долг, а повышать налоги? Мне приходят в голову два:
1. Потому что «фискальное пространство» на самом деле очень маленькое с точки зрения правительства. Грубо говоря если сегодня долг 20% ВВП, то предельный заем с точки зрения правительства это 30% ВВП. А больше никто не даст. Эти оставшиеся 10% ВВП долга лучше оставить на крайний случай.
2. Потому что правительство и правда ждет замедления инфляции. Глупо привлекать по сегодняшним ставкам, если верить, что инфляция и правда упадет через год-два.
Про налогообложение рентных отраслей мы поняли, есть только вопрос - а что случилось, что такая спешка? Почему бы не разместить ОФЗ? Госдолг - меньше 20% ВВП, дефицит бюджета - меньше 2% ВВП - как говорится - всем бы такие показатели, можно занимать и занимать.
Но нет, брать в долг почему то не хотят - хотят повысить налоги.
А может быть, в долг никто не хочет давать? Может быть и Китай не хочет одолжить денег, что то знает? (Не говоря уже о собственных банках)
Если бы все было так устойчиво - то брали бы в долг, никаких проблем. Но в долг не берут, налоги повышают.
Что-то не так.
Мы тут с вами используем довольно активно термины, такие как ВВП, ВВП на душу, по паритету покупательной способности (ППС), по рыночным ценам... Давайте напишу что используется для чего, чтобы легче было избежать ошибок и манипуляций.
ВВП по рыночным ценам измеряет размер экономики. Он подходит для того, чтобы сравнивать экономики по размеру, «важности» в глобальной экономике и т.д.
ВВП на душу по ППС измеряет средний уровень жизни в стране. Здесь используются другие цены (не рыночные, а ППС), чтобы учесть тот факт, что в бедных странах цены на многие блага ниже, то есть, за те же деньги можно купить больше. Он подходит для того, чтобы оценивать где «лучше средний уровень жизни».
ВВП на душу по рыночным ценам измеряет среднее производство на жителя. Он до некоторой степени подходит для оценки производительности, но лучше его не использовать вообще, поскольку работают-то далеко не все – в разных странах работает разная доля населения. Лучше использовать ВВП по рыночным ценам в расчете на одного работника, а не на душу населения. Тогда будет мера производительности труда, сколько продукта по рыночным ценам производится в среднем в расчете на одного работника.
Наконец, есть ВВП по ППС. Для чего он используется непонятно, поскольку он не «на душу», то есть, сравнивается весь масштаб экономики, но при этом зачем-то вводятся нерыночные цены. Он стал популярен в последнее время, потому что по этой мере Китай давно обогнал США, но это странная вещь – подбирать меру под тезис. А делить на количество жителей не хочется, потому что тогда картинка сильно не в пользу Китая (представьте разницу когда числитель похож, а знаменатель отличается в несколько раз). Короче неясно, что эта штука измеряет, так что лучше не обращать внимание.
Концерт Тейлор Свифт в Лондоне может вынудить Банк Англии отложить снижение ставки
Напоминаем, что мемы в этом канале - результат многих часов работы команды аналитиков и отдела визуализации
@unexpectedvalue
В России выросло число тех, кто недоволен качеством новых брендов, которые пришли на замену ушедшим иностранным торговым маркам. Если осенью 2023 года таких было 44%, то в мае этого года их стало уже 60%. Это привело к тому, что покупатели теперь не готовы регулярно покупать собственные торговые марки сетей.
Но сами ритейлеры пока не видят падения спроса на такие товары, добавляя, что владельцы новых для российского рынка марок почти не вкладываются в продвижение своей продукции.
Мы бы добавили, что проблема даже не в том, что российские производители не вкладываются в продвижение продукции. Они не хотят это делать или не понимают (даже не хотят пробовать понять), как.
@producttoday
"...сомневаться в том, что видят глаза, и верить тому, что слышат уши - такая ошибка свойственна многим..." ("Повесть о доме Тайра")
Читать полностью…
Сегодня уже два раза упоминал статьи из старого номера «Эксперта» за сентябрь 2001 года. И третий, раз уж у нас сегодня день ретроспективы. В номере есть размышления экономиста Евсея Гурвича, на тот момент научного руководителя «Экономической экспертной группы» о природе российской инфляции. И она перекликается с мыслью ув. экономиста Дмитрия Прокофьева в этом посте – что власти у нас осмысленно или нет, но работают на инфляцию.
/channel/moneyandpolarfox/8647
Евсей Гурвич в 2001 году говорил примерно о том же. В то время мейнстримным было мнение о том, что причина инфляции в России – тарифы естественных монополий и рост доходов населения. А Гурвич поправлял, что причина и этих явлений, и экономической политики в целом – поведение валютного рынка в России. Оно, это поведение, основная причина проинфляционной политики. Гурвич тогда считал, что повышенная инфляция в России будет всегда хронической (повышенная даже относительно высоких прогнозов финансовых властей; например, на 2001 год в план закладывалась инфляция 8,7%, а на момент написания той заметки она была уже 12,7%).
Дело в том, что главные агенты нашей экономики – экспортёры (сырья и продукции первичного передела), и они ВСЕГДА заинтересованы в слабом рубле для максимизации своей прибыли. Опосредованно же от высокой прибыли экспортёров выигрывает и бюджет.
Если в Америке в своё время говорили «Что хорошо для Дженерал Моторс, то хорошо для Америки», то в России аналог этого наблюдения «Что хорошо для экспортёров (сырья, в первую очередь нефтегазовой отрасли), то хорошо для России».
Евсей Гурвич в конце заметки резюмировал: «Масштабы стерилизации (денежной массы) имеют объективные ограничения. Остальные же меры (борьбы с инфляцией) вряд ли могут иметь серьёзный эффект, пока продолжает действовать основной источник инфляции».
Курехин вел передачу на «Радио-1 Петроград». Болтал, ставил любимую музыку, приглашал гостей - все как обычно.
В одном из выпусков передачи был объявлен конкурс - кто угадает песню с первого аккорда, получит приз. Курехин поставил в конце битловскую Hard Day’s Night, но дал больше чем надо. Было ясно, что когда Курехин снова выйдет в эфир, его завалят правильными ответами.
Как быть? Да все просто.
Рассказывает соведущий Сергея Анатольевича Александр Устинов. «Курехин отрезал и приклеил начало Hard Day’s Night к песне Any Time At All. И вот нам звонит человек, отбитый битломан, и говорит что-то типа: «Ну мы, старые битломаны, даже с одного аккорда отгадали бы Hard Day’s Night».
И тут Сергей включает склеенную песню. Человек на проводе просто не может поверить своим ушам».
Вот эта мысль ув. коллег @news_aurek показалась мне важной
Интересный аспект маркетплейсов — это управление очередями на товары в условиях возможного дефицита
Кстати
2024 г
демпфер является не компенсацией за недопоставку топлива на экспорт, а лишь формулой расчета субсидий, которые выплачиваются нефтяникам за удержание цен на нефтепродукты в границах инфляции
существующая система отоваривания золотопроизводителей по низким ценам, означает фактически выплату более высокой цены за золото в советских рублях по сравнению с официальной ценой
Наши поздравления уважаемым коллегам @voyage_transport по действительно важному случаю
Читать полностью…