36618
Авторский канал экономиста Дмитрия Прокофьева и финансиста Никиты Демидова. Что происходит и как нам быть. Говорим по делу, чтобы песец не подкрался к деньгам. Все вопросы авторам @dpolarfox
135 лет назад, 31 марта 1889 года состоялось открытие Эйфелевой башни -
- в память о 100-летней годовщине Французской революции и в качестве входной арки на Всемирную выставку - для демонстрации достижений французской инженерной мысли.
Самое высокое в мире сооружение, задуманное как временное, должны были демонтировать через 20 лет, однако башня с эффектным необычным открытым каркасом имела потрясающий успех - за шесть месяцев работы выставки посмотреть «железную леди» пришли более 2 млн посетителей, а к концу года удалось возместить три четверти всех затрат на строительство. Несмотря на протесты интеллигенции, довольно скоро Париж без башни стал непредставим…
"Можно ли думать, что, поскольку мы инженеры, красота не заботит нас или что мы не пытаемся строить красивые, а также прочные и долговечные конструкции? Разве подлинные функции силы не всегда соответствуют неписаным условиям гармонии? ... Кроме того, есть притягательность, особое очарование в колоссальном, к которому неприменимы обычные теории искусства" (Г. Эйфель, интервью газете “Le Temps” 14 февраля 1887 г.)Читать полностью…
Очень дельный комментарий ув коллег @infranews, рекомендую ознакомиться внимательно
Читать полностью…
«Заколдованная» тысяча долларов (на самом деле – «десятка» баррелей)
Серия комментариев подписчиков канала о «тысяче долларов» как о зарплатной/потребительской планке, которую основной массе трудящихся никак не удается перескочить (причем, какой бы не был курс рубля, отмечают авторы комментариев), вызвала множество вопросов ув. читателей – правда ли что «зарплату искусственно держат» (а если даже она и растет, то объем/качество потребляемых товаров увеличить не удается)?
Коллеги, предположу, что дело здесь не столько в «долларах», сколько в «баррелях»
Первое. Не будем обманывать себя, «фундамент» потребительского рынка в РФ – это импорт (а там, где потребительские товары made in Russia соответствуют по качеству или превосходят свои импортные аналоги – эти товары сделаны на базе «импортных» технологий/станков/комплектующих. Возможно, ситуация изменится когда-нибудь – но сейчас это так).
Второе (следует из первого). Для обеспечения товарами потребительского рынка РФ вам нужна валюта. Ее можно получить в обмен на экспортируемые «товары»
Третье. «Фундамент» РФ-экспорта – это нефть, чего себе-то врать. Да, есть и другие commodities, но нефть – главное. Убери остальные commodities из РФ-экспорта – всё как-то будет держаться, убери нефть – все повалится.
А теперь – арифметика.
В РФ – 140 млн потребителей, из них 70 млн трудящихся.
Из этих 70 млн примерно 20 млн – так или иначе «работают на правительство» – либо оно оплачивает их услуги напрямую, либо они работают на предприятиях, обеспечивающих выполнение госзаказа. Скажем иначе – фундамент бюджета их домохозяйства – деньги из РФ-бюджета. Не цепляемся к точной цифре, примем ее для удобства.
Значит, у нас остается 50 млн человек, промышляющих своим трудом и талантом.
Допустим, каждый их них «зарабатывает» ту самую $1000 в месяц – и предъявляет ее рублевый эквивалент в магазине.
Значит, на той стороне прилавка должно лежать товаров на $1000. Чтобы эти товары могли попасть в магазин, вам надо добыть, продать и доставить покупателю некоторое количество бочек нефти.
Сколько?
Это уже зависит не от вас.
Потребление 50 млн человек с зарплатой в $1000 в месяц – это $50 млрд. Чтобы его обеспечить товарами, при цене нефти в $100 за баррель, вам нужно добыть и продать 500 млн баррелей
А если цена нефти упадет до $50? Тогда, для поддержания такого же уровня потребления, вам необходимо выкачать и продать 1 миллиард баррелей в месяц. Увеличить в два раза. (Или сокращать потребление)
А если бы люди получали не $1000 в месяц, а $1200?
При цене в $100 за баррель для обеспечения потребления 50 млн трудящихся надо реализовать 600 млн баррелей в месяц
А в случае падения цен на нефть до $50 за баррель, объем добычи для обеспечения потребления людей должен будет составить 1 млрд 200 млн баррелей
Чувствуете разницу? Рост потребления на каждые $100, увеличивает риски для правительства, управляющего экономикой страны, как своей собственностью.
Да, это условный подсчет. Но по смыслу – все так.
В 2006 году, Андрей Белоусов (ныне первый вице-премьер), в своем докладе «Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу» среди рисков для РФ-экономики называл «увеличение слоя населения, составляющего «средний класс», его революционизирующее воздействие на стандарты потребления и модели», которое влечет за собой «переключение спроса на качественные импортные товары, снижение роли низких цен как фактора конкурентоспособности и сужение ниш рынков, занимаемых российскими товарами; усиление социальной конфликтности и рост притязаний на увеличение оплаты труда, превышающий возможности компаний для повышения производительности труда». Начальник по экономике как в воду глядел – рост потребления людей – сокращает «долю» национального продукта, которую власть может использовать в своих интересах.
Чтобы власть могла спокойно использовать эту «долю» в своих интересах, перераспределяя ее в пользу тех, кто ей действительно нужен в данный момент времени – реальное потребление людей «в целом» расти не должно.
Оно и не растёт.
«Вечная тысяча» (эпизод второй - подписчики продолжают делиться мнениями о «стабильности» доходов)
Ха, насчет 1000 [долларов]
Совсем недавно думал о ней, но с другого ракурса.
Покупал вот не так давно телевизор. Пока ждал, когда привезут, подумал об этой заколдованной 1000. Купил его примерно за 1000, даже несколько меньше.
И подумалось, первый советский Рубин я купил руб за 800, то есть по официальному тогда курсу та же 1000.
Потом всякие тяжеленные ящики пошли, с трубкой ещё, так тоже +- по 1000. Первая панель , наверное, чуть подороже была, но потом опять к 1000 .
То есть 40 лет, а как 1000 была, так и осталась.
И доллар то уже не тот, и сами телевизоры изменились, а цифра железно стоит.
Вот , и накладывая на письмо читателя, думается, может быть идея в этом и есть - платить «по телевизору в месяц» и не больше ))).
Недавно наш канал был упомянут ув. коллегами @kedr2earth в рамках историй о Захарии Жданове, одиозной личности той эпохи. Возможно, некоторым будет интересно узнать более подробно о некоторых специфических выражениях и фразах этого поста.
Дискаунт-брокер - биржевой брокер, выполняющий ордера на покупку и продажу с небольшими комиссиями или вообще без них. Не предоставляет инвестиционных советов или руководств, предоставляемых брокерами с полным спектром услуг.
Высокомаржинальный игрок - например, биржевой игрок продал акции за 70 000 руб., а потратил на их покупку 30 000 руб., маржа составила 40 000 руб.
Памп-энд-дамп - (от англ. pump&dump – «накачать и сбросить»), схема манипулятивного повышения курса на рынках ценных бумаг, с последующим их сильным обвалом. В основу заложена попытка увеличить стоимость при помощи ложных, ничем не обоснованных рекомендаций.
Кэптивные СМИ - (от англ. captive — «пленный») СМИ, принадлежащее материнской структуре и обслуживающая только её.
Объем "в стакане" – "стакан" - таблица заявок по определенной цене, размещенных на бирже, показывает актуальную цену и позволяет прогнозировать движение котировок. В таблице два параметра: цена и объем. Биржевой стакан помогает анализировать спрос и предложение, изучать инвестиционную привлекательность, строить прогнозы на изменение в стоимости ценной бумаги.
Запампил – разогнал цену акции.
Caveat emptor - (от лат. captive — «остерегайся, покупатель») принцип, согласно которому покупатель принимает на себя риск, связанный с качеством товара и условиями сделки, то есть сам отвечает за проверку качества товара. После совершения сделки продавец может не принять от покупателя претензии и не согласиться аннулировать сделку.
Реаллокация капитала - перераспределение капитала от менее эффективного собственника более эффективному.
SBF – аббревиатура, указывающая на владельца криптобиржи FTX Сэма Бэнкмана-Фрида.
РУССКIЙ БИРЖЕВИКЪ
3/3 Пример из книги: стоимость широкополосного интернета.
Читать полностью…
1/3 Я советую прочитать эту книгу. В особенности тем, кто несколько некритично повтоярет популярную мысль о том, что в США "свобода рынков", а в Европе зарегулированность и монополии. Проходя рынок за рынком различных товаров, автор убедительно показывает, что ситуация скорее обратная. Рынки в Европе зачастую более конкуренты, чем в США. Он также приводит теорию – почему это так? Но о ней я говорить не буду. Важен именно вот этот факт, противоречащий привычному нарративу: многие важные рынки более конкуренты в Европе, менее конкурентны в Америке.
Книга: https://www.hup.harvard.edu/books/9780674260320
Страница автора: https://pages.stern.nyu.edu/~tphilipp/
❄️Подморозило
Банк России опубликовал итоговую статистику по ипотеке за февраль 2024:
▪️Количество выданных ипотечных кредитов под залог ДДУ упало до уровня 2018-20 гг. Число кредитов на рынке готового жилья сократилось до минимального значения за последние годы.
▪️Средний срок ипотечных кредитов, после обновления максимальных показателей в декабре прошлого года, медленно снижается. Показатели февраля 2024: готовое жилье – 24,3 года, под залог ДДУ – 26 лет.
▪️Средний размер ипотечного кредита на рынке строящегося жилья почти не изменился – 5 млн. руб. На рынке готового жилья снизился до 3,48 млн. рублей. Это минимальный показатель с мая 2022 года.
▪️Средневзвешенная ставка по кредитам, выданным в феврале выросла до 6,35% (под залог ДДУ) и до 11,66% (на готовое жилье).
@REBURG
Инфляция глазами людей (Продолжение)
Но есть и такое примечательное мнение
По статистике расходов и продуктовый бюджет - достаточно давно веду учет всех расходов в приложении, поэтому очень удобно и наглядно получать подобную аналитику.
Санкт-Петербург, семья из пяти человек, двое взрослых, дети 11, 4,5 и 2,5 года
Расходы на продукты за 02.24 - 77 т.р, за 02.23 - 104 т.р, за 02.22 - 93 т.р. По месяцу не показательно, но, если брать суммарно за год, то расходы на продукты 2021-2023 г практически не меняются 1080/1037/1072 т.р. соответственно.
Удивительно для себя - в моменте много что из продуктов подорожало, но расходы держатся стабильно.
При этом не могу сказать, что условная продуктовая корзина потеряла в качестве - продолжаем питаться примерно на одном и том же уровне.
Вот такой вот парадокс продуктовой инфляции.
В дополнение к нашему посту об инфляции и ее ожиданиях, ув. читатели делятся своими наблюдениями…
Ведем учет семейных расходов с 2013 года, семья из 3-х человек в Подмосковье (недалеко от Москвы). Я, жена и ребенок (в 2013 было 3 года, сейчас, соответственно, 14 лет).
Это среднемесячные расходы по годам, в тыс. рублей (!) на продукты питания и хоз. Товары (+общепит на работе, когда он есть). Я работаю в основном удаленно (в IT), жена – домохозяйка.
2013 22, 9 тысяч
2014 26,2
2015 29,3
2016 31,9
2017 32,6
2018 32,9
2019 34,9
2020 40,3
2021 47,2
2022 53,4
2023 56,0
2024 (янв, февр) 52,1
В целом, получается немного повыше официальной инфляции, но не ужас-ужас, как часто пишут. В среднемесячных расходах есть приличные колебания, поэтому правильно (ихмо) усреднять за год. Еще, важно смотреть на длинной дистанции, отдельный месяц – совсем не показателен.
К вопросу об инфляционных ожиданиях и инфляции «вообще» - ув. подписчики из Москвы поделились таким расчетами своего продуктового бюджета
Решили посчитать примерные траты на продукты за прошлый месяц, а то подозрение, что стало уходить намного больше денег.
«Двое взрослых обеды и кофе на работе, берем в среднем 550Х22Х2, обеды ребенка в школе и перекусы 250Х22.
Домой делаем три раза в месяц закупки в гипермаркете, сейчас по 10-12 000Х3.
Мясо индейки 6-7 кг,
рыба свеж 3 кгХ700 и соленая 0.9 кгХ1800,
яйца 8-9 десятковХ150 ,
молоко 24 лХ79,
далее сливки 3 литраХ280,
масло сливочное 6Х 200,
творог 900 г-4Х500р, майонез 1шт 170,
сыр разный 3000 точно уходит,
овощи и фрукты считать сложнее, но бананы 10 кгХ150, апельсины 6 Х99, помидоры это боль- 450-800 нормальные и черри едим каждый день итого 6-7 кг , огурцы меньше, т.к. нет нормальных, остальное разовые авокадо, манго, ананас, зелень считается сложнее, но уходит много, т.к. тоже подорожало.
Еще всякие снеки, чипсы, шоколадки 2 тыщи точно (
Бакалея: макароны 450 гр 7Х79 (барилла), раст масло 1 Х120, кофе в зернах 1 кг 2000, примерно так.
Вообще, еще есть свои заготовки, лимонады не покупаем почти, т.к. есть компоты и замороженные ягоды.
Плюс, часть закупается впрок, рис , сахар, мука, сложно точно сказать объемы в месяц, бывает же и масленица , когда уходит больше )
Итого: еда вне дома около 30тр, здесь может плавать, т.к. редко посещаются кафе, а иногда кто-то не обедает.
Вся остальная еда это получился кошмар-кошмар))) 27000 что считается, т.к регулярно покупаем, остальное сложно учитывается, но уходит много.
Да, еще картофель, лук подбрасывают из деревни родственники
Т.е. примерно сейчас на двоих взрослых и подростка уходит 60 000 и плюс часть заготовками и помощь овощами.
Подозреваю, что часть ускользнула из подсчетов…»
Буду признателен всем за комментарии по этому поводу на @dpolarfox
Новый поворот получает история с маркетплейсам и операторами пунктов выдачи заказов (и не только с ними, судя по всему)
Читать полностью…
Парни с кафедры международных финансов реально строят свою идентичность вокруг психолога с нобелевкой по экономике вместо того, чтобы сходить к психологу. Памяти Дэниэла Канемана
Чтобы понять, насколько Дэниэл Канеман повлиял на редакционную политику нашего инди рисерч бутика, достаточно знать, что их с Амосом Тверски Нобелевская Премия была посвящена критике теории ожидаемой полезности, или expected value.
Наследие Канемана огромно и выходит за рамки его собственных работ. В конце концов, он буквально породил междисциплинарное направление, куда входят любые исследования со словом «поведенческий» в названии. Краткое содержание наиболее важных работ профессор любезно собрал в своей прекрасной книге Thinking, Fast and Slow, которая входит в топ-5 книг с ужасно переведенными названиями (Думай медленно, решай быстро - что это вообще такое? Я предпочитаю дословное «Думание быстрое и медленное»).
Главное, что предложил нам Канеман - отказаться от прогнозирования и анализа исходя из «как бы в такой ситуации поступил разумный человек» и перейти к «как мы реально принимаем решения». Ниже коротко о не самых популярных, но очень важных принципах и понятиях, разработанных Канеманом или с его участием, на которых построены почти все суждения, что вы здесь читаете:
1. Решения намного важнее результатов, хороший прогноз не тот, который сбылся, а тот, который сделан с учетом всей доступной на момент прогноза информации. По этой причине мы почти никогда не даем прогнозов. Не так важно, какое решение примет ЦБ по ставке, если вы защищены от любого исхода. Высший уровень, когда вы можете заработать на любом исходе
2. Мозг склонен занижать шансы очень вероятных событий и завышать вероятность крайне маловероятных. Анекдот про вероятность встретить динозавра в городе - такой уж и анекдот. Автомобили и сердечно-сосудистые заболевание намного страшнее, чем все солдаты НАТО, но бюджеты на борьбу с ними распределяются непропорционально угрозе.
3. Мы готовы заплатить намного больше за снижение риска негативного события с 1% до 0%, чем за снижение риска со 100% до 50%. Это полезно помнить, когда предлагаете кому-то свои услуги/товары. Или пытаетесь объяснить скорость погашения льготных ипотечных кредитов желанием граждан реинвестировать суммы досрочных погашений по более высокой ставке.
4. Человек не способен держать в голове все важные факторы для принятия решения, а просчитывали действий больше, чем на 1 шаг вперед не входит в базовый функции мозга и требует тренировок. Из-за этого дифференцированная группа людей принимает систематически более качественные решения, чем харизматичные лидеры.
5. Endowment-эффект - одно из самых недооцененных когнитивных искажений. Мы держимся за то, что знаем и имеем, даже когда это не имеет смысла, а факты полностью опровергают убеждения. Поэтому нет смысла инвестировать время в доказательство своей правоты. Вы либо в позиции принимающего решения и действуете исходя из доступной информации, либо в позиции советника и должны донести информацию, до принимающего решение. Дискуссия нужна, чтобы увеличить количество учтенной информации, а не для поиска абстрактной истины.
Покойтесь с миром, профессор Канеман. Спасибо за ваше неудержимое интеллектуальное любопытство
Но есть и хорошие новости, о которых пишут ув. коллеги @foxlegal - среди их подопечных есть и песец - нашему каналу зверь не чужой, а даже наоборот ))
Читать полностью…
О незнании законов
Хорошую цитату встретил у @russian_stockbrocker «Николай I уплатил Ротшильду «незаконно задержанные деньги с процентами и процентами на проценты, оправдываясь неведением законов, которых он действительно не мог знать по своему общественному положению» (подробно об этой примечательной истории здесь )
Вообще, по поводу отношения императора Николая к «законам», есть история, рассказанная министром МВД Петром Валуевым в его «Дневнике» «Различие между самодержавием и деспотизмом гр. Блудов [председатель Государственного Совета] объяснял императору Николаю тем, что самодержец может по своему произволу изменять законы, но до их изменения или отмены он сам должен им повиноваться»
«Вечная тысяча» [долларов] (Эпизод третий. Читатели продолжают рассказывать о «потолке потребления»)
Комментарий пятый К посту о тысяче долларов - тоже компьютер.
И ещё велосипед, который «байк», а не поделки из ассортимента гипермаркета. Последние два года ситуацию не мониторю, раньше аппараты приемлемой конфигурации странным образом держались от тысячи [долларов] и выше какой бы курс доллара не был.
надо ведь и поздний СССР вспомнить- велосипед «Кама» ( максимальный успех советского вело строения, это самый мажорный и универсальный аппарат ) стоил 99 рублей, я на него ходил смотреть в магазин...
Комментарий шестой. Посмотрела материалы про заколдованную тысячу долларов. прибавлю от себя пять копеек.
Начала работать в 1996 году, много, с подработками везде, но все низкооплачиваемые (педагогика). Мой максимум - 5 работ в учебный год.
Не привязывалась к условным и прочим единицам, но для себя выявила закономерность: как только я могу купить себе 3 пары обуви за сезон, и бюджет не сломался, - отрежут деньги (то есть в стране/обществе/экономике произойдёт нечто, что сильно собьёт мои финансовые достижения).
Первый раз в 1998 году - на взлёте (так как ещё не все рабочие компетенции были освоены, продолжала учиться), второй раз очень ощутимо в 2014 г. Вот опять в 2022. (Сфера деятельности уже не педагогика, но гуманитарная)
Кстати, по поводу «велосипеда «Кама» в СССР» - «сто рублей» - «обычная» зарплата, в советское время, такую много кому платили, особенно на позициях, не требующих специальной квалификации. Так что прослеживается общая линия – считая не «в деньгах», а «в вещах» - а реальное потребление – это про товары, а не про денежные знаки – «обычная зарплата» стагнирует – телевизор, компьютер, «байк», несколько пар обуви – вот ее товарный эквивалент, который не меняется
Показательная «стабильность»
Вот такие два комментария по поводу доходов/инфляции/стабильности уровня жизни я получил от уважаемых подписчиков. На мой взгляд они чрезвычайно показательны
Комментарий первый (автор живет в агломерации) «Тысяча долларов»
Примеры личной инфляции действительно более понятны, каждый на себе может примерить.
…вот мой взгляд: в 2009, чтобы отговорить меня от ухода, владелец производства, где я тогда работал, с пафосом предложил оклад ровно одну тысячу долларов. А я только год как окончил университет. Все равно ушел на другую работу, там зарабатывал всё больше в рублях, однако всё меньше в долларах.
Следующая смена работы в 2016 - и опять путь к тысяче долларов. Ну а начиная с 2020 года в ходе борьбы за выживание фирмы бывал всякий уровень доходов, и в среднем тысяча стабильно выходила.
Сейчас вообще не понимаю, как считать - если в банкоматах курс один, а, к примеру, аренду склада собственник рассчитывает, исходя из курса 140 за доллар.
Ну и оглянувшись назад с высоты своего графика роста благосостояния, вижу что мы с рублем шли со схожими темпами. Я вверх, он вниз. А рядом была вечная тысяча долларов.
Должен оговориться, что я имею ритмичный дополнительный доход от подработки и реализации своих талантов, и там суммы бывают разные.
Ипотека выплачена, кредитов нет, на всё хватает, откладываем до 30% ежемесячного семейного дохода.
Но считаю принципиально важным самому себе признаться, что с точки зрения «получки» никуда за черту тысячи долларов за целых 15 лет мне не удалось уйти. Может, в этом и есть та самая стабильность?
Комментарий второй (автор живет в крупном областном центре) «(Не)настоящая Барби»
Мои немного нетипичные наблюдения об инфляции, потому что сами расходы я не считаю, а уровень жизни отмечаю чётко.
Так вот, я была в 90х ребёнком из откровенно нищей семьи (т.е. даже на общем фоне). За 2000-е семья немного поднялась (сыр и фрукты покупать уже могли, но скажем так, на праздники).
Потом начала учиться и постепенно зарабатывать. Окончила вуз, начала работать, и на мою первую работу пришёлся кризис 2008 года. Возвращение к тому же уровню жизни (могу позволить сыр и фрукты, иногда).
Учусь дальше, начинаю репетиторствовать, выхожу на какой-то следующий уровень, не думаю о деньгах на еду.
Наступает 2014 - и снова возвращение к тому же уровню. Дальше работаю, опыт, повышение цены, ухожу из педагогики в психологию, начинаю набирать клиентов, думаю о том, что когда-нибудь мне станут доступны даже поездки за границу... Наступает 2022.
И вот сейчас я стряхнула пыль с детских артефактов, старых кукол типа Барби (китайских поддельных), начала приводить их в порядок. Полезла на соответствующие сайты и понимаю, что когда-то я была нищей девочкой ниже среднего и «настоящая кукла Барби» была для меня недосягаемой мечтой. (да, небольшое уточнение по поводу "настоящих Барби". Для девочек 90х это были именно те, которых показывали в рекламе, т.е. не самые дешёвые, хоть и не коллекционные. Мы не знали о существовании "бюджетных" Барби, которые тоже были нам не по карману, но были дешевле раза в 2. Сейчас ситуация такая же - самых дешёвых Барби люди ещё покупают детям, но то, что задумано как средний ценовой сегмент, у нас покупают или очень богатые родители, или коллекционеры.)
А теперь я постоянно совершенствующийся профессионал, но «настоящая Барби» для меня примерно так же недоступна. Да, я не вышла пока на среднюю загрузку в профессии. Но ситуация показательная.
Что в этой «дилогии» мне представляется важным?
Авторы этих комментариев – типичный «средний класс», или претендующий быть таковым – но их устойчивый доход крутится вокруг «тысячи долларов» - уровня, на который российские труженики вышли «в общем» к 2007-2008 году – на волне дорожающей нефти. Дел не в том, мало это или много – дело в том, что каждый раз, когда РФ middle class пытался, закрепившись на достигнутом рубеже доходов, сделать шаг наверх - так «что-то случалось» - и все приходилось начинать заново… (хотя, ничего случайного не было, конечно же)
Симптомы и диагноз
«…главное следует понять простую вещь: свободный рынок и крупный бизнес — совершенно разные вещи, что последний может искажать работу рынков ради собственного блага. Конкретный бизнес всегда нацелен на максимизацию прибыли, крупные бизнес нацелен на это в том числе путем «захвата государства», получения от него обширных привилегий и защиты от конкурентов. Но щедрая господдержка, выданная одному клану, ведет к поражению конкуренции, краху рынка в целом. Клановый капитализм - это раковая опухоль. Правила игры должны защищать не лидеров рынка, не существующих участников против новых, а конкуренцию как таковую», совершенно справедливо пишет ув. Григорий Баженов @furydrops в цикле своих постов о значении конкуренции, которые мы цитировали
Я бы дополнил его выводы цитатой из исследования «Влияние административной нагрузки и участия бизнеса в коррупции на выручку: grease vs sand effect» М.Ю. Малкиной (ННГУ им. Н.И. Лобачевского) и В.Н. Овчинникова (НИФИ Минфина РФ) (Журнал «Новой экономической ассоциации». 2020, №3 (47)
«Тесное взаимодействие руководителей компаний с регулирующими органами имело значимый положительный эффект для финансового результата хозяйственной деятельности таких компаний.
Если топ-менеджмент проводил более половины своего рабочего времени в общении с инстанциями, выручка компании увеличивалась на 34%. Сравнение результатов легального и нелегального взаимодействия фирм с государственными органами (34% прибавки к выручке против 100%) демонстрирует большую эффективность коррупционного взаимодействия ( для стран с несовершенной институциональной средой)»
В то же время «оказалось, что инвестиции в НИОКР не дают компаниям прибавки к выручке. По крайней мере, не было выявлено таких положительных связей в краткосрочном периоде».
Да, и вся эта «инфраструктура» в общем-то ни к чему «реальному бизнесу» у которого есть четкие договорённости с начальством.
«Переменные доступа к инфраструктуре не оказали статистически значимого влияния на финансовый результат компаний, только в инструментальной регрессии отсутствие доступа к транспортной инфраструктуре воплощалось в сокращении выручки».
«В результате исследования удалось доказать, что в рассматриваемых странах и коррупция, и продолжительное общение фирм с инстанциями способны повысить выручку экономических агентов. Найдено строгое подтверждение гипотезы о превалировании эффекта «grease the wheels» («смазывания колес») над эффектом «sand the wheels» («засорения колес»)— как для легального, так и нелегального взаимодействия бизнеса с государством."
«Подтвердилась гипотеза о бо́льшем положительном эффекте коррупционного взаимодействия по сравнению с легальным взаимодействием фирм с государственными органами — для стран с несовершенной институциональной средой»
(Страны с несовершенной институциональной средой» упомянутые в исследовании, это бывший «Восточный блок» плюс Турция.)
Монополии и проблемы измерений
Экономика долгого времени рекомендует к прочтению книгу Т. Филиппона "Великий поворот". Присоединяюсь к рекомендации, отметив, что книга переведена на русский язык и доступна в книжных магазинах.
В то же время мне бы хотелось отметить ряд важных проблем, с которыми сталкиваются экономисты, когда пытаются измерить степень концентрации рынков и понять насколько же значительной рыночной властью обладают те или иные компании. Ну в целом порассуждать на тему роста концентрации, и что с этим делать.
Напомню, что рыночная власть — это возможность компании вести себя неконкурентно (строго говоря, устанавливать и удерживать цену выше предельных издержек, если проще — возможность забить на рынок в процессе установления цен).
Традиционной прокси-метрикой рыночной власти является Индекс рыночной концентрации Херфиндаля-Хиршмана (HHI). Его ключевое преимущество — сравнительная простота. Берем конкретную отрасль/рынок, а потом суммируем квадраты долей в общем объеме продаж каждой компании.
Индекс колеблется от 0 (каждая фирма имеет бесконечно малую долю, сумма квадратов стремится к нулю), но может достигать и 10 000 — случай чистой монополии, например, Газпром — эксклюзивный поставщик трубопроводного газа на экспорт. Чистые монополии, однако, встречаются редко. Как правило, мы наблюдаем рынки, где значение индекса принимает намного меньшие значения. Метрика предполагает:
0 < HHI ≤ 100 — высококонкурентные рынки
100 < HHI ≤ 1500 — неконцентрированные рынки
1500 < HHI ≤ 2500 — умеренно концентрированные рынки
2500 < HHI ≤ 10000 — высококонцентрированные рынки
Однако, помимо простоты, других преимуществ у HHI нет. А вот проблемы есть. Какие же?
1. Теория не дает нам однозначного ответа в отношении направленности связи между рыночной властью и конкуренцией. Модель Курно предлагает прямую связь: уровень наценки и рыночной власти является возрастающей функцией от доли фирмы на рынке. А вот из более современной модели Марка Мелица и её дальнейших модификаций такой вывод не следует.
2. Наши оценки концентрации будут существенным образом зависеть от того, как мы определим рынок, ведь реальные границы рынка часто наблюдать невозможно. Определение рынка зависит от продукта и отрасли, географии и плотности населения. Например, подходящим рынком для IKEA скорее всего будет мегаполис, а для кофейни или химчистки - несколько кварталов одного района. Для любой отрасли определение географического рынка в Москве будет отличаться от определения рынка где-нибудь в Пскове. Причина простая: разная плотность населения и разная мобильность потребителей.
Например, в данных мы можем наблюдать много маленьких фирм в Москве и решить, что на рынке имеет место жуткая конкуренция, но на деле эти фирмы не конкурируют друг с другом, занимая узкую локальную нишу фирмы у дома.
Но еще больше сложностей возникает, если мы попытаемся разделить его на отдельные рынки. При этом, в макроэкономических исследованиях, где используется HHI, все отрасли объединяются в одном определении рынка, несмотря на их огромные различия. Это проблема усугубляется в динамике: границы рынков крайне подвижны, а значит наши оценки эволюции концентрации могут быть попросту несостоятельны.
3. Простые регрессии между наценками фирм и концентрацией, которые используют для указания на то, дескать, Хьюстон, у нас проблемы, у нас тут рыночная власть и конец капитализма, вряд ли являются надежными инструментами для установления такой связи. Возникающая тут проблема слишком сложна для неподготовленного читателя, но для пытливых и интересующихся я оставляю ссылку на соответствующую статью.
На деле, в профессии признаётся, что HHI — это грубый инструмент. Однако, ряд авторов считают, что тем не менее есть нарратив который опирается на этот индекс и его в целом нужно продолжать, но есть и те, кто считает что нарратив надо строить другой.
2/3 Цитата из введения: "В книге приводятся три основных аргумента. Первый: конкуренция снизилась в большинстве секторов экономики США. Измерить конкуренцию — легче сказать, чем сделать, поскольку мы можем найти только несовершенные показатели. Мы рассмотрим цены, нормы прибыли и доли рынка. Ни один из них не идеален, но вместе они могут составить убедительную картину. Второе: Отсутствие конкуренции в значительной степени объясняется политическим выбором, на который влияют лоббирование и взносы на финансирование избирательных кампаний. Мы рассмотрим доллары, потраченные каждой американской корпорацией за последние двадцать лет на лоббирование своих регулирующих органов, своих сенаторов, своих конгрессменов и членов ключевых комитетов, а также на финансирование федеральных выборов и выборов в штатах. Мы покажем, как эти усилия искажают свободные рынки: во времени, штатах и отраслях корпоративное лоббирование и взносы на финансирование избирательных кампаний приводят к возникновению барьеров для входа и нормативных актов, защищающих крупных должностных лиц, ослаблению антимонопольного законодательства и замедлению роста малых и средних фирм. Третье: Последствиями отсутствия конкуренции являются более низкие зарплаты, меньшие инвестиции, более низкая производительность, замедление экономического роста и усиление неравенства. Мы рассмотрим, как снижение конкуренции в различных отраслях влияет на кошельки и банковские счета обычных американцев. Мы также продемонстрируем, почему снижение конкуренции приводит к меньшему количеству вещей, которые мы традиционно ассоциируем с растущей экономикой: инвестициям, технологическому прогрессу и росту заработной платы."
Читать полностью…
Изучая статистику ЦБ РФ по ипотечному кредитованию ув. Михаил Хорьков @reburg, обратил внимание на примечательное обстоятельство, и поделился этим наблюдением с нашими читателями
В дополнение к опубликованным цифрам следует отметить, что на фоне замедления темпов роста ипотечного портфеля, увеличилась доля просроченной задолженности.
Пока проблемные кредиты остаются мизерными в общей массе – около 0,34%. В количественном выражении «просрочка» повышается с августа 2022, но темпы этого роста были заметно ниже роста всего портфеля.
В 2024 медленно, но растет и доля таких кредитов.
Пока рано говорить о смене тренда, но не исключено, что риски от необдуманных решений предыдущих периодов начинают реализовываться.
UPD: ув коллеги @unexpectedvalue не видят роста доли просрочки, но предупреждают, что это «при сильном росте выдач: люди, взявшие кредит «вчера» просто не успевают уйти в просрочку»
Инфляция глазами людей (очень интересный взгляд на ситуацию)
Уважаемый читатель пишет:
Деньги есть, но…
Учёт с подсобным хозяйством далеко не всем годится.
Я не буду называть сумму своего дохода, но когда мне его назначили 5 лет назад, это было очень достойно.
После этого через примерно год перестала работать жена, но особо не заметили.
Теперь она уже 2 года как репетиторствует, как я знаю, со средним для этой темы доходом.
В семье двое больших уже детей.
Так вот прошлым летом я после того, как позволил себе с семьёй небольшой отпуск, был вынужден пока ненадолго влезть в кредитную карту. Думал, глюк. Хрен. Теперь денег хватает четко от зарплаты до зарплаты.
Пищевые привычки, правда, насколько могли, не меняли. И теперь фактически на жратву, содержание квартиры и по мере роста и износа обновки детям уходит все.
Я человек не притязательный особо, но одежду теперь только чиню, а что отпусков у меня больше не будет, потому что не на что, это уже медицинский факт.
Некоторая значка есть, это деньги на образование детей и на всякие непредвиденные расходы.
Текущие расходы - только из текущих доходов, такое правило.
Не катастрофа пока, конечно, но…
Инфляция глазами людей (Продолжение)
Ув. подписчики (живут в районном центре по соседству с агломерацией) оценивают инфляцию так:
У нас на двоих взрослых уходит около 35 000 на еду дома, без алкоголя (+15% г/г), 20 000 на еду для 2х кошек (+25-30% г/г), остальное сложно посчитать.
Вот и получается, что инфляцию в 7,7% видим только у Росстата
…доля трат на еду стабильно сохраняется около 30%.
В середине 2023 года канал @marketpowercomics рассказал своим подписчикам о перспективах акций нефтяников.
Кто прислушался - наблюдал рост стоимости своего портфеля на 60%. И это всего за полгода! Кто упустил возможность - сожалеет.
Осенью @marketpowercomics обратил внимание на рост Софтлайна после разделения бизнеса, но рекомендовал продавать бумагу. В итоге подписчики вовремя продали акции компании, которые очень скоро обвалились на 30%. Market Power снова спасает своих подписчиков.
Каждому инвестору важно знать:
- куда вложиться?
- что продать?
- какие подводные камни у эмитентов?
Хотите понять фондовый рынок от и до – подписывайтесь на @marketpowercomics.
Реклама ООО «ЭкспертИнвест»
ИНН 7702610673
Erid: 2VfnxyMg3AQ
О распределении инфляционных ожиданий
Олег Шибанов недавно справедливо писал о том, что для более глубокой оценки инфляционных ожиданий нужно смотреть не только на медиану ожидаемой инфляции, но и на распределение ИО и т.д.
Для более аккуратного понимания влияния ИО на инфляцию и макрополитику в России желательно получать микроданные, то есть хотя бы не медиану только, а ещё пару параметров, или м.б. ответы по крупным корзинам.
К дискуссии о «кадровом вопросе» присоединяется сам товарищ Сталин
«Лозунг "кадры решают все" требует, чтобы наши руководители проявляли самое заботливое отношение к нашим работникам....
А между тем на деле мы имеем в целом ряде случаев факты бездушно-бюрократического и прямо безобразного отношения к работникам.
Этим, собственно, и объясняется, что вместо того, чтобы изучать людей и только после изучения ставить их на посты, нередко швыряются людьми, как пешками.
Ценить машины и рапортовать о том, сколько у нас имеется техники на заводах и фабриках, научились.
Но я не знаю ни одного случая, где бы с такой же охотой рапортовали о том, сколько людей мы вырастили за такой-то период и как мы помогали людям в том, чтобы они росли и закалялись в работе.
Чем это объясняется? Объясняется это тем, что у нас не научились еще ценить людей, ценить работников, ценить кадры…»
И.В. Сталин. Речь в Кремлевском дворце на выпуске академиков Красной Армии 4 мая 1935 года. Цит. по ПСС. Т. 14 (1935-1940) (отсюда)
В делах государственных надо обращать внимание не столько на то, как должен был бы князь поступать по указаниям разума, но на то, как он, вероятно, поступит по природе и привычкам своим; ведь князья часто делают не то, что должны, а то, что им кажется нужным; кто думает о них иначе, может жестоко ошибиться, напоминает нам наш любимый Франческо Гвиччардини…
Читать полностью…
Нет, вот ув. коллеги @proeconomics подсказывают, что не пробовали... Но это ожидаемо
Читать полностью…