36618
Авторский канал экономиста Дмитрия Прокофьева и финансиста Никиты Демидова. Что происходит и как нам быть. Говорим по делу, чтобы песец не подкрался к деньгам. Все вопросы авторам @dpolarfox
За чужой счет
Перестановки в правительстве спровоцировали теоретическую дискуссию ряда уважаемых коллег по телеграмному делу – мол, эти перестановки показывают, что сейчас «кейнсианская школа спроса» (предполагающая стимулирование внутреннего спроса правительством и субсидирование кредита) уступила «школе предложения» ( в рамках которой ставка определятся рисками, и никаких субсидий), а это, в свою очередь значит, что «мобилизационный подход» в экономике решено свернуть.
Коллеги, это так не работает. Дело даже не в том, что имя Кейнса в правительстве если и помнят, то человека два, да и то эти двое Кейнса не читали
Дело вообще не в этом.
Правительство занято совершенно другим – там есть задача, которую правительство должно выполнить любой ценой, не считаясь с издержками (это мы уже поняли)
Для решения этой задачи правительству нужны
А) ресурсы
Б) деньги, которыми эти ресурсы будут оплачены
Откуда правительство может взять деньги?
А) собрать налоги с людей
Б) взять в долг, то есть резко нарастить государственный кредит, принять на себя дополнительные обязательства, профинансировать все расходы, а там уже разбираться с этими обязательствами после выполнения задачи
Так вот правительство брать в долг и резко наращивать расходы не хотело, не хочет, и – судя по всему - не будет этого делать
Почему? Так из бюджетной статистики выходит.
В марте 2024 года федеральный бюджет РФ был сведен с профицитом, а за весь I квартал 2024 года дефицит составил всего 0,3% ВВП. По последним прогнозам Минфина, дефицит бюджета по итогам года составит 1,4–1,5 трлн рублей. Это даже меньше, чем в законе о бюджете, — 1,6 трлн рублей, или 0,9% ВВП. А если брать не только федеральный бюджет, но и все региональные плюс внебюджетные фонды, то дефицит прогнозируется на уровне 2 трлн рублей, или 1,1%.
И в смысле прямых расходов издержки правительства на «выполнение задач» не так велики. Все траты бюджета выросли только на 1,3% ВВП или 2–2,5 трлн рублей в год.
Да, бюджет несет и косвенные издержки, в том числе из-за политики внешних ограничений. Грубо оценить такие потери, можно через сокращение доходов бюджета: в 2021 году они составляли 35,6% ВВП, а в 2023-м — 32,4%. Получается, что бюджет недосчитался около 3,2% ВВП — порядка 5,5 трлн в год. Но и такой сравнительно небольшой бюджетный дефицит раздражает правительство, и оно постоянно ищет механизмы повышения налогов (и найдет, не сомневайтесь).
Таким образом, мы видим, что правительство РФ
а) придавало и придает очень большое значение сбалансированности бюджета
б) старается не занимать денег в долг сверх необходимого
в) собирает налоги так, чтобы меньше зависеть об объемов экспорта ресурсов и цен на них (грубо говоря, на «скважине»)
И никакой «кейнсианской школы спроса»
Вопрос – откуда тогда в экономике деньги? (расширение кредита, которое мы видим в т.ч. и через инфляцию)
Так это люди и предприятия берут в долг. А правительство собирает сливки с эффекта этого кредитования, рапортуя о «росте выпуска». Кредитование не останавливается, несмотря ни на какие ставки.
Почему люди так поступают?
Ну, это уже вопрос к людям. А почему люди брали ипотеку, разгоняя цены и финансируя застройщиков? Вот точно так же они сейчас фронтально берут кредиты, фактически помогая правительству нести необходимые издержки. Кто непосредственно нужен правительству – тому оно и платит, остальные в долг берут. Сами, все сами.
PS. А что касается «мобилизационного подхода к экономике», то не беспокойтесь, «мобилизацию экономики» уже провели. В период с 2014 по 2022 год. Просто об этом по телевизору не говорили. Стагнация потребления людей в сочетании с наращиванием «резервов» правительством – это и есть подтверждение «мобилизации «непотребительских секторов» промышленности».
Так что мобилизацию «промышленности» люди уже оплатили стагнацией потребления, наступившей после 2014 года.
Работу этой промышленности сейчас люди оплачивают общей деградацией потребления (за исключением тех секторов, в которые правительство направило сейчас накопленные «ресурсы»)
Вот так.
Всегда меня удивляло название общепринятое название хозяйственных реформ 1965 года в СССР – мол это была «косыгинская реформа», а предсовмина Алексей Косыгин был ее лоббистом.
С чего бы образцовый сталинский нарком, сделавший карьеру в 1937 -1938 гг (за два года Косыгин прошел путь от начальника цеха на ткацкой фабрике до народного комиссара легкой промышленности СССР и члена ЦК ВКП (б)) вдруг заделался «либералом» и «реформатором» советского народного хозяйства?
Нет, Косыгин не был, ни инициатором, ни даже «сторонником» реформы, пишет д.э.н И.М.Воейков в статье «Роль Института экономики АН СССР в осуществлении хозяйственной реформы 1965 года» (Вестник Института экономики Российской академии наук. № 2. 2024)
«Эту реформу обычно называют косыгинской, хотя, справедливости ради, надо сказать, что ее инициатором выступил Н.С. Хрущев, который был Первым секретарем ЦК КПСС с 1953 по 1964 г. и одновременно – председателем Совета министров СССР (с 1958 по 1964 г.).
А.Н. Косыгин при Хрущеве был Первым заместителем председателя Совета министров СССР (1960–1964 гг.). И только после отстранения Хрущева от власти А.Н. Косыгин в 1964 г. стал председателем Совета министров СССР, который он возглавлял вплоть до 1980 г.
Об этом напоминает и В.Д. Белкин [в книге "Тернистый путь экономиста". ЦЭМИ РАН, 2015]: «Реформу 1965–1967 гг. называют Косыгинской – по фамилии тогдашнего председателя Совмина А.Н. Косыгина, хотя подготовлена она была вопреки Косыгину, который поначалу оказывал этому активное противодействие. Программа реформы разрабатывалась по поручению Н.С. Хрущева»
Какой замечательный и очень точный рассказ ув. @dtravin61 (и отличное наблюдение «флешмоб на тему «как я провел девяностые»)
Читать полностью…
Трудно что то добавить к этой истории (и как то комментировать ситуацию) – экономическая теория может лишь подсказать, что мотивировать организаторов перевозок и тех, кто их контролирует, действительно думать о безопасности пассажиров может только страх перед какими то запредельными издержками – существующие издержки, как видно из приведенной статистики по штрафам, никого не напугали – скорее всего, штрафы были уже просто учтены в бизнес-модели, превратившись в одну из форм налога. (Это уж не говоря о том, что все реформы транспорта продвигались именно под флагом заботы о повышении безопасности)
Теоретически – повысить внимание к реальной, а не мнимой безопасности, могло бы повышение суммы компенсаций за потерянную жизнь, и соответствующая страховка ответственности – если бы такая компенсация оценивалась не в миллион (или даже два миллиона) рублей, а в полмиллиона или миллион долларов – да, вот тут, возможно, к техническом контролю и соблюдению требований и правил отнеслись бы более ответственно.
Нет, несчастные случаи возможны, но тогда, когда это именно случаи, а не системное явление. А вот если мы имеем дело с системой, то экономика может быть бессильной.
Освобождение
В этом канале я несколько раз цитировал отрывки из мемуаров Бориса Николаевича Соколова (1911-2001), очень ярко рассказывавшего о производственной и бытовой жизни советского Ленинграда.
Я немного знал этого незаурядного человека, русского инженера «старой школы», конструктора и изобретателя, прожившего долгую и интересную жизнь.
Главный технолог крупного ленинградского завода в конце 1930х, командир артиллерийского взвода в 1941 году, Борис Соколов был тяжело ранен в бою под Гатчиной, и последующие три с половиной года провел в лагерях военнопленных, на территории Латвии, Польши и Германии. А весной 1945 года пришло освобождение.
«…Пока я невольно следил за суматохой во дворе, то пропустил главный момент, тот самый, которого ждал четыре года. На гребне перед деревней стоял танк. Невиданный, совсем другой танк с белой пятиугольной звездой на башне. Стоял он уверенно и солидно, как будто глядя на принадлежащие ему земли. Потом танк медленно повел пушкой, словно спрашивая, из всех ли окон торчат белые флаги? Сомнения его были напрасны. Вся деревня сейчас оделась в белое, как невеста в подвенечное платье.
Люк на башне откинулся, и оттуда показался человек в каске, обтянутой сеткой. Он поднял руку, и вверх взмыла ракета. Тогда из-за гребня показалось множество джипов. В каждом сидели четверо: двое автоматчиков, пулеметчик и водитель. Не знаю, как везде, но, атакуя эту деревню, американцы не прибежали, не пришли, не приползли на брюхе, нет — они приехали.
Сразу, казалось бы, вымершая деревня ожила. Улица наполнилась джипами, танками, грузовиками. Посреди улицы негр в такой же оплетенной каске и в свободно сидящем на нем зеленом комбинезоне с множеством карманов на молниях конвоировал группу немцев.
Пьер в парадной форме унтер-офицера с нашивками и орденом, с подчеркнуто строгой выправкой, прошествовал на центральную площадь. Двое американцев у дверей мэрии топтались на большом портрете Гитлера. Обнявшись, прошли трое пленных англичан; один в алом берете с серебряным значком в виде оленя. Их торжественно встретили победители. Русских никто не встречал. Они, стоя по обочинам, довольно безучастно на все глазели. Нас, к моему удивлению, набралось много, и вплоть до самого вечера продолжали вылезать из погребов, сеновалов и чердаков. Выйдя наружу, недоверчиво спрашивали:
— Неужели немцев больше нет?
Впрочем, один, слишком уж осторожный, предостерег:
— Увидите! Немцы опять вернутся.
Вот я на свободе. Но кто же меня освободил? Кому я этим обязан? Тому американцу, что первый показался на гребне в танке? Или вообще всем, кто швырял в немцев, и не только собачьим дерьмом? А может быть, больше всего самому себе? Ведь это я тогда в Гатчине застрелил немца, именно того единственного, которого и не хватило Германии. Думаю, что если бы каждый сделал то, что сделал я, то есть застрелил бы одного, только одного, то есть разменял бы пешку на пешку, то от немцев еще в 1941 году не осталось бы ничего. Пешек-то у них все-таки было много меньше…»
8 мая 1889 года - 125 лет назад - родился выдающийся экономист Фридрих Август фон Хайек (1889 -1992), лауреат премии имени Альфреда Нобеля
Свобода особенно важна там, где наше незнание наиболее велико – на границах познанного, иными словами, там, где никто не в силах предсказать, что принесет нам следующий шаг. Хотя даже здесь свобода находится под угрозой уничтожения, это все еще область, где можно рассчитывать на то, что когда люди осознают опасность, они сплотятся, чтобы свободу защитить. Если в этой книге мы говорили большей частью о свободе в других сферах, то лишь потому, что сегодня мы часто забываем, что интеллектуальная свобода опирается на чрезвычайно широкий фундамент свобод и не может без него существовать. Но конечная цель свободы – расширение тех способностей, в которых человек превосходит своих предшественников и в которые каждое поколение должно стремиться сделать свой вклад, вклад в рост знаний и в постепенное совершенствование моральных и эстетических представлений, где никто не должен иметь права навязывать другим свое представление о том, что правильно или хорошо, и где только новый опыт может решить, что должно восторжествовать.
Ценность свободы проявляется в своем пределе там, где человек выходит за пределы своего нынешнего «я», где возникает новое и где оценку может дать только будущее. Таким образом, проблемы исследований и образования вернули нас к главной теме этой книги – от тех областей, где последствия свободы и ее ограничения более отдаленны и менее заметны, к тем, где они самым непосредственным образом влияют на конечные ценности. И для завершения книги вряд ли мы сможем найти слова лучше, чем те, которые сказал Вильгельм фон Гумбольдт и которые сто лет назад Джон Стюарт Милль выбрал эпиграфом для своего эссе «О свободе»: «Великий руководящий принцип, к которому напрямую сводится каждый аргумент, развернутый на этих страницах, – это абсолютная и принципиальная важность человеческого развития в его глубочайшем многообразии»
Цитата: Фридрих Август фон Хайек «Конституция свободы»
🚗 Где лучше всего искать подработку
Большинство россиян признались, что им проще всего временно трудоустроиться в столице — так ответили 66% участников исследования. Еще треть заявили, что Санкт-Петербург предоставляет отличные возможности для подработки. На третьем месте по популярности оказался Сочи: он наиболее востребован среди молодых людей от 25 до 34 лет.
Решающие критерии для выбора места работы:
💰 широкий выбор возможностей для заработка
🏭 большое количество предприятий
🚴🏻♀️ высокий темп жизни
💼 карьерный рост
🎓 развитое профессиональное сообщество
Временно трудоустроен
Кстати, посмотрите кто вносит наибольший вклад в рост объема жилья. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
Правда в объеме ввода частных домов есть изрядное искажение - регистрация уже давно построенного жилья. В том числе для газификации.
Взаймы
Объем выданных кредитов физическим лицам третий месяц подряд превышает значение в 1 трлн рублей, следует из предварительной оценки Frank RG. По итогам апреля он вырос на 1%, до 1,3 трлн рублей. При этом по сравнению с мартом 2023 года показатель почти не изменился
…зная цену харчей и работы, он мужик может совершенно точно расчесть, какой ему харч выгоднее, — и рассчитывает. Это точно паровая машина. Свою машину он знает, я думаю, еще лучше, чем машинист паровую, знает, когда, сколько и каких дров следует положить, чтобы получить известный эффект…
Работая, можно приберегать себя, можно работать и на рубль, и на восемь гривен, и на полтину. Даже следует приберегать, если предстоит другая, более выгодная работа. Всех денег не заберешь, работая сверх сил, только себя надсадишь и это на тебе же потом отзовется, тебе же в убыток будет.
По поводу «трудовых резервов» был такой давний анекдот
Колхозник косит траву, приходит председатель колхоза, говорит - ты неправильно косишь, только в одну сторону, приделай к косе второе лезвие - в обратную сторону и будешь сразу косить вдвое больше
На следующий день председатель смотрит- колхозник косит косой с двумя лезвиями. Говорит председатель - все равно мало вырабатываешь, привяжи сзади к себе грабли - будешь сразу и косить и сено ворошить.
На третий день председатель смотрит - колхозник идёт, косит, коса в два лезвия, сзади тянутся грабли…
Председатель открыл рот, а колхозник ему - знаю, что скажешь - привяжи на лоб фонарь и коси день и ночь…
Люди просят денег больше, чем им предлагают наниматели, отмечают ув. коллеги @HR_Perezagruzka в докладе о состоянии рынка труда в апреле 2024 года - медианные «ожидаемые» зарплаты опережают «предлагаемые» более чем на 5 000 рублей.
Меня на этом графике заинтересовало другое – весь 2022 год (и в начале 2023 го) люди просили «полтинник», а сейчас семьдесят. Медианная зарплата – хороший показатель, это и есть сумма чтобы «концы с концами свести», ничего лишнего.
Видимо вот эти 35% роста ожидаемой медианной зарплаты с 2022 по 2024 годы и есть реальная инфляция за два года – в 2022 году «сводили концы» на 50 тысяч, а сейчас – уже 70 тысяч только-только хватает.
Суть дискуссии
На рубеже восьмидесятых-девяностых был такой анекдот
«На Съезде народных депутатов, председатель говорит
-Товарищи, давайте определимся. Кто за социализм, пересядьте налево, кто за капитализм, пересядьте направо… Посмотрим, где кого больше
Все качаются влево, вправо, но остаются на своих местах
Председатель - товарищи, ну что же вы так… Определяйтесь, пересаживайтесь…
- А мы, товарищ председатель, хотим производство, как при социализме, а потребление - как при капитализме
-Товарищи, надо понимать, в президиуме мест на всех не хватит!!!»
Так вот, это не то, чтобы совсем анекдот. Экономист Леонид Григорьев, работавший в правительстве в начале 1990х, писал в своей книге «Хронология реформ» (НИУ ВШЭ,2006)
«Я участвовал в нескольких дебатах в Верховном Совете России.
Там был замечательный парень лет сорока — директор большого вертолетного завода.
И ему очень нравилась идея либерализации цен, то, что он может цены назначать.
Ему очень нравилась идея, что он может назначать заработную плату, экспортировать свою продукцию. Все ему очень нравилось, ему одно не нравилось: ликвидация Госснаба гарантированного государственного снабжения по «твёрдым» ценам.»
Есть альтернативное предложение как повысить «влияние» академических экономистов на принятие решений в РФ. Садитесь за стол, изучаете основные рентные и властные группы. Выбираете одну из наиболее сильных. Затем работаете над теорией, из которой вытекают такие policy рекомендации, которые этой группе выгодны. Уверяю, ваша теория начнет летать с огромной скоростью. Без кода на гитхабе.
Читать полностью…
Почему при жесткой денежной политике ЦБ РФ инфляция остается довольно высокой? Инфляция зависит от координации фискальной (бюджетной) и денежной политик. Здесь не надо быть великим макроэкономистом, это база (в старом смысле, не в твиттерском). Фискальная политика тянет инфляцию вверх. Денежная политика тянет инфляцию вниз. Это — «раскардаш» в денежно-фискальной координации. Равновесие мы наблюдаем: инфляция высокая, ставки высокие. Если бюджет прекратит проинфляционную политику, то инфляция упадет. Если ЦБ РФ прекратит дизинфляционную политику, то инфляция вырастет. Это если смотреть very-very макро. Если же посмотреть вглубь экономики, то это перетягивание каната окажется не-нейтральным для ее внутреннего устройства. Бюджет подогревает экономику за счет стимулирования одних секторов. ЦБ РФ тормозит экономику за счет остужения других. В результате, сверху это перетягивание каната выглядит как некоторая стабильность (инфляция вышла на определенный уровень, там и сидит), но в реальности стабильность маскирует перестройку экономики этажом ниже. В отличие от денежной политики per se, которая либо не имеет долгосрочных последствий, либо имеет, но ограниченные (новые исследования на эту тему есть), сама раскоординация будет иметь долгосрочные последствия. В ее результате какой-то капитал (think: станки, компьютеры, офисы), которого в противном случае не было бы, возникнет, а другой капитал, который мог бы возникнуть, уже не появился. Вот этот эффект «надолго».
Читать полностью…
«За» и «против» (в дополнение к посту о «реформе 1965 г)
Очень часто можно встретить утверждения, что «экономическая реформа 1965 года» в СССР активно поддерживалась директорским корпусом, а против нее возражало руководство ЦК КПСС…
Но вот примечательное свидетельство замечательного советского экономиста и математика Игоря Бирмана (он как раз был одним из разработчиков системы компьютерного планирования для Госплана СССР в середине 1960х)
В статье «Экономическая ситуация в СССР» (1981 г) Бирман приводил характерный пример обсуждения «реформы-1965»:
«...долгий разговор в 1972 г. с директором крупного завода. «Крепкий хозяйственник», член обкома партии, и довольно интеллигентный человек. Он откровенно рассказывал мне о нелепостях и глупостях, громадных потерях.
И уже к концу раз говора, как бы подводя ему итог, сказал: «А все от чего? Распустились, дисциплины нет». — «То есть как,— изумился я, — значит, вы за большую централизацию, против реформ?» — «Конечно. Да и разве реформа 65-го года хоть что-то улучшила?! Наоборот, ее положительный итог заключается в том, что она продемонстрировала неверность этого направления; теперь совершенно ясно — надо всячески укреплять централизованное, твердое руководство».
Такие настроения, писал Бирман, — далеко не редкость, и поддерживаются они многими обстоятельствами. Понятное опасение начальников всех рангов — как бы изменения не отразились на них самих. Идеологические причины. Вера в то, что дальнейшее развитие электроники, компьютеризации планирования и управления подведет под действующую систему адекватную ей техническую базу. Страх, что «либерализация экономики» поведет к общей либерализации в стране, создаст для режима непосредственную политическую угрозу»
Сказка-ложь
По поводу «девяностых» я поделюсь такой историей – лет пятнадцать назад я разговаривал на эту тему с человеком, чью семью я немного знал с середины «восьмидесятых». (Имя пусть будет Х)
Для понимания – там была очень преуспевающая советская семья (и оба дедушки, и отец Х – генералы инженерных служб, уважаемые люди, с огромными связями и авторитетом в своей профессии и на службе). Это была даже не «семья», а «клан», родственный союз, не просто «вписавшийся в рынок», а, собственно, рынок (в своей отрасли) и формировавшй.
Там у людей было все хорошо в СССР, а в РФ –вместо «волг» стали «мерседесы», к элитным квартирам в «сталинках» прибавились еще более элитные квартиры (плюс свои предприятия, большие должности, и еще бОльшие деньги).
Хорошая школа у Х была еще в СССР, а дальше – «в девяностые» - было престижное высшее образование, быстрый старт успешной собственной карьеры, прекрасные отношения в семье, и немалые деньги под рукой – и семейные и собственные. К концу нулевых там вообще было шоколадно все (а сейчас еще лучше). Кстати, в жизненном успехе Х дело было не только в родственных связах и большом стартовом социальном и финансовом капитале– там были отличные способности, трудолюбие, безусловные собственные таланты, научный склад ума (хорошая генетика вообще великая вещь)
И какая же ужасная картина собственной тяжкой жизни в «девяностые», полной запредельных бедствий и материальных лишений была нарисована Х! Причем – каждое слово в этом рассказе было ложью. И- самое интересное в нашем разговоре - со стороны Х присутствовало полное осознание, что я знаю и понимаю, что это ложь, и эти «лихие девяностые» - выдумка (я немного общался с Х и в те годы, знал и родственников)
Мы оба знали, что Х лжет. Но рассказ Х продолжался - с сочинением все более фантастических подробностей ужасов в «девяностые».
Прямо как в стихотворении «.. врал, да так, что сердце ёкало, захлебываясь счастьем, врал…» ©.
Еще раз – у Х не было желания, чтобы собеседник верил в эти рассказы, у Х было желание так рассказывать. Это другое.
Это показалось мне важным. И это многое объясняет, на мой взгляд, в том, что происходит сегодня.
Молчание и золото
Совершенно верное наблюдение
ув. коллеги longviewecon – действительно, соотечественники готовы обсуждать все, что угодно, прошлое и настоящее, Восток и Запад,
лишь бы не затрагивать одну тему: каким обществом должна быть Россия, почему она должна быть именно таким обществом и как может выглядеть реалистичная траектория, соединяющая эту точку с сегодняшним днем…
будут восприняты как пустая болтовня, в то время как «надо делом заниматься». А на самом деле все наоборот – пока эти вопросы хотя бы в общих чертах не прояснены, никакого осмысленного движения вперед быть не может.
Очередная трагедия в Санкт-Петербурге с участием автобуса. На этот раз с погибшими. На текущее время в МЧС подтвердили гибель трех человек, еще четверо — в состоянии клинической смерти.
Про самого перевозчика уже известно, что это ООО «Такси», которое за последние два года 23 раза привлекали к административной ответственности (за предпринимательскую деятельность в области транспорта с грубыми нарушениями лицензий). Общая сумма штрафов составила 3,6 млн рублей.
Несмотря на такое количество нарушений, госконтракт на перевозки с компанией продолжал действовать. Конечно, как всегда, последуют массовые проверки перевозчиков, найдут массовые нарушения, вынесут штрафы и дело закроют до следующего инцидента. Вот только после запуска транспортной реформы в 2022 году, число инцидентов с общественным транспортом накапливается до критической массы.
Напомним, что с 1 апреля 2022 года Петербург перешел на новую модель транспортного обслуживания, или перевод всех «коммерческих» маршрутов на «социальные». Ключевое в этой реформе — всех участников аукционов на перевозки обязали полностью перейти на автобусы, работающие на газу. В массе своей были закуплены машины производства Volgabus и МАЗ. После того, как в рамках нового контракта новые светло-бирюзовые автобусы начали выходить на линии, они стали очень часто гореть. В июне, спустя два месяца после старта реформы, дотла сгорел автобус, принадлежащий «Домтрансавто». Затем произошло еще несколько подобных случаев.
В Петербурге ответственность сразу возложили на МАЗ. Правда, автобусы белорусского предприятия не так часто горят в других городах. Да и президент Белоруссии Александр Лукашенко в прошлом году обратил на это внимание.
У нас же не горят автобусы, в других регионах России не горят. А почему Питер? А потому что какая-то частная компания, люди, которые никогда не видели автобусов, взяла на себя обслуживание. Что такое обслуживание — вы знаете. Это надо не только вовремя гайку закрутить, но осмотр должен быть перед выездом постоянно. А всего этого не было, — говорил Лукашенко.
🥳 Аналитический центр поздравляет с праздником!
Помним, чтим и гордимся подвигом нашего народа!
Это пост, который я публикую каждый год в этот день (к датам)
Акт о безоговорочной капитуляции германских ВС первоначально был подписан представителями Верховного командования вермахта, Верховного командования Западных союзников и Советского Союза 7 мая в 02:41 по центральноевропейскому времени во французском городе Реймсе. В тот же день германская сторона объявила о своей капитуляции по радио.
Капитуляция Германии вступила в силу 8 мая в 23:01 по центральноевропейскому времени (9 мая в 01:01 по московскому времени).
Директива №11082 Ставки ВГК, извещавшая командующих фронтами о капитуляции Германии, была подписана Сталиным и начальником Генштаба Антоновым, в 22.35 7-го мая 1945 года
(По требованию Сталина в ночь с 8 на 9 мая состоялось вторичное подписание капитуляции - в Карлсхорсте, пригороде Берлина)
На иллюстрации ⬆️ – слово товарищу Сталину
При этом льготная ипотека - в том виде, в котором она существует - не способствует росту доступности жилья. Она способствует росту закредитованности населения, росту цен; в определенной степени поддерживает строительную отрасль - но не ведет к увеличению объемов строительства жилья. Для наращивания строительства нужно не искусственно стимулировать спрос - такая стратегия до добра не доводит - а решать проблему на другом уровне. Упрощать доступ к земле (к площадкам), увеличивать скорость и качество планирования городских территорий, системно планировать развитие загородных кластеров и т.д.
@yeltsovm
120 млн. кв. м в год – всё.
Даешь 33 кв. м на человека!
Очередные майские указы с долгосрочными целями сформировали новые целевые ориентиры для рынка жилья России.
В отличие от предыдущих, эти цели более достижимы, но по-прежнему размыты и непрозрачны. Комментирует ув. Михаил Хорьков @reburg, руководитель Комитета по аналитике Российской гильдии управляющих и девелоперов:
По данным Росстата на 2023 год на 1 жителя России приходилось 28,8 кв. м жилья. Пять лет назад эта цифра была на уровне 25,6 кв. м, а десять – 23,3 кв. м.
По регионам все достаточно контрастно.
Двадцать один регион уже сегодня имеет обеспеченность жильем выше 33 кв. м на 1 человека. Еще столько же субъектов достигли диапазона 30-33 кв. м на жителя.
И здесь надо отметить, что в числе передовиков не только регионы с развитым строительным комплексом. Обеспеченность с одной стороны зависит от стройки, с другой - от числа жителей.
Так, например, показатель в Курганской области в 30,1 кв. м на жителя достигнут не благодаря ударной стройке. В лидерах – Псковская область (37,9 кв. м), Новгородская область (36,7 кв. м), Тверская область (36,5 кв. м). И это регионы, где число жителей устойчиво падает. Там, где растет (регионы Северного Кавказа) еще строить и строить. Ингушения – 16 кв. м на человека, Чечня – 21,2, Дагестан – 21,9.
Здесь мы в очередной раз подходим к тому, что страна у нас большая и разная. За общими целевыми ориентирам стоят конкретные регионы с контрастными вызовами и проблематикой. Но есть конкретная цифра 33 кв. м на человека, которая и будет управлять рынком в ближайшие годы. Давайте посчитаем, сколько жилья надо построить во всей стране чтобы приблизиться к ней:
▪️Текущий жилой фонд по в России, по оценке Росстата, составляет 4215 млн. кв. м.
▪️Прогнозная численность населения (средний вариант прогноза Росстата) в 2030 – 143,255 млн. человек.
▪️Для обеспеченности в 33 кв. м на жителя жилой фонд должен составить 4727 млн. кв. м, что на 512 млн. кв. м больше текущего уровня. Таким образом среднегодовой прирост 2024-2030) жилого фонда должен составить 73 млн. кв. м.
▪️Но прирост жилого фонда не равен вводу. Есть еще выбытие жилфонда. Среднегодовой объем выбывшего жилого фонда за последние 5 лет по данным Росстата - 14,8 млн. кв. м
▪️Таким образом для достижения целевого ориентира в 33 кв. м на человека по итогам 2030 года необходимо построить около 616 млн. кв. м жилья. Или около 88 млн. кв. м ежегодно.
Напомним, что в предыдущие годы главным политическим ориентиром для строительной отрасли был ежегодный ввод жилья в 120 млн. кв. м.
За этой большой цифрой, к которой стремились, но так и не достигли, скрывались огромные территориальные и качественные диспропорции. Но «цифра» продолжала крутить огромную отрасль вокруг своей оси долгие годы.
Новые цели выглядят более реальными, но не менее проблемными, если за ними не видеть сути происходящих изменений.
Итоги недели.
На вторичном рынке Петербурга все стабильно, предложение прибывает, но слабыми темпами.
В спальных районах плюс Кудрово/Мурино за первую неделю мая количество вариантов выросло на 1,5%.
Звонков в праздники мало. Длинные выходные негативно повлияют на темпы продаж и на вторичном, и на первичном рынке.
В начале мая в СМИ появилась информация о том, что и в рекламе цены начали снижаться (наконец-то).
Реальные цены сделок снизились уже в начале года, теперь объявления в рекламе лишь повторяют эту траекторию.
Поведение покупателей все то же, и это надолго: они крайне осторожны, в сделки входят убедившись, что получили максимальную скидку по сравнению с конкурентами.
Все больше сложных сделок с ипотекой, субсидии, опекой, встречными вариантами и т.п.
Новостройки. В Петербурге с продажами все более-менее ровно. Но если в мае-июне застройщикам и банкам не удастся разогреть спрос на завершении ипотеки под 8%, то продажи окажутся на уровне апрельских или хуже.
Статистика DataFlat по продажам в Москве это подтверждает: количество ДДУ в столице осталось примерно на уровне марта.
Немного выросли средняя цена «квадрата» и выручка застройщиков.
А в Петербурге снижение цен, скорее всего, продолжится: в «Мир Квартир» насчитали что цены за апрель снизились на 1,1%, по данным bnMAP.pro - на 0,4%. Ждём данные DataFlat.
Кстати, по данным bnMap предложение в СПб на первичном рынке за год сократилось на 16,9%.
Судя по этим цифрам, слабым темпам вывода новых проектов и выдачи разрешений на строительство, предложение будет сокращаться вместе со спросом в 2024 году.
На рынке аренды жилья - все предпосылки к глобальному дефициту предложения.
На 7 мая объем предложения - 3,33 тысячи вариантов, на 58% меньше, чем год назад. Рост ставок порадует тех, кто сдает квартиры и апартаменты.
@yeltsovm
Неиспользованный трудовой резерв в России насчитывает 5,6 млн человек, следует из исследования ведущего научного сотрудника Института экономики РАН Марины Баскаковой, опубликованном в журнале «Воспроизводство национального человеческого потенциала в условиях глобальных вызовов».
К неиспользованному резерву ученый отнесла безработных (2,6 млн человек), а также студентов очных отделений, домохозяек, а также матерей, находящихся в декрете (всего – 2,4 млн человек).
«Молодежная группа желающих работать, но не ищущих и не готовых приступить к труду, наполовину состоит из учащихся очной формы обучения и еще на четверть — из лиц, ведущих домашнее хозяйство или отвечающих за уход за домом и детьми», — отмечает Баскакова.Читать полностью…
💡 Как меняется энергопотребление в городе
Столичный бизнес израсходовал 9,2 млрд кВт·ч за I квартал, увеличив этот показатель на 6,2% по сравнению с тем же периодом прошлого года.
🏭 Лидером остается промышленный сектор, чье потребление увеличилось на 11%. Такой динамике поспособствовали наращивание производственных мощностей и импортозамещение в отрасли.
Городской транспорт остается на втором месте с ростом в 7,6% благодаря активному развитию инфраструктуры и открытию движения по всей БКЛ.
➡️ Кстати, на нашем сайте можно смотреть актуальную информацию по энергопотреблению в Москве, а также средние чеки у бизнеса: от ветклиник до гостиниц.
Фаза развития
"Волшебная палочка" в руке экономиста
Мысль @longviewecon том, как экономисты могут повысить свое влияние, совершенно верная , я бы к ней вот что еще добавил – у Даниила Шестакова была прекрасная статья «Российские экономические реформы: история эволюции концепций» (Мир России. 2012. № 1), в которой он последовательно излагал историю дискуссии 1980х-90х вокруг вопроса – «как нам обустроить российскую экономику» – понятно, почему там шла большая дискуссия – разные группы влияния видели для себя разные плюсы и минусы в каждой идее и каждая группа старалась продвинуть «свою» идею и заблокировать «чужую».
А вот по поводу идеи "ваучерной приватизации" никаких больших дискуссий/конфликтов не было, отмечает Шестаков
Почему?
Именно потому, что лидеры всех ключевых групп влияния увидели в «ваучере» волшебную палочку, позволяющую им стать владельцами «социалистической собственности». Чего там обсуждать-то, надо делать.
Конфликты вокруг «ваучерной приватизации» начались уже потом, когда те, кто смог воспользоваться ваучером хорошо, хотели оставить все как есть – а те, кто воспользовался ваучером плохо -хотели, чтобы им как-то компенсировали их ошибки. Но это уже другое.
Кредиты рискованные и не очень
РФ-правительство
а) придает очень большое значение сбалансированности бюджета
б) старается не занимать денег в долг сверх необходимого
в) постоянно нажимает на «снижение доли нефтегазовых доходов в бюджете»
(хорошо это все получается, или худо – это уже другой разговор, в данном случае мы говорим о целях правительства)
Почему оно ведет себя так, а не иначе (не наращивает государственный долг, например)?
Немного истории: в XVI веке, испанский король Филипп II, крайне нуждался в деньгах для войны в Нидерландах, не желавших признавать его власть. Деньги он, вполне успешно, одалживал - под проценты, но вот какая тут была специфика – у короля Филиппа было два вида государственного займа
juros - государственный заём, обеспеченный налогами с Кастилии, с доходностью 6% годовых
аssientos -ценные бумаги, обеспеченные «серебряными флотами» из испанских колоний в Америке, с доходностью около 20%
Почему такая разница? Ну, это понятно. Налоги с кастильских землевладельцев королевские мытари выбьют наверняка (низкий риск), а галеон с серебром то ли придет из Вест-Индии, то ли нет. (высокий риск)
Какое отношение это имеет к нам?
Такое, что «рост выпуска» в РФ экономике держится сейчас:
а) на расходах бюджета (которые правительство старается сдерживать) и
б) наращивании кредитования предприятий и граждан.
Откуда берет деньги правительство? –собирает налоги, и немного в долг. Правительство, конечно, лукавит, когда говорит, что снижает зависимость от «нефтегазовых доходов» – оно пытается снижать зависимость от «объемов валютной выручки». Нефти добудут, сколько добудут, и налог соберут «на скважине», и НДС соберут, и таможня «даст добро», ну а валютная выручка – тут уже как получится. (и долги/доходы РФ-правительства – это то, что у короля Филипп называлось juros)
А вот «под что» кредитуются РФ-предприятия и люди? – казначей короля Филиппа сказал бы, что они в чистом виде покупают аssientos – т.е. фактически кредитуются под будущую валютную выручку.
Да, разумеется, какая-то часть экономики кредитуется под «бюджетные выплаты», но основная масса заемщиков/кредиторов – это очень рискованные ребята, они по факту делают ставку на то, что валютная выручка РФ будет достаточна, чтобы обеспечить приток в страну объема товаров, необходимого а) для насыщения потребительского рынка и б) обеспечения предприятий критическим импортом. Соответственно и ЦБ РФ прекрасно это понимает, и держит высокую ставку.
Что произойдет, если валютная выручка «подвиснет» (снизятся цены на нефть, сократятся объемы продаж, деньги «останутся» в индийских (или даже нигерийских) банках). Правильно, процент по кредитам для предприятий и для людей будет расти (и ставка не снизится, тем более). На фоне дорогого кредита и растущих (из-за дефицита) цен.
PS. что скажет в этой ситуации (падения валютной выручки-роста ставок-роста цен) правительство?
С одной стороны, скажет ОК, потому что его собственные обязательства, выраженные в рублях, будут обесцениваться. И по своим обязательствам оно рассчитается подешевевшими деньгами. С другой стороны, сокращение валютной выручки скажется на обеспеченности рынка товарами. Но тут правительство рассчитывает, что тех, кто ему нужен, оно прокормит, а мнение тех, кто ему не нужен, для него не очень принципиально. Вольно же вам было брать на себя рискованные кредиты!
Исчерпывающий комментарий по поводу "степени влияния экономистов на происходящее" дает великий Александр Грибоедов
Избавь. Ученостью меня не обморочишь,
Скликай других, а если хочешь,
Я князь-Григорию и вам
Фельдфебеля в Вольтеры дам,
Он в три шеренги вас построит,
А пикнете, так мигом успокоит.
(«Горе от ума» 1825)
Самое интересный вопрос – что экономисты понимают под влиянием? То, что правительство России не оглядывается на многочисленные прогнозы, которые невозможно делать в современных реалиях? Чиновникам и жизни не хватит отслеживать все прогнозы в telegram-каналах.
В правительстве сейчас больше внимания обращают не на комментарии, а на подсвечивание фактов.
/channel/rusbrief/227162
